Вору в законе

[BOP B 3AKOHE]

Или ты не указываешь другим на ошибки, и тебе не указывают на твои...или принимай фашист гранату (можешь заменить слово "фашист" на "борец с чудовищными профашистскими взглядами").

Я ничего не имею против указывания мне на мои грамматические ошибки. Будьте любезны, процитируйте где я утверждал обратное.
Как видите, возможен и другой вариант: я указываю на ошибки кого угодно и кто угодно может указывать на мои.

[BOP B 3AKOHE]

Насчёт "промеж себя"...ты смело можешь выяснять что там у тебя "промеж себя"индивидуально, в туалете на работе,

Это типа подёпка такая, да? У меня на работе в туалете интернета нету.

дома, или в ЛС, не вылезая на общие темы на форуме.

Как в том анекдоте про прапорщика, "Для тупых повторяю": апреля открыла тему, задала конкретные вопросы. Я на них конкретно ответил. Всё.

[Nabludatel']

Не заблуждайся. Тебя здесь никто и не обвинял в "идеальном, или даже удовлетворительном знание правописания".

Фраза бессмысленна. Обвинять можно в чём-то плохом. Не уверен, что удовлетворительное, а тем более идеальное знание можно считать чем-то отрицательным.
Кстати, о падежах слыхивали? Глагол "обвинять" с предлогом "в" требует предложного. "Знание" в предложном - "знании" :smoke:

Похоже любая фраза, состоящая из больше чем 3-4 слова становится для тебя непонятной, бессмысленной, и требует пояснения. Всё обьяснять не буду, бесполезно. Что касается предложного: то, что ты видишь в кавычках было частично cut & past из твоего поста. Фраза, надеюсь, получилась короткая. Есть шанс что поймёшь?

Теперь.. Воспользуюсь твоим советом и укажу тебе на недоразвитость твоего логического мышления:
Похоже ты считаешь, что существуют орфографические ошибки, которые можно указывать, и которые не рекомендуется указывать? Мда? Не вижу явной или скрытой способность мыслить логически с твоей стороны.

Если взять вашу трактовку моих высказыванй, опустить все ваши промежуточные выводы и приписать мне ваше заключение, то способности мыслить логически в этом не увидит никто.

добавлю от себя: если убрать из твоих попыток к умозаключениям пустые мысли, обиженные эмоции и метания в тщётной попытке сказать что-то оригинальное - останется только повторяющиеся из поста в пост красный смайлик с сигаретой и текст белым цветом (см. выше, шикарная находка)

Или ты не указываешь другим на ошибки, и тебе не указывают на твои...или принимай фашист гранату (можешь заменить слово "фашист" на "борец с чудовищными профашистскими взглядами").

Я ничего не имею против указывания мне на мои грамматические ошибки. Будьте любезны, процитируйте где я утверждал обратное.
Как видите, возможен и другой вариант: я указываю на ошибки кого угодно и кто угодно может указывать на мои.

Если ты, к примеру, заявляешь, что не имеешь ничего против получения пару хороших поджопников в день - енто твоё лично-добровольное дело. Что совершенно не обязывает других разделять твои мазохисткие наклонности. Я понятно излагаю?
Что касается грамматики... Здесь многие пишут с ошибками в силу разных причин и образования. Афишировать и указывать на это, особенно тем, которые уехали в подростковом возрасте - подленько.
Тем не менее твоё личное желание получать указания на твои же грамматические ошибки будет учтено.

дома, или в ЛС, не вылезая на общие темы на форуме.

Как в том анекдоте про прапорщика, "Для тупых повторяю": апреля открыла тему, задала конкретные вопросы. Я на них конкретно ответил. Всё.

Данная тема открыта на общественном форуме, названа твоим ником. Ограничение на количество участвующих не видел. Если бы кто-нибудь здесь обратился к папе римскому, или к южно-африканскому шахтёру, или к королеве Англии - я бы понял твоё возмущение. Так что, как в посвящение у Есенина: "читай дурак, учись".


П.С. обратил внимание на време написания и исправления твоих последних трёх постов в этой теме (Пятница, вечер, между 21:28 и 23:28 ). Гет э лайф, паренёк.

[Krakadil]

.
Как видите, возможен и другой вариант: я указываю на ошибки кого угодно и кто угодно может указывать на мои.

Ничего личного.
По неписанным инетовским правилам указывание на грамматические ошибки является:
а) плохим тоном,
б) выпадом против оппонента, когда нет других разумных аргументов.

[BOP B 3AKOHE]

Похоже любая фраза, состоящая из больше чем 3-4 слова становится для тебя непонятной, бессмысленной, и требует пояснения. Всё обьяснять не буду, бесполезно. Что касается предложного: то, что ты видишь в кавычках было частично cut & past из твоего поста. Фраза, надеюсь, получилась короткая. Есть шанс что поймёшь?

Это так, но только если вы являетесь автором этой фразы.
В русском языке при цитировании принято согласовывать падежные окончания с новым предложением. Вместо того, чтобы просто признать своё бездумное копирование ошибкой, вы продолжаете подкидывать сомнения в моём интелекте, будучи, между тем, неспособным составить по-русски и самую короткую фразу.

[Nabludatel']

Это так, но только если вы являетесь автором этой фразы.
В русском языке при цитировании принято согласовывать падежные окончания с новым предложением. Вместо того, чтобы просто признать своё бездумное копирование ошибкой, вы продолжаете подкидывать сомнения в моём интелекте, будучи, между тем, неспособным составить по-русски и самую короткую фразу.

ИНТЕЛЛЕКТ (от лат. intellectus - познание - понимание, рассудок), способность мышления, рационального познания. Латинский перевод древнегреческого понятия нус ("ум"), тождественный ему по смыслу.(c)

[BOP B 3AKOHE]

По неписанным инетовским правилам указывание на грамматические ошибки является:
а) плохим тоном,
б) выпадом против оппонента, когда нет других разумных аргументов.

Накось,
если вернуться к самому исправлению, тем, кто не удосужился, то станет ясно, всем, за исключением Наблюдателя, что указание на незнание Лакомкой написания слова "русский", а это было именно незнанием, а не опечаткой, т. к. она допустила ту же самую ошибку в нескольких случаях, служило методом подвержения сомнению "минимальной сведущности в вопросе" (Наблюдатель, обратите внимание на изменение окончаний) об отношении русского народа к чужеземцам. Внимательный читатель так же заметит, что я не прикололся ни к "му", ни к "выиноваты", ни к "конечо", ни к "ждесь", ни к "антисеметисм", ни к "чужезмцем", ни к "поощяет", ни к даже "станОвиться". Если бы я не знал как пишется слово "кислота", вряд ли бы вы меня серьёзно приняли за русского химика.
http://forum.russianamerica.com/phpB...=218751#218751

[BOP B 3AKOHE]

добавлю от себя: если убрать из твоих попыток к умозаключениям пустые мысли, обиженные эмоции и метания в тщётной попытке сказать что-то оригинальное - останется только повторяющиеся из поста в пост красный смайлик с сигаретой и текст белым цветом (см. выше, шикарная находка)

Игнорирование всего сказанного оппонентом и наваливание в кучу всё больше и больше голословных обвинений - тоже метод ведения разговора, причём, как мне кажется, вами излюбленный.

[Vitta]

А что весь сыр-бор пошел именно из-за этой фразы.

Если уж начинать делать далекоидущие выводы о русском народе, неплохо было бы, для начала, уяснить как пишется название этого самого народа на избранном языке общения. Это, как минимум, отразит минимальную сведущность в вопросе.

Тада я шибко удивлена вашей драчкой..

[BOP B 3AKOHE]

Если ты, к примеру, заявляешь, что не имеешь ничего против получения пару хороших поджопников в день - енто твоё лично-добровольное дело. Что совершенно не обязывает других разделять твои мазохисткие наклонности. Я понятно излагаю?

"Поджопник" - это ваше очередное сравнение или попытка меня уязвить? Не работает ни в том, ни другом случае.

Что касается грамматики... Здесь многие пишут с ошибками в силу разных причин и образования. Афишировать и указывать на это, особенно тем, которые уехали в подростковом возрасте - подленько.
Тем не менее твоё личное желание получать указания на твои же грамматические ошибки будет учтено.

Смотрите мой ответ Накосю.