Были ли Американцы на Луне?

[zvizda]

или в пласт пыли вошел, как ножик в масло...

придетца опять людей посылать. заодно и небо в звездах сфоткают, чтоб потом не придирались...

Дык, хотели ж, и не так давно. Но зарубли идею на корню. Сцуки. И время пользования телескопами урезают, в Чили [VLT] закрывают из-за дороговизны обслуживания..

небо в звёздах пусть сами фоткают! это даже приятнее

[Порyчик]

а арабы были на Луне?

[Kadet]

Незнайка - нет, но раз он завёз с Луны семена, значит, на Луне их кто-то культивировал? А как те, кто культивировал, туда попали? Кто они? Естессно, те, кто умеет перемещаться в пространстве вне зависимости от каких-либо ограничивающих передвижение препонов. Ответ очевиден: мексиканцы. Вроде, просто всё :ртю:

Пусть в меня. В меня не бросает камень только очень ленивый, да и тот тоже.. Обидить маленькую бесприютную звизду может каждый...:(

этож надо, до какой степени я ленив...

[вторжение]

и то и другое, и на пленке, и цифровое.

даже самые яркие звезды в тысячи раз бледнее, чем свет отраженный от человека. "Динамический цвет" - т.е. способность пленки различать цвета в диапазоне яркости в тысячи раз хуже , чем у глаза, а у цифровой камеры в сотни раз хуже, чем у пленки.

Экспозиция=выдержка, т.е., промежуток , в течении которого засвечивается кадр пленки или ПЗС матрица цифровика. У меня требуемых фото нет, но думаю, что снимок человека в темноте, со вспышкой, это все что нужно для иллюстрации -звезд не будет видно.

...тогда получается, что с Земли тоже невозможно сделать фото звезд?...но ведь такие фото существуют...заметь, что существуют фото и не--звезд, а просто планет...
...вот объясни мне, почему с Земли можно, например, сделать фото парада планет, причем в объектив вместе с парадом попадет и земная поверхность со столбами\постройками, а с Луны нельзя сделать фото даже звезд, хотя они и сильнее по яркости (а ведь планете со звездой тягаться трудно)...
...далее...объективы есть съемные и несъемные...они с каким летали?...
...далее, оптику на объектив повесить можно?...конечно...у них была оптика на объективе?...
...далее, при вращении изображение должно быть смазанным--следовательно, если пытались сфоткать при вращении \с оптикой\ и т.д. , то д.б. фото (даже не видео, а просто фото) хотя бы со смазанным звездным небом...
...ну, т.е. пока не убедил...

[In2HiDef]

...вот объясни мне, почему с Земли можно, например, сделать фото парада планет, причем в объектив вместе с парадом попадет и земная поверхность со столбами\постройками, а с Луны нельзя сделать фото даже звезд, хотя они и сильнее по яркости (а ведь планете со звездой тягаться трудно)...

Я уже объяснил - изображение звезд и объектов освещенных солнцем либо фотовспышкой - несовместимы. Когда видны звезды и постройки, постройки освещены очень слабым источником света (луной? послезакатным небом?) Кроме этого, есть всякие трюки с фильтрами - задумайтесь, как снимают ядерный взрыв, у которого яркость меняется в миллионы раз за секунды. На Луне, скорее всего использовали элементарный поляризационный фильтр, без художеств

...далее...объективы есть съемные и несъемные...они с каким летали?...
...далее, оптику на объектив повесить можно?...конечно...у них была оптика на объективе?...

какая разница?

...далее, при вращении изображение должно быть смазанным--следовательно, если пытались сфоткать при вращении \с оптикой\ и т.д. , то д.б. фото (даже не видео, а просто фото) хотя бы со смазанным звездным небом...
...ну, т.е. пока не убедил...

зависит от выдержки - если 1/25 - будет смазано, если 1/800 будет резко. Снимки при ярком солнце делают с выдержкой 1/400 или короче.

[Hallucinogen]

...вот объясни мне, почему с Земли можно, например, сделать фото парада планет, причем в объектив вместе с парадом попадет и земная поверхность со столбами\постройками, а с Луны нельзя сделать фото даже звезд, хотя они и сильнее по яркости (а ведь планете со звездой тягаться трудно)...

не спора ради, но чиста из любви к искусству...
уж очень фотки парада планет меня заинтересовали.
дайте пожалуйста ссылку на эти фотки, заценить хочется

спасибо

[In2HiDef]

сильнее по яркости (а ведь планете со звездой тягаться трудно[/B]...

Замтил еще одну несуразицу - видимая яркость планет и звезд определяется "относительной звездной величиной". Самый яркий объект на небе -планета Венера, гигантские звезды , которые в сотни тысяч раз ярче Солнца, из-за своего расстояния едва видны как точки.

[Hallucinogen]

заметь, что существуют фото и не--звезд, а просто планет...

к слову, планеты заметно ярче звезд

[вторжение]

к слову, планеты заметно ярче звезд

...это очень хорошо: тогда где планеты на лунных фото?...почему мы их не видим?...

[вторжение]

Замтил еще одну несуразицу - видимая яркость планет и звезд определяется "относительной звездной величиной". Самый яркий объект на небе -планета Венера, гигантские звезды , которые в сотни тысяч раз ярче Солнца, из-за своего расстояния едва видны как точки.

...заметь, ни Солнце, ни Венеру на фото нет...
...про Землю не спрашиваю--они специально прилетели на ту сторону, откуда Земли не видно (что тоже смущает)...