Бога, кажется, нет.

[OlegRed]

Все, тема назрела. Вот причины, по которым я не верю в традиционного бога.


1. Несостоятельность библии.

Во- первых ее взаимоисключающая противоречивость. Ну, к примеру, старый и новый завет - как можно приписывать эти книги одному источнику. В одной "не убий" в другой младенцев рубят сотнями и проч. Это один пример - там их на каждой странице.

Во-вторых, отсутствие хоть какого либо "божественного" текста.
Ну веков с десяток назад, да и позже люди были темные, им можно было втирать всякую ерунду про превращение воды в вино и раздвигания морей. Они и в сказки верили тогда, бабу Ягу и проч. Ну а сейчас то? Единственная строчка в библии, типа

"и в 2010 году от Рождества Христова клонируют первого человека" превратила бы меня в верующего в мгновение ока. Пока же это не что иное как собрание древних мифов.

2. Множественность религий.

Если бог есть и он всемогущ и вездесущ. Почему тогда существует множественность взаимоисключающих религий?

3. Зло в мире.

Бог добр и всемогущ. Почему тогда сущесвует беспричинное зло?

4. Полнейшее отсутсвие каких либо ОБЪЕКТИВНЫХ доказательств существования бога. Их просто нет!!!!!!!!

5. Всеобщая тенденция секуляризации. Атеистов и агностиков становится больше с каждым годом. В странах скандинавии их уже до 60 процентов. Церковь отделена от государства. Среди ученых процент атеистов на порядок больше чем среди населения.


Вот.

Неаргументированные завывания буду игнорировать.

[Sixteen]

ну ладно, придется таки ответить на эти вопросы в посте номер один,
а не то я прогневлю олегреда.

1. Несостоятельность библии.

Во- первых ее взаимоисключающая противоречивость. Ну, к примеру, старый и новый завет - как можно приписывать эти книги одному источнику. В одной "не убий" в другой младенцев рубят сотнями и проч. Это один пример - там их на каждой странице. ......

библия это некое литературное произведение про Бога. абсолютно не следует ниоткуда что написаное в библии существует или существовало в физической вселенной.


пыэс:
птиц по используемой терминологии похож на стоика. если уж и стоики скрытые атеисты, то это ваще.

2. Множественность религий.

Если бог есть и он всемогущ и вездесущ. Почему тогда существует множественность взаимоисключающих религий?

откуда известно что бог всемогущ и вездесущ? из несостоятельной библии в первом вопросе? и потом всемогущество и омнисценция
никак не запрещают множественность религий.

3. Зло в мире.

Бог добр и всемогущ. Почему тогда сущесвует беспричинное зло?

откуда это известно про доброту и всемогущество? из слухов и из несостоятельной библии?

4. Полнейшее отсутсвие каких либо ОБЪЕКТИВНЫХ доказательств существования бога. Их просто нет!!!!!!!!

а для последовательного солипсиста обьективных доказательств существования мира тоже нету. и что с того.

5. Всеобщая тенденция секуляризации. Атеистов и агностиков становится больше с каждым годом. В странах скандинавии их уже до 60 процентов. Церковь отделена от государства. Среди ученых процент атеистов на порядок больше чем среди населения.

это лишь говорит о том что люди перестают воспринимать написаное в Библии буквально, только и всего. К вопросу о существовании или отсутствии Бога, а так же к вопросу об эффективности духовных практик это не имеет никакого отношения.

пыэс: птиц похож по терминологии на стоика, но никак не на атеиста.

[OlegRed]

ну ладно, придется таки ответить на эти вопросы в посте номер один,
а не то я прогневлю олегреда.


библия это некое литературное произведение про Бога. абсолютно не следует ниоткуда что написаное в библии существует или существовало в физической вселенной.


пыэс:
птиц по используемой терминологии похож на стоика. если уж и стоики скрытые атеисты, то это ваще.



откуда известно что бог всемогущ и вездесущ? из несостоятельной библии в первом вопросе? и потом всемогущество и омнисценция
никак не запрещают множественность религий.



откуда это известно про доброту и всемогущество? из слухов и из несостоятельной библии?


а для последовательного солипсиста обьективных доказательств существования мира тоже нету. и что с того.


это лишь говорит о том что люди перестают воспринимать написаное в Библии буквально, только и всего. К вопросу о существовании или отсутствии Бога, а так же к вопросу об эффективности духовных практик это не имеет никакого отношения.

пыэс: птиц похож по терминологии на стоика, но никак не на атеиста.

Ну, вы - неверующий, этого мне и нужно было

[Sixteen]

Ну, вы - неверующий, этого мне и нужно было

я очень даже верующий. только не так как вам хочется.

[OlegRed]

я очень даже верующий. только не так как вам хочется.

Во что верим?

[Sixteen]

Во что верим?

а фиг ево знаит. я верю што че-та там такое есть, дааааа.

[ATILLA]

Все, тема назрела. Вот причины, по которым я не верю в традиционного бога.


1. Несостоятельность библии.

Во- первых ее взаимоисключающая противоречивость. Ну, к примеру, старый и новый завет - как можно приписывать эти книги одному источнику. В одной "не убий" в другой младенцев рубят сотнями и проч. Это один пример - там их на каждой странице.

Во-вторых, отсутствие хоть какого либо "божественного" текста.
Ну веков с десяток назад, да и позже люди были темные, им можно было втирать всякую ерунду про превращение воды в вино и раздвигания морей. Они и в сказки верили тогда, бабу Ягу и проч. Ну а сейчас то? Единственная строчка в библии, типа

"и в 2010 году от Рождества Христова клонируют первого человека" превратила бы меня в верующего в мгновение ока. Пока же это не что иное как собрание древних мифов.

2. Множественность религий.

Если бог есть и он всемогущ и вездесущ. Почему тогда существует множественность взаимоисключающих религий?

3. Зло в мире.

Бог добр и всемогущ. Почему тогда сущесвует беспричинное зло?

4. Полнейшее отсутсвие каких либо ОБЪЕКТИВНЫХ доказательств существования бога. Их просто нет!!!!!!!!

5. Всеобщая тенденция секуляризации. Атеистов и агностиков становится больше с каждым годом. В странах скандинавии их уже до 60 процентов. Церковь отделена от государства. Среди ученых процент атеистов на порядок больше чем среди населения.


Вот.

Неаргументированные завывания буду игнорировать.

1. Библия настолько состоятельна, что может позволить себе быть бесплатной.
2. Множество и разнообразие более рационально в мире и природе.
3. Все взаимосвязано, взаимопресекающееся и взаимопроникающее, бессвязного и беспричинного не бывает.
4. Обьективность как способность воспринять органами чувств? Чувства наивны и смертны. Искать с помощью дешевенького увеличительного стекла не получится и близкую планету.
5. Спекуляризация чем? Душами? Жизненной силой?
Покажите мне хоть одного ученого, который поддерживает жизнь в новорожденном котенке, хоть он и может его лишить её.

[Порyчик]

Полнейшее отсутсвие каких либо ОБЪЕКТИВНЫХ доказательств существования бога. Их просто нет!!!!!!!!

Если бы они были, что не было бы веры, а лишь только чистое знание.

[Буржуй]

Если бы они были, что не было бы веры, а лишь только чистое знание.

Давай коллективно верить в марсиан.Интерестно то, что вера в марсиан иногда лечится психотропными препаратами, а вера в бога нет. Страный культ, имхо.

[Птиц]

Полнейшее отсутсвие каких либо ОБЪЕКТИВНЫХ доказательств

их и у Коперника не было - только теоретические выкладки

переходим обратно на геоцентризм? :rtyu: