Существует ли Бог (обсуждение в новом разрезе)?

[Фима Собак]

Позиция моя - за столом сижу.
(ц)

хм:rolleyes:
видел бы кто мою позицию.....

[На качелях...]

/уже представил/

[OlegRed]

Пост #1 - Поручика.
Позиция моя - за столом сижу.
Нет, а почему вы интересуетесь? (ц)

Все смешалось в доме Облонских... я все перепутал...

[OlegRed]

хм:rolleyes:
видел бы кто мою позицию.....

Это страшно даже представить.

[Порyчик]

1. Нет, я не пытаюсь доказать, что бога нет - это невозможно по определению. Моя цель намного проще - показать, что нет Иисуса, бога-отца, Аллаха и проч. конфессиональных богов. Универсальная божественная сила, если она есть, непостижима.

Вот, уже ближе.

Поручик, начнем с того, что ваша посылка "простейшие организмы не могут быть упрощены" ложна. Продолжим тем, что логического основания для заявлений "мы не можем объяснить сложность инфузории - значит она возникла мгновенно" нет никаких. Возможно, наука еще не в состоянии это объяснить, но объяснит в будущем. Дело даже не в этом. Еще раз объясните мне ПОДРОБНО, как вы приходите от "наука не может объяснить" до "создал бог". Ведь многие явления, которые наука не могла объяснить 2000 лет назад (молния, к примеру) оказались вполне небожественного происхождения, хотя, подобные вам доморощенные философы утверждали обратное.

Есть один нюанс. Наука с одной стороны объясняет мир, с другой стороны - наблюдает. Так вот, то, что она наблюдает все более и более вгоняет ее в ступор. Мир, который открывается, все сложнее и сложнее и понятно все меньше и меньше - мегапарадокс.

Кроме того, уже говорилось, что в квантовом мире результат эксперимента зависит от наличия наблюдателя!

При Дарвине все было хорошо и понятно. Но чем шире круг знаний, тем больше границы незнания.

Поручик, вы, кажется не совсем хорошо понимаете теорию самозарождения жизни. Давайте начнем с того, что вы мне скажете, читали ли вы "Происхождение видов". Только не надо врать, Поручик, это не по военному.

Обязательно прочитаю.

Организм - ну и что, мы же не можем основывать научное знание на этимологии слова, правда?

Тут вы зря иронизируете. Через язык можно понять многое, если не все. А если еще предположить о божественном происхождении языка, ооооо...

Ну, для начала ответьте на мои вопросы, а там решим.

Да, кстати, а вы в Христа верите или в Аллаха? Будда?

Я в поиске.

Значит, вы допускаете, что в природе могут быть наисложнейшие явления (к примеру, бог), которые самозародились, так?

Еще раз повторюсь, бог не зарождался. Это сущность более высокого порядка. Представьте, если б наш мир был двухмерный, а кто-то был трехмерный и видел, что у нас лежит в закрытом сейфе сверху, а мы даже знали бы, что такое "сверху".

Так почему бы не предположить, что Бог 4-х, 5-ти или "миллиард в степени миллиард"-мерный? Сущность, которая может создавать время, пространства и вселенные, но существующее вне времени и пространства.

Это единственное допущение. Все относительно, кроме Бога, который является точкой отсчета для всего.

[John Adams]

разум - тоже

попробуй сформулировать, чем "разум" отличается от "сознания"

и вообще сопоставь разум-сознание-mind-reason-consciousness

Что тут сложного? Разум - это свойство, а сознание - это состояние. Это примерно как включенный компьютер и выключенный.

[John Adams]

Эколюционировать в одноклеточный микроорганизм нельзя, покольку предполагается, что существует еще более простой микроорганизм, а это не так.

Как это не так?? :lol:
А вирус?

[Птиц]

Что тут сложного? Разум - это свойство, а сознание - это состояние. Это примерно как включенный компьютер и выключенный.

свойство - чего? состояние - чего?

[John Adams]

На что нужны миллиарды лет? На то, чтоб все атомы, из которых живой организм состоит прореагировали друг с другом нужны доли секунды.

Ещё один знаток науки. :rofl:
Смешные такие...

P.S. Ну возми кусок железа, намочи в воде и положи на стол. И да... через пару доль секунд вместо куска железа будет на столе кучка ржавчины, созласно твоей наинаучнейшей гипотезе!! Я уже молчу про стекло какое-нибудь и прочие материалы, которые вообще существовать не должны, т.к. они реагируют с окружающей средой не десятки лет, а доли секунды... :lol:
Фима начиталси ядерной физики, наверно... :D

[OlegRed]

Вот, уже ближе.




Есть один нюанс. Наука с одной стороны объясняет мир, с другой стороны - наблюдает. Так вот, то, что она наблюдает все более и более вгоняет ее в ступор. Мир, который открывается, все сложнее и сложнее и понятно все меньше и меньше - мегапарадокс.

Кроме того, уже говорилось, что в квантовом мире результат эксперимента зависит от наличия наблюдателя!

При Дарвине все было хорошо и понятно. Но чем шире круг знаний, тем больше границы незнания.



Обязательно прочитаю.



Тут вы зря иронизируете. Через язык можно понять многое, если не все. А если еще предположить о божественном происхождении языка, ооооо...



Я в поиске.




Еще раз повторюсь, бог не зарождался. Это сущность более высокого порядка. Представьте, если б наш мир был двухмерный, а кто-то был трехмерный и видел, что у нас лежит в закрытом сейфе сверху, а мы даже знали бы, что такое "сверху".

Так почему бы не предположить, что Бог 4-х, 5-ти или "миллиард в степени миллиард"-мерный? Сущность, которая может создавать время, пространства и вселенные, но существующее вне времени и пространства.

Это единственное допущение. Все относительно, кроме Бога, который является точкой отсчета для всего.

Поручик, вы как-то быстро соскочили с темы. Значит, теперь вы уже не утверждаете, что сложность - признак создателя, так?

А чем положение "чем шире круг знания..." противоречит, чем больше знает наука, тем меньше понятно? Не забывайте, военный, при этом что "относительное" знание постоянно растет. Скажем, мы знаем намного больше о человеческом ДНК чем десять лет назад, вопросов еще больше стало, но и фактического знания тоже.

Почитайте Дарвина, поручик, ей богу, не всего а хотя бы выдержки, так все ужасно убедительно.

Ну, вы, батенька, в моей классификации агностик, что недалеко от атеизма. Вы просто немножко оставляете себе лазеечку, ну да это понятно - человеческие слабости.

По поводу незарождения бога хотелось задать бы вам несколько вопросов.

1. Откель дровишки, то бишь знания? Откровение?
2. Познаваем ли по вашему бог?
3. Если бог - сущность более высокого порядка, то он, выходит, никак не реагирует с нашим миром, ибо для этого надо быть его частью. Чо делать, Поручик?