Существует ли Бог (обсуждение в новом разрезе)?

[Порyчик]

Все сказано, резюмирую:

Бог есть, давайте искать его при жизни, каждый самостоятельно. Большинство религий и культов - манипуляция сознанием.


Увы, рассудком не постичь,
но всем дано познать в итоге,
какую чушь, фуфло и дичь
несли при жизни мы о Боге.

(ц Губерман)

[Порyчик]

Птиц, не смотря на то, что у меня точка зрения онтологическая ("Западная"), а у тебя философская ("Восточная"), я тоже поддерживаю твои рассуждения и выводы и говорю тебе "да" три раза!

[Птиц]

не. уминя и чиста материалистическое есть доказательство - дика секси :bis:

но я ево на потом приберегу

[crazy-mike]

Большинство религий и культов - манипуляция сознанием.

Вообще-то сознание вторично - оно должно изменяться у адепта в ходе "послушания" (прохождения пути). ;)

[John Adams]

Если бы жизнь имела место по воле какого-то разума, то ей незачем было бы быть такой физически сложной. Пусть бы были живыми камни, металлы, вода и т.д.
Даже с точки зрения науки, возможно массу воды или газа наделить свойствами, схожими на разум, но природа так не поступила по одной простой причине, что она не могла создать разум просто так, мгновенно по своей воле. Разум возник лишь в результате сложнейших физико-химических переплетений, которые видоизменялись многие и многие тысячелетия. И камень стать разумным бы не смог без вмешательства т.н. "высшего разума", т.е. человека, а органическое вещество, которое образовалось из тех же самых химических элементов, что и камень, могло в силу своей физико-химического свойства (способности) видоизменяться, при определённых обстоятельствах смогло в конечном счёте образовать определённую физико-химическую структуру, способную не только поддерживать свое существование, но и носить разум.

[crazy-mike]

Даже с точки зрения науки, возможно массу воды или газа наделить свойствами, схожими на разум, но природа так не поступила

Самое смешное - что природа в какой-то мере поступила именно так. Свойства воды (из-за водородных связей и поляризации молекул) в какой-то мере аномальны (и не будет особенно большой "передержкой" - если считать Океан живым существом). С газами - тоже очень похоже (при низких температурах).

[OlegRed]

Если бы жизнь имела место по воле какого-то разума, то ей незачем было бы быть такой физически сложной. Пусть бы были живыми камни, металлы, вода и т.д.
Даже с точки зрения науки, возможно массу воды или газа наделить свойствами, схожими на разум, но природа так не поступила по одной простой причине, что она не могла создать разум просто так, мгновенно по своей воле. Разум возник лишь в результате сложнейших физико-химических переплетений, которые видоизменялись многие и многие тысячелетия. И камень стать разумным бы не смог без вмешательства т.н. "высшего разума", т.е. человека, а органическое вещество, которое образовалось из тех же самых химических элементов, что и камень, могло в силу своей физико-химического свойства (способности) видоизменяться, при определённых обстоятельствах смогло в конечном счёте образовать определённую физико-химическую структуру, способную не только поддерживать свое существование, но и носить разум.

Мдя, сильный аргумент. Т.е. не сложность была бы доказательством, а необъяснимая простота. Т.е если бы мы не могли объяснить механизм, а сознание бы присутствовало. Сильно. Да.

[OlegRed]

Просто так нет. Но есть одно НО

Есть аминокислоты и есть живое существо (пусть и одноклеточное) - это две совершенно большие разницы, между ними пропасть, которую преодолеть так же сложно, как пешком дойти до Луны. И оно (существо) должно появиться мгновенно, поскольку проще этого существа нет, эволюционировать в такое невозможно, это - первейшая ступень.

Видите? С точки зрения человека - это простейшее одноклеточное, которое намного его проще, с токи зрения науки - это сложнейший организм, которые в миллиард раз сложнее телевизора.

Как я уже писал, для этого нужна задумка. Кто-то задумал одноклеточное, придумал жизнь.

Теперь мои агрументы яснее?

Поручик, попробую в последний раз и потом отчаюсь. Каким образом сложность природных процессов вам навевает мысли о создателе. Т.е. отчего вы думаете - сложно, значит кто то придумал. Не проще было бы объяснить сложность структур - сложностью и саморазвитием материи как таковой.
Кстати, встает тут же вопрос о создателе создателя. Если вы утверждаете, что у сложной сущности обязательно должен быть создатель, то кто создал создателя и т. д. Далее, если вы беретесь утверждать, что бог был ВСЕГДА, значит вы допускаете существование субстанции, не созданной никем, чем и является природа.

Вот так.

[Птиц]

Если бы жизнь имела место по воле какого-то разума, то ей незачем было бы быть такой физически сложной.

это если считать, что единственной функцией разума будет создавать рациональные системы

при том, што основной (и едва ли ни единственной) функцией разума является игра

[OlegRed]

это если считать, что единственной функцией разума будет создавать рациональные системы

при том, што основной (и едва ли ни единственной) функцией разума является игра

Птиц, ты, кажется, отдыхаешь.