Черкесы в изоискусстве XVIII-XIX вв и фотографиях 2 1/2 XIX - 1 1/2 XX вв.

[crazy-mike]

Любопытно?
А как все-таки это объяснить психологически?
У меня до конца не получается...

Это была очень благородная традиция уважения и доверия к противнику при заключении перемирия - признак нерушимости договора между "военными" а не между "политиканами-авантюристами". "Тот Восток" (Великая Степь) - в определенной степени был морально выше "Современной Европы"....Хотя именно это преподносится сейчас как "признак отсталости и недоразвитости цивилизации". (Pardon, это "из меня Лев Гумилев лезет"... :bis: )

[IKIKO]

Я вспомнил случай с последним Пщышхуэ Кабардея Кушыкуэпщем, который сидел напротив генерала Вельяминова в новой Русской крепости Нальчик, в то время когда приехавший с ним сын Джамботыпщ - последний из трех (двое других уже погибли в войне) и два его друга - таких же молодых Пщы, при попытке ареста забаррикадировались в здании напротив, отказались сдаться и погибли при штурме (двое из троих, включая Джамботыпща).

Вильяминов после этого случая и раставания с Пщышхуэ Кабардея сидел в Нальчике, опасаясь покидать крепость и выехать в Георгиевск.

Но Кушыкуэпщ прислал ему письмо, в котором предложил конвой для его охраны.

Генерал доверился 500 Кабардинским рыцарям, притом в их среде погибший Джамботыпщ был кумиром.

В полном молчании, но тем не менее без эксесов они проводили его до Георгиевска.

Видимо это из той же оперы...

[Mikhail-u]

Для любого современного Адыгэ (Черкеса) это загадка.
Но ведь мы мещане, а не рыцари и смотрим на вещи с точки зрения буржуазной морали, составной частью которой является национализм, отсутствоваший в феодальном обществе вообще и на Кавказе (в том числе в Черкесии) в частности, хотя горячая любовь к Родине, восприятие ее таковой, кровные узы со своим родом, кастовость и пр. проявлялись в сильнейшей степени.

Да полно вторить агиткам. Национализм (и ксенофобия) были и при раболадении, и при феодализме - всегда, просто теоретиков было меньше и экономические теории не пристёгивали. Что касается чувства мести - оно свойственна всем, в том числе и рыцарям.

Факт остается фактом - рекрутировали в эту воинскую часть в принудительном порядке (набор, в эту часть, рекрутов, на всем протяжении ее существования, был делом нелегким), служили они свои 3 года безупречно, их родственники в это время гибли, воюя с тем же самым Императором, которого они охраняли в Санкт-Питербурге, они сами, по возвращению на Кавказ, в большинстве своем, гибли, воюя с ним же, но ни один из них не убил его, когда была на то физическая возможность...

Киплинг прямо;)

[Mikhail-u]

Пардон, это "из меня Лев Гумилев лезет"... :бис: )

Выгоняй его скорее, нахрен!

[Mikhail-u]

Так и есть - кольчуги (обычно называются в документах "панцири").

Насколько я помню, панцыри - это обычно пластинчатые доспехи - как у римлян (или Хеттов).

[crazy-mike]

Выгоняй его скорее, нахрен!

Все-таки это лучше чем если бы "Фоменко"...

[Mikhail-u]

Все-таки это лучше чем если бы "Фоменко"...

Не уверен, что лучше. Во-первых, Фоменко смешит, а Гумилёв - серьёзно. Во-вторых, Фоменко - это логическое продолжение Гумилёва.

[crazy-mike]

Во-вторых, Фоменко - это логическое продолжение Гумилёва.

Но у Гумилева явного идиотизма не было???? (с Европой он конечно передергивал)

[IKIKO]

Да полно вторить агиткам. Национализм (и ксенофобия) были и при раболадении, и при феодализме - всегда, просто теоретиков было меньше и экономические теории не пристёгивали. Что касается чувства мести - оно свойственна всем, в том числе и рыцарям.



Киплинг прямо;)

Нации явление позднее в той же Европе стали складываться только в XV в.
С этнической самоидентификацией имеют много общего, но не совпадают буквально, а разняться во многих фундаментальных пунктах.

К примеру барон из Гиени, этнический Баск (Гасконец), засыпая в Бордо Французом просыпался Англичанином, а заснуть мог снова Французом. А мог и Наварцем и, даже Кастильцем.:-)
Я конечно утрирую, но это не далеко от истины.
И вопрос не только в том что он менял подданство, но и в том, что в его системе координат его феод, род и его право самому блюсти свою Честь (и наказывать за покушение на нее, даже мнимое) были в центре Вселенной и он отнюдь не рассматривал себя как изменника если соблел все приличия - просто сменил Сюзерена - в Европе того времени сплошь и рядом. В России тоже.

Вспомним Вишневецкого - Польского магната перешедшего на сторону Ивана Грозного, который под него даже пытался состряпать вассальное государство в Западной Черкесии, а затем переметнувшегося снова к Полякам. И ведь его Честь при этом нисколько не задевалась - ни в его глазах, ни в глазах современников.

С другой стороны, в той же ветке пользователь Военный коллекционер говорит, что рассматривал этот вопрос в своей книге и некоторые моменты в его ответах проясняют картину:
1.) Отбор был очень жесткий и сомнений в благонадежности именно этого парня было минимум (если вообще были).
2.) Привиллегии и материальное обеспечение лейб-гвардейцев Кавказцев были уникальны.
3.) Послабления по дисциплине тоже.
4.) Собственно к персоне Царя они практически не допускались и выпоняли более церемониальные функции.

Это снимает массу непонятных нам всем моментов.

Здесь есть любопытная работа:
http://philos.omsk.edu/libery/index/indext01.htm
Оссовская М. - "Рыцарь и буржуа".
Близко к нашей теме, хотя материал Европейский.

[Mikhail-u]

Нации явление позднее в той же Европе стали складываться только в ЪВ в.
С этнической самоидентификацией имеют много общего, но не совпадают буквально, а разняться во многих фундаментальных пунктах.

К примеру барон из Гиени, этнический Баск (Гасконец), засыпая в Бордо Французом просыпался Англичанином, а заснуть мог снова Французом. А мог и Наварцем и, даже Кастильцем.:-)
Я конечно утрирую, но это не далеко от истины.
И вопрос не только в том что он менял подданство, но и в том, что в его системе координат его феод, род и его право самому блюсти свою Честь (и наказывать за покушение на нее, даже мнимое) были в центре Вселенной и он отнюдь не рассматривал себя как изменника если соблел все приличия - просто сменил Сюзерена - в Европе того времени сплошь и рядом. В России тоже.

Вспомним Вишневецкого - Польского магната перешедшего на сторону Ивана Грозного, который под него даже пытался состряпать вассальное государство в Западной Черкесии, а затем переметнувшегося снова к Полякам. И ведь его Честь при этом нисколько не задевалась - ни в его глазах, ни в глазах современников.



Это снимает массу непонятных нам всем моментов.

Здесь есть любопытная работа:
хттп://пхилос.омск.еду/либеры/индех/индехт01.хтм
Оссовская М. - "Рыцарь и буржуа".
Близко к нашей теме, хотя материал Европейский.

ИКИКО, я слышал уже все эти аргументы и не нахожу их убедительными. Что касается француза, так он и до сих пор легко меняет свою [eligence] - "экзистенциализм"... В России настоящий капитализм стал появлятьлся в конце 19 века, однако крестьяне партизанили против наполеона (который собирался их раскрепостить) именно из националистических соображений.
"рыцарь" - очень искажённое легендами понятие. Судя по Сервантесу, романтический ореол ещё когда был предметом насмешек ...