Отклики "Неочевидное-Вероятное"

[JollyRoger]

что медики даже не обратили внимания на мое указание, что даже система кровообращения разная.

А каким экспериментом автор-доктор это определил?

[abc]

Поэтому Лил он и не связывается в публикой, не теряет время на бессмысленные оправдывания и рассказы, которых сегодня не понять также, как и роль желудочков головы.

[JollyRoger]

Да странно, что доктора не знают того, что знает один доктор. И он это никому не рассказывает, потому что ему никто не верит. Такое утверждение ну просто заставляет всему поверить... или нет?

[Программкин]

фигня все это в мире еще столько непознанного, я лишь напечатал что прочитал в этой долбанной энциклопедии, а ыв тут такие трактаты развели как будто дисер защищаете,

тогда уж поговорите на тему любимую диетологами.

возьмите несколько учебников по медицине найдите там определение шлаки.

нет там такого термина, значит нет такого явления или оно еще не определено.

если в одном учебнике или энциклопедии опубликована, какая то гипотеза, то по крайней мере это всего лишь точка зрения. а вот верная или нет это доказывает время.

[JollyRoger]

Всё дело в том что теории создаются не с целью объяснения необъяснимого, а с целью их применения в рамках их приближений. Теория электричества позволяет например создать компьютер и в свою очередь интернет. А вот терия автора-доктора позволяет развить тему про Очевидное-Невероятное... то есть неочевидное-вероятное, какая фигня разница

[JollyRoger]

Из монолога старушки (ц):

Прихожу я на прием к доктору, говорю: "У меня насморк". А он мне выписывает рецепт для капель в нос за три копейки. Ну и доктора пошли, совсем людей лечить не умеют. Ну какой толк от этих капель в нос за ТРИ копейки. Этож всё равно что трамвайный билет в нос засунуть...

[abc]

Лил, я ничего не проигнорировал, просто не знаю почему не определяется пол зародыша по хромосомам. Спрошу поточнее отвечу.

Джолли, а ты многих знаешь у кого есть зрение, позволяющее видеть процессы внутри человека. Или может уже создана такая аппаратура ? Ну, вот, поэтому и ответ понятен. А если автор-доктор будет рассказывать о том, что знает, то получится как объяснение действия рентгена до его изобретения.

[JollyRoger]

Джолли, а ты многих знаешь у кого есть зрение, позволяющее видеть процессы внутри человека.

Слышал, что очень много таких людей. noincomingcalls с ними каждый день общается. Я же с такими встречался только на форуме...

Зато я получал письма от студента, который опровергал теорию относительности Эйнштейна. Основным его аргументом было то, что все редакции отказывались печатать его теорию после прочтения. Якобы все физики боялись остаться без работы, если выяснится, что Эйнштейн был неправ. Короче, этот студент пытался доказать свои предположения на основе самих же предположений... и на том что если все против него, значит он прав!

[abc]

Джолли, в отличие от твоего примера, автор-доктор делал следующее: 1 - на практике вылечивал больных, которых не могли вылечить врачи; 2 - не раз показывал свои возможности консилиуму врачей, определяя (диагностируя) больных, которых видел в первый раз. А те потом с удивлением, пораженные, с трудом признавали, что его диагнозы точны. А они тратили на это месяцы исследований с применением разнообразной аппаратуры и анализов.

[JollyRoger]

У одной моей знакомой есть дочка лет 12. Она верит в колдовство. У неё даже есть какие то там антикварные книжки с заклинаниями. Как то раз она всерьёз пыталась вызвать дождь летом. А я сказал, что было бы лучше , если бы она зимой попробовала... Обиделась, да ещё и занудой обозвала :roll: