Голубой брак

[Пенелопа]

А теперь еще раз взглянем на большую картинку. Что мы видим?

Миша, ты своими лозунгами ни одного человека не убедил ещё.
Логика отсутствует, присутствует открытая гомогобия.

не работают методы, но ты этого даже не замечаешь, продолжаешь втыкать свои лозунги
тебя уже все игнорируют. а ты всё продолжаешь выкрикивать...

опять же, с верой не поспоришь :34:
я с тобой не спорю - блажен, кто верует (c. так?)

[Mikhail-u]

Миша, ты ... ни одного человека не убедил ещё.

Пользуясь твоей же цитатой: "блажен, кто верует"

Логика отсутствует, присутствует открытая гомогобия.

А это Лопа, уже навешивание ярлыков- прямое свидетельство отсутствия у тебя внятных аргументов и твоего полного бессилия в данном аспекте. Причем даже с лозунгами у тебя слабо - ничего, кроме "равенство=привилегии для гомосексуалистов" и "нет привилегиям=гомофобия".

"не работают методы, но ты этого даже не замечаешь, продолжаешь втыкать свои лозунги
тебя уже все игнорируют. а ты всё продолжаешь выкрикивать..."

Лопик, этому тебя на уроках левой пропганды учили? :evillaugh "Рус, сдавайс, сопротивлений бесполезно, зольдаты фюрер давно захватили Москву и двужутся к Уралу. Население полностью приняло своих освободителей..."

Не обольщайся, родная: мои "лозунги" эффективнее твоих пропагандистских лэйблов.:kiss:

[giving]

Для предоставления юридических прав на семейной основе.

Т.е. когда много-много лет назад стали заключать браки, то делали это для получения юридических прав? О каких правах в таком случае речь?

[Манюня]

Т.е. когда много-много лет назад стали заключать браки, то делали это для получения юридических прав? О каких правах в таком случае речь?

Я о браке как о государственном институте. Насколько я знаю, "давным-давно" брак таковым не являлся.


Я о правах наследства, совместного имущества, приватности отношений и комуникаций. Я не очень большой знаток семейного права, но это первое что приходит в голову.

[giving]

Но ведь это можно и не браком назвать. Брак изначально имел ведь какие-то другие функции?

[Mikhail-u]

Но ведь это можно и не браком назвать.

Но ведь тогда не будет искомых противостояний.

[Манюня]

Но ведь это можно и не браком назвать. Брак изначально имел ведь какие-то другие функции?

Можно назвать по другому, естественно. Но, с точки срения голубых, это уже дискриминация. Хотя я не против подобного решения и из за "названий" на их месте не стала бы сильно переживать. Но для них это дело принципа, что я тоже могу понять.


Изначальные функции брака, на мой взгляд, на современный институт особого влияния иметь не должны. Брак изначально - религиозное действие. Сейчас же религия и государство у нас отдельно. Во всяком случае здесь.

[giving]

Я думаю, вы ошибаетесь. Брак изначально к религии тоже отношения не имел.

[Манюня]

Я думаю, вы ошибаетесь.

Докажите обратное.

[giving]

Если брак имеет отношение к религии, то почему заключается даже в африканских племенах, к примеру, где религии нет? Если, конечно, под религией не подразумевать язычество.