Правила (обсуждение)

[Птиц]

Хорошо, коль ты видишь разницу, над кем... Многим всё равно. Лишь бы постебаться.

[химик]

Наб идея вот какая ...
а) Лоббирование есть везде у всех свои симпатии и антипатии так что простым большинством кого то всегда задолбить можно... Например з0 юзеров считают что все нормалек а 18 юзеров считают что был поклеп ваши деиствиа? - так что первая идея была ввести необшодимый кворум фор реакции виртуального обшества на безобразия... Иными словами если набирается достаточно большая група недовольных чем то то произвести разборки полетов - насколько велико количество обиженных должно быть решать админам
б) Сами разборки полетов в пылу споров обективность часто теряется потом опять же смотри пункт а есть лоббирование - так что предпочтительно что кофликт рабирало бестпристрастное (ну насколько ето возможно конечно) жури - сколько народу в него ну з человека наверно достаточно ... НО важен механизм - ака консенсус - то есть что бы ета троика устраивала обе стороны конфликта по принципу "не возражаю"

[alex korolev]

Наб!
Отличная идея поморь очистить форум от нецензурщины (о, нужна цензура...), брани (уже сидел), хамства ( Химик, прав, как изтолковать серую эрию), но не банить.

Подстебы и хаство доходят до абсурда постоянно и являют столько спорных и субъективных толкований, что голования и интерпретация, суд присяжных, и опросы все может превратиться в месс. Один судья это легче. Но тогда начнется - тирания!!! Недовольные... Ну вы в курсе.
Еще о конфликтах интересов (ц), Псиса Говорун (КИ)
Скажем мод Дуэльных вызыват ЛЮ на дуэль и конечно вершит там над ним справедливый суд, дуэль типа... Поскольку у нас где-то треть, четверьть активных ЛЮ, одновременно являются модераторами своих подразделов, или супермодераторами или админами, то создаюся КИ и преимущества перед рядовыми ЛЮ. Ваше мнение?