Aleks Korolev vs Акела

[alex korolev]

Ты назвал меня гомосексуалистом. Это личное оскорбление, наезд. Это против правил форума, и за это ты должен ответить.

[Манюня]

Мне вот чиста практически интересна - а как ты будешь доказывать, что НЕ? Или по правилам, доказывать не нада?

[Akela]

Давай по порядку. Где я тебя назвал гомосексуалистом? Ссылочку, пожалуйста. Это для начала "беседы".

[Akela]

Мне вот чиста практически интересна - а как ты будешь доказывать, что НЕ? Или по правилам, доказывать не нада?

Конечно надо. Иначе это не оскорбление (кстати я не знал, что гомосексуалист -это оскорбление. Скоро холостяк тоже отнесут к оскорблениям?).

Переножу сюда пост из другой темы, для некоторой ясности происходящего.

Тогда давай так. Я вызываю тебя на дуэль, за то что ты меня назвал гомиком, так как это личное оскорбление, и противоречит правилам этого форума. Ты мне нанес обиду, и потрудись, пожалуйста, ответить за это.

Вызывай. Только во-первых не гомиком, а гомосексуалистом. Не надо о себе так ласкательно... Я конечно понимаю, что так привычнее...
А во-вторых, сначала докажи, что ты не гомосексуалист. Иначе я потребую тебя забанить, как терроризирующего меня человека.

[alex korolev]

Давай по порядку. Где я тебя назвал гомосексуалистом?

здесь

[Ася Франкенштайн]

Мне вот чиста практически интересна - а как ты будешь доказывать, что НЕ? Или по правилам, доказывать не нада?

Манюня, Алекс не должен ничего доказывать. Существует презумпция невиновности (можем интерпретировать как "непринадлежности к сексменьшинствам"), которая гласит, что пока не найдены доказательства вины (принадлежности), человек считается невиновным (не принадлежащим). Так что доказать должен Акела, а в случае неудачи, по законодательству, он обвиняется в клевете, что тоже подпадает под статью.
Мы, конечно, не в суде. Но, думаю, с таким же успехом мы и здесь можем оперировать юрдическими терминами, потому что даже виртуальная личность, как мне сказала недавно одна умная женщина, имеет права, которые соответственно подлежат защите.

[Akela]

здесь

Удивительно... С чего бы это? Может быть потому что за шесть постов до этого, вот здесь, ты сказал Камиле, что я голубой?

[Ася Франкенштайн]

здесь

По этой ссылке также можно найти намек на некоторый физический изъян, или мне показалось? "Маленький куек в пи*де..."... нет?

[Akela]

Манюня, Алекс не должен ничего доказывать. Существует презумпция невиновности (можем интерпретировать как "непринадлежности к сексменьшинствам"), которая гласит, что пока не найдены доказательства вины (принадлежности), человек считается невиновным (не принадлежащим). Так что доказать должен Акела, а в случае неудачи, по законодательству, он обвиняется в клевете, что тоже подпадает под статью.
Мы, конечно, не в суде. Но, думаю, с таким же успехом мы и здесь можем оперировать юрдическими терминами, потому что даже виртуальная личность, как мне сказала недавно одна умная женщина, имеет права, которые соответственно подлежат защите.

А теперь докажи, что принадлежность к сексменьшинствам это плохо. Иначе судить можно будет тебя.

[Akela]

По этой ссылке также можно найти намек на некоторый физический изъян, или мне показалось? "Маленький куек в пи*де..."... нет?

Ты наверное не знаешь, что не имеешь права писать в этой теме. Но я все равно отвечу. Нет, Аксиома_Подлости. Это не намек на некоторый физический изьян (чего тебе очень хотелось бы, потому что иначе ты так не подумала бы). Это фраза говорит о том, что именно маленький, а не огромный мужской половой орган - король в женском.

Кстати, твой намек на какие-то физические изьяны, не существующие в действительности - оскорбление.

И еще раз. Ты не имеешь права писать здесь.