какуюже феноменальную хуйню пишет чацки на много букав. в следущи раз напеши старикову или в рус весну лаконичнее - я далбаёб. в етом случае шанс шо напечатают будет выше.
я вам чацки могу преподать урок словестности, совершено бесплатно. вот вы милок пишете што американская кока кола ето еквивалент русково кваса. но никак логически ето заявление не обосновываете. русская весна например вам не поверила. а ведь мерило хорошево публициста это именно возможность сделать из гамна конфету бес особых усилий и шоп все в ето поверили. смотрите как я вам сейчас элегантно преподам урок мастер класс где лёгким движением руки штаны превратяца в шорты ну или вода в вино. короече, сатрите: боря это брухес, а брухес это тухес, а тухес это жопа, а жопа это стёпа. вот таким вот незатейливым образом еврей боря превращаеца в русково степана или даже в великана и милиционера дядю стёпу. а вы засранец даже кокаколу в квас не можете превратить.
"Сам дурак" (с)
По правилам грамотной словесности не нужно думать о читателе как о запущенном дураке. По крайней мере не всегда такой подход оправдан. Некоторые образы возникают рефлекторно-ассоциативно. Вместо того, чтобы размусоливать "доказуху" нужно приводить другие примеры, которые дополняют мое утверждение, тем самым выступают вместо доказательства, создавая цельный образ о США и России... другие примеры тоже были.
Что касаемо кока-колы, возьмем за основу темный цвет напитка. И ладно бы таких напитков было много, но квас изобрели в древности (неизвестно когда), значит он уже претендент на "патент" с игрой цвета в питьевых жидкостях. Это понимание возникает автоматически у каждого кто разделяет древность и наши дни. Далее я уповаю на ряд других примеров не связанных с квасом, но они выступят в качестве подмоги в том числе квасу/кока-коле. Всё это в совокупности не может не напомнить читателю о вкусовых ощущениях от русского напитка и американского. Не смотря на их различия, в своем холодном состоянии при глотке они создают некое приятное брожение в горле. Конечно, я о брожении не пишу, но это и не требуется за счет рефлекторных ассоциаций читателя. Если доказывать каждую мелочь (и без того понятную), читатель будет постоянно отвлекаться от основной мысли статьи. А мысль эта чрезвычайно важна, чтобы распылять ее на множество деталей. Текст и без того объемный.
Учись
Last edited by Chatsky; 08-10-2019 at 12:34 AM.
Охуительное доказательство!
Молодец! Положил Юрика на лопатки.
Я вот о чем подумал. Тебе обязательно надо продолжить эти эксперименты.
Когда будешь писать про Европу, то вспомни, что бельгийский шоколад одного цвета с гавном, которым срали древние славяне. Попробуй все это на вкус и опиши ощущения во рту. Этим ты еще и Европу покоришь.
Я не хамлю — я защищаюсь от вашей тупости.
Тебе только и остается, что утрировать и ёрничать. Дурак, похуже Блисса.
История шоколада началась в Голландии с некого Конрада ван Гутена. Немного о Голландии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98...B4%D0%BE%D0%B2
"Изучение истории государства в Нидерландах начинается с того, как в 862 году туда был приглашён конунг Рёрик Ютландский, который некоторыми исследователями отождествляется с летописным Рюриком, основателем Новгородского княжества и родоначальником древнерусской княжеской династии Рюриковичей" (с).
Я не хамлю — я защищаюсь от вашей тупости.
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Terms of Service | Privacy Policy |