Originally Posted by
Lev Kobrin
Вы или не понимаете то, что цитируете или прикидываетесь. Там четко написано, что:
1) У меня НЕТ лицензии;
2) Чтобы практиковать иммиграционное, патентное, e-commerce право, лицензия какого-либо определенного штата не нужна потому что это ФЕДЕРАЛЬНОЕ право.
3) В статье из Флорида Бар написано слово "alleged" - Вы хорошо понимаете, что это значит? И дальше разъясняется, что если у Вас нет лицензии, Вам запрещено практиковать право в этом штате. И каким годом это все датировано?
Я уже объяснял, что мой знакомый адвокат с лайсенсом Нью-Йорка сделал развод в моем офисе (во Флориде) и, по своей дури, использовал нью-йоркские, а не флоридские, формы для развода. Меня, кстати, в то время даже в Штатах не было. Но отвечать, естественно, мне, так как офис мой. А там, в Баре, никто с тобой даже не разговаривает, сразу пишут решение и файлают (регистрируют) его в Верховном Суде (такова процедура) - вот так оно и появилось для обозрения. И что теперь из этого? Спустя 10 лет перетирать эту чушь за неимением чего-то еще?
Скайп я да, даю иногда, когда у человека есть конфиденциальные вопросы, которые он на Форуме не задаст. Так почему нужно сразу подозревать в этом что-то плохое?
Дипломы у меня, конечно, есть, их два: один - еще из советского университета (юрист), второй - из St. Thomas University (магистр права - master of laws). Так что, когда я отвечаю кому-то на вопрос, я знаю, о чем я говорю. И не надо на этом основании делать из меня монстра. Получить тикет за неправильную парковку не означает лишить человека права водить автомобиль.