Вторжение РФии в Украину......

[Chatsky]

Это твое субъективное мнение.
Миллионы людей с ним не согласны.

Во-первых, те кому пофиг - лишь бы аттракционы были. Во-вторых, слишком маленькие дети. В-третьих, те для кого ГП это просто новогодняя картинка (лишь бы хоть какие-то декоарации были)... но даже фанаты хотя бы один разок да придут (большинство), что они скажут потом никого не волнует, людей в мире еще много.

В этом и возмущение, что за счет тех самых миллионов бабки гарантированы, а на фанатов ГП плевать, совсем НЕ на них основная ставка, они обойдутся своей книгой и фильмами.

[alexsmir]

Задрот, ты самый настоящий совок, вечно всем недовольный, критикующий всё, всегда знающий как лучше, обсирающий то что создано для радости других людей, при этом сам живёшь в жопе у Бога, постоянно сталкиваясь с его копчиком.
А знаешь почему ты совок в нашем современном мире, когда молодёж сейчас совсем другая.
А всё просто, мальчики живущие в 30+ лет с мамочкой, которая его оберегает, живут не своим миром, а миром мамочки.
Ты превратился в самовлюбленного задрота живущим в мире своей мамочки. Неудачник

[STYLE]

Об этом уже говорили (очень много). Ты сказал, что не читаешь. Если не читаешь, значит не читаешь.

Это был риторический вопрос.
Основная мысль была про 99% бреда в твоих словах.

Йа уже Шуре цитировал (и ты тоже читал). Цитирую еще раз:

Приведенные в жалобе доводы о том, что Роспотребнадор должен принимать решение в отношении каждого работника, которые подлежат отстранению от работы, как и суждения о разных видах прививок, вакцинации основаны на субъективном толковании примененных по делу норм и основанием к отмене постановлений суда являться не могут. (с)

Почему суждения субъективны? Почему?! Я разве пояснений НЕ давал? Все пояснение были предоставлены!

Надо цитировать постановочную часть решения первого суда.
Второй суд просто оставил в силе это решение, отклонив твои требования.
Все тут правильно написано.

Он же на неправильность уведомления жалуется НЕ только в Верховный суд... если речь идет о "третьем лице", значит в этом состояла его изначальная жалоба в нижестоящие суды (жалоба на "третье лицо", а НЕ на суд)... вот так и начинается разбор по существу!

У меня та же самая ситуация: Суд не обратил внимания и бла бла бла, суд НЕ дал пояснений назвав меня субъективным и всё такое прочее.... ну до чего же ты любишь сам себя "любить" своими ссылками

Нет.
По рассмотрение по существу это изучить позиции сторон, исследовать доказательства, изучить все обстоятельства дела. ВС этим не занимается.

Об ошибках совершенно разного плана (в том числе переплетенные с разбором по существу), а не только о каких-то технических ошибках судей.

Ты ж дебил сперва приводил пример чисто со своих слов, мол "Судья неправильно кого-то уведомил и это можно обжаловать" (с)

Это был один из примеров.
Ты можешь пожаловаться, что судья применил не ту статью в твоем случае или постановление.
Но именно в твоем случае, судья все правильно решил.

Это ютьюб сказал, что скорее всего послали.

[Chatsky]

А всё просто, мальчики живущие в 30+ лет с мамочкой, которая его оберегает, живут не своим миром, а миром мамочки.
Ты превратился в самовлюбленного задрота живущим в мире своей мамочки. Неудачник

1. А ты живешь без жены с двумя детьми (возможно уже с одним ребенком)... либо такие времена не за горами... теперь йа периодически буду у тебя спрашивать какие там изменения по составу твоей семьи

2. Хотя может и не буду если ты б.... такая перестанешь делать САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ выводы о количественном составе чужой семьи, о которой тебе ничего неизвестно.... но кажецца, что скорее всего буду (видимо ты сильно этого хочешь, договорились).

Даже не только о количественном составе, а в том числе о доходах и внутренних взаимоотношениях... договорились, окей

ты совок в нашем современном мире, когда молодёж сейчас совсем другая.

1. У понятия совок лишь одно концептуальное определение - это неистребимое чисто подсознательное чувство дефицита. Вот у Кузи чувство дефицита на места без деревянных туалетов, у борца там настолько много этих дефицитов, что не перечислить, у тебя как минимум (как минимум) на парки аттракционов.

2. Йа эту молодежь лучше тебя знаю и прямо таки беспрерывно с глазу на глаз общался, там по своим поведенческим признакам ВНЕ совка тока единицы уровня учебы в ведущих американских ВУЗах (ну или ЧУТОК пониже). На всех остальных осадочек совка таки сидит... в разной, конечно мере, но сидит. Заманить их понтами (на чувстве дефицита) как нефиг делать.

Да даже на чувстве дефицита ментальной адаптации в международное сообщество... Каким нить Илоном Маском легко возбудить их мозг

3. Молодежь сейчас мобильная... но она нихренашеньки НЕ продвинутая, ибо продвинутая должна выглядеть вот так:

https://www.youtube.com/watch?v=aaOzAf77LAo

Но они сейчас настока глуповаты, что возможно там даже хуже совка

Викинг, ты самый настоящий совок, вечно всем недовольный, критикующий всё

Тут же как раз дело НЕ во всем, а в том что на святое покушаются понимаешь ты или нет, дебила кусок?

Йа такого никогда не говорил, речь шла совсем о другом - о расстояниях от твоего дома до Юниверсала.

Идиоту понятно, что сам по себе парк понравится если не любому, то почти всем включая меня (правда если без очередей)... Но это никак НЕ оправдывает халтурщиков, которые наплевательски отнеслись к ТЕМАТИЧЕСКОЙ составляющей мира Гарри Поттера... извратив самые основы.

Тут еще фишка в том, что все остальные темы типа "Star Wars" они по своей концепции идеально вписываются в парки аттракционов с 5D технологиями в качестве бонуса, но "Гарри Поттер" в этом смысле "натура" более тонкая... Бесчисленные миллионы фанатов хотят в Хогвартс, им нужна качественная иллюзия того, что они с головой проникли в тот самый мир волшебства, а Юневерсал им сухо ответили: "Добро пожаловать в парк аттракционов с некоторым декорациями мира ГП".

Фанаты как бы спрашивают: Ну хоть что-то вы нам покажете реального? Хоть что-нибудь из ОСНОВНОГО!

Ответ: Ничего. Но вы все равно пойдете как миленькие, вам же деваться просто некуда, особенно с маленькими детьми.

[Chatsky]

Это был риторический вопрос.
Основная мысль была про 99% бреда в твоих словах.

В который ты даже не смог вникнуть и только примерно на 12-й раз до тебя дошло (а может до сих пор и не дошло), что 825 постановление никаких боком НЕ относится к прививке от коронавируса (именно от коронавируса, а НЕ от разных других заболеваний)

Скорее всего ты спросишь - почему? Но уж извини, йа это ранее 10-12 раз разжевывал, в том числе с помощью суда Хакассии (ты сказал, что "бред не читаешь") больше не буду

Второй суд просто оставил в силе это решение, отклонив твои требования.

Тебе же двумя постами выше (и несколькими днями ранее) русским языком объяснили, что ПЕРВЫЙ суд вообще ничего по этой теме НЕ ответил... ВООБЩЕ НИЧЕГО. И только суд Владивостока (третий суд) все-таки вспомнил, что у него как бы высокий статус и добавили свои пару строк о субъективности

Все суды отвечают так: Ты есть в 825 постановлении, значит всё законно.

Я возражаю: Но это же не имеет никакого отношения к делу потому то и потому то...

Суды: (ничего не видим, ничего не слышим, мы в домике).

Суд Владивостока: Зато мы всё видим! Этот парень субъективен!

Нет.
По рассмотрение по существу это изучить позиции сторон, исследовать доказательства, изучить все обстоятельства дела. ВС этим не занимается.

... продолжай мысль, которую ты говорил ранее >>> ВС РФ этим НЕ занимается, он занимается ошибками судов (судов)... но как мы видим из твоего же источника, истец жалуется на "третье лицо", которое судом НЕ является

Ты говоришь, что нижестоящий суд пропустил аргумент про "третье лицо"... ну так в моем случае ТОЖЕ суд много чего пропустил. В чем отличие, дурака ты кусок?

Это и называется: вернуть нижестоящий суд к рассмотрению вопроса по существу... а если нет в законодательстве "единства мнения" (как следует из твоего источника) значит Верховный Суд таковое единство устанавливает.... это именно то, что нужно в моем случае. Все законы противоречивы, суды НЕ хотят об этом думать. Остается Верховный суд РФ.

Но именно в твоем случае, судья все правильно решил.

Жаль тока ты НЕ знаешь как это объяснить

[STYLE]

В который ты даже не смог вникнуть и только примерно на 12-й раз до тебя дошло (а может до сих пор и не дошло), что 825 постановление никаких боком НЕ относится к прививке от коронавируса (именно от коронавируса, а НЕ от разных других заболеваний)

Скорее всего ты спросишь - почему? Но уж извини, йа это ранее 10-12 раз разжевывал, в том числе с помощью суда Хакассии (ты сказал, что "бред не читаешь") больше не буду

Твоё мнение субъективно и оно разница с устоявшейся судебной практикой на сегодня.
И что ты кому-то можешь объяснить?
Ты идиот.

Тебе же двумя постами выше (и несколькими днями ранее) русским языком объяснили, что ПЕРВЫЙ суд вообще ничего по этой теме НЕ ответил... ВООБЩЕ НИЧЕГО. И только суд Владивостока (третий суд) все-таки вспомнил, что у него как бы высокий статус и добавили свои пару строк о субъективности

Все суды отвечают так: Ты есть в 825 постановлении, значит всё законно.

Я возражаю: Но это же не имеет никакого отношения к делу потому то и потому то...

Суды: (ничего не видим, ничего не слышим, мы в домике).

Суд Владивостока: Зато мы всё видим! Этот парень субъективен!

Ты дебил.
Есть закон. Суд руководствуется буквой закона, а не тем, что объяснил какой-то дебил.
Всё правильно тебе ответили.
Суд первой инстанции ответил в точности, как я тебе приводил тут цитату из судебной практики.
Но ты клинический идиот. Тебе ничего нельзя доказать и объяснить.
Ты всё равно будешь гнать свою дичь.

... продолжай мысль, которую ты говорил ранее >>> ВС РФ этим НЕ занимается, он занимается ошибками судов (судов)... но как мы видим из твоего же источника, истец жалуется на "третье лицо", которое судом НЕ является

Ты говоришь, что нижестоящий суд пропустил аргумент про "третье лицо"... ну так в моем случае ТОЖЕ суд много чего пропустил. В чем отличие, дурака ты кусок?

Неправильное уведомление лица (первого, второго или третьего, без разницы) является нарушением. Если первый суд это не принял к сведению, это и есть процессуальная ошибка.
Я уже два раза это объяснил другими словами.
Ты тупой на всю голову, поэтому не понимаешь.

Это и называется: вернуть нижестоящий суд к рассмотрению вопроса по существу... а если нет в законодательстве "единства мнения" (как следует из твоего источника) значит Верховный Суд таковое единство устанавливает.... это именно то, что нужно в моем случае. Все законы противоречивы, суды НЕ хотят об этом думать. Остается Верховный суд РФ.

Это называется вернуть на новое рассмотрение.
А уже нижестоящий суд вновь рассматривает по существу, исправив ошибки.

Жаль тока ты НЕ знаешь как это объяснить

Уже несколько раз объяснили тебе.
Даже подробное разъяснение от юриста тут постил тебе.
Но ты идиот и понять просто не в состоянии.

[Chatsky]

Твоё мнение субъективно

Жаль токо ты НЕ знаешь почему оно субъективно... или вдруг узнал? Расскажи

и оно разница с устоявшейся судебной практикой на сегодня

В России вроде нет прецедентного права, ты забыл? На какую еще практику должны ориентрровацца суды?

Ты дебил.
Есть закон. Суд руководствуется буквой закона

Вот именно! А НЕТ же закона, который обязывает прививацца по 825 постановлению... напоминаю идиёт: именно от короны, а НЕ от ряда совершенно других заболеваний

Суд первой инстанции ответил в точности, как я тебе приводил тут цитату из судебной практики.

Мало ли что есть судебная практика... судебная практика это НЕ есть истина... Вы мне объясните почему мои доводы сперва дважды игнорируются, а затем уже почти под занавес их называют субъективными? Юридические пояснения где?

Неправильное уведомление лица (первого, второго или третьего, без разницы) является нарушением. Если первый суд это не принял к сведению, это и есть процессуальная ошибка.

Так ты же говоришь, что в Верховном суде РФ оспариваются ошибки СУДОВ. Ошибка "третьего лица" это НЕ ошибка суда. На ошибку "третьего лица" жалуются еще в самой первой инстанции! То есть это рассмотрение по существу!

Ты вообще читал что за уведомление? Цитирую "Уведомление продать свою долю в общей собственности" (с)... Причем тут процессуальная ошибка? Понимаешь, что тут пахнет исключительно разбором дела по-существу?

Ой... или суд что-то пропустил и поэтому есть претензии к суду? Так и в моем случае суд много чего пропустил

Ох уж этот борец

Это называется вернуть на новое рассмотрение.
А уже нижестоящий суд вновь рассматривает по существу, исправив ошибки.

Мне борцу верить или юристам? Как раз на это йа получил от юристов четкий ответ: "Если Верховный суд РФ возвращает на новое рассмотрение в городской суд, городской суд со 100-200% вероятностью встает на сторону истца" Буквальная цитата. Вероятность того, что городской судья исправит непонятные ошибки и все-равно останется на стороне ответчика нулевая

Уже несколько раз объяснили тебе.

Чем? 825 постановлением? Так и йа тебе 10-12 раз на это ответил, ты ж говоришь "йа не читаю" (с). В чем тогда суть спора?

[STYLE]

Жаль токо ты НЕ знаешь почему оно субъективно... или вдруг узнал? Расскажи

Тебе же весь день это объясняют.
Ты дебил, но не до такой же степени.
Потому что ты даешь свою личностную оценку этой ситуации без оглядки на объективное толкование этой ситуации законом.

В России вроде нет прецедентного права, ты забыл? А даже если бы было, кто-то ПЕРВЫМ таковой прецедент должен создавать... на основании закона... но это если бы оно было

Судебная практика это еще и разъяснения ВС, а так же множественность судебных актов.
Единичный прецедент не сработает.

Вот именно! А НЕТ же закона, который обязывает прививацца по 825 постановлению... напоминаю идиёт: именно от короны, а НЕ от ряда совершенно других заболеваний

И не надо никакого другого постановления.
825 вполне подходит для этого. Не будут же под каждый вирус срочно издавать постановление.
Но ты имеешь своё дебильное субъективное мнение на этот счёт.

Мало ли что есть судебная практика... судебная практика это НЕ есть истина... Вы мне объясните почему мои доводы сперва дважды игнорируются, а затем уже почти под занавес их называют субъективными? Юридические пояснения где?

Я не понимаю дебильный ход твоих мыслей.
Есть закон. В данном случае постановление 825 и разъяснения для судей, которое естественно тебе идиоту никто показывать не будет. Руководствуясь именно этим постановлением, множество судов вынесло одинаковые решения по этому вопросу.
В совокупности создав судебную практику.

Так ты же говоришь, что в Верховном суде РФ оспариваются ошибки СУДОВ. Ошибка "третьего лица" это НЕ ошибка суда. На ошибку "третьего лица" жалуются еще в самой первой инстанции! То есть это рассмотрение по существу!

Ты вообще читал что за уведомление? Цитирую "Уведомление продать свою долю в общей собственности" (с)... Причем тут процессуальная ошибка? Понимаешь, что тут пахнет исключительно разбором дела по-существу?

Ой... или суд что-то пропустил и поэтому есть претензии к суду? Так и в моем случае суд много чего пропустил

Ох уж этот борец

Ну до чего же ты тупая скатина.
Третье лицо тут ни при чем. К нему нет претензий.
Претензии к суду, что он не принял во внимание его неправильное уведомление.
Как ты уже достал своей тупостью.

Мне борцу верить или юристам? Как раз на это йа получил от юристов четкий ответ: "Если Верховный суд РФ возвращает на новое рассмотрение в городской суд, городской суд со 100-200% вероятностью встает на сторону истца" Буквальная цитата. Вероятность того, что городской судья исправит непонятные ошибки и все-равно останется на стороне ответчика нулевая

Брешут тебе юристы.

Чем? 825 постановлением? Так и йа тебе 10-12 раз на это ответил, ты ж говоришь "йа не читаю" (с). В чем тогда суть спора?

Так тебе уже 10-12 раз ответили, что это твое субъективное мнение, закон гласит другое.
И ВС пошлет тебя нах со 100% вероятностью. Даже не примут к рассмотрению.
Но ты идиот продолжай писать, что тебя не слушают, не читают и что ты все объяснил.

[Chatsky]

ты даешь свою личностную оценку этой ситуации без оглядки на объективное толкование этой ситуации законом.

А какое обьективное толкование этой ситуации законом? Ты наверное сейчас меня просвятишь своими невероятными юридическими знаниями, какими еще никто в России не обладает

И не надо никакого другого постановления.
825 вполне подходит для этого. Не будут же под каждый вирус срочно издавать постановление.

Молодец, подтвердил, что ты "не читаешь" (с) того что йа пишу Если ты зайдешь в гугл и внимательно прочтешь 825 постановление, то ты неожиданно обнаружишь, что оно требует исключительно "профилактические прививки"...

Существует специальный национальный календарь "профилактических прививок".

Но вот незадача, в этом календаре НЕТ прививки от короны... а где она есть? А она есть "в национальном календаре профилактических прививок по эдидемическим показаниям"

Берем решение суда Хакассии и там четко поясняется: "Ба! Да это оказывается РАЗНЫЕ календари прививок и совмещать их просто недопустимо"! Подзаконные акты Минздрава (кроме суда Хакасии) говорят тоже самое! Помимо прочего на эти же акты ссылается сам суд Хакассии.

Есть закон. В данном случае постановление 825

Заметь, ты не можешь понять элементарного уже больше 10-и раз... кажецца 13-й раз

Ну ладно... ты спортсмен, а вот суды... суды молчат!

Претензии к суду, что он не принял во внимание его неправильное уведомление.

1. Это уведомление касается имущественных вопросов. Там ссылаются на 2 ст. 250 ГК РФ (читаешь и выясняешь, что данный закон разрешает имущественные споры).

2. Соответственно истец жалуется на "третье лицо" начиная с самой ПЕРВОЙ инстанции.

3... Соответственно это рассмотрение вопроса по существу (не поделили имущество).

4. У меня ровно тоже самое! Суд НЕ учел моих доводов.

5. Причем тут процессуальные ошибки? В таком случае процессуальной ошибкой можно назвать ВСЁ ЧТО УГОДНО... ведь "суд не учел" (с) ... вот тебе и процессуальная ошибка) Разве нет?

Брешут тебе юристы.

неее, тока не борец, ни в коем случае не борец

Так тебе уже 10-12 раз ответили, что это твое субъективное мнение, закон гласит другое.

Слушаю... цитируй закон, поясняй, расшифровывай... йа в тебя верю

Судебная практика это еще и разъяснения ВС, а так же множественность судебных актов.
Единичный прецедент не сработает.

Как вся эта совокупность твоих знаний отменяет тот простой факт, что суд должен просто взять и рассмотреть мое дело на основании анализа существующего закон и подзаконных актов? То есть пока не будет разъяснения Верховного суда (а его нет) вакцинация остается законной для каждого судьи в стране? Получается государству достаточно просто НЕ давить никаких разъяснений и тем самым легитимизировать вакцинацию? Оригинально

[STYLE]

Молодец, подтвердил, что ты "не читаешь" (с) того что йа пишу Если ты зайдешь в гугл и внимательно прочтешь 825 постановление, то ты неожиданно обнаружишь, что оно требует исключительно "профилактические прививки"...

Существует специальный национальный календарь "профилактических прививок".

Но вот незадача, в этом календаре НЕТ прививки от короны... а где она есть? А она есть "в национальном календаре профилактических прививок по эдидемическим показаниям"

Давай цитату про это из 825 постановления.
И затем цитату и ссылку на "специальный национальный календарь "профилактических прививок", где нет коронавируса.