Налоги, Self -emloyed, Deductions

[Floridian]

нет :-) Он следовал твоим инструкциям :-)

Чего? Бухгалтер следовал моим инструкциям? Да наоборот это я следую его инструкциям.
Он меня спрашивает "ты сколько на утренний кофе в этом году потратил" я говорю "365 долларов. А что, могу списать?" "да, можешь". Раз говорит что могу - я ему верю. Что я еще должен делать?

[Буржуй]

Оставь ты поездки на луну в стороне. И предположим что имеются доказательства того что он мне советовал. Я имею в виду случаи того же списания, о которых я понятия не имею. Мне сказали что можно списать - я списал. Если оно звучало вероятно - то я что должен требовать ссылку на закон каждый раз когда мне бухгалтер что-то предлагает?

Если у тебя есть доказательства что он тебе насоветовал а ты думал что всё легально, то он совершил фрод и будет наказан. Но, таких доказатекльств у тебя быт;ь не может в 99% случяев, посему акаунтант всё свалит на тебя.

[Буржуй]

Чего? Бухгалтер следовал моим инструкциям? Да наоборот это я следую его инструкциям.
Он меня спрашивает "ты сколько на утренний кофе в этом году потратил" я говорю "365 долларов. А что, могу списать?" "да, можешь". Раз говорит что могу - я ему верю. Что я еще должен делать?

Ну вот ты в очередной раз спориш. Не так он тебя спрашивал Он тебя спрасил: Скажи мне скока ты потратил на еду связаную со своим бизнесом? Ты ответил 365 доларов. Он их списал, он ведь не знал что ты гэрлфренд кофем поил, он думал как ты ему сказла, что ето были затраты на мил интертеймент по бизнесу :-)

Вопросы?:D

[Медвед]

...

[Floridian]

посему нужно самому хотябы примерно знать законы и понимать что подписываеш.

Вот с этим согласен.

Именно что "примерно" я налоговые законы и знаю.

Хотел бы я увидеть судью который наказывает к примеру медсестру за "примерное, а не точное знание налоговых законов". Это все-таки Америка, и за такое не наказывают. Максимум, попросят заплатить то что недоплатил в результате ошибки аккаунтанта.

[Krasota]

Флоридиан, ты можешь конечно спорить, но может лучше прислушаться к тому что люди говорят?

[Dova]

Оставь ты поездки на луну в стороне. И предположим что имеются доказательства того что он мне советовал. Я имею в виду случаи того же списания, о которых я понятия не имею. Мне сказали что можно списать - я списал. Если оно звучало вероятно - то я что должен требовать ссылку на закон каждый раз когда мне бухгалтер что-то предлагает?

Он тебе говорит "Есть статья расхода на ресторан в твоех области деятельности. Ты сколько -нибудь тратил?"
ты говориш"2000"
Он спишет именно тот процент, который разрешен ИРС.
Он ничего не наврал , а ты - ИРС выяснит, если понадобиться.;)

/Плюс, опытный акк знает "красную линию" для расходов такого рода в таком бизнесе с таким объемом.
И даже если ты действительно потратил оч много, он посоветует не форсировать это, чтоб не выделяться на общем фоне/

[Буржуй]

Вот с этим согласен.

Именно что "примерно" я налоговые законы и знаю.

Хотел бы я увидеть судью который наказывает к примеру медсестру за "примерное, а не точное знание налоговых законов". Это все-таки Америка, и за такое не наказывают. Максимум, попросят заплатить то что недоплатил в результате ошибки аккаунтанта.

НЕт, не так :-) Заставят заплатить то что недоплатил, плиус интерес плиус штаф, это если нету на лицо фрода, а элементарная ашибка твоя как того чей инком такс. Если докажут фрод, сядеш за решотку заплатив всё точто я перечислил :-)

[Буржуй]

Он тебе говорит "Есть статья расхода на ресторан в твоех области деятельности. Ты сколько -нибудь тратил?"
ты говориш"2000"
Он спишет именно тот процент, который разрешен ИРС.
Он ничего не наврал , а ты - ИРС выяснит, если понадобиться.;)

/Плюс, опытный акк знает "красную линию" для расходов такого рода в таком бизнесе с таким объемом.
И даже если ты действительно потратил оч много, он посоветует не форсировать это, чтоб не выделяться на общем фоне/

Тоже верно. В этом и заключается опыт акаунтанта, сделать всё не по максимому а как средняя масса твоего бизнеса/уровня, иначе белкая ворона получит по ушам от дяди сема.:34:

[Floridian]

НЕт, не так :-) Заставят заплатить то что недоплатил, плиус интерес плиус штаф, это если нету на лицо фрода, а элементарная ашибка твоя как того чей инком такс. Если докажут фрод, сядеш за решотку заплатив всё точто я перечислил :-)

Наконец-то. Это утверждение немного отличается от твоего изначального "аккаунтант ни за что не отвечает".

О том и говорю что не могут человеку пришить фрод за "примерное знание закона". Вот когда докажут фрод - тогда человек и сядет. А если человек докажет что это не его фрод, а аккаунтанта - то аккаутант и сядет. Я говорю о реальной жизни, а не о теории. Какой судья купит рассказ аккаунтанта о том что я например продавал дом Джексону если аккаунтанту известно что я продаю домики в бедном районе Бруклина?