Таланты. учителя.

[YMK1]

"о бозе (с), не дай мне сделать из себя жеш кумира моего, ибо таких как я много, и имя нам - легион, и задачи у нас нелёгкия, а я если честна... ни бум-бум."

"о бозе (с), не дай мне сделать из себя жеш кумира моего, ибо таких как я много, и имя нам - легион, и задачи у нас нелёгкия, а я если честна... ни бум-бум."

"о бозе (с), не дай мне сделать из себя жеш кумира моего, ибо таких как я много, и имя нам - легион, и задачи у нас нелёгкия, а я если честна... ни бум-бум."

ибо БУМ БУМ знает только НАБЛЮДАТЕЛЬ. АМИНЬ.

сколько ВАС там ждет фото? легион?
или у вас полномочия за всех? ох не нравится когда один берет на себя ответственность за всех ( не отвечать ) а утверждать.

[Mikhail-u]

у меня за всю жизнь было может быть три-четыре учителя которые
умели учить и хорошо знали предмет. и было много учителей
которые не умели учить, но хорошо знали предмет, и еще
много учителей которые не умели учить и плохо знали предмет.

И вот именно последняя категория, если верить некоторым теоретикам, способствует свободному развитию талантов

[Mikhail-u]

Нет, УМК1 не карбонарий. Нет. Он просветвлённый. Ему открываются истины. Много. Разных. И он делится с нами. Совершенно безвозмездно. Даже без всякого "сексуального намёка" (ц) . А ето редкость в наше время.
Истины, которые открываются всем просветвлённым на удивление похожи друг на друга своей размытостью, пафосом, набором наводящих "самых важных" вопросов из детского стихотворения "Что такое хорошо, и что такое плохо". Так же немаловажную деталь в епистолярном жанре периодически просветвлённых играет употребление слова "ибо", вкупе с небольшими отрывками из запомнившихся цитат Библии.
При написании очередного наводящего "насущного вопроса", сам автор как бы знает ответ на него. Но он всеми силами своей души хочет, что бы мы, непросветвлённые, сами пришли к единственно правильному ответу, и осветились тем лучём просветвления, в котором перманентно находится автор.

Наб вышел поразмяться;)

[Sixteen]

Нет, УМК1 не карбонарий. Нет. Он просветвлённый. Ему открываются истины. Много. Разных. И он делится с нами. Совершенно безвозмездно. Даже без всякого "сексуального намёка" (ц) . А ето редкость в наше время.
Истины, которые открываются всем просветвлённым на удивление похожи друг на друга своей размытостью, пафосом, набором наводящих "самых важных" вопросов из детского стихотворения "Что такое хорошо, и что такое плохо". Так же немаловажную деталь в епистолярном жанре периодически просветвлённых играет употребление слова "ибо", вкупе с небольшими отрывками из запомнившихся цитат Библии.
При написании очередного наводящего "насущного вопроса", сам автор как бы знает ответ на него. Но он всеми силами своей души хочет, что бы мы, непросветвлённые, сами пришли к единственно правильному ответу, и осветились тем лучём просветвления, в котором перманентно находится автор.

это мудро!

[Sixteen]

УМК1, тебе на данный момент твоего развития важно не возомнить о себе. Перебори себя.
Уйми своё тленное "я".
Скажи себе "о бозе (с), не дай мне сделать из себя жеш кумира моего, ибо таких как я много, и имя нам - легион, и задачи у нас нелёгкия, а я если честна... ни бум-бум."
Скажи себе ето три раза. Попробуй сделать ето без "сексуального намёка".

Ждём фото лилий с нетерпениемс

а это еще мудрее, ваще! йа в васхисчении.

[Sixteen]

И вот именно последняя категория, если верить некоторым теоретикам, способствует свободному развитию талантов

я думаю так: ни можыт этаво быть!

[UKI]

Но при всем моем уважении к учителям-в чем-то YMK1 прав...Школьная система действительно ломает ребенка.Т.е.если ребенок среднестатистический(хотя какой родитель сможет так оценить своего ребенка?!),то вроде как и проблем особых не возникает.Все учат это-и ты учишь.Если же ребенок нестандартный-раннее развитие,все легко дается-интерес отбивается ОЧЕНЬ грубо.Ребенка просто вталкивают в существующие стандарты(программы,методики и т.д.).Обычный результат-ребенок теряет интерес, а когда становится старше-понимает,что его "поломали"...Так из вундеркиндов вырастают посредственности.И чтобы действительно развить неординарные способности ребенка и при этом сохранить социальный комфорт-требуется титанический труд.Родителей.Учителя участвуют в этом процессе крайне редко.Исключения бывают,но ,как известно,они только подтверждают правило.Увы...
PS Относительно свежести восприятия.Преподаватель из художественной школы категорически отказался учить ребенка классическому рисунку.Аргумент:рисовать будет очень правильно,но "сухо",без изюминки.
Не воспринимайте буквально.Это только иллюстрация к "свежести восприятия".Я о том,что если бы физику начинали учить по Перельману или Гальперштейну-толку было бы больше и законы физики применялись бы для объяснения бытовых процессов-просто из интереса.А вот после этого-возникновения заинтересованности-можно было бы и усложнять, и переходить на сухой научный язык

[Mikhail-u]

Школьная система действительно ломает ребенка.Т.е.если ребенок среднестатистический(хотя какой родитель сможет так оценить своего ребенка?!),то вроде как и проблем особых не возникает.Все учат это-и ты учишь.Если же ребенок нестандартный-раннее развитие,все легко дается-интерес отбивается ОЧЕНЬ грубо.Ребенка просто вталкивают в существующие стандарты(программы,методики и т.д.).Обычный результат-ребенок теряет интерес, а когда становится старше-понимает,что его "поломали"...Так из вундеркиндов вырастают посредственности.И чтобы действительно развить неординарные способности ребенка и при этом сохранить социальный комфорт-требуется титанический труд.Родителей.

Это все теория. а на практике чаще все родители посредственности свято убеждены, что выродили вундеркинда. На этом основываясь, смотрят сквозь пальцы на неспособность их чуда даже за средними сверстниками поспевать, не то что там себе самому сготовить или убрать за собой. В результате - полное ничто, обиженное на недодавшее ему человечество. Леонардо, между прочим, как подорожник рос, пока не отдали в ученье.

ПС Относительно свежести восприятия.Преподаватель из художественной школы категорически отказался учить ребенка классическому рисунку.Аргумент:рисовать будет очень правильно,но "сухо",без изюминки.

Ну да, поэтому-то масса "современных" художников вообще не умеет рисовать

[UKI]

В том-то и вопрос состоит-какое оно должно быть,ученье?
Моему мужу крупно повезло-его дед был знаменитый ученый.С фундаментальными знаниями и "старой школой".И на прогулках в лесу,на улице дед совершенно ненавязчиво объяснял маленькому внуку происходящие явления.При этом использовались элементарные понятия из биологии,химии,физики,их взаимосвязь.Дети вообще очень пытливы и если их интерес направлять в правильное русло-они потом развиваются сами.Но..Во-первых,учителя(а первыми учителями являются родители)должны сами обладать необходимым образованием(не имеется ввиду полученный диплом по принципу "сдал-забыл").Во-вторых,способностью донести свои знания в доступной форме до ребенка и ,в-третьих,быть готовым посвятить много времени общению со своим чадом.Эти условия не очень часто соблюдаются и в семье.Об учителях говорить не приходится.Есть стандартная программа-ее учитель обязан пройти.В классе собраны дети по месту проживания,а не по способностям.Поэтому пока Иванов по слогам читает середину рассказа,Петров дочитывае пятый рассказ.Иванова учитель обязан научить,а что делать с Петровым?Хорошо,если такой ребенок попадает к опытному и инициативному учителю.Иногда такие учителя дают индивидуальные задания.Но так ли часто это происходит? Т.е. в классическом варианте развитие Петрова искусственно приостанавливают.Не говоря уже об отсутсвии взаимосвязи между предметами,т.е в стандартном варианте школьная программа представляет собой набор фактов,которые надо запомнить.А после сдачи экзаменов благополучно забыть и больше никогда не вспоминать.Т.е. сказать,что теперешнее образование-это то,что надо-сложно.Нет индивидуального подхода.А ведь только он может привести к тому,что твой воспитанник станет неординарной личностью.
PS.Убирать за собой,а тем более готовить не принято сейчас ни у вундеркиндов,ни у шалопаев

[Mikhail-u]

ПС.Убирать за собой,а тем более готовить не принято сейчас ни у вундеркиндов,ни у шалопаев

Вы имеете в виду, что оба типа просто загибаются от голода? Не оправдывайте собственную мягкотелость. Вот у меня сейчас гостит сын знакомых (20-летний студент) - никаких проблем.