Питбуль

[Amaretta]

да ну какая разника кого винить, после того как все произойдет? речь-то о том как трагедию предотвратить!!! вы ведь согласитесь со мной, что какой бы ни был хозяин профессиональный тренер, и каким бы нежным не было его отношение - тигр никогда не будет домашней кошечкой, и даже если с хозяином он идеально послушный, и даже если спас ему жизнь (!!!) вы же не отпустите тигра без поводка и намордника в парке гулять...

ну, от кухонных ножей гибнет не меньше людей, чем от собак. ножи тоже запретить? я уж не говорю об автомобилях.
от всего не убережешься.

ИМХО, хозяин собаки когда покупает щенка или берет собаку из шелтера должен бамажку прочитать и подписать, что ознакомлен с возможной имущественной и уголовной ответственностью в случае нападения собаки на других людей или порчи их имущества.

я не знаю как у вас в штатах, но в Канаде если собака убежала и загрызла соседа насмерть, а хозяина мог и должен был такое "убегание" предотвратить - это манслотер.
был прецедент, мне лень искать, как 7летний сын хозяина собаки вырезал садовыми ножницами дырку в вольере, собака убежала и сильно покусала соседку. хозяин собаки сел и крупно влетел на бабки в пользу соседки.

ЗЫ - я за поводок и намордник. (в некоторых случаях и для хозяев тоже)

[Брюнетко]

ну, от кухонных ножей гибнет не меньше людей, чем от собак. ножи тоже запретить? я уж не говорю об автомобилях.
от всего не убережешься.

ИМХО, хозяин собаки когда покупает щенка или берет собаку из шелтера должен бамажку прочитать и подписать, что ознакомлен с возможной имущественной и уголовной ответственностью в случае нападения собаки на других людей или порчи их имущества.

я не знаю как у вас в штатах, но в Канаде если собака убежала и загрызла соседа насмерть, а хозяина мог и должен был такое "убегание" предотвратить - это манслотер.
был прецедент, мне лень искать, как 7летний сын хозяина собаки вырезал садовыми ножницами дырку в вольере, собака убежала и сильно покусала соседку. хозяин собаки сел и крупно влетел на бабки в пользу соседки.

ЗЫ - я за поводок и намордник. (в некоторых случаях и для хозяев тоже)

ну я ж не предлагаю их запретить... я думаю надо какой-нибудь лайсенз на них ввести..

[Милька]

а что то в Калифорнии есть такое вроде
что если выводить в общественные места таких животных - лайсенс нужен
в доме держать и на бекярде..за забором - не надо

[Брюнетко]

а что то в Калифорнии есть такое вроде
что если выводить в общественные места таких животных - лайсенс нужен
в доме держать и на бекярде..за забором - не надо

не... я имею в виду на покупку, чтобы сдали экзамен и знали на что идут

[Милька]

не... я имею в виду на покупку, чтобы сдали экзамен и знали на что идут

а как ты проконтролируешь частные продажи?
из питомников ок
а так по объявлениям?

[Брюнетко]

а как ты проконтролируешь частные продажи?
из питомников ок
а так по объявлениям?

ну значит на содержание... как оружие кароче
чтобы бэкграунд чек делали и проверку на вменяемость
я не знаю как это воплотить в жизнь, для этого специальные люди есть, и им налогоплательщики платят, чтобы они думали

[zvizda]

Я как раз и хотел обратить ВАШЕ внимание на идеологическую состовляющую ее исследования и ссылка была как пример, что автор статьи именно в передних рядах с флагом - все боццовые породы опасны для общества тк запрограммированн ы на неправоцируемую агрессию.
Ведь согласитесь что может где в философии можно найти непркдвзятого исследователя-наблюдателя, а так ведь у всех есть своя направленность и заинтересованность в конечном результате такого исследования + финансирование откуда-то приходит (но тут не про это). Она все красиво и грамотно расписала и у меня нет аргументов в пользу обратного, я не спец и в инете не нашел ничего.

Просто теоретические механизмы селект вного отбора и наслеждственность это все складно получается, НО КАК можно утверждать что воздействие внешней среды/влияние среды обитания не оказывает никакого воздействия на запрограммированную на генном уровне врожденную неправоцируемую агрессию???
А вот тот же Шептун наборот, показывает что это не так и воспитание пса играет громадную роль, на практике, а не в теории.

Как-то так.

Мне крайне неловко напоминать очевидное, но... статистика нападений это не практика, а звезда с неба, что-ли?

Ага, а ещё есть контактёры с космосом и заряжатели воды чудодействеными свойствами, и прочие несуны и открыватели третьего глаза. Ещё можно вспомнить Христа, превратившего воду в вино, етц. Шептун из этой же серии, Шептун - это шоу, это рейтинги, он как и все остальные продаёт свой продукт, ориентированный на определённого потребителя, пипл хавает и лав ит, а чё, похер научные исследования и здравый смысл.


Конечно, воспитание играет огромную роль, умалять которую никто и не берётся, но природа и инстинкты сильнее и ситуативно могут "выстрелить", что и наблюдаем... (да хотя бы в этой теме уже было два тому подтверждения, а ведь форум это только малюсенький срез общества)

[zvizda]

ну, от кухонных ножей гибнет не меньше людей, чем от собак. ножи тоже запретить? я уж не говорю об автомобилях.
от всего не убережешься.

ИМХО, хозяин собаки когда покупает щенка или берет собаку из шелтера должен бамажку прочитать и подписать, что ознакомлен с возможной имущественной и уголовной ответственностью в случае нападения собаки на других людей или порчи их имущества.

я не знаю как у вас в штатах, но в Канаде если собака убежала и загрызла соседа насмерть, а хозяина мог и должен был такое "убегание" предотвратить - это манслотер.
был прецедент, мне лень искать, как 7летний сын хозяина собаки вырезал садовыми ножницами дырку в вольере, собака убежала и сильно покусала соседку. хозяин собаки сел и крупно влетел на бабки в пользу соседки.

ЗЫ - я за поводок и намордник. (в некоторых случаях и для хозяев тоже)

Очень хороший аргумент. Однако, с предназначением ножей какбэ всё предельно ясно - и если использовать нож не по прямому назначению, а, скажем, массово чистить им ухи, нежна почёсывая рукоятку и приговаривая "ути-пути", то получится полная фигня. Это даже и Шептуном не надо быть, чтоб догадацца.


Никто не предлагает запретить породу, но нужно как-то регламентировать разведение (полностью исключить бэк-ярд бридерс) и продавать и тренировать этих собак только в рамках работы специализированных клубов (клубе в принципе дрожжжат за свою репутацию, и это совершенно нормально, так что необоснованный риск будет сведён к минимуму). Ну и намордники/ошейники.

[Amaretta]

ну я ж не предлагаю их запретить... я думаю надо какой-нибудь лайсенз на них ввести..

а на кухонные ножи - тоже лайсенс? не, я тоже обеими руками и даже ногами за то, чтоб наконец приняли закон от человеческого, пардон, мудакизма. но приходится довольствоваться чем есть. если у человека есть что-то или кто-то, кто / что может причинить вред другому человеку, владелец источника опасности должен принять меры и опасность предотвратить. не может предотвратить - нехрен лазить по столбам.

ИМХО достаточно, чтоб один нерадивый владелец "опасной" собаки сел за причиненные собакой травмы и об этом стало известно многим - и десяток другой "плохих" собаководов откажутся от идеи заводить большого и зубастого пса.

[Бугор]

Очень хороший аргумент. Однако, с предназначением ножей какбэ всё предельно ясно - и если использовать нож не по прямому назначению, а, скажем, массово чистить им ухи, нежна почёсывая рукоятку и приговаривая "ути-пути", то получится полная фигня. Это даже и Шептуном не надо быть, чтоб догадацца.


Никто не предлагает запретить породу, но нужно как-то регламентировать разведение (полностью исключить бэк-ярд бридерс) и продавать и тренировать этих собак только в рамках работы специализированных клубов (клубе в принципе дрожжжат за свою репутацию, и это совершенно нормально, так что необоснованный риск будет сведён к минимуму). Ну и намордники/ошейники.

по вашему бэк-ярд бридерс это кто?
если у человека одна собака то да а если много то нет?
я наверное понимаю, что вы хотели сказать, просто хочу уточнить