Гуманитарии и технари – в чём разница?

[nefertiti]

психология должна плавно переходить в парапсихологию (но не кухонного толку)
если этого не происходит, то психология переходит в психиатрию, (которую, как ты правильно заметил - даже сравнивают с астрологией)

[Джентльмен]

психология должна плавно переходить в парапсихологию (но не кухонного толку)
если этого не происходит, то психология переходит в психиатрию, (которую, как ты правильно заметил - даже сравнивают с астрологией)

знаешь чем врач психолог отличается от врача психиатора?

[Izold]

и чем врач психиатор отличается от врача психиатра

[Miguel_Cordona]

знаешь чем врач психолог отличается от врача психиатора?

Психологи разве бывают врачами?

Я всегда считал, что даже если брать и говорить о обычных невзрачных посредственностях, о серых рядовых представителях та сказать, то:

Чтоб стать психологом - достаточно отходить каких нибудь 4 года на лекции в ВУЗе и получить хотя-бы диплом бакалавра, только и всего

Психиатр же - это все таки врач. А чтоб стать врачом, а это серьезная профессия, Надо больше и дольше учиться.
И изучить много непростых штуковин.
У врачей вроде как 5 лет, и интернатура. Я не знаю на самом деле.


Может быть я ошибаюсь, но считаю именно так. Если не прав, то буду доволен если кто-то расскажет более точно.

[disman3]

Интересно, что переход из количества в качество это чисто гуманитарный взгляд на вещи. Так, к примеру, психология накопила громадный опыт, где имеются множественные и противоречащие друг другу "теории", но качественного скачка в ближайшее столетие не предвидеться, а всё наоборот. О чём же это говорит? О том, что данное направление наук чисто техническая дисциплина - изучение способа мышления это в первую очередь программирование, а после немного математики. Философы и им подобные "учёные", пытающиеся при помощи покровителей "сдружить" науку и религию, должны уйти из психологии! Словоблудному бреду не место среди графиков и формул, моделей с таблицами!

[disman3]

Пребывая на многих форумах больше всего удивляет и смешит то, что автора «обвиняют» гуманитарном складе мышления, указывая при этом на сложности понимания текста! Да, это и правда прикольно, поскольку базовые схематичные модели гуманитариев и технарей позволяют рассмотреть любой вопрос современности, включая половые различия или же секс с патологиями, устройство государства и те или иные особенности экономического устройства, развитие наук и образование.
К примеру, рассматривая модель гуманитариев становится очевидным, что сотня сортов колбасы на прилавках магазина приводит к низкому качеству большинства продукции, как и к дороговизне по причине порчи товара «не нашедшего своего покупателя».
К примеру, «демократическое» устройство государства приводит к тому, что на самый верх социального устройства поднимаются те, кто пользуется уважением у низкоквалифицированных чернорабочих и работяг, а не учёные и реальные лидеры отраслей производства.
К примеру, в «тоталитарном» обществе некоторых из учёных приходится насильно гнобить в глубинке, как Сахарова, либо вообще сжигать на костре, как Джордано Бруно, поскольку они имеют свой, отличный от других взгляд на устройство государства. В «демократическом» же обществе любой прохиндей или психически ненормальный человек, как Юнг с Фрейдом, опираясь на таких же как сами становятся академиками и управляют наукой и образованием.
Подобные примеры можно продолжать до бесконечности, рассказывая о «ужасах» Сталинских времён, когда всех подряд карали из-за «пустяков», включая «кто просто рядом стоял», перемежевывая это отсутствием какой либо ответственности «своих людей» в современной России, когда в максимуме ищутся лишь «крайние», но модели гуманитариев и технарей хороши в совокупности с другими. Так без понимания происхождения мышления и сознания из системы ориентирования животных в пространстве, что переходит из горизонтальной плоскости в вертикальную социальную иерархию у людей - нет понимания семьи или работы в сплочённом коллективе («Все модели воспитания подростков и социального устройства в схемах»). Без темы «Определение типа личности на основе графического метода», которая стала результатом совмещения всем известного открытия Павлова о происхождении высшей нервной деятельности из совокупности низменных чувств с моим «двух мерным мышлением» (какие либо логические действия можно осуществлять только с двумя одновременными объектами - на примере сложения чисел или же попыток движений пальцами руки) невозможно рассуждать о разнице между исполнителем или учёным, творческой личностью или же чернорабочим. Без двух же уже перечисленных моделей нельзя понять, чем же отличаются те или иные профессии («Все типы личности человека в схематичных иллюстрациях»). Подобная ситуация сравнима с наукой физикой, где существуют законы Ньютона, но одновременно нет сохранения энергии и импульса. Что-то можно подсчитать или спрогнозировать, но полноценного понимания предмета изучения всё равно не будет. Поэтому и возникают вопросы о неполном соответствии реалий с моими отдельными темами, «непонятки» с необходимостью разделения людей на те или иные психологические типы.
К примеру, не существует понятия о интровертах и экстравертах, поскольку нет научного обоснования их разделения, кроме как голословного, выдуманного, сдобренного «красивым иностранным термином».

[Джентльмен]

если тонут физик и лирик - кого спасать первым?

[crazy-mike]

если тонут физик и лирик - кого спасать первым?

Физик по закону Архимеда просто не может утонуть. А лирик может - если об этом законе е знает. Поэтому спасать нужно лирика. А еще была древнеримская рекомендация - ослов и ученых. Но тогда все ученые были лириками. Архимед - исключение. Поэтому его и грохнули в Сиракузах.

[crazy-mike]

Интересно, что переход из количества в качество это чисто гуманитарный взгляд на вещи. Так, к примеру, психология накопила громадный опыт, где имеются множественные и противоречащие друг другу "теории", но качественного скачка в ближайшее столетие не предвидеться, а всё наоборот. О чём же это говорит? О том, что данное направление наук чисто техническая дисциплина - изучение способа мышления это в первую очередь программирование, а после немного математики. Философы и им подобные "учёные", пытающиеся при помощи покровителей "сдружить" науку и религию, должны уйти из психологии! Словоблудному бреду не место среди графиков и формул, моделей с таблицами!

Психохирургия - самый что ни на есть качественный скачок. Переход в новое качество через уменьшение количества.

[disman3]

. Если подытожить «услышанное» на форумах, то гуманитарии по большей части стонут и кричат о ненужности разделения людей на типы личности, тогда как технари, находясь в хорошем расположении духа, острят о том, что ранее гуманитариев не было, поскольку их без каких-то там мудрёностей называли просто дураками. Тем не менее гуманитарии не сдаются, требуя на манер отпечатков пальцев показать принцип разделения, либо привести статистику опытных данных, «не веря» во всё другое, требующее размышлений и логики. Хотя я не единожды пытался закрыть тему, но до сих пор так и не удалось «убедить гуманитариев», по большей части профессиональных психологов и педагогов (!), так как мои речи не достаточно красноречивы и подробны, что и вызывает «сомнения». Что же, попытаюсь ещё разок, но затронув «святое» - половые различья.
. Если посмотреть базовые авторские схемы разделения людей на гуманитариев и технарей, то очевидно, что одни, не разделяя главное и второстепенное, нудно и долго что-то словесно объясняют или слушают, а другим же требуются молниеносная информация, удовлетворяющая сразу всё. Как такое возможно? Схема, график, формула или модель позволяют «понять всё» глазами. Если кто-то из гуманитариев и способен на такое, то обычно их рисунки не цветные, со множеством ненужных подробностей, да ко всему ещё и с условными обозначениями, что нормальный технарь, пробующий понять подобное, сходит с ума, ёрзая от текста к рисунку множество раз, то запоминающий, то забывающий, что всё рассыпается на не состыкующиеся между собой отдельные элементы, фрагменты.
. «Идеальный» мужчина и женщина это два диаметральных мира, когда одни познают мир только ушами, расслабляясь и балдея в постели и по жизни от этого, а другие исключительно глазами, странствуя и воюя, длительно думая и визуально представляя, прежде чем что-то сделать руками.
Как технарь добавлю, что если нет схемы к тексту, то гуманитарий должен быть безжалостно приговорён, а если он что-то там пытается «изобразить по своему», то нужно его вывести в чисто поле, поставить к стенке, и пулю в лоб.