Моя ветка

[STYLE]

еще раз повторяю, никто не говорил "дайте ему БОЛЬШЕ потому что она маленькая", говорили "дайте ему срок потому что она маленькая". Речь шла о самом факте изнасилования, а не об увеличении сроков по причине отягчающих обстоятельств.

СПЕРВА нужно доказать, а уже потом отягчать. Общественность посчитала, что все уже доказано из-за ее возраста.

Ты корочи реально тупой дебил во всех вопросах

Общественность может кричать все, что угодно.
Представь, на сколько ты идиот, что уже два часа не можешь понять, что возраст был лишь отягощающим обстоятельством, а там вообще критины, которые ни одной статья в Русвесна не написали.
Хотя, это я уже загнул. Все эти статьи идут только в минус тебе.

[Whoever]

............ Меня смущает то, что обращали внимание больше на ее возраст, а не на детали.
........................

ты путаешь юридические последствия с "мнением общественности".
одни обращали внимание на её "юный возраст".
оппоненты апелировали к её манере поведения, в том числе и спустя годы после происшествия.

и да: и то, и другое может косвенно повлиять на приговор.
сколько лет, строгого ли режима колония итп.

но на признание виновности / невиновности - не должно.

[Chatsky]

Все, что ты перечислил, не является никаким оправданием для парня.

а что является доводом в пользу обвинения?

Побои? Говорят их нанес отец после вечеринки. Но потом сказали, что отец их не наносил. Почему, я так и не понял... Да и сами побои вроде не сразу вылезли, а уже потом гораздо позже...

[STYLE]

не 90%, а 50%, а вот если 16 лет, то точно 90%.

Во времена моей молодости было 99%
Но мы все равно трахали баб.

[Chatsky]

и да: и то, и другое может косвенно повлиять на приговор.
сколько лет, строгого ли режима колония итп.

но на признание виновности / невиновности - не должно.

вот я тебе и гвоорю что в России еще как это КОСВЕННО работает... почти всегда.

Должно или не должно это все субъективно. Суд по умолчанию склонен верить 16-и летним. А дальше уже попробуй доказать, что аргументы были слабые, тебе ответят - нет, сильные. Вот и всё.

[Whoever]

вот я тебе и гвоорю что в России еще как это КОСВЕННО работает... почти всегда.

Должно или не должно это все субъективно. Суд по умолчанию склонен верить 16-и летним. А дальше уже попробуй доказать, что аргументы были слабые, тебе ответят - нет, сильные. Вот и всё.

да ты можешь сто раз быть прав, но я не верю, что с 20 летней было бы по-другому, при описанном.

[Whoever]

чем мне нравится эта дискуссия, так это её строгой академичностью.
человек, который не решается подойти ни к 16 летней, ни к 20 летней, ни к 30 летней, ни к 40 летней - рассказывает о тонких ньюансах российской уголовной судебной системы.
хорошо, что никто из участвующих в дебатах этого на себе не испытает, хотя и по разным причинам!

[Chatsky]

что уже два часа не можешь понять, что возраст был лишь отягощающим обстоятельством

блеать отягчающее означает, что накажут сильнее чем в другой НЕ отягчающей ситуации, но никто не отменял доказательств. СПЕРВА нужно доказать.

По спортивной логике получается, что если преступник пьяный (тоже отягчающее обстоятельство), то достаточно поцарапать человека ножом, этот человек останется жив, но алкаша все равно по закону обвинят в убийстве... ведь обстоятельство отягчающее.

25-и летний парень, например, может поздороваться с 16 летней девушкой за руку, но его легко могут обвинить в изнасиловании или убийстве (и не в харасменте, а именно в изнасиловании или убийстве), потому что обстоятельство отягчающее (ей было 16 лет).

До чего идиот

[STYLE]

а что является доводом в пользу обвинения?

Побои? Говорят их нанес отец после вечеринки. Но потом сказали, что отец их не наносил. Почему, я так и не понял... Да и сами побои вроде не сразу вылезли, а уже потом гораздо позже...

Раньше достаточно было заявления и экспертизы.
В 90-х кажется статью либерализировали и требовались доказательства изнасилования.
Тут я не знаком с делом.

[Chatsky]

Тут я не знаком с делом.

я тоже, но я знаком с общей ситуацией по стране и с передачами Махалова, мол "она же маленькая".