Моя ветка

[STYLE]

И ответ был (раз пять наверное)

Опять брешешь.
Зачем?
Время тянешь, чтоб рот не открыть?
Пока слив тебе, потому что ответа нет.

[STYLE]

в Омериге инфраструктура напрочь убита. Даже общественного транспорта нет. Или есть как в Нью-Йорке метро с крысами, гы.

Ты забыл, как ты слил с фото красивого места в Гейкутске?
Так я тебе напомню.

[Whoever]

по современным меркам Сталин уголовник. Прилег на 16-и летнюю Алилуеву. Еще раз повторяю, в теории российское законодательство всё позволяет, но на практике в современной России Сталин точно уголовник.

в современной России с 16 можно, если я не ошибаюсь.
так и что и в современной не уголовник.
ты ищешь сам себе оправданий: до этого ты подробно описывал, что тебе не дают женщины постарше тебя, потому что ты перевалил за 25.

и оставшийся узкий возрастной диапозон тебе тоже не светит, в силу их глубокой бездуховности .

серьёзно, Чадский.
если у меня с кем-то не сложилось, я ищу причину либо в конкретной женщине, либо в себе (например, было тогда лень перезвонить и встретиться, а сейчас жалею).
а у тебя вечно причины в общественных силах.
но ты же, блядь, не Маркс, чтобы такими обьяснениями заниматься.

[STYLE]

это твои детские мечты...

Скорее фантазии.
В них он рантье и ему слили все темы тут.

[Chatsky]

Так я про это и спросил тебя.
Что тут уголовного по отношению к сегодняшней России?

в современной России с 90% вероятностью посадят за сношение с 16-и летней не взирая на законодательство. Даже если мужика никак не ограничивают правила субординации... т.е. даже если он не учитель и не преподаватель.

Мне тут недавно рассказывали, мол "такой-то мент живет с 16-и летней, но ему-то можно, он все таки мент".

Когда разборки с Шурыгиной были, особнякам стоял аргумент, что она несовершеннолетняя и якобы ей нельзя, причем суд очевидно тоже воспользовался именно этим аргументом, закон никого в этом отношении не касаецца. Только самым лучшим адвокатам удается каким-то образом напомнить, что все таки существует четко прописанное законодательство.

[STYLE]

вот такой:



Слив пока пишем

Очень сложно тебя понять из-за полного отсутствия логики.
Можешь хоть попробовать пояснить, что ты имеешь ввиду вот этой билебердой?
Понимаю? что тебе будет это сложно сделать, но я оценю твою попытку.

[STYLE]

(например, было тогда лень перезвонить и встретиться, а сейчас жалею

[OldFart]

Скорее фантазии.
В них он рантье и ему слили все темы тут.

если все якуты будут жить пейсательством на дыбильных форумах, то вся якутия мхом покроится, и очень скоро

[Whoever]

в современной России с 90% вероятностью посадят за сношение с 16-и летней не взирая на законодательство. Даже если мужика никак не ограничивают правила субординации... т.е. даже если он не учитель и не преподаватель.

Мне тут недавно рассказывали, мол "такой-то мент живет с 16-и летней, но ему-то можно, он все таки мент".

Когда разборки с Шурыгиной были, особнякам стоял аргумент, что она несовершеннолетняя и якобы ей нельзя, причем суд очевидно тоже воспользовался именно этим аргументом, закон никого в этом отношении не касаецца. Только самым лучшим адвокатам удается каким-то образом напомнить, что все таки существует четко прописанное законодательство.

по какой статье?
и откуда твоя статистика "90 процентов"?

нет, я могу такое не одобрять, но сажать за что?
конечно, если ты женщину напоил своей огненной водой, которая отключает мозг на полгода после употребления, а потом человек зациклен на Гуталине еще долгие годы - то понятно, что она не могла дать осознанного согласия, и будет правильно тебя посадить, даже если женщине 50 лет.

а если все в здравом уме и твёрдой памяти, то за что бы это.

[STYLE]

в современной России с 90% вероятностью посадят за сношение с 16-и летней не взирая на законодательство. Даже если мужика никак не ограничивают правила субординации... т.е. даже если он не учитель и не преподаватель.

Мне тут недавно рассказывали, мол "такой-то мент живет с 16-и летней, но ему-то можно, он все таки мент".

Когда разборки с Шурыгиной были, особнякам стоял аргумент, что она несовершеннолетняя и якобы ей нельзя, причем суд очевидно тоже воспользовался именно этим аргументом, закон никого в этом отношении не касаецца. Только самым лучшим адвокатам удается каким-то образом напомнить, что все таки существует четко прописанное законодательство.

Ну вот ты сейчас написал очередной бред и хочешь, чтоб тебе его опровергли?
А за что посадят?
Ты не пояснил.
Закон не нарушен. Судья же должен будет зачитать статью, по которой сажает.
Это ведь так работает?