Наука и религия

[Дядя_Федор]

Дак так ли уж невозможно и не нужно объединение науки и религии, как вы тут практически все в один голос пытаетесь меня убедить? Дядя Федор, Ваше слово ))

Маверик, я не буду искать на интернете информацию об упомянутых Вами личностях и не буду строить гипотезы, почему они несут такую конъюктурную ахинею. Подумайте, однако о двух моментах.

В истории России был период, когда наука вторглась в традиционную область религии. Когда религия была заменена научным атеизмом и коммунистической идеологией. Когда воинствующие атеисты врывались в храмы и оскверняли мощи святых. Этот процесс можно назвать "объединением науки и религии", не правда ли? Так вот теперь Вы хотите того же, но со стороны религии. Подумайте об этом. Повторяемость эксперимента и объективность знания -- так же важно для науки, как и таинство молитвы для верующих. Как коммунисты не понимали, зачем молиться с точки зрения науки, так и Вы сейчас хотите отменить повторяемость эксперимента в позитивистской науке, потому что это бессмысленно с точки зрения религии.
Предыдущее "объединение" привело к духовному обнищанию коммунистического общества. То, что Вы предлагаете -- приведет к исчезновению практических и технологических результатов науки. Вы этого хотите?

Вы можете сами почитать цитируемые Вашими учеными источники и убедиться, что они (ученые) лгут. Я давал ссылку на Веды. Почему Вы слушаете лгунов? Только потому что они бряцают научными регалиями? Хорошо, я -- доктор наук и профессор. Пожалуйста, не слушайте лгунов. Это нехорошо и с точки зрения науки и с точки зрения религии.

[Maverick25]

В истории России был период, когда наука вторглась в традиционную область религии. Когда религия была заменена научным атеизмом и коммунистической идеологией. Когда воинствующие атеисты врывались в храмы и оскверняли мощи святых. Этот процесс можно назвать "объединением науки и религии", не правда ли? Так вот теперь Вы хотите того же, но со стороны религии. Подумайте об этом. Повторяемость эксперимента и объективность знания -- так же важно для науки, как и таинство молитвы для верующих. Как коммунисты не понимали, зачем молиться с точки зрения науки, так и Вы сейчас хотите отменить повторяемость эксперимента в позитивистской науке, потому что это бессмысленно с точки зрения религии.
Предыдущее "объединение" привело к духовному обнищанию коммунистического общества. То, что Вы предлагаете -- приведет к исчезновению практических и технологических результатов науки. Вы этого хотите? Вы можете сами почитать цитируемые Вашими учеными источники и убедиться, что они (ученые) лгут. Я давал ссылку на Веды. Почему Вы слушаете лгунов? Только потому что они бряцают научными регалиями? Хорошо, я -- доктор наук и профессор. Пожалуйста, не слушайте лгунов. Это нехорошо и с точки зрения науки и с точки зрения религии.

Вы меня не понимаете!!!! Я же не имею ввиду, что науку нужно совсем отрицать и довериться всецело религии или же наоборот! История знает немало таких случаев и Ваш пример про коммунизм и разрушение церквей - это как раз наоборот! Как я уже говорил, это делалось сознательно, с целью отобрать у народа веру в Бога и обратить их в веру Сталина и светлого коммунистического будущего. Разве это не очевидно?
Ну не было объединения науки и религии в Советском Союзе, никогда я в это не поверю!!!! Религия всегда выступала нравственным учителем, защитником моральных устоев общества и Вы меня никогда не убедите в обратном. Русские люди до революции были намного духовнее и нравственнее, вспомните хотя бы то, насколько тогда ценилось простое обещание, данное слово... И в этом большую роль сыграла именно православная вера.
Почему Вы считаете, что я хочу отказаться от всех научных достижений и призвать всех ученых стать священниками? Я глубоко уважаю всех тех, кто трудится на благо развития человеческого общества.
Но как же тогда проблема нравственности ученого? Быть может, если создатели атомной бомбы были глубоко верующими (не обязательно религиозными) людьми, то навряд ли они довели свое дело до конца. И никогда вера в Высшее начало не помешает мудрому человеку заниматься наукой, в этом ни Вы, ни кто либо другой не переубедит меня никогда.
Напоследок задумайтесь над следующей цитатой:

"Если Бога нет, жизнь можно считать абсурдной. Она не имеет ни смысла, ни ценности, ни цели". У. Крейг

[Maverick25]

Вопросы исключительно к Дяде Федору. Ответьте, пожалуйста на них так, как сможете...
1. Что такое волновая функция в уравнениях Шредингера и Дирака, то есть какое физическое поле она представляет?
2. Существуют ли детерминизм и причинность в области микромира?
3. Каков образ квантовой частицы?
4. Полна ли квантовая механика?
5. Знаете ли Вы о парадоксе Эйнштейна—Подольского—Розена?
6. И самое главное: слышали ли Вы о том, что в 1965 году доктор Джон С. Белл опубликовал работу, которую физики кратко называют "теоремой Белла”? Если да, то Ваше мнение по этому поводу. Заранее благодарю за Ваши ответы.

[Дядя_Федор]

Вы меня не понимаете!!!! Я же не имею ввиду, что науку нужно совсем отрицать и довериться всецело религии или же наоборот!

Вам воспроизвести Вашу же цитату? Извольте

Кроме того, в исследованиях Тонкого Мира нарушается священный принцип традиционной науки — необходимость повторяемости результата эксперимента. Объясняется это влиянием психики.

Отказ от позитивистских основ науки -- ее смерть.

История знает немало таких случаев и Ваш пример про коммунизм и разрушение церквей - это как раз наоборот! Как я уже говорил, это делалось сознательно, с целью отобрать у народа веру в Бога и обратить их в веру Сталина и светлого коммунистического будущего. Разве это не очевидно?

Да. И попы-обновленцы подпевали Вождю и учителю точно так же, как Ваши "ученые" сейчас подпевают религиозным деятелям, почувствовав, что "власть меняется".

Ну не было объединения науки и религии в Советском Союзе, никогда я в это не поверю!!!! Религия всегда выступала нравственным учителем, защитником моральных устоев общества и Вы меня никогда не убедите в обратном. Русские люди до революции были намного духовнее и нравственнее, вспомните хотя бы то, насколько тогда ценилось простое обещание, данное слово... И в этом большую роль сыграла именно православная вера.

А я что, спорю что ли? Не уводите в сторону. :-) А объединение было. Объединение, которое почти угробило одного из объединяющихся. А теперь Вы хотите так же угробить науку.

Почему Вы считаете, что я хочу отказаться от всех научных достижений и призвать всех ученых стать священниками?

Нет, Вы хотите уничтожить сам инструмент, которым эти достижения были получены. Тогда на смену науке придет чистый бред типа Торсионных полей, госпожи Блаватской, истории, где все народы произошли от русского, а на наскальных рисунках написано "корковый дил". Сумерки разума. Вот к чему приведет Ваше "объединение". Но на исключительно духовных началах.

Я глубоко уважаю всех тех, кто трудится на благо развития человеческого общества.
Но как же тогда проблема нравственности ученого? Быть может, если создатели атомной бомбы были глубоко верующими (не обязательно религиозными) людьми, то навряд ли они довели свое дело до конца. И никогда вера в Высшее начало не помешает мудрому человеку заниматься наукой, в этом ни Вы, ни кто либо другой не переубедит меня никогда.

Разделяйте мух и котлеты. Наука одно. Нравственность -- другое. Они могут сосуществовать в одном человеке, пока он не смешивает их до такой степени, чтобы спросить, нравственно ли для электрона иметь спин 1/2.

Напоследок задумайтесь над следующей цитатой:

"Если Бога нет, жизнь можно считать абсурдной. Она не имеет ни смысла, ни ценности, ни цели". У. Крейг

Оставайтесь в рамках, пожалуйста. Я сказал Вам, что я -- атеист. Хотите цитату, что религия -- опиум для народа? Тогда и меня пожалуйста не агитируйте.

[Maverick25]

Да. И попы-обновленцы подпевали Вождю и учителю точно так же, как Ваши "ученые" сейчас подпевают религиозным деятелям, почувствовав, что "власть меняется".

Такие священники были, я не спорю. Но кто их помнит? А помнят тех, кто действительно остался верен своим идеалам, своей религии, принципам, совести, нравственности... Хотя большинство из них или расстреляли или же согнали в лагеря. Причина такого поведения священников - элементарнейший страх. А страх - признак слабости. Сильные духом священники погибали, но не отказывались от своей веры. Сильные духом верующие сохраняли Великорецкий ход в течение 80 лет, хотя рисковали всем, что имели - работой, домом, семьей и даже своей жизнью. В их память на вершине оврага на реке Великой поставлен крест и тысячи паломников каждый год молятся за них...
Кстати говоря, учение Блаватской очень популярно на Востоке, в частности, в Тибете. И мое отношение к ее учению весьма уважительное.

[Дядя_Федор]

Вы уверены, что хотите перенести спор на территорию противника? ;) Что ж, извольте.

Вопросы исключительно к Дяде Федору. Ответьте, пожалуйста на них так, как сможете...
1. Что такое волновая функция в уравнениях Шредингера и Дирака, то есть какое физическое поле она представляет?

Волновая функция не представляет никакого поля, вопрос бессмыслен. Что это такое? Это параллелизация сечения индуцированного расслоения. Или, если хотите, представление вектора из гильбертова пространства состояний частицы.
Вы, по всей видимости, не про это спрашивали. Вас интересует, какова физическая сущность этого объекта. Это математическая абстракция. Такая же, как сила, момент, ускорение и прочее.

2. Существуют ли детерминизм и причинность в области микромира?

Копенгагенская школа утверждает, что нет. Теория скрытых переменных утверждает, что да. Вопрос, какая школа верна пока окончательно не решен. Я склоняюсь к копенгагенской.

3. Каков образ квантовой частицы?

Нет такой вещи, как квантовая частица. Давайте конкретнее. Электрон Вас устроит? У электрона нет и не может быть "образа," поскольку его линейные размеры меньше длины волны видимого света. Его в принципе невозможно увидеть.

4. Полна ли квантовая механика?

По всей видимости, нет, потому что ее невозможно соотнести с теорией относительности. Но пополнение этой теории будет идти не в том направлении, в котором Вам бы хотелось. Под неполнотой квантовой теории сейчас понимают невозможность описывать микромир в терминах мира нас окружающего. То есть, у частицы нет положения в пространстве, импульса, у нее нет "внешнего вида"... Но это всего лишь инерция мышления. У микромира свои законы.

5. Знаете ли Вы о парадоксе Эйнштейна—Подольского—Розена?

Разумеется, знаю. Берем фотон, у него спина нет. Он разваливается на электрон и позитрон. У обеих частиц есть спин, но он не определен, пока его не помуряют. Позитрон улетает. Через некоторое время меряем спин электрона. В тот же момент волновая функция позитрона коллапсирует, где бы он при этом ни был. И у него появляется определенный спин. Нелокальность -- противоречие с теорией относительности.

6. И самое главное: слышали ли Вы о том, что в 1965 году доктор Джон С. Белл опубликовал работу, которую физики кратко называют "теоремой Белла”? Если да, то Ваше мнение по этому поводу. Заранее благодарю за Ваши ответы.

Да, неравенства Белла дали возможность проверить теорию скрытых переменных. Похоже, эта теория опровергнута, хотя результаты еще оспариваются.

[Дядя_Федор]

Вы мою квалификацию, что ль, проверяли? ;)
Кстати, неравенства Белла как раз-таки работают против Вас, если Вы хотите полной детерминированности квантовой механики. Объяснить, почему?

[Maverick25]

Вы уверены, что хотите перенести спор на территорию противника?

Неужели Вы думаете, что я действительно собираюсь это делать? Я не настолько глуп (или же наоборот, умен). Я объективно расцениваю свои и Ваши шансы. Мне просто хотелось знать мнение ученого-атеиста на все эти вопросы и сравнить их с теми, которые уже имею. О результатах объявлю дополнительно )

[Maverick25]

Вы мою квалификацию, что ль, проверяли? ;)
Кстати, неравенства Белла как раз-таки работают против Вас, если Вы хотите полной детерминированности квантовой механики. Объяснить, почему?

Был бы Вам очень признателен )

[Maverick25]

Разумеется, знаю. Берем фотон, у него спина нет. Он разваливается на электрон и позитрон. У обеих частиц есть спин, но он не определен, пока его не помуряют. Позитрон улетает. Через некоторое время меряем спин электрона. В тот же момент волновая функция позитрона коллапсирует, где бы он при этом ни был. И у него появляется определенный спин. Нелокальность -- противоречие с теорией относительности.

Может ли это означать буквально следующее: "если некоторая объективная Вселенная существует и если уравнения квантовой механики структурно подобны этой Вселенной, то между двумя частицами, когда-либо входившими в контакт, существует некоторый вид нелокальной связи"?