Чацкий, наконец, воссоединился с Алабамой!

[Сиамчик]

Я ревную

[Whoever]

Женщина, ты почему вмешиваешься в многолетнюю мужскую дружбу? Нас объединяет соревновательный дух. Фпрочем разъединяет разный культурный уровень не в пользу Стайла.

Хм.
В отличие от тебя, как минимум, он вакцинирован.
А ты есть угроза эпидемиологической безопасности.

[STYLE]

В цитатах выделил? Когда? Где? Максимум была полная цитата всего текста. За какую строчку в этом тексте я должен извиниться? Процитируй .Стоит ли мне в общем и в целом извиниться за то, что я назвал тебя гетеросексуалом? Пока что мне не хочется выдавливать из себя такое извинение, ибо я культурен и доброжелателен к форумчанам. Хочу верить, что здесь нет гомосексуалистов.



в этом и суть, а ты попробуй хоть раз поговорить со мной один на один не прикрываясь толпой. Тем более в данном случае толпа не была обязана задавать какие-то вопросы. Задал я, мне и отвечай в диапозоне тех слов которые были произнесены на то момент без добавочной оправдательной части возникшей намного позже. Я же пытаюсь тебе помочь и разобраться в самом себе ни в чем не обвиняя.



Зачем ты отделяешь меня от адекватным форумчан? Ведь тем самым ты называешь меня неадекватным. Разве это можно назвать позитивным общением? Тебе обязательно надо хамить?

Опять в дебри ушёл.
Напомню тебе суть вопроса.
Я показал тебе, где ты мне нахамил первым.
Ты парировал, что мое хамство было первее и привёл цитату про позорное бегство.
Я согласился обсудить с тобой сначала вопрос об этой цитате.
В начале обсуждения я задал тебе один простой вопрос, на который ты до сих пор не можешь ответить однозначно, как я просил.
Так все было?

[Chatsky]

Я показал тебе, где ты мне нахамил первым.

То "хамство" вовсе не было хамством (так и не доказано). На чем обсуждение в принципе можно завершать.

я задал тебе один простой вопрос

Который не относится к предмету нашего обсуждения (по рядку вышеуказанных причин):

Вопрос не имеет никакой целесообразности, потому что в конечном итоге подразумевает собой оправдание твоего слова "позорное"...

Слово "позорное" в отношении понятия "бегство" является добавочной смысловой нагрузкой (с целью нахамить оппоненту) без которой можно было обойтись. Отсутствие слова "позорное" никак не умаляет содержательную часть понятия о бегстве как неком процессе или совершенном действии.

Например, можно обсуждать слепого инвалида колясочника. Для этого совсем необязательно ему в глаза упоминать о его убогости (это хамство) хотя в грубой тональности он объективно убогий. Культурные люди говорят: человек с физиологическими особенностями.

Стоит отдельно отметить, что бегство бывает самым разнообразным, например, тактической капитуляцией на войне с целью набрать сил перед очередным боем. В русском языке нет нормы предполагающей неразрывность позора и бегства. Твое оценочное суждение не является основанием оправдывать хамство.

Очевидно в моем случае под бегством ты подразумевал "уход от вопроса" либо "уход от темы обсуждения". Мотивация такого поступка может быть самая разнообразная. Но даже неблагородная мотивация не является основанием оправдывать хамство (если оппонент не нахамил первым или не нанес тебе финансового, физического либо морального ущерба связанного с тяжелым духовным переживаниям, а также с состоянием аффекта).

PS: Вопрос о справедливости/несправедливости утверждения о бегстве оппонента вынесем за скобки ибо сейчас идет судебное заседание о твоем хамстве что поможет тебе в покаянии и отчищении души.

[Chatsky]

В отличие от тебя, как минимум, он вакцинирован.

Не беспокойся, ты тоже мой многолетний друг... правда в рамках виртуального общения за невозможностью начистить тебе физиономию.

Насчет вацинации, йа искренне надеюсь, что ни тебя не Стайла она не отравит. Она хитрее чем вам кажецца. Вакцины от кронабесия умышленно делают так, чтобы они не косили всех подряд. Это становится аргументом в пользу того, чтобы укололись те, кому они все-таки повредят, а также это аргумент для РЕвакцинации (которая не может быть бесконечно безопасной).

Еще есть версия, что вакцина добьет уколытых попозже через несколько лет, государство вам просто ответит, дескать это очередной новый штамм пришел. Сам не знаю верить или нет, тем не менее нельзя исключать и такой вариант.

[Chatsky]

... не знаете, а олобамские девушки любят борьбу? Готов стать их спарринг партнером.

[Chatsky]

Я ревную

Не ревнуй, заходи к нам на огонек. Позовем Друга, весело будет.

[STYLE]

То "хамство" вовсе не было хамством (так и не доказано). На чем обсуждение в принципе можно завершать.



Который не относится к предмету нашего обсуждения (по рядку вышеуказанных причин):

1. Мы это ещё не обсуждали, а ты сделал уже выводы.
Так не работает.
2. Позволь мне решать какие вопросы задавать тебе и относятся ли они к теме или нет.
Я буду поступать аналогично к твоим вопросам.

И так, ты ответишь на простой мой вопрос одним словом?

[Chatsky]

Мы это ещё не обсуждали, а ты сделал уже выводы.
Так не работает.

Йа дал все исчерпывающие пояснения.

Позволь мне решать какие вопросы задавать тебе и относятся ли они к теме или нет.

Не позволю, их отношение к теме обсуждения довольно объективный фактор и двоякому толкованию не подлежит.

[Chatsky]

Фпрочем каеш сложно понять как можно находицца под защитой Десантиса и добровольно идти на вакцинацию... Не исключено, что Стайл подался влиянию семьи (жена, старшие дети). На одной стороне семья, на другой какие-то там "теоретики заговора" из России. Теоретики заговора в чем-то может ему и интересны, но семья есть семья.

Или прям вообще будучи под крылом Десантиса сам решился как Хуевер?