За
Против
Не знаю
Давайте посмотрим что было с предыдущими подобного рода сливами в США.
К примеру "к нам в редакцию попал секретный документ и мы публикуем его (как и от кого попал - мы не сдаем свои источники)".
Разве ничего подобного раньше не было?
И разве после этого открывались уголовные дела? Может кто-нибудь погиб в автокатастрофе, но Интерпол в это не замешивали (публично, во всяком случае).
...conquérir est notre destin; il faut le suivre...
Медики, адвокаты и те кто обладает секретным доступом не могут разглашать информцию не в силу прав собственности, а в силу контрактных обязательств. За нарушение этих обязательств их можно призвать к ответу. Те же кому они информацию разгласили никакими обязательствами не связаны.
Mmm, mmm, mmm, Barack Hussein Obama! (детская песенка)
Не совсем так как вы представляете.Они являются собственостью "юридического лица",которым является как каждый индивидум так и государство.В судебных исках например пишется :"Иванов против Петрова",Штат Х против Петрова",Соединённые Штаты против Петрова".Народ нанимает на службу персону,но несёт эта персона службу в определённой организации являющейся "юридическим лицом".
Таким образом переписка между нанятыми народом господами А и Б находящимися на службе в организации В по вем служебным вопросам является собственостью "юридического лица" - организации В и никоим образом коллективной собственостью быть не могут.
Всё бы было Смешно,если бы (по прочтении) не было грустно.
Те кому они эту информацию разгласили,заметьте они,по своему желанию или другим причинам ,но если третьи лица получили эту информацию от работников офисов без участия врачей или адвокатов то эта информация считается ворованой и дальнейшее её использование так же является преступлением.
Всё бы было Смешно,если бы (по прочтении) не было грустно.
Какого "юридического лица"? :confused:
Вы по-английски читать умеете? Я же вам приводил то, что написано на государственном же информационном ресурсе. Так вот, там написано - любой гражданин имеет право запрашивать и получать информацию любого госоргана, кроме той, которая exempted. Бесплатно, оплачиваются только издержки на то, чтобы найти и распечатать.
И никаких прав собственности ни у каких из этих органов на нее нет.
Более того, всё государственное имущество, находящееся в распоряжении государственных органов, им, этим органам, не принадлежит. Оно, опять-таки, принадлежит американскому народу. Органы, и те, кто в них работает, им только распоряжаются.
Попробуйте почитать базу что ли. Ю Эс конститьюшен 101.
Здесь вы сами себе противоречите. Формулировка "Штат Х против Петрова" для того и используется, чтобы было понимание, что судебный процесс ведется от имени штата. Т.е. всего его населения, составляющего "юридическое лицо". А не от имени, скажем, муниципалитета, собственно судебного органа или любого другого органа власти.
Last edited by Птиц; 12-05-2010 at 09:18 PM.
Эта информация может считаться ворованой только в том случае если изначальные обладатели информации имеют на неё права собственности. Именно это я и оспариваю, а ты мои аргумены проигнорировал.
Интересно было бы услышать твою теорию о собственности на информацию.
Кстати, по твоей ссылке на интервью с Дершовицем вырезана часть о [Wikileaks]. Осталась только дискуссия о 10-и заповедях. Учитывая что Хакаби когда-то был проповедником, меня удивила его некомпетентность по этому вопросу.
Mmm, mmm, mmm, Barack Hussein Obama! (детская песенка)
Спасибо за ссылку на полноде интервью.
Дершовиц сделал голословное утверждение не приведя ни единого аргумента. С какой стати мне соглашаться с его непринужденным посвистом? Потому что он умный и авторитетный человек? Даже если бы этого было достаточно, умные и авторитетные люди расходятся во мнениях по этому вопросу. Ты будешь менять свою позицию всякий раз когда услышишь новое мнение от авторитетов?
Погуглив [property rights in information] вылезла куча статей об интеллектуальной собственности и пару статей сетующих на то что прав собственности на личную информацию нет, но таковые должны быть.
Я не смог найти юридическую теорию о собственности на информацию, и пока ты таковую не представишь, ты не можешь защищать свой аргумент о краже.
Mmm, mmm, mmm, Barack Hussein Obama! (детская песенка)
Жизнь дается человеку один раз и прожить ее надо так, чтобы не ошибиться в рецептах.
Строить Асгардию побуждает тьма, посетившая людские души
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Terms of Service | Privacy Policy |