вероятность самопроизвольного формирования простейшей формы жизни

[crazy-mike]

за информацию уровня начального курса теории вероятности спасибо. вопрос только, какое отношение это имеет к теме. или ты так, скучаешь по студенческому прошлому?

я только хотел подчеркнуть , что этим аппаратом невозможно воспользоваться по отношению к вопросу данной темы. Вообще никак (!!!!!!). Но если "вероятность" в формулировке вопроса заменить на "возможность" , то что-то похожее на "предмет обсуждения" может и возникнуть.

[Quanty]

майки восторженный поклонник измеримых функций. с какой-то радости, он считает эти функции восьмым чудом света. хотя по сути, это просто непрерывные функции (с точностью до совсем ничего)

ну и с мерой на вселенной та же история. видимо математический формализм в молодые годы нанес человеку мозговую травму )

[Quanty]

без обид!

[_Август_]

Парни, вы задурили интересную тему до невозможности.

В суЧности у нас 3 варианта:

- да, вот так вот самообразовалось благодаря и вопреки, никакая теория вероятности с нами не справится;
- теория вероятности здесь неприменима, так называемая природа стремится к самоорганизации, вот и произошло на отдельно взятой кухне/зачеркнуто/ планете;
- было Чье-то вмешательство в процесс.

Раскритикуйте каждую возможность с точки зрения слабых мест.

[Miguel_Cordona]

Парни, вы задурили интересную тему до невозможности.

В суЧности у нас 3 варианта:

- да, вот так вот самообразовалось благодаря и вопреки, никакая теория вероятности с нами не справится;
- теория вероятности здесь неприменима, так называемая природа стремится к самоорганизации, вот и произошло на отдельно взятой кухне/зачеркнуто/ планете;
- было Чье-то вмешательство в процесс.

Раскритикуйте каждую возможность с точки зрения слабых мест.

та зачем критиковать то.

Я вот кстати, не знаю где есть еще хотя бы бактерия какая нибудь.
говорят что вроде бы что-то есть на Венере.
Но пока достоверно изветсна единственная планета с признаками жизни - Земля.
Условия позволяют и подходят под совместимые с жизнью.

[Яправ]

Нужно учитывать.
( иначе ничего достоверного не получится. )
В "химической эволюции" ведь не так уж и много "альтернативных вариантов" было. Точнее - их практически вообще не было. Лучше подумай - откуда вообще "бульончик" взялся. А ведь время от времени мелькают состоящие из льда кометы.

любая модель которую ты строишь интересна лишь если она позволяет тебе решать задачи. При этом она совсем не должна быть точной и подробной, а даже наоборот.

[crazy-mike]

любая модель которую ты строишь интересна лишь если она позволяет тебе решать задачи. При этом она совсем не должна быть точной и подробной, а даже наоборот.

модель вообще-то должна согласовываться с результами экспериментов и наблюдений - а не наоборот.

эксперименты по созданию простейшей формы жизни были? - смотря что такими экспериментами считать конечно же. Молекулярные наномашины ведь уже создавались , например.

[crazy-mike]

Парни, вы задурили интересную тему до невозможности.

В суЧности у нас 3 варианта:

- да, вот так вот самообразовалось благодаря и вопреки, никакая теория вероятности с нами не справится;
- теория вероятности здесь неприменима, так называемая природа стремится к самоорганизации, вот и произошло на отдельно взятой кухне/зачеркнуто/ планете;
- было Чье-то вмешательство в процесс.

Раскритикуйте каждую возможность с точки зрения слабых мест.

смотря что считать "самоорганизацией". Если "охлаждение" считать самоорганизацией....( всё бы хорошо , но существуют химические реакции с выделением энергии , а не только с поглощением )

чьё-то вмешательство - "не катит" из-за вопросов теогонии.

[crazy-mike]

с какой-то радости, он считает эти функции восьмым чудом света. хотя по сути, это просто непрерывные функции (с точностью до совсем ничего)
)

скажи это тем , кто краевыми задачами занимается.
( и они тебя очень больно побьют - там "настоящих буйных" ведь довольно много было )

[Яправ]

модель вообще-то должна согласовываться с результами экспериментов и наблюдений - а не наоборот.

эксперименты по созданию простейшей формы жизни были? - смотря что такими экспериментами считать конечно же. Молекулярные наномашины ведь уже создавались , например.

ладно если ты хочешь чему-то научиться тебе нужно послушать, а ты дальше продолжаешь настаивать на своих неправильных выводах. я больше не хочу их обсуждать