Моя ветка

[OldFart]

вот ты ебанутый, он создал с Гитлером пакт и на СССР напали.... он бы его не создал... и что? Тогда бы не напали?

сталин глупо верил в пакт, посмотри скол’ко ссср фашистам отдала между 1939-1941

[Whoever]

Про буфер ты прав.
И вряд ли Сталин это не понимал, но видимо противопоставить ее разделу нечего не смог он тогда.

выделенное - это что было?
он хотел задобрить Германию, и заодно отхватить себе кусок территорий.
он - участник.
мог не участвовать, или я что-то недопонимаю?

[STYLE]

это стало прецедентом (не уверен про практику) в силу полной тупости руководства Англии и Франции, заключившими мюнхенское соглашение.
это не значит, что СССР должен был следовать.
или, если уже последовал, как произошло - такая же тупость со стороны Гуталина.

Я ж написал? что для того времени это была обычная международная практика.
Как например, колониализм с 16-го по 20-й даже век.
Поэтому для меня и было удивительно твое возмущение одним договором, когда тогда же были и другие.
Короче, сдавайся, печенег!
Андрейка сегодня должен попробовать впервые вкус победы.

[STYLE]

выделенное - это что было?
он хотел задобрить Германию, и заодно отхватить себе кусок территорий.
он - участник.
мог не участвовать, или я что-то недопонимаю?

Неучастие означало войну уже в 39-м, а СССР был не готов.
Этот пакт дал выиграть время в ущерб прослойке.
Что важнее, считай сам.

[Whoever]

Неучастие означало войну уже в 39-м, а СССР был не готов.
Этот пакт дал выиграть время в ущерб прослойке.
Что важнее, считай сам.

это спекуляции на тему: был, или не был.
оправдание сотрудничества с нацистской Германией.
а Германия была готова?
у неё не было тогда в руках промышленности Польши, Франции, Бельгии, Голландии, Дании, Норвегии.

[Whoever]

Я ж написал? что для того времени это была обычная международная практика.
Как например, колониализм с 16-го по 20-й даже век.
Поэтому для меня и было удивительно твое возмущение одним договором, когда тогда же были и другие.
Короче, сдавайся, печенег!
Андрейка сегодня должен попробовать впервые вкус победы.

ты просто уходишь от темы.
попытаюсь для тебя упростить.
был приводимый тобой сто раз Мюнхенский договор.
он был признан ошибочным практически сразу в Англии (позорный уход Чемберлена), а Франция через два года была оккупирована, и он там оценивается сейчас так же.
тупость.
полная тупость английских и французских политиков.

и был чуть позже пакт Молотова - Риббентропа.
с ещё более катастрофическими результатами.
но его оценка в современной российской историографии - либо демагогия ("обычная практика"), либо "разве плохо было бороться за мир" (Путин так говорил), либо "дал время подготовиться к войне" (ага, при отступлении от Бреста до Москвы за несколько месяцев - "полная боеготовность").
оценивать себя покритичнее стоит.

[STYLE]

это спекуляции на тему: был, или не был.
оправдание сотрудничества с нацистской Германией.
а Германия была готова?
у неё не было тогда в руках промышленности Польши, Франции, Бельгии, Голландии, Дании, Норвегии.

Тут сравнение.
Охота тебе, сравнивай.
https://www.liveinternet.ru/users/6229153/post420083391

[STYLE]

ты просто уходишь от темы.
попытаюсь для тебя упростить.
был приводимый тобой сто раз Мюнхенский договор.
он был признан ошибочным практически сразу в Англии (позорный уход Чемберлена), а Франция через два года была оккупирована, и он там оценивается сейчас так же.
тупость.
полная тупость английских и французских политиков.

и был чуть позже пакт Молотова - Риббентропа.
с ещё более катастрофическими результатами.
но его оценка в современной российской историографии - либо демагогия ("обычная практика"), либо "разве плохо было бороться за мир" (Путин так говорил), либо "дал время подготовиться к войне" (ага, при отступлении от Бреста до Москвы за несколько месяцев - "полная боеготовность").
оценивать себя покритичнее стоит.

Ты пытаешься оценить с сегодняшней точки зрения.
Сейчас и рабство это ужасно, а раньше считалось престижным иметь много рабов.
На тот момент это было обычным делом для стран Европы.
СССР не сделал ничего необычного для того времени.
Этот пакт был ему выгоден. По крайней мере Сталин считал, что может выиграть время, что в принципе он и сделал.
По поводу оценки этого пакта....
То атомная бомбардировка городов сейчас это выглядит недопустимым, но в августе 45-го это приветствовалось и до сих пор ты, к примеру, это оправдываешь.
Я к тому, что по таким глобальным событиям не моет существовать одного единого мнения.
С точки зрения разных сторон оно будет меняться.

[Whoever]

Ты пытаешься оценить с сегодняшней точки зрения.
Сейчас и рабство это ужасно, а раньше считалось престижным иметь много рабов.
На тот момент это было обычным делом для стран Европы.
СССР не сделал ничего необычного для того времени.
Этот пакт был ему выгоден. По крайней мере Сталин считал, что может выиграть время, что в принципе он и сделал.
По поводу оценки этого пакта....
То атомная бомбардировка городов сейчас это выглядит недопустимым, но в августе 45-го это приветствовалось и до сих пор ты, к примеру, это оправдываешь.
Я к тому, что по таким глобальным событиям не моет существовать одного единого мнения.
С точки зрения разных сторон оно будет меняться.

ну вот не приходилось мне видеть положительных оценок мюнхенского договора после этак 1940 года.

с сегодняшней, да.
а с точки зрения тех дней - еще раз, он не столько пытался выиграть время, сколько захватить территории, и подружиться с идеологически близким режимом.
ничего особенного, но он игнорировал предупреждения разведчиков, дипломатов, военных о том, что это невозможно.
в то время.
то есть полный долбоёб.

[STYLE]

Чебурела, ты вот этим общественным транспортом прошлый раз хвалился?
Город конечно ужас ужасный.