Asylum? We need your advise Lev! Please.

[dairy]

Hello Lev!

I would like to apply for Political Asylum and need your valuable advises please! Me and my wife came from Southern Russia,enter the U.S. on Nov.2001 on B-2 Visa, for 6 month, then we did apply for H-1 Visa but ended up with denial on 2003,Feb,( we were defrauded by Russian Immigration Agency ).Our baby was born here on 2003, now I would like to apply for Asylum with my wife. We know that we should apply the first year of our entry to the US, but we have enough extraordinary circumstances to explain. What do you think? If we end up again getting denial we'll be deportable we know that too. Does BCIS gonna deport us even we have the U.S. born child here? How many times we can appeal, if we get denial?
Attorney said that BCIS can not deport us, as we have US born child here (extreme hardship..). Is that true? What would you advise us? Do we have to try Asylum, do nothing and wait for some sort of Amnesty or immigrate to Canada?

Any advise or guidence on this regard will be really appreciated.
Thanks for your time!

Gratefully Yours,

Alex. [email protected]
USA.

[Фома]

We know that we should apply the first year of our entry to the US, but we have enough extraordinary circumstances to explain. What do you think?


As long as those circumstances are relevant (not just something like "we have been defrauded by a Russian Immigration Agency" :-)), it should be ok




How many times we can appeal, if we get denial?


That depends on the reason of your denial. For example, if they don't like your extraordinary circumstances, you don't get an appeal at all.



Attorney said that BCIS can not deport us, as we have US born child here (extreme hardship..). Is that true?



First of all, you have to have lived for 10 years in the US to have an extreme harship claim. If you came in 2001 you will have to drag your case for at least another 6 years to have a shot at this.

Secondly, extreme hardship is not easy to demonstrate. You will have to convience the judge that it is absolutely impossible for your child to go to Russia with you.

[справочник]

As long as those circumstances are relevant (not just something like "we have been defrauded by a Russian Immigration Agency" :-)), it should be ok
Чушь. Есть только две причины, которые могут признаны подходящими, чтобы получить waiver от одногодичного ограничения.
1. Политические изменения в стране исхода.
2. Физическая невозможность (болезнь) подать в установленные сроки.


That depends on the reason of your denial. For example, if they don't like your extraordinary circumstances, you don't get an appeal at all.
Ещё одна чушь. Процесс аппеляции не зависит от причин отказа. Он для всех одинаков.

[Lev Kobrin]

As long as those circumstances are relevant (not just something like "we have been defrauded by a Russian Immigration Agency" :-)), it should be ok



That depends on the reason of your denial. For example, if they don't like your extraordinary circumstances, you don't get an appeal at all.



First of all, you have to have lived for 10 years in the US to have an extreme harship claim. If you came in 2001 you will have to drag your case for at least another 6 years to have a shot at this.

Secondly, extreme hardship is not easy to demonstrate. You will have to convience the judge that it is absolutely impossible for your child to go to Russia with you.

Это чистой воды БРЕД, при чем по всем ответам.

[9999]

Лев, Справочник, секудночку!

[9999]

Лев, Справочник, секудночку!
Вы что то уже из желания спорить перегибаете палку, Фома абсолютно прав:


Quote:
We know that we should apply the first year of our entry to the US, but we have enough extraordinary circumstances to explain. What do you think?




As long as those circumstances are relevant (not just something like "we have been defrauded by a Russian Immigration Agency" ), it should be ok

Справочник, Фома не называет relevant circumstances, он всего лишь подчеркивает, что они должны быть relevant, и те две причины, которые вы назвали таковыми и являются, где же здесь противоречие?
Или вы хотите сказать, что изменение в политической обстановке можно считать irrelevant??




Quote:
How many times we can appeal, if we get denial?




That depends on the reason of your denial. For example, if they don't like your extraordinary circumstances, you don't get an appeal at all.

И опять он, кажется, прав, если они откажутся принять кейс к рассмотрению, не признав ту самую relevance, о которой сказано выше, и сочтя срок подачи более года неприемлимым в данном случае, то какая же аппеляция может быть? по крайней мере не по решению, ведь это не решение по кейсу, а отказ в принятии кейса к рассмотрению!
А если кейс как таковой не рассматривался, то как же аппелировать решение? Максимум можно проаппелировать отказ в рассмотрении как таковой, тут я не уверен, в Канаде было бы нельзя, т.к. если нет решения то и аппелировать нечего.

[цепной_кот]

Господа Справочник и Лев Кобрин, можно вас попросить заменять термины "чушь" и "бред" на более корректные выражения, например, "мне Ваше утверждение кажется неверным, и вот почему..."? Спасибо.

[справочник]

Лев, Справочник, секудночку!
Вы что то уже из желания спорить перегибаете палку, Фома абсолютно прав:
Нет не прав. Ему постоянно советуют читать в первую очередь законы, а потом давать советы.



Справочник, Фома не называет relevant circumstances, он всего лишь подчеркивает, что они должны быть relevant, и те две причины, которые вы назвали таковыми и являются, где же здесь противоречие?
Или вы хотите сказать, что изменение в политической обстановке можно считать irrelevant??

Нет в законе такого понятия relevant. А есть два других.
You must apply for asylum within one year of your last arrival in the United States, but you may apply for asylum later than one year if there are changed circumstances that materially affect your eligibility for asylum or extraordinary circumstances directly related to your failure to file within one year. These may include certain changes in the conditions in your country, certain changes in your own circumstances, and certain other events. For a non-exhaustive list of circumstances that may be considered changed or extraordinary circumstances, see 8 CFR § 208.4.
Если заглянуть в CODE OF FEDERAL REGULATIONS (8 CFR)/8 CFR PART 208 -- PROCEDURES FOR ASYLUM AND WITHHOLDING OF REMOVAL то можно увидеть перечисление того, о чём я писал.



И опять он, кажется, прав, если они откажутся принять кейс к рассмотрению, не признав ту самую relevance, о которой сказано выше, и сочтя срок подачи более года неприемлимым в данном случае, то какая же аппеляция может быть? по крайней мере не по решению, ведь это не решение по кейсу, а отказ в принятии кейса к рассмотрению!
А если кейс как таковой не рассматривался, то как же аппелировать решение? Максимум можно проаппелировать отказ в рассмотрении как таковой, тут я не уверен, в Канаде было бы нельзя, т.к. если нет решения то и аппелировать нечего.

Когда кажется, надо креститься. Говорят помогает. В США не могут не принять ваш кейс к рассмотрению, кроме, как по формальному признаку (не заполнены данные в анкете, не достаточное количество копий, отсутствие переводов и т.д.). Из чего вытекает, что всё остальное нагороженое после этой ошибки это ч..., нет, применим более корректные выражения - неверные утверждения. (во, какой я политкорректный!) :)

[dairy]

If we end up again getting denial we'll be deportable we know that too. Does BCIS gonna deport us even we have the U.S. born child here? How many times we can appeal, if we get denial?
Attorney said that BCIS can not deport us, as we have US born child here (extreme hardship..). Is that true? What would you advise us? Do we have to try Asylum, do nothing and wait for some sort of Amnesty or immigrate to Canada?

Thanks.

[справочник]

If we end up again getting denial we'll be deportable we know that too. Does BCIS gonna deport us even we have the U.S. born child here? How many times we can appeal, if we get denial?
Attorney said that BCIS can not deport us, as we have US born child here (extreme hardship..). Is that true? What would you advise us? Do we have to try Asylum, do nothing and wait for some sort of Amnesty or immigrate to Canada?

Thanks.
CIS не наделён правом отказа по Asylum cases. Они могут только перевести дело на рассмотрение к иммиграционному судье. На решение иммиграционного судьи, в случае отказа, существует система аппеляций, заканчивающаяся в Федеральном суде округа.
По ребёнку и депортации. В Акте Иммиграции и Натурализации, действительно есть статья 240A, которая позволяет в некоторых случаях осуществить Cancellation of Removal для некоторых "alien who is inadmissible or deportable from the United States". Там есть четыре условия:
1. Прожить в США не менее 10 лет.
2. Быть всё это время человеком of good moral character.
3. Не нарушать законы, в том числе иммиграционные в части касающейся статей 212(a)(2) (http://uscis.gov/lpBin/lpext.dll/inserts/slb/slb-1/slb-21/slb-2007?f=templates&fn=document-frame.htm#slb-act212a2), 237(a)(2) (http://uscis.gov/lpBin/lpext.dll/inserts/slb/slb-1/slb-21/slb-4863?f=templates&fn=document-frame.htm#slb-act237a2), и 237(a)(3) (http://uscis.gov/lpBin/lpext.dll/inserts/slb/slb-1/slb-21/slb-4863?f=templates&fn=document-frame.htm#slb-act237a3) 2a/ (http://uscis.gov/lpBin/lpext.dll/inserts/slb/slb-1/slb-21/slb-5409?f=templates&fn=document-frame.htm#slb-act240afn2a) INA.
4. Доказать тот самый exceptional and extremely unusual hardship для ребёнка о котором Вы пишите.
В виде примечания, могу сказать, что адвокаты очень неохотно берутся за эту статью.

[Фома]

Нет в законе такого понятия relevant. А есть два других.
You must apply for asylum within one year of your last arrival in the United States, but you may apply for asylum later than one year if there are changed circumstances that materially affect your eligibility for asylum or extraordinary circumstances directly related to your failure to file within one year.


Ну давайте, объясняйте в чем разница между "directly related" и "relevant"

Я смотрю, вы с английским языком так же "дружны", как и с законодательством :-)



Когда кажется, надо креститься. Говорят помогает. В США не могут не принять ваш кейс к рассмотрению, кроме, как по формальному признаку (не заполнены данные в анкете, не достаточное количество копий, отсутствие переводов и т.д.).


Да что вы? :-)
А про что же тогда предыдущий абзац был?
Если подать больше чем через год после въезда, могут не принять или не могут?

Воспользуйтесь лучше своим советом и почитайте законы, прежде чем продолжать:
INA Sec. 208(a)
(1) In general. - Any alien who is physically present in the United States
...
may apply for asylum in accordance with this section
...
(2)(B) Time limit. - Subject to subparagraph (D), paragraph (1) shall not apply to an alien unless the alien demonstrates by clear and convincing evidence that the application has been filed within 1 year after the date of alien's arrival in the United States.
...
(3) Limitation on judicial review.No court shall have jurisdiction to review any determination of the Attorney General under paragraph (2).


Переводить надо? Или сами разберетесь?
Кстати, есть еще два случая, когда asylum cases не принимаются к рассмотрению. Оставляю их вам в качестве упражнения (подсказка - читайте INA 208(a)).

[справочник]

Ну давайте, объясняйте в чем разница между "directly related" и "relevant"

Я смотрю, вы с английским языком так же "дружны", как и с законодательством :-)
Таааак ... "Шпесьялист" притопал ... Щас нас английскому языку учить будет .. Т.е. по-вашему related=relevant в том контексте в котором Вы употребили слово?

As long as those circumstances are relevant, it should be ok
Кроме того, там чёрным по-английски написано extraordinary circumstances и changed circumstances, и никаких relevant circumstances просто не существует.
Может Вам списочек синонимов для relevant дать? Пожалуйста, мне не трудно ...
Synonyms: relevant, pertinent, germane, material, apposite, apropos





Да что вы? :-)
А про что же тогда предыдущий абзац был?
Если подать больше чем через год после въезда, могут не принять или не могут?

Не могут не принять.



Воспользуйтесь лучше своим советом и почитайте законы, прежде чем продолжать:
Бла-бла-бла-бла ....

Who is Eligible to Apply?

Asylum may be granted to people who are arriving in or already physically present in the United States. To apply for asylum in the United States, you may ask for asylum at a port-of-entry (airport, seaport, or border crossing), or file Form I-589 (http://onlineplus.ins/graphics/formsfee/forms/i-589.htm), Application for Asylum and for Withholding of Removal, at the appropriate Service Center within one year of your arrival in the United States. You may apply for asylum regardless of your immigration status, whether you are in the United States legally or illegally.

You must apply for asylum within one year of your last arrival in the United States, but you may apply for asylum later than one year if there are changed circumstances that materially affect your eligibility for asylum or extraordinary circumstances directly related to your failure to file within one year. These may include certain changes in the conditions in your country, certain changes in your own circumstances, and certain other events. For a non-exhaustive list of circumstances that may be considered changed or extraordinary circumstances, see 8 CFR § 208.4. You must apply for asylum within a reasonable time given those circumstances.

[Фома]

Т.е. по-вашему related=relevant в том контексте в котором Вы употребили слово?


Да именно так. А по-вашему в чем состоит разительное отличие?



Кроме того, там чёрным по-английски написано extraordinary circumstances и changed circumstances, и никаких relevant circumstances просто не существует.


Охохо... Вы так убедительно прикидываетесь дурачком, что я уже даже начинаю верить.
Хорошо, объясняю, если вы не понимаете...
Например, цунами в азии - это вполне extraodrinary circumstance...
Тем не менее, получить asylum человеку, который въехал в штаты три года назад из Австралии, в азии никогда не был и никакого отношения к ней не имеет, это обстоятельство никак не поможет. Пока понятно?
Extraordinary, а не поможет... Почему? Да потому, что irrelevant.
Врубаетесь? Значит мало, чтобы было exraordinary, а должно быть еще и ... какое? Правильно, relevant. Или, что то же самое, directly related, как в законе и говорится.
Законы мало просто читать. Их надо читать подряд, а не через слово, как вы это пытаетесь делать.




Не могут не принять.


Т.е., вы утверждаете, что если вы въехали в штаты три года назад, и подаете на asylum, ваше заявление обязаны принять, а если не принимают, и ссылаются на INA, но надо им просто намекнуть, что я от справочника?





You must apply for asylum within one year of your last arrival in the United States, but you may apply for asylum later than one year if there are changed circumstances


Обратите внимание на выделенные слова. If there are changed circumstances, you can, otherwise, you certainly can not. И никто вашего заявления не примет.
Кроме того, как я уже отмечал выше, не только ваше заявление не будет принято, но и аппелировать это решение в суде вы не имеете права:

No court shall have jurisdiction to review any determination of the Attorney General under paragraph (2).


Так что кончайте притворяться идиотом и пудрить людям мозги.

[цепной_кот]

Так что кончайте притворяться идиотом и пудрить людям мозги. Фома, а Вы в состоянии обходиться без подобных наездов? Если да, то, пожалуйста, обходитесь... :)

[9999]

Справочник, так все таки если не придираться к словам, если сочтут, что нет таких обстоятельств, назовите их хоть extraordinary, хоть changed, хоть relevant , если никаких нет, то примут таки заявление или не примут?
И если не примут, так могут значит все таки не принять, или все это там просто так написано, а на деле прям у всех подряд принимают, хоть через год, хоть через десять?

Речь то ведь идет не о терминологии, человеку безразлично, как мы все это назовем, его интересует конкретный результат, не так ли?

[справочник]

Справочник, так все таки если не придираться к словам, если сочтут, что нет таких обстоятельств, назовите их хоть extraordinary, хоть changed, хоть relevant , если никаких нет, то примут таки заявление или не примут?
Примут.

И если не примут, так могут значит все таки не принять, или все это там просто так написано, а на деле прям у всех подряд принимают, хоть через год, хоть через десять?
У всех подряд. Хоть через год, хоть через десять. На восьмой странице формы I-589 (Part C, #5) есть конкретный вопрос об этом и просьба дать разъяснение. Эту форму рассматривает иммиграционный офицер, после того, как дело принято к рассмотрению.


Речь то ведь идет не о терминологии, человеку безразлично, как мы все это назовем, его интересует конкретный результат, не так ли?

И о терминилогии в том числе. В каждом иммиграционном законе США есть разъяснение терминологии. В частности, в законе о котором идёт речь, существует чёткое разъяснение терминов extraordinary и changed circumstances, и никаких разъяснений по relevant circumstances не даётся, соответственно этим термином пользоваться нельзя, т.к. он не объясняет суть законодательного положения. Что касается конкретных результатов, то я уже довольно подробно изложил, как CIS разбирает подобные дела.

[Lev Kobrin]

Да ПРИМУТ, ПРИМУТ документы - это правда. Потом дело направят в суд (99 процентов), а там и посмотрят, какими являются обстоятельства.
А Фома опять занимается схоластикой: ну при чем здесь экстраординарное событие - цунами в Азии, когда вопрос ставится о переменах в стране, из которой просишь убежище?
Теоретики, еще раз: давайте не забивать людям мозги вашими разборками, им это не нужно, да и многим, наверное, утомительно.

[Фома]

Примут.

У всех подряд. Хоть через год, хоть через десять. На восьмой странице формы I-589 (Part C, #5) есть конкретный вопрос об этом и просьба дать разъяснение. Эту форму рассматривает иммиграционный офицер, после того, как дело принято к рассмотрению.


Ну вот, слава Богу, наконец-то великий и ужасный Справочник пришел и разъяснил нам, что форма не сама себя решает отклонить, а рассматривается иммиграционным офицером.

Мелочи вроде того, что аппелировать это решение запрещено законом или там что extraodinary circumstances должны иметь отношение к делу нам в мире справочников до лампочки.
Ну и что, что об этом нас собственно и спрашивали?

Займемся лучше рассмотрением семантических особеннсотей слова relevant по сравнению с related и выяснением того кто именно принимает решение о том, чтобы спустить форму в унитаз.



Для тех, кому все-таки интересно, поясняю ещэе раз:

1. Заявление должно быть подано в течение одного года после въезда в штаты. Если прошло больше времени, для этого должны быть веские причины.
2. Решение о том, считать ли ваши причины вескими или нет принимается офицером INS и обжалованию не подлежит. Если ваше заявление не принято к рассмотрению на том основании, что вы не имели права его подавать (кроме срока есть еще два важных условия), то ваше дело на этом заканчивается.
3. Если же ваше заявление признано допустимым, тогда INS рассматривает обстоятельства вашего дела и принимает решение о том, заслуживает ли оно того, чтобы предоставить вам убежище. Вот на этом этапе ([b]и только на этом этапе), если INS не удовлетворено вашим делом и отказывает вам в убежище, это решение может быть обжаловано в суде.