Капитализму кирдык?

[Arjun]

После комента по одноименной теме (http://forum-slovo.ru/index.php?topic=55511.msg4070735#msg4070735) на православном.. решил таки опять "затронуть политику": самое главное поле деятельности сейчас, включая и тех, кто понял христианство!
_____


Возможна ли вообще столь кощунственная мысль?
Хотелось бы, чтобы хоть ктото всерьез это наконец рассмотрел..
О том, что именно "малый бизнес" - единственная реальная ЗДРАВАЯ "система госустройства"!

Не "коммунизм", где эту базу прямо вычеркивают.
И не "капитализм", где нет равных условий и главенствует ВЕЗДЕ олигархия.

Тему про "просто социализм" поднимите, и .. других тем в "общественном разделе" больше еще долго не понадобится.
__

ПС


Речь идет о том "простом мире" где нет никаких Великих Лозунгов (все "кудато-идущего")..
Все те "пути" ведут лишь к различным кланам олигархии (с их "надстройками над обществом": партиями).


Речь о том простом и гармоничном "приоритете общественного над личным", где у каждого есть какаято "специализация", откуда и все исходящее..
Когда у одного "такието интересы" (хобби, направления обучения или опыт работы), у другого - другие.

Ктото умеет шить одежду, так пускай дома этим и зарабатывает: не нужно будет "на дядю" работать.

Так очень многие бы могли себя спокойно прокормить!
И нанимать других (создавая немеряно новых "рабочих мест" для тех кто не может сам): соседей или серьезных спецов.
_


Главное - сами УСЛОВИЯ: об этом и стоит однажды "всерьез побеспокоиться" и проставить КОНСТИТУЦИЮ страны с нуля.
_

Начиная с ПОЛНОЙ ОТМЕНЫ НАЛОГОВ (на какойто минимум).
И возможности взять хотябы небольшой КРЕДИТ (БЕЗ ЗАЛОГА!).
И чтобы самый минимум всяких "бумаг и регистраций",- если они вообще нужны будут..

Что очень даже обсуждаемо отдельно: сама необходимость для страны той "экономии" когда не дают такие кредиты (ибо КАКОЙТО процент может не вернуться).
Как и сама необходимость тех налогов с "малого бизнеса": нет в этом никакой "непреодолимой необходимости"!!
_


Нужно перестать метаться по тем "мировым проблемам", что нас по-большому счету куда меньше интересуют.
Под "чутким контролем СМИ", что .. так успешно отвлекают БЫДЛО от его самых насущных надобностей.
:)

Начать наконец строить свое, здравое государство..
Что пока было интересно лишь мне одному - в свое время, которое уже в прошлом.
Ибо если больше оно никому не нужно .. уж я то обойдусь.

Не быть частью кемто закодированной "массы" .. что сама и не думает о том, что же им нужно. Но кто постоянно "к чемуто прилепляется".
_


Нет никого: все существующие "партии" - не более, чем инструменты олигархии, где совершенно неважно, чем они прикрываются.
А реальной интеллигенции как не было, так и нет: одни "полуправильтные" в лучшем случае (что "точно знают: гдето так, пять-шесть").
_

Хотя надо отдать должное: сами УСЛОВИЯ для серьезного проявления серьезной интеллигенции сейчас как раз и возникают, и все больше.
Вот и ждем (просто ждем!) тех, кто не только "выдавать благо" может (тем кто подписи поставит), но и реально задумываться о том, что выдает и почему.

Таких пока нет НИ ОДНОГО, но .. будут. Проявятся: деваться то нам некуда.
_____

[Arjun]

_

Пишут:


По поводу государства есть одно маленькое но. Вы упускаете из виду сатану.
_

..лучше помалкивать и заниматься своими насущными делами.
Не лезть в политику и не пытаться строить государство на Земле. Оставьте это дело ангелам и Иисусу, который потребует власть, когда достигнет Земли.
Нет, не упускаю: именно с этим и борюсь..
Проблема в том, что Сатана в вас это и говорит..

Кто призывает отменить "всеми делами своими", равно как и "возлюби ближнего своего" (что прямо и упирается во власть всегда) .. он и есть то "воплощение сатаны"!
_


Большинство людей не хотят иметь свой бизнес..
Это вы к тому, что "пока не умрет последний из вас".. ничего не выйдет?
"Не суди по себе!"
_

Лично мне это уже нужно (тот небольшой кредит для домашнего бизнеса), да никак..

И другим можно потихоньку пояснять: воспитывать людей, как их воспитали сейчас от этого "отстраняться"..
И сила техже зомбоЯщиков .. все те СМИ и нужно использовать по назначению.

А желающих будет немеряно и сразу: только позволь, дай те УСЛОВИЯ..

[crazy-mike]

http://zavtra.ru/upl/9605/alarge/pic_3253073b903.jpg

[Arjun]

_


А армия, атом, космос: дома,- на коленке делать?
А про государственные предприятия .. не, не догадался?
И не обязательно государственные.

Есть еще крупный бизнес - отдельно,- тоже не смог допедрить?
_



> Не "коммунизм", где эту базу прямо вычеркивают.
-
Малый бизнес вычеркнули только при хрущевском варианте социализма.
Понятно, что многие судят о коммунизме по тому варианту, который сами видели. Но, как говорится, "На вещи нужно смотреть ширше."
Вы глупость несесете!
Коммуним от социализма и отличается .. "частной собственностью на средства производства"!!
_

Изучайте вопрос, а не спекулируйте..

И не путайте с этим "то, что было".
Ничего не было.. ни "коммунизма", ни социализма!

Все это можно четко увидеть: нужно лишь изучить в этом самое существенное.
_

..

Когда говорят об отсутствии частной собственности при коммунизме на его высшей стадии, имеют в виду не абсолютный административный запрет на частную собственность, а то, что на определенном уровне развития экономическая необходимость в частной собственности отпадет естественным путем.
Это с точки зрения марксизма объективный процесс.
Все просто: "НИКАКОГО ЧАСТНОГО" - именно в этом НЕПРЕМЕННОЕ отличие "коммунистического общества"..

А о попытках его построить: даже ПОПЫТОК не было!
_

Если в юридическом языке государства существует само понятие "партия" - нет там ничего, кроме ОЛИГАРХИЗМА!
Что мы наглядно и видели на "истории компартии".

Те домыслы, типа "только строим,- вы уж нам ПОВЕРЬТЕ" ..
Так и проявите тот "просто социализм", раз это "в любом случае допускается" (как средство)..
Нет, и не было никогда - даже самих попыток.

(А что там было в период НЕПа - отдельный вопрос, который при отдельном изучении даст тоже: не было серьезных попыток воплотить социализм).
_

[crazy-mike]

_


А про государственные предприятия .. не, не догадался?
И не обязательно государственные.

Есть еще крупный бизнес - отдельно,- тоже не смог допедрить?
_



Вы глупость несесете!
Коммуним от социализма и отличается .. "частной собственностью на средства производства"!!
_

Изучайте вопрос, а не спекулируйте..

И не путайте с этим "то, что было".
Ничего не было.. ни "коммунизма", ни социализма!

Все это можно четко увидеть: нужно лишь изучить в этом самое существенное.
_

..

Все просто: "НИКАКОГО ЧАСТНОГО" - именно в этом НЕПРЕМЕННОЕ отличие "коммунистического общества"..

А о попытках его построить: даже ПОПЫТОК не было!
_

Если в юридическом языке государства существует само понятие "партия" - нет там ничего, кроме ОЛИГАРХИЗМА!
Что мы наглядно и видели на "истории компартии".

Те домыслы, типа "только строим,- вы уж нам ПОВЕРЬТЕ" ..
Так и проявите тот "просто социализм", раз это "в любом случае допускается" (как средство)..
Нет, и не было никогда - даже самих попыток.

(А что там было в период НЕПа - отдельный вопрос, который при отдельном изучении даст тоже: не было серьезных попыток воплотить социализм).
_

Но ведь Boston Tea Party - это ведь совсем не Партия Любителей Чая ! :111:

[Arjun]

..


Никто не хочет иметь бизнес потому что это означает вкалывать от зари до зари. Это продать свою душу значит.
Не значит, не обманывайте!
Любые темы нужно к какомуто "практицизму" приводить, а не наоборот, как Вы делаете.

Лично я при своем бизнесе "вкалывать" собираюсь не так то и много. И таких по теме - наверное большинство.
__

Если так подходить к тем "делишкам", в крайностях (либо все, либо ничего) - это лишь для того, чтобы напрочь убить желание этим заниматься..

"Крайности" тут будут лишь с тем госустройством: либо реальный социализм, либо ..
Тогда стоит дождаться тех, кто захочет это воплотить, а не строить очередную "полуправильность" ("что хуже неправды").
_

[Arjun]

_

Немного о самой "мировой политике"..



А возможно будет еврохалифат, что ещё хуже ..Чем это хуже?
По вашему лучше извращенцы, чем люди верующие?...
++
Даже интересно: какой МИКРО-процент тут нас поддержит?
Что те "халифаты" .. не настолько "не наши", как большинство к ним относится.
_

А может то большинство (хотябы полувменяемых) уже начинает видеть, что весь тот "анти-исламизм" идет от "мировой демократии"!
Для которой они (мусульмане, как и коммунисты были раньше) - первейшие мировые противники.

Не зря те "демократы" столько сил и бабла потратили, столько сами же своих повзрывали: чтобы настроить всех против "откровенных недемократов".
_

А "наши" (русский мир)- это и сейчас в основном теже "ДЕМОКРАТЫ",- вот в чем проблема.
:)
И кто "по-максимуму их опускает",- он именно в ИХ КУЛЬТУРЕ и находится.

Не там, где простая жизнь и .. максимально жесткое (среди ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ) придерживание Законов Бога.

[crazy-mike]

_

Немного о самой "мировой политике"..


++
Даже интересно: какой МИКРО-процент тут нас поддержит?
Что те "халифаты" .. не настолько "не наши", как большинство к ним относится.
_

А может то большинство (хотябы полувменяемых) уже начинает видеть, что весь тот "анти-исламизм" идет от "мировой демократии"!
Для которой они (мусульмане, как и коммунисты были раньше) - первейшие мировые противники.

Не зря те "демократы" столько сил и бабла потратили, столько сами же своих повзрывали: чтобы настроить всех против "откровенных недемократов".
_

А "наши" (русский мир)- это и сейчас в основном теже "ДЕМОКРАТЫ",- вот в чем проблема.
:)
И кто "по-максимуму их опускает",- он именно в ИХ КУЛЬТУРЕ и находится.

Не там, где простая жизнь и .. максимально жесткое (среди ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ) придерживание Законов Бога.

в т.н. "русском мире" слово "демократы" сейчас является "ругательным" , а более популярными являются идеи "динамического консерватизма". :111:

[Miami Vice]

в т.н. "русском мире" слово "демократы" сейчас является "ругательным" , а более популярными являются идеи "динамического консерватизма". :111:

Это когда пенсии динамят и старики живут на консервах?

[crazy-mike]

Это когда пенсии динамят и старики живут на консервах?

в терминах "динамического консерватизма" сие именуется "мобилизационная готовность". А затея в Глейвице у Гитлера называлась операция "Консервы" , кстати. Да и Йозеф Геббельс тогда мечтал о том , что настанет день , и мы в рейхе наконец покончим с капиталистической сволочью! :111:

[Arjun]

_


Когда феодальная группа подменяет собой государство, тогда любые наезды на них являются наездом на гос-во.
И они этим очень удачно пользуются. Какой нахрен социализм в феодальном гос-ве???
Да, этот лохотрон называется "партия".
Там нет разницы: "Коммунистическая", "Демократическая", и любая в мире.

Была одна, потом множество "феодальных групп" стали драться ровно за тоже: "доедие быдла".
А быдло везде так до сих пор и помалкивает.
Поэтому это вопрос и "относительный": кто же больше достоин уважения (волки или овцы)..
_

Во всех "около-демократических" странах (включая и "нашу") один и тотже лохотрон.
И все это в .. СИСТЕМУ ВЫБОРОВ упирается!

[crazy-mike]

_


Да, этот лохотрон называется "партия".
Там нет разницы: "Коммунистическая", "Демократическая", и любая в мире.

Была одна, потом множество "феодальных групп" стали драться ровно за тоже: "доедие быдла".
А быдло везде так до сих пор и помалкивает.
Поэтому это вопрос и "относительный": кто же больше достоин уважения (волки или овцы)..
_

Во всех "около-демократических" странах (включая и "нашу") один и тотже лохотрон.
И все это в .. СИСТЕМУ ВЫБОРОВ упирается!

Chere enamie , ну выходите хоть немного на контакт!
Мы ведь вполне разделяем Ваше Мнение о том , что капитализмусу довольно давно уже самый что ни есть кирдык капут и т.п. С этим ведь согласны даже Alt Right. Но есть ведь рецепт оздоровления всей этой биомассы на глобусе - Новые Средние Века! Синдикализмум! Народная Общность! Честь унд Верность! Возврат к Традициям! :111:

P.S. Может быть , я тут чуточку прикалываюсь , но у Роберта Хайнлайна ведь был роман "Если это будет продолжаться". Ну а с идеями Сэма Фукуямы ( конец истории и т.д. ) ведь невозможно согласиться , находясь в здравом уме и твёрдой памяти.

[Arjun]

_



Да, этот лохотрон называется "партия". Там нет разницы...
Здравая мысль - а кто организатор всех мировых лохотронов. Неучто мы сами?
Нет конено: "что делать с быдлом" - не ему решать.
Тут и к вопросу о том, что те "волки" - они ведь куда поумнее "средних овец"..

Этот вопрос "менее важен"..
А серьезно его рассматривать както даже "неудобно": получается, что создатели первых "партий" - древние церковники..

Как раз и к другому похожему вопросу: "регистрации Церквей", где тотже лохотрон "сбора подписей" ("широкими Путями")..
Но только область определения вопроса ("его цена" для страны с ее жителями) СЕЙЧАС куда незначительнее, чем во "времена инквизиций"..
___

Важно другое: очень уж замечательный это оказался инструмент..
Как раз для стран с "демократическими выборами" (начиная с той "коммунистической", как оно у нас было).

Когда те парти (являющиеся "надстройкой" над УЖЕ ИМЕЮЩЕЙСЯ системой управления страной) .. просто уменьшают "коэффициент демократичности" страны в 100 раз!
(!!!)

И этот механизм "усовершенствования системы управления" легко увидеть..
_

Есть несколько сотен депутатов "такогото уровня" (упирающихся так или иначе в Верховный Совет), что много для олигархической Системы: трудно с каждым "договариваться".
А с теми партиями все и "гармонизируется": вместо нескольких сотен, получается всего несколько!

И договариваются потом "спокойно и цивилизованно" в том "узком кругу":
какой из партий сколько от какого "распила" полагается, кому какое министерство отдать на растерзание и все остальное..
__

[Виннипух]

https://vignette.wikia.nocookie.net/vigilance/images/c/c4/%D0%9E_%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB% D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5.jpg/revision/latest/scale-to-width-down/605?cb=20160604043844&path-prefix=ru

[Arjun]

____


Сравнивая две системы, - социалистическую (при Брежневе) и капиталистическую (нынешнюю)..
Нынешняя система какая-то безчеловечная, людоедская. Система порабощения и уничтожения, а не созидания..
Я когда "всем разумением" на саму "раницу Ситем" направил, пришел к этой первейшей формулировке: ПРИОРИТЕТ ОБЩЕСТВЕННОГО над личным!
Когда "все остальное - от лукавого"..

Где Изначальная формула ВЛАСТИ и УПРАВЛЕНИЯ такова:
"хозяева в стране - ее граждане и ниЧТО иное: нет ничего выше их воли (в настояй момент,- по ЛЮБОМУ вопросу")!

НИЧЕГО, что они своим большством не могли бы (в любой момент) изменить и ввести что-угодно!
НИКАКОЙ "Системы", никаких ЗАКОНОВ, что были бы выше простого желания граждан (суммы всех).
"А на меньшее я не согласен.."
___

Та "изначальная формула" МАТЕМАТИЧЕСКИ и значит "приоритет общественного над частным"..
Ибо только так и можно "считать что нужно", если признаешь ХОЗЯЕВ: только суммой их мнений, но никакими другими "правилами"!

Какими бы "Очевидными, Святыми, единственно-Демократическими" или любыми иными они комуто не казались (те существующие сейчас Законы,- желающим "навязать всем свое добро").
_

Кто просто ВДУМАЕТСЯ в возможные варианты "госустройства", и придет к тому "просто социализму",- без вариантов.
Все проблемы лишь в глупости людской, и закодированности разными "партиями"..

А та разница "подхода к жизни в разных Системах" наглядна на ПРИМЕРАХ..

Возьмем чтото простое, но практическое по-жизни, например: ночью громко мызыку не включать.
И рассммотрим "практическую суть" тех Законов: как они должны ПОНИМАТЬСЯ и ИСПОЛНЯТЬСЯ..

Частный случай из него: за полчаса до "конечного срока":

1. При Олигархизме если у когото будет орать и реально мешать другим, но .. он всех пошлет, и продолжит.

2. При Социализме тот закон соблюдать тоже должен, раз он есть.
Но если будет при этом реально мешать, а "закона нет" - придут соседи и реально напрягут.

Если пожалуется милиции, еще и там "неофициально добавят"..
А если "взовьет к общественности" на этот случай,- и все остальные "приложат руку".. :)

И на улице будут "пальцем тыкать", что будет в любом случае не все равно: это будет реальным позором.
И на работе у такого "частника" проблемы будут, и во многих практически важных по-жизни "ситуациях", включая и некоторые законы (того "общественного влияния на гражданина").

Там именно "общественные институты" максимально и заработают, а не "Государство" с его "жестко установленными" до мелочей правилами..
___

В заключении насчет "вопросов по-процедуре": нужно учитывать "кодировки из прошлого", оставшиеся с "Совка".
Речь не о том, как оно у нас "уже было"!

Было оно только частично,- с огромной "нагрузкой" (туполрылости и двуличности "управления от компартии").
Те "общественные институты" - это не та тупость, что мы "знаем",.. побавиваясь даже таких слов теперь. ))

Нет, это и значит то "большинство окружающих граждан", чем мы сами и являемся по-жизни:
как по-жизни "относиться к Госустройству", и к тем, что вздумает на нас плевать..
_____