try { String a="abc"; String b=a.substring(0,30); } catch(Exception ee) { ... }

[crazy-mike]

:111: :111: :111:
ну это как бы Java для Android.

[Sixteen]

джава шмава!
андроид шмандроид.
и васче уже все давно юзают НДК через цланг/ллвм.

[crazy-mike]

джава шмава!
андроид шмандроид.
и васче уже все давно юзают НДК через цланг/ллвм.

там шиза в том , что substring(0,30) для строки длиной 3 нельзя выполнить без exception. Такого идиотизма даже в самом тупом бейсике не было. ( могло бы тупо всю строку из 3 символов и вернуть )

Даже в самой тупой реализации функции substring можно было просто выйти из цикла по превышению длины строки.

[Sixteen]

там шиза в том , что substring(0,30) для строки длиной 3 нельзя выполнить без exception. Такого идиотизма даже в самом тупом бейсике не было. ( могло бы тупо всю строку из 3 символов и вернуть )

Даже в самой тупой реализации функции substring можно было просто выйти из цикла по превышению длины строки.
А чо тебя удивляет? Это джава.
Я думаю она так себя ведет и на виндоузе с йуниксами а не тока на андроиде. Мала таво. Йа саспектаю што сраный клиар делает тожы самае.

[crazy-mike]

А чо тебя удивляет? Это джава.
Я думаю она так себя ведет и на виндоузе с йуниксами а не тока на андроиде. Мала таво. Йа саспектаю што сраный клиар делает тожы самае.

Удивляет как раз то , что они для реализации строковых "методов" выбрали самые тупые реализации. Ну а то , как они из всех final пробуют сделать что-то похожее на inline , но зато потом gzip-ят получившийся "типа код" ..... :111:

[Sixteen]

Это джава. Это джава. Это джава. Мудачьо.
Как скозал на линкеине один мкжык, это суперабосраный смоллток с си синтаксом.

[crazy-mike]

Это джава. Это джава. Это джава. Мудачьо.
Как скозал на линкеине один мкжык, это суперабосраный смоллток с си синтаксом.

кстати , очень правильно сказал. С некоторой ностальгией вообще вспоминаю SNOBOL4 для VM/CMS. :111:

[Sixteen]

Джава облажава.

[crazy-mike]

Джава облажава.

они сами себя перехитрили. Уже бы завели себе MUMPS для Android или вообще какой-нибудь Common LISP :111:

[Sixteen]

они сами себя перехитрили. Уже бы завели себе MUMPS для Android или вообще какой-нибудь Common LISP :111:

Они завели себе llvm+clang.

[crazy-mike]

Они завели себе llvm+clang.

и что в этом хорошего-то ? ( У Adobe вот Adobe AIR до сих пор есть. )

P.S. Простота безвозвратно потеряна.

[Sixteen]

и что в этом хорошего-то ? ( У Adobe вот Adobe AIR до сих пор есть. )

P.S. Простота безвозвратно потеряна.

Если ты спрашыааеш щто харошева в ллвм значит ты ищо нипрагуглил о том что это такойе.

[crazy-mike]

Если ты спрашыааеш щто харошева в ллвм значит ты ищо нипрагуглил о том что это такойе.

настроения нет. А clang где-то мелькало - но меня больше D одно время интересовало. Всё равно ничего там особо хорошего нет - такая же путаница. И С# ничем не лучше чем Java. ( такое же дерьмо как ActionScript ).

у меня С# под Ubuntu на нетбуке стоит. И на сервере с Debian тоже было. ( Mono ).

кстати , даже вспомнил , когда с этим clang сталкивался - когда искал варианты "компилируемого JavaScript". :111:
( и даже на это http://clang.org/ тогда заходил )

[Sixteen]

настроения нет. А clang где-то мелькало - но меня больше D одно время интересовало. Всё равно ничего там особо хорошего нет - такая же путаница. И С# ничем не лучше чем Java. ( такое же дерьмо как ActionScript ).

у меня С# под Ubuntu на нетбуке стоит. И на сервере с Debian тоже было. ( Mono ).

Все это нк имеет никакого отношения к ллвм. Одно слово тебе дам как намек: objective c

[crazy-mike]

Все это нк имеет никакого отношения к ллвм. Одно слово тебе дам как намек: objective c

такая же гадость - хуже чем Simula-67. :111:

[Sixteen]

ясно, намек не был понят.
ну ладно, гугли кароче.

[crazy-mike]

ясно, намек не был понят.
ну ладно, гугли кароче.

Ничего особо интересного по сравнению со старенькими bizon , yacc и lex. :111:

[Sixteen]

Ничего особо интересного по сравнению со старенькими бизон , яцц и лех. :111:

бизон и якк в одном предложении не перечисляюца.

[crazy-mike]

бизон и якк в одном предложении не перечисляюца.

без разницы - языки генерации компиляторов существуют ещё с начала 1960х.
( куча разных - вообще такая радость как BCPL был )

Могу повторить вопрос - что в этом всём хорошего по сравнению с каким-нибудь трахнутым Common Language Runtime ?
( у IBM в их Visual Age всё давно было. И не только у IBM )

P.S. Понятно , что хоть какая-то попытка "стандартизации-согласования" является "плюсом". Но этот "плюс" восходит ещё к т.н. Венскому методу IBM. Кстати , были и другие методы "описания семантики языков программирования" ( ну всякая муть с пост- и пред-условиями и т.д. Очень похоже на PROLOG. Да и семантическое дерево не всегда есть необходимость строить - семантические сети тоже были. ) - которые старались обходиться вообще без "абстрактной виртуальной машины".

А ещё этот код виртуальной машины LLVM - это сравнительно устаревший плагиат P-кода ( а в 1970е был ещё B-код - использовался в компиляторах с Алгол-68 ). И в компиляторе pascalvs у IBM это было ещё лет двадцать-двадцать пять назад.

Правда в этом коде машины LLVM одно усовершенствование по сравнению с P-кодом есть - "большой регистровый файл" ( псевдорегистровый ). В 1970е в таких виртуальных машинах пытались использовать одноадресные или даже безадресные системы команд ( но методы оптимизации традиционно разрабатывали для трёхадресных систем команд - а при параллельных вычислениях с трёхадресными в самом деле проще при попытках использования распараллеливания по инструкциям ).

[crazy-mike]

В Pascalvs промежуточное предствление называлось ocode. А в очень старом компиляторе UCSD-Pascal - u-code. :111: