Lev Kobrin
06-26-2017, 02:01 AM
ДВА ИММИГРАЦИОННЫХ БИЛЛЯ И ОДНО РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА США
Напомню, что слово «билль» означает законопроект. Когда билль утверждается обеими Палатами Конгресса (Сенатом и Палатой Представителей) и Президент ставит под ним свою подпись, билль превращается в закон (Act).
На этой неделе республиканцы нижней Палаты начнут дебаты и голосование по двум биллям, призванных ужесточить иммиграционную политику в отношении нелегалов. Один из биллей называется «Закон Кейт» в честь Кейт Стайнли, убитой в Сан Франциско выстрелом, произведенным не просто нелегалом, а многократно депортированным за совершение преступлений нелегалом по имени Хуан Франциско Лопес-Санчес. Каждый раз, будучи депортированным, Лопес-Санчес возвращался в Америку, переходя границу, как нож сквозь масло или, если хотите, как вода через сито. Трамп часто вспоминал убийство Кейт Стайнли во время предвыборной гонки.
Второй билль направлен против городов-пристанищ (sanctuary cities), т.е. тех городов, которые отказываются держать заключенного в тюрьме после отсидки срока до тех пор, пока за ним не приедут представители законноохранного отдела Иммиграционной Службы. Города-пристанища славятся своим либерализмом и теперь за это могут поплатиться, лишившись, если они откажутся претворять закон в жизнь, федеральных субсидий и грантов. Законопроект также предусматривает обязательное задержание иммигрантов (как легальных, тек и нелегальных) за езду в нетрезвом виде и тех, чьи визы были аннулированы. Разумеется, для этой цели будет запущена (и частично это уже произошло) соответствующая база данных, позволяющая мгновенно выделять «цели» среди арестованных.
В прошлый четверг Верховный Суд США единогласно проголосовал за отмену решения нижестоящей инстанции о денатурализации сербской гражданки Дивны Масленяк, которая лишилась американского гражданства на том основании, что она солгала при подаче на гражданство, а до этого при подаче на убежище, заявив, что ее муж никогда не служил в Сербско-боснийских воинских подразделениях, а наоборот - скрывался от призыва, хотя на самом деле он служил в подразделении, которое участвовало в военных преступлениях. Представители Администрации Трампа отстаивали в Верховном Суде позицию, что любая ложь при подаче на тот или иной иммиграционный статус достаточна для денатурализации, но Верховный Суд эту позицию отклонил, постановив, что для денатурализации ложь должна быть существенной. Существенной ложью является такая ложь, при отсутствии которой заявитель получил бы желаемый статус. Но бывает такая ложь, которая по сути не имеет значения, т.е. не должна оказывать влияния на решение Иммиграционной Службы предоставить тот или иной статус. Главный Судья верховного Суда Джон Робертс поразился насколько широкими мазками составлено заявление о натурализации. В ней, например, есть такой вопрос: «Совершили ли вы противоправное действие, за которое не были арестованы?» Джон Робертс так прокомментировал этот вопрос: «То есть, если в прошлом я ехал со скоростью 60 миль в час в зоне, где максимальная разрешенная скорость 55 миль в час, и потом забыл указать этот факт на форме, то всю оставшуюся жизнь я могу ждать стука в дверь и объявления, что я больше не гражданин и подлежу депортации?» В зале раздался смех. Судья Елена Каган также заявила, что гражданин США не должен жить в страхе всю жизнь, боясь денатурализации за незначительную, несущественную ложь - такую, что даже если бы Иммиграционная Служба знала правду, то ее решение о присвоении статуса осталось бы точно таким же. Кстати, сейчас я начинаю вести дело об отказе в иммиграционной визе жене гражданина США на том основании, что она не указала в иммиграционных формах свою девичью фамилию, которую она много лет назад поменяла через суд, поскольку не желала носить фамилию отца, который ее избивал. На вопрос «Носили ли вы когда-либо другую фамилию, девушка категорически ответила «Нет!», не понимая, что она под присягой. Вопрос: «Ну и что? Как этот факт меняет дело?» Здравый смысл на нашей стороне, увы, не означает победу. За нее еще предстоит побороться.
Напомню, что слово «билль» означает законопроект. Когда билль утверждается обеими Палатами Конгресса (Сенатом и Палатой Представителей) и Президент ставит под ним свою подпись, билль превращается в закон (Act).
На этой неделе республиканцы нижней Палаты начнут дебаты и голосование по двум биллям, призванных ужесточить иммиграционную политику в отношении нелегалов. Один из биллей называется «Закон Кейт» в честь Кейт Стайнли, убитой в Сан Франциско выстрелом, произведенным не просто нелегалом, а многократно депортированным за совершение преступлений нелегалом по имени Хуан Франциско Лопес-Санчес. Каждый раз, будучи депортированным, Лопес-Санчес возвращался в Америку, переходя границу, как нож сквозь масло или, если хотите, как вода через сито. Трамп часто вспоминал убийство Кейт Стайнли во время предвыборной гонки.
Второй билль направлен против городов-пристанищ (sanctuary cities), т.е. тех городов, которые отказываются держать заключенного в тюрьме после отсидки срока до тех пор, пока за ним не приедут представители законноохранного отдела Иммиграционной Службы. Города-пристанища славятся своим либерализмом и теперь за это могут поплатиться, лишившись, если они откажутся претворять закон в жизнь, федеральных субсидий и грантов. Законопроект также предусматривает обязательное задержание иммигрантов (как легальных, тек и нелегальных) за езду в нетрезвом виде и тех, чьи визы были аннулированы. Разумеется, для этой цели будет запущена (и частично это уже произошло) соответствующая база данных, позволяющая мгновенно выделять «цели» среди арестованных.
В прошлый четверг Верховный Суд США единогласно проголосовал за отмену решения нижестоящей инстанции о денатурализации сербской гражданки Дивны Масленяк, которая лишилась американского гражданства на том основании, что она солгала при подаче на гражданство, а до этого при подаче на убежище, заявив, что ее муж никогда не служил в Сербско-боснийских воинских подразделениях, а наоборот - скрывался от призыва, хотя на самом деле он служил в подразделении, которое участвовало в военных преступлениях. Представители Администрации Трампа отстаивали в Верховном Суде позицию, что любая ложь при подаче на тот или иной иммиграционный статус достаточна для денатурализации, но Верховный Суд эту позицию отклонил, постановив, что для денатурализации ложь должна быть существенной. Существенной ложью является такая ложь, при отсутствии которой заявитель получил бы желаемый статус. Но бывает такая ложь, которая по сути не имеет значения, т.е. не должна оказывать влияния на решение Иммиграционной Службы предоставить тот или иной статус. Главный Судья верховного Суда Джон Робертс поразился насколько широкими мазками составлено заявление о натурализации. В ней, например, есть такой вопрос: «Совершили ли вы противоправное действие, за которое не были арестованы?» Джон Робертс так прокомментировал этот вопрос: «То есть, если в прошлом я ехал со скоростью 60 миль в час в зоне, где максимальная разрешенная скорость 55 миль в час, и потом забыл указать этот факт на форме, то всю оставшуюся жизнь я могу ждать стука в дверь и объявления, что я больше не гражданин и подлежу депортации?» В зале раздался смех. Судья Елена Каган также заявила, что гражданин США не должен жить в страхе всю жизнь, боясь денатурализации за незначительную, несущественную ложь - такую, что даже если бы Иммиграционная Служба знала правду, то ее решение о присвоении статуса осталось бы точно таким же. Кстати, сейчас я начинаю вести дело об отказе в иммиграционной визе жене гражданина США на том основании, что она не указала в иммиграционных формах свою девичью фамилию, которую она много лет назад поменяла через суд, поскольку не желала носить фамилию отца, который ее избивал. На вопрос «Носили ли вы когда-либо другую фамилию, девушка категорически ответила «Нет!», не понимая, что она под присягой. Вопрос: «Ну и что? Как этот факт меняет дело?» Здравый смысл на нашей стороне, увы, не означает победу. За нее еще предстоит побороться.