Alik Bahshi
02-29-2016, 04:26 AM
Алик Бахши
«Турeцкая партия» на «Великой шахматной доске»
Миттельшпиль
Итак, «Турецкая партия», разыгранная Реджепом Эрдоганом (http://alikbahshi.livejournal.com/10334.html), подобралась к миттельшпилю. Как и подобает, в миттельшпиле, обозначились главные стратегические цели. Однако, здесь ничего нового, - традиционно, если принять во внимание тот исторический факт, что из всех войн приведённых Россией наибольшее число приходится на Турцию, то вновь основные политические планы России завязаны на турецком направлении. Важно отметить, что Российская империя в отношении Турции всегда выступала агрессором. Ничего не изменилось и в бытность Советского Союза. Так во время Второй мировой войны, а именно в ноябре 1940 года, когда велись трудные переговоры с Гитлером о вхождении СССР в пакт оси (Германия, Италия, Япония), Сталин давал согласие, но с условием, что Румыния, Болгария и Турция будут входить в сферу интересов Кремля. Правда, впоследствии Сталин несколько отступил в своих требованиях и просил отдать на заклание Советскому Союзу только Болгарию и Турцию, но было поздно, Гитлер уже приступил к разработке плана «Барбаросса» (см. «Роковая ошибка Сталина, которая спасла Мир» (http://samlib.ru/editors/b/bahshi_a/alikbahshi-34.shtml).
Нападение Германии на СССР временно отодвинуло территориальные притязания к Турции, однако Сталин был настойчив и неоднократно поднимал «Турецкий вопрос» на Тегеранской конференции в 1943 году, а также в 1944 году во время переговоров с Черчиллем в Москве. После войны в июне 1945 года турецкому послу в Москве в ультимативной форме было предложено подписать договор о дружбе, в котором предусматривалось строительство советских военно-морских баз в проливах Босфор и Дарданеллы, а также передача значительной территории восточной части Турции. http://cont.ws/post/107632
Сталин считал контроль над черноморскими проливами первоочередной геополитической задачей, поэтому летом 1945 года по настоянию советской делегации «Турецкий вопрос» был включен в повестку дня Потсдамской конференции. Тогда Трумэн с Черчиллем дружно отвергли наглые, по сути, территориальные притязания Москвы. Но Сталин не посчитался с их мнением и продолжил политику давления на Турцию. Он никак не мог примириться с тем, что на всём протяжении советской границы от Балтийского до Черного морей Турция оставалась единственной страной не попавшей в сферы влияния Москвы. Сталин мыслил, что наступил благоприятный момент воспользоваться дружественными союзническими отношениями с США и Великобританией, а также возросшей послевоенной мощью Советского Союза, чтобы, наконец, осуществить давнюю мечту России захватить черноморские проливы. Это вызвало отрезвление западных политиков, появляется знаменитая «длинная телеграмма» американского посла в Москве Дж. Кеннана от 22 февраля 1946 года, в которой он предостерегает Вашингтон об экспансионистских устремлениях Москвы и советует относится к СССР, не как к союзнику, а как к противнику. Окончательный отказ от слепой политики Рузвельта, всецело доверявшего Сталину и скептически относившегося к постоянным предостережениям Черчилля, свершается после известной пророческой фултонской речи Черчилля 5 марта 1946 года. Черчилль прямо сказал, что Советская Россия «хочет сорвать плоды победы и, безраздельно пользуясь своей силой, широко распространять свои доктрины». Там же он заявил: «Турция и Персия глубоко обеспокоены и озабочены по поводу претензий, которые к ним предъявляются, и того давления, которому они подвергаются со стороны правительства Москвы». http://www.coldwar.ru/churchill/fulton.php
Безмерные послевоенные требования Москвы в территориальных приобретениях, кроме уже приобретённых во время войны (Тыва, Пруссия, значительная восточная часть Польши, Южный Сахалин, Курилы), - очередная роковая ошибка Сталина.
Угроза потери суверенитета и территориальной целостности явилась причиной вступления Турции в блок НАТО, что оградило страну от посягательств Советского Союза и его наследницы не менее агрессивной сегодняшней путинской России, которая вторглась в Сирию под предлогом борьбы с исламским терроризмом и с оговоркой «мы в Сирии не занимаемся решением каких-либо специальных задач, кроме объявленных (борьба с терроризмом), мы там защищаем наши национальные интересы» - Мюнхенская речь Медведева (http://www.rbc.ru/politics/13/02/2016/56bf31bd9a79475a1fcea255).
Насчет защиты национальных интересов Медведев абсолютно прав. Дело в том, что в Российской империи немало колониальных народов исповедуют Ислам и не исключено, что они не последуют чеченскому сценарию. В этом случае Москва под предлогом борьбы с исламскими террористами будет беспощадно подавлять стремление народов к свободе, как это произошло в Чечне. Возведя противодействие международному исламскому терроризму в ранг первоочередной задачи, интересанты терроризма сами используют тотальный военный террор для решения сугубо своих политических целей. В действительности гнездо международного терроризма находится за стенами Кремля (1). Именно обитателем Кремля чекистом Путиным разрабатываются коварные террористические планы, как то серия подрыва домов в Москве и Волгодонске, дабы выдать за террористические акты со стороны чеченских боевиков, чтобы начать Вторую чеченскую войну, навалившись всей мощью громадной империей на малочисленный чеченский народ. Вернуть непокорный народ, вернее, что от него осталось, в лоно империи и триумфатором подойти к президентским выборам стало первоочередной задачей Путина. Именно кремлёвский реваншист ответственен за нападение на Грузию и Украину, аннексировав часть территории этих стран. Заморозив войну с Украиной, Путин ввязывается в Ближневосточные дела, где помимо борьбы с исламскими террористами он собирается защищать ещё и интересы России, как это следует из Мюнхенской речи Медведева.
Какие же конкретно интересы России Путин нашел в Сирии? Если войну с Грузией и Украиной можно объяснить желанием Путина восстановить империю в границах Советского Союза, о распаде которого он сожалеет, то за военным вторжением России в Сирию, на мой взгляд, скрываются несколько иные, более глубокие политические мотивы, а не просто намерение помочь диктатору Асаду в его борьбе с оппозицией и исламистами из ИГИЛ. Ведь не напрасно была произнесена фраза Медведева о присутствии российских интересов в винегрете сирийских проблем. Думаю, сирийский кризис подвернулся, как нельзя, кстати, чтобы половить рыбу в мутной воде.
Надо сказать политическая ситуация в Сирии действительно весьма сложна. В гражданской войне в Сирии наберётся чуть ли не с десяток, воюющих между собой сторон, разнящихся по политическим и этническим признакам. Из них, основными, четко можно выделить сторонников Асада (арабы алавиты), светскую оппозицию (арабы, туркмены), курдов, исламистов (ИГИЛ) и туркменов (те же турки).
Началу кризиса положила дошедшая, наконец, и до Сирии «арабская весна». Диктатору Асаду появилась оппозиция, требующая демократических реформ. Диктатор действовал по-диктаторски, - вместо диалога предпочел жестко расправиться с политическими противниками, которым ничего не оставалось, как взяться за оружие. В стране началась гражданская война, на фоне которой, из-за ослабления центральной власти, появилась тенденция сепаратизма у курдов, компактно проживающих на северо-востоке и соответственно у тюрков, населяющих северо-западную часть Сирии. Этническая бомба была заложена англичанами и французами после Первой мировой войны при перекройки границ распавшейся Османской империи, не особо считаясь с национальным составом проживающего там населения. Главный принцип, которым руководствовались победители, был «дели и властвуй». Беспрецедентное активное вмешательство Запада в Ближневосточный регион, начатое дилетантом от политики Бушем-младшим и продолжающееся по сей день, сделало жизнь людей региона невыносимой. Отсюда и проблема беженцев, миллионным потоков хлынувших к своим учредителям, ответственным в прошлом за кровавую эпоху Крестовых походов, двух мировых войн и вот в новом вмешательстве в Ближневосточный регион. Неужели трудно понять, что демократию нельзя внести на штыках морских пехотинцев, это всё равно, что войти в дом к еврею и преподнести в качестве подарка жареного поросёнка. Народ сам должен без постороннего вмешательства созреть для принятия демократии, как это произошло в Турции. Яркий пример не готовности к демократии продемонстрирован русским народом, который, попробовав демократию на вкус, отверг её, вернувшись к тоталитарному режиму правления. Выборы, парламент (Дума), - всё это профанация чистой воды, всё это было и при коммунистическом режиме, который выдавался за форму истинной демократии. Сегодня Путин обозвал свой режим суверенной демократией, то бишь надо понимать демократией для суверена, за что русский народ в нём души не чает. Вернул народу столь любимую империю, без которой русский народ совсем было, чуть не потерялся.
Затеяв войну с Украиной, Путин явно переоценил экономические возможности России и уж точно не рассчитывал, что санкции и падение цены на нефть скажутся столь губительно на состояние экономики.
Далее: http://alikbahshi.livejournal.com/27443.html
«Турeцкая партия» на «Великой шахматной доске»
Миттельшпиль
Итак, «Турецкая партия», разыгранная Реджепом Эрдоганом (http://alikbahshi.livejournal.com/10334.html), подобралась к миттельшпилю. Как и подобает, в миттельшпиле, обозначились главные стратегические цели. Однако, здесь ничего нового, - традиционно, если принять во внимание тот исторический факт, что из всех войн приведённых Россией наибольшее число приходится на Турцию, то вновь основные политические планы России завязаны на турецком направлении. Важно отметить, что Российская империя в отношении Турции всегда выступала агрессором. Ничего не изменилось и в бытность Советского Союза. Так во время Второй мировой войны, а именно в ноябре 1940 года, когда велись трудные переговоры с Гитлером о вхождении СССР в пакт оси (Германия, Италия, Япония), Сталин давал согласие, но с условием, что Румыния, Болгария и Турция будут входить в сферу интересов Кремля. Правда, впоследствии Сталин несколько отступил в своих требованиях и просил отдать на заклание Советскому Союзу только Болгарию и Турцию, но было поздно, Гитлер уже приступил к разработке плана «Барбаросса» (см. «Роковая ошибка Сталина, которая спасла Мир» (http://samlib.ru/editors/b/bahshi_a/alikbahshi-34.shtml).
Нападение Германии на СССР временно отодвинуло территориальные притязания к Турции, однако Сталин был настойчив и неоднократно поднимал «Турецкий вопрос» на Тегеранской конференции в 1943 году, а также в 1944 году во время переговоров с Черчиллем в Москве. После войны в июне 1945 года турецкому послу в Москве в ультимативной форме было предложено подписать договор о дружбе, в котором предусматривалось строительство советских военно-морских баз в проливах Босфор и Дарданеллы, а также передача значительной территории восточной части Турции. http://cont.ws/post/107632
Сталин считал контроль над черноморскими проливами первоочередной геополитической задачей, поэтому летом 1945 года по настоянию советской делегации «Турецкий вопрос» был включен в повестку дня Потсдамской конференции. Тогда Трумэн с Черчиллем дружно отвергли наглые, по сути, территориальные притязания Москвы. Но Сталин не посчитался с их мнением и продолжил политику давления на Турцию. Он никак не мог примириться с тем, что на всём протяжении советской границы от Балтийского до Черного морей Турция оставалась единственной страной не попавшей в сферы влияния Москвы. Сталин мыслил, что наступил благоприятный момент воспользоваться дружественными союзническими отношениями с США и Великобританией, а также возросшей послевоенной мощью Советского Союза, чтобы, наконец, осуществить давнюю мечту России захватить черноморские проливы. Это вызвало отрезвление западных политиков, появляется знаменитая «длинная телеграмма» американского посла в Москве Дж. Кеннана от 22 февраля 1946 года, в которой он предостерегает Вашингтон об экспансионистских устремлениях Москвы и советует относится к СССР, не как к союзнику, а как к противнику. Окончательный отказ от слепой политики Рузвельта, всецело доверявшего Сталину и скептически относившегося к постоянным предостережениям Черчилля, свершается после известной пророческой фултонской речи Черчилля 5 марта 1946 года. Черчилль прямо сказал, что Советская Россия «хочет сорвать плоды победы и, безраздельно пользуясь своей силой, широко распространять свои доктрины». Там же он заявил: «Турция и Персия глубоко обеспокоены и озабочены по поводу претензий, которые к ним предъявляются, и того давления, которому они подвергаются со стороны правительства Москвы». http://www.coldwar.ru/churchill/fulton.php
Безмерные послевоенные требования Москвы в территориальных приобретениях, кроме уже приобретённых во время войны (Тыва, Пруссия, значительная восточная часть Польши, Южный Сахалин, Курилы), - очередная роковая ошибка Сталина.
Угроза потери суверенитета и территориальной целостности явилась причиной вступления Турции в блок НАТО, что оградило страну от посягательств Советского Союза и его наследницы не менее агрессивной сегодняшней путинской России, которая вторглась в Сирию под предлогом борьбы с исламским терроризмом и с оговоркой «мы в Сирии не занимаемся решением каких-либо специальных задач, кроме объявленных (борьба с терроризмом), мы там защищаем наши национальные интересы» - Мюнхенская речь Медведева (http://www.rbc.ru/politics/13/02/2016/56bf31bd9a79475a1fcea255).
Насчет защиты национальных интересов Медведев абсолютно прав. Дело в том, что в Российской империи немало колониальных народов исповедуют Ислам и не исключено, что они не последуют чеченскому сценарию. В этом случае Москва под предлогом борьбы с исламскими террористами будет беспощадно подавлять стремление народов к свободе, как это произошло в Чечне. Возведя противодействие международному исламскому терроризму в ранг первоочередной задачи, интересанты терроризма сами используют тотальный военный террор для решения сугубо своих политических целей. В действительности гнездо международного терроризма находится за стенами Кремля (1). Именно обитателем Кремля чекистом Путиным разрабатываются коварные террористические планы, как то серия подрыва домов в Москве и Волгодонске, дабы выдать за террористические акты со стороны чеченских боевиков, чтобы начать Вторую чеченскую войну, навалившись всей мощью громадной империей на малочисленный чеченский народ. Вернуть непокорный народ, вернее, что от него осталось, в лоно империи и триумфатором подойти к президентским выборам стало первоочередной задачей Путина. Именно кремлёвский реваншист ответственен за нападение на Грузию и Украину, аннексировав часть территории этих стран. Заморозив войну с Украиной, Путин ввязывается в Ближневосточные дела, где помимо борьбы с исламскими террористами он собирается защищать ещё и интересы России, как это следует из Мюнхенской речи Медведева.
Какие же конкретно интересы России Путин нашел в Сирии? Если войну с Грузией и Украиной можно объяснить желанием Путина восстановить империю в границах Советского Союза, о распаде которого он сожалеет, то за военным вторжением России в Сирию, на мой взгляд, скрываются несколько иные, более глубокие политические мотивы, а не просто намерение помочь диктатору Асаду в его борьбе с оппозицией и исламистами из ИГИЛ. Ведь не напрасно была произнесена фраза Медведева о присутствии российских интересов в винегрете сирийских проблем. Думаю, сирийский кризис подвернулся, как нельзя, кстати, чтобы половить рыбу в мутной воде.
Надо сказать политическая ситуация в Сирии действительно весьма сложна. В гражданской войне в Сирии наберётся чуть ли не с десяток, воюющих между собой сторон, разнящихся по политическим и этническим признакам. Из них, основными, четко можно выделить сторонников Асада (арабы алавиты), светскую оппозицию (арабы, туркмены), курдов, исламистов (ИГИЛ) и туркменов (те же турки).
Началу кризиса положила дошедшая, наконец, и до Сирии «арабская весна». Диктатору Асаду появилась оппозиция, требующая демократических реформ. Диктатор действовал по-диктаторски, - вместо диалога предпочел жестко расправиться с политическими противниками, которым ничего не оставалось, как взяться за оружие. В стране началась гражданская война, на фоне которой, из-за ослабления центральной власти, появилась тенденция сепаратизма у курдов, компактно проживающих на северо-востоке и соответственно у тюрков, населяющих северо-западную часть Сирии. Этническая бомба была заложена англичанами и французами после Первой мировой войны при перекройки границ распавшейся Османской империи, не особо считаясь с национальным составом проживающего там населения. Главный принцип, которым руководствовались победители, был «дели и властвуй». Беспрецедентное активное вмешательство Запада в Ближневосточный регион, начатое дилетантом от политики Бушем-младшим и продолжающееся по сей день, сделало жизнь людей региона невыносимой. Отсюда и проблема беженцев, миллионным потоков хлынувших к своим учредителям, ответственным в прошлом за кровавую эпоху Крестовых походов, двух мировых войн и вот в новом вмешательстве в Ближневосточный регион. Неужели трудно понять, что демократию нельзя внести на штыках морских пехотинцев, это всё равно, что войти в дом к еврею и преподнести в качестве подарка жареного поросёнка. Народ сам должен без постороннего вмешательства созреть для принятия демократии, как это произошло в Турции. Яркий пример не готовности к демократии продемонстрирован русским народом, который, попробовав демократию на вкус, отверг её, вернувшись к тоталитарному режиму правления. Выборы, парламент (Дума), - всё это профанация чистой воды, всё это было и при коммунистическом режиме, который выдавался за форму истинной демократии. Сегодня Путин обозвал свой режим суверенной демократией, то бишь надо понимать демократией для суверена, за что русский народ в нём души не чает. Вернул народу столь любимую империю, без которой русский народ совсем было, чуть не потерялся.
Затеяв войну с Украиной, Путин явно переоценил экономические возможности России и уж точно не рассчитывал, что санкции и падение цены на нефть скажутся столь губительно на состояние экономики.
Далее: http://alikbahshi.livejournal.com/27443.html