46 лет тому назад... [Archive]

View Full Version : 46 лет тому назад...

Maximusss

10-23-2015, 03:52 PM

...были более чем слабые компьютеры, слабо развитые технологии ракетных двигателей, никакущие системы связи...
но тем не менее, как заявляет НАСА, человек ступил на поверхность Луны.

прошло 46 лет, и до сих пор полет на Луну не повторен

не будем спорить в этой теме, был или нет такой полет, а просто выскажем свои мысли и предположения,
почему такой эксперимент никто не осуществил за последние 46 лет.

Serge7

10-23-2015, 03:56 PM

Говорят, это всё было искуссно снято в Голливуде, Макс. :116: :)

Maximusss

10-23-2015, 03:59 PM

Говорят, это всё было искуссно снято в Голливуде, Макс. :116: :)

пусть говорят (с)

вопрос не в этом

вопрос в том, почему сейчас, при наличии технологий в сотню раз лучше чем тогда, не осуществляют полет на Луну

какие у НАСА есть оправдания ?

Odinokiy_Ostrov

10-23-2015, 04:01 PM

Говорят, это всё было искуссно снято в Голливуде, Макс. :116: :)

Почему-то, меня совершенно не удивляет, что Серж верит в самые нелепые conspiracy theories.

Izolda

10-23-2015, 04:02 PM

Maximusss

10-23-2015, 04:03 PM

я думала, ты родился..:111:

думала, молодой есчо, не жених тебе ?

Maximusss

10-23-2015, 04:04 PM

Почему-то, меня совершенно не удивляет, что Серж верит в самые нелепые цонспирацы тхеориес.

ОО, а какие у тебя версии почему НАСА за 46 лет не совершила второй "полет" ?

Serge7

10-23-2015, 04:06 PM

пусть говорят (с)

вопрос не в этом

вопрос в том, почему сейчас, при наличии технологий в сотню раз лучше чем тогда, не осуществляют полет на Луну

какие у НАСА есть оправдания ?

Ну а если серьёзно, Макс. Дорого это очень, Макс. Очень, очень дорого. Других обьяснений лично у меня - нет.

Izolda

10-23-2015, 04:07 PM

думала, молодой есчо, не жених тебе ?

ага, младенец.

Maximusss

10-23-2015, 04:10 PM

Ну а если серьёзно, Макс. Дорого это очень, Макс. Очень, очень дорого. Других обьяснений лично у меня - нет.

я смотрел по тв программу ( лет 10 назад ). там показывали расчеты стоимости полета в современных условиях. и показывали фрагменты интервью с разными меа-олигархами, которые пытались провести переговоры с НАСА и Роскосмосом. результатов - ноль. что те что другие даже не согласились на консультационные встречи или что-то подобное. хотя буржуины могут выделить бабла скока надо. про госбюджеты вообще молчу. на войны и модернизации тратится в сотни раз больше.

Izold

10-23-2015, 04:10 PM

Почему-то, меня совершенно не удивляет, что Серж верит в самые нелепые conspiracy theories.

Мичман в чудеса не верит, он партийный))

Maximusss

10-23-2015, 04:10 PM

ага, младенец.

пыцалуй мене в животик

Izolda

10-23-2015, 04:11 PM

пыцалуй мене в животик

не флуди.

Maximusss

10-23-2015, 04:12 PM

Мичман в чудеса не верит, он партийный))

абгамыч, а что у тебя, по тебе бороздения космических просторов и трипа на луну ?

Serge7

10-23-2015, 04:17 PM

я смотрел по тв программу ( лет 10 назад ). там показывали расчеты стоимости полета в современных условиях. и показывали фрагменты интервью с разными меа-олигархами, которые пытались провести переговоры с НАСА и Роскосмосом. результатов - ноль. что те что другие даже не согласились на консультационные встречи или что-то подобное. хотя буржуины могут выделить бабла скока надо. про госбюджеты вообще молчу. на войны и модернизации тратится в сотни раз больше. Вот и я говорю, конкретно про НАСА. Ты понимаешь, что я думаю по-вопросу. В конце семидесятых, и в восьмидесятых, НАСА вбухала огромные бабки в разработку и эксплуатацию своих космических челноков-шаттлов. "Капусты "на новый полёт на Луну, у НАСА естественно тогда не было. Потом, программа шаттлов позорно развалилась, с потерей многих человеческих жизней и космических кораблей. Ну а теперь, у НАСА даже нет возможностей успешно закончить строительство своих, новых одноразовых космических корабле и ракет, приходится тупо платить русским, просто за полёты в космос на их кораблях, Какая уж тут Луна, нафиг, теперь?! :)

Maximusss

10-23-2015, 04:19 PM

Какая уж тут Луна, нафиг, теперь?! :)

технологии есть. опыт есть. деньги есть.

в чем проблемы ?

Serge7

10-23-2015, 04:23 PM

технологии есть. опыт есть. деньги есть.

в чем проблемы ? Если ты не можешь построить новую, надёжную и мощную, тяжёлую ракету, с новым, надёжным космическим кораблём, который должен безопасно вернуться с Луны обратно на Землю, то как на неё тогда лететь>? :116: Может Русских опять попросить? :197:

Maximusss

10-23-2015, 04:27 PM

Если ты не можешь построить новую, надёжную и мощную, тяжёлую ракету, с новым, надёжным космическим кораблём, который дожен вернуться с Луны обратно на Землю, то как на неё тогда лететь>? :116: Может Русских опять попросить? :197:

можно и русских. мне интересно почему наса отказывается проводить консультации и переговоры со спонсорами, которые имеют необходимое количество денег на осуществление полета. почему эта тема, полет на луну, в наса закрыта ?

Serge7

10-23-2015, 04:31 PM

можно и русских. мне интересно почему наса отказывается проводить консультации и переговоры со спонсорами, которые имеют необходимое количество денег на осуществление полета. почему эта тема, полет на луну, в наса закрыта ?НАСА - порой очень странная и глубоко закрытая организация, и я думаю ещё, что многие насовские бюрократы высшего эшелона, сейчас просто тупо трясутся за свои шкуры, в случае неудачи нового, подобного проекта.

Maximusss

10-23-2015, 04:36 PM

НАСА - порой очень странная и глубоко закрытая организация, и я думаю ещё, что многие насовские бюрократы высшего эшелона, сейчас просто тупо трясутся за свои шкуры, в случае неудачи нового, подобного проекта.

зато в роскосмосе не трясутся. ты же им тока предложи такой бюджет - закатят глазки в предвкушении распила. но таки нет, тоже не соглашаются.

Bliss

10-23-2015, 04:38 PM

думала, молодой есчо, не жених тебе ?

Komu I kobyla nevesta.

Izolda

10-23-2015, 04:38 PM

Кому И кобыла невеста.

я тоже тебя люблю. :240:

Maximusss

10-23-2015, 04:44 PM

я тоже тебя люблю. :240:

не примазывайся к нему. у него невеста кобыла

High_Smily

10-23-2015, 09:20 PM

а мне муж вчера в подзорную трубу луну показал
а там кратеры видно и всё такое :120:

Alter Ego

10-23-2015, 11:44 PM

ОО, а какие у тебя версии почему НАСА за 46 лет не совершила второй "полет" ?

НАСА в общей сложности совершило 6 высадок на луну. Последняя - в 1972 году на "Аполлоне-17".

Alechko

10-24-2015, 12:43 AM

луна для детского сада
марс , юпитер и бенини разные вот это да

wlass

10-24-2015, 01:41 AM

Что-такое там увидели, потому и не летают больше. Им сказали или показали - не надо сюда летать.

Если это инсценировка, то почему молчал СССР? Не упустили бы случая разоблачить.

СССР тоже на Луне присутствовал, причем аппаратно, т.е. в разы лучше наблюдение, чем человеческим зрением и слухом. А потом как отрезало. Не та ли самая причина, что и с США?

Затраты не такие и большие, особенно сейчас. Дело не в деньгах.

Alechko

10-24-2015, 10:28 AM

ппл любят конспиративные теории
хлебом не корми

Ангел

10-24-2015, 12:33 PM

Maximusss

10-24-2015, 01:06 PM

Основная причина наверное деньги. Это в конце 60-ых для США это был вопрос престижа.. так как космос они просрали СССР по всем пунктам. Поэтому были вбуханы огромные деньги.. и задействовано немерено ресурсов. Сейчас нет смысла повторять.. за такие деньги.. Тем более шанс неудачи очень высок.
Теперь целью скорее будет Марс. Но США сейчас не потянет.. кто же будет демократию на планете нести ?)

Ангел, дело то в том, что деньги не вопрос.Да и технологии тоже. Проблема даже в том, что НАСА отказывается от денег инвесторов, которые готовы полностью оплатить проект. Значит есть причины, по которым полет на Луну либо невозможен, либо радикально нежелателен. Вот в чем вопрос.

In2HiDef

10-24-2015, 01:19 PM

Основная причина наверное деньги. Это в конце 60-ых для США это был вопрос престижа.. так как космос они просрали СССР по всем пунктам. Поэтому были вбуханы огромные деньги.. и задействовано немерено ресурсов. Сейчас нет смысла повторять.. за такие деньги.. Тем более шанс неудачи очень высок.
Теперь целью скорее будет Марс. Но США сейчас не потянет.. кто же будет демократию на планете нести ?)

Марс фактически наш, спутники Юпитера наши, Сатурн/Титан наши, Уран с Нептуном фоткали, Плутон наш, астероиды, комета Чюрюмова и Герасименко - даже та наша. А вот СССР в красивых белых тапках лежит в гробу и шаттл Буран доедает ржа. Даже Байконур баи казахские у вас отобрали, а на к/д Восточный - разруха и воровство
http://bit.ua/wp-content/uploads/2015/06/abandoned-soviet-space-shuttle-hangar-buran-baikonur-cosmodrome-kazakhstan-ralph-mirebs-3.jpg

Maximusss

10-24-2015, 01:21 PM

интухай, копипастни чо-нить оправдательное, по теме, почему штаты до сих пор закупают российские моторы для ракет.

Ангел

10-24-2015, 01:48 PM

интухай вообще не в теме ))) совсем мимо ))))

Ангел

10-24-2015, 01:54 PM

Ангел, дело то в том, что деньги не вопрос.Да и технологии тоже. Проблема даже в том, что НАСА отказывается от денег инвесторов, которые готовы полностью оплатить проект. Значит есть причины, по которым полет на Луну либо невозможен, либо радикально нежелателен. Вот в чем вопрос.

Я честно говоря не слышал.. что там кто то готов оплатить все это. Еще дело в том..что амерам с нуля почти придется разрабатывать новый носитель и корабль с лунным модулем. А видя, как обстоят дела с разработкой новых двигов... могут не потянуть просто. Не зря частников спонсируют... и покупают готовые решения... и сотрудничают с Роскосмосом и ЕКА.

Maximusss

10-24-2015, 01:57 PM

Я честно говоря не слышал.. что там кто то готов оплатить все это. Еще дело в том..что амерам с нуля почти придется разрабатывать новый носитель и корабль с лунным модулем. А видя, как обстоят дела с разработкой новых двигов... могут не потянуть просто. Не зря частников спонсируют... и покупают готовые решения... и сотрудничают с Роскосмосом и ЕКА.

по телеку видел неск. программ, были и интервью с мега-олигархами. говорят - возьмите бабки, давайте слетаем на луну. но таки нет, наса отказывается от любых переговоров.

Ангел

10-24-2015, 02:06 PM

по телеку видел неск. программ, были и интервью с мега-олигархами. говорят - возьмите бабки, давайте слетаем на луну. но таки нет, наса отказывается от любых переговоров.

Они за эти бабки небось душу взамен хотят )))
Не потянет НАСА сейчас.. и вряд ли кто потянет. Если только все вместе. Типа Росскосмос и ЕКА. И луна уже не так интересна. Марс рулит )

Serge7

10-24-2015, 02:10 PM

Maximusss

10-24-2015, 02:18 PM

Макс, я тебе сказал уже. Что у Штатов, нет ни ни подходящей ракеты, ни космического корабля для такой миссии. И не будет, в ближайшем будущем.

что значит нет ? если летали на луну - значит есть чертежи ракет и отработанная технология. деньги предлагают регулярно. берите, стройте, летите. ан нет ! значит либо не летали и технологий нет, либо нельзя на луну ни под какими предлогами. ну в самом деле. не путин же виноват ?

Ангел

10-24-2015, 02:19 PM

а почему бы и нет ?))))))

XCNY

10-24-2015, 02:20 PM

Ну а зачем на Луну летать,жизни там всё равно нету.

Izolda

10-24-2015, 02:20 PM

Maximusss

10-24-2015, 02:24 PM

а кто??

да. только путин. не евреи же право слово.

wlass

10-24-2015, 02:37 PM

Да ну, какие деньги. Вы только представьте, занять Луну. Первопроходцы шастают по поверхности и ставят флаги. По праву первооткрывателя это все будет собственностью государства США. За это можно кучу денег вбухать. Посетившие Луну вторыми будут там уже гостями.

Однако... Что-то произошло. Технологии утеряны? Вряд ли. С деньгами тоже проблем нет, вон на Украину опять хотят убухать кучу лярдов.

Есть версия с фальсификацией, правда. Но почему молчал СССР, вот вопрос. Аппаратный контроль наверняка был, разоблачили бы. Однако не разоблачили. БОлее того, сами с Луны ушли.

Ангел

10-24-2015, 03:05 PM

Забыл кстати написать.. НАСА выложил какие то доки по лунной программе http://www.hq.nasa.gov/alsj/ и еще сканы неотредактированных фоток в высоком разрешении https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/page1

Serge7

10-24-2015, 08:49 PM

что значит нет ? если летали на луну - значит есть чертежи ракет и отработанная технология. деньги предлагают регулярно. берите, стройте, летите. ан нет ! значит либо не летали и технологий нет, либо нельзя на луну ни под какими предлогами. ну в самом деле. не путин же виноват ? Макс, я - военный инженер, в отставке. И говорю тебе, прямо и линейно, что ни сейчас, ни в ближайшие 7-12 лет, нет и не будет у Штатов, ракеты и космического корабля, способных повторить их "лунную миссию". :217:

Maximusss

10-24-2015, 08:51 PM

Макс, я - военный инженер, в отставке. И говорю тебе, прямо и линейно, что ни сейчас, ни в ближайшие 7-12 лет, нет и не будет у Штатов, ракеты и космического корабля, способных повторить их "лунную миссию". :217:

да брось. щас такие программы по видео-обработке есть, что хошь на луну, хошь на сатурн человека отправят

Serge7

10-24-2015, 09:05 PM

да брось. щас такие программы по видео-обработке есть, что хошь на луну, хошь на сатурн человека отправят Максим, я сказал, что, "не будет", "значет - не будет" ))) :197:, и плевать на ихние разработге и исследования! )) :116: Поверь старо-русской, милитаристской душе! :) Я не понимаю, почему ты не понимаешь, что человеческая миссия, на любую, из планет солнечной системы - это огромный риск. ТЫ вспомни, сколько хвалённых "Шаттлов" повзрывалось, просто, от перегрева. Дык там, в той программе, Луной даже и не пахло! :217:

Дженни

10-25-2015, 09:32 AM

я думаю, летали. тогда все одержимы были космосом. потом поняли, что денег на это ходит неоправданно много, а толку..

In2HiDef

10-25-2015, 09:45 AM

Именно, следущий, вялый, виток полетов на Луну будет за счет туристической космонавтики.
Экономически выгодна Луна будет только, когда возникнет спрос на Гелий-3, возможно, через 100 лет.

Serge7

10-25-2015, 04:45 PM

да брось. щас такие программы по видео-обработке есть, что хошь на луну, хошь на сатурн человека отправят :217:

«Лу́нный за́говор» — теория заговора, центральной идеей которой является утверждение, что во времена «лунной гонки» в ходе американской космической программы «Аполлон» (1969—1972) высадка людей на Луну не производилась, а фотографии, киносъёмки и другие документальные материалы лунных экспедиций были сфальсифицированы правительством США.

Распространено мнение, что автором теории является американский писатель Билл Кейсинг, опубликовавший в 1976 году книгу «Мы никогда не были на Луне» (англ. We never went to the moon)[1]. Однако, как показывают данные опросов, проведённых в 1970 и 1976[ годах, процент сомневающихся в реальности высадок был высок и до выхода книги Кейсинга. Одной из первых известных публикаций о возможной фальсификации высадки на Луну является небольшая история в выпуске от 18 декабря 1969 года газеты The New York Times, рассказывающая о недавней ежегодной встрече членов шуточного Общества Памяти Человека Который Никогда Не Полетит, состоявшейся в одном из баров Чикаго, на которой один из представителей НАСА показал другим подвыпившим членам общества фото и видео наземной тренировочной активности астронавтов, показывающих поразительное внешнее сходство с кадрами с Луны[3]. И уже в 1970 году вышла книга математика Дж. Крайни[4], в которой он поставил факт высадки под сомнение.

В своей книге Билл Кейсинг сформулировал основные аргументы теории лунного заговора:

- Уровень технологического развития НАСА не позволял отправить человека на Луну.
- Отсутствие звёзд на фотографиях с поверхности Луны.
- Фотоплёнка космонавтов должна была расплавиться от полуденной температуры на Луне.
- Различные оптические аномалии на фотографиях.
- Развевающийся флаг в вакууме.

Ровная поверхность вместо кратеров, которые должны были образоваться в результате посадки лунных модулей от их двигателей.

С 1996 года интерес к теории лунного заговора появился снова, в том числе и в России. В то же время в последние годы высказаны контртеории о лунном заговоре как операции прикрытия.

Аргументы сторонников

Сторонники теории «лунного заговора» утверждают, в частности, что на фотографиях и в кинофильмах о посадках на Луну есть противоречия, а некоторые даже, что осуществление таких полётов в те годы было «технически невозможным». Теория заявляет, что США пошли на фальсификацию по соображениям поднятия своего престижа из-за отставания от СССР в космических достижениях в начале 1960-х годов, а также для отвлечения граждан Америки от таких военных преступлений США во время войны во Вьетнаме, как массовое убийство в Сонгми и от операции «Феникс».

Противоречия в документальных материалах НАСА

Сторонники теории заговора нередко заявляют, что в материалах НАСА имеются противоречия и несоответствия: одни документы противоречат другим, или документы противоречат известным официальным фактам (описаниям техники, книгам, видеосъёмкам и т. п.). В ряде случаев в материалах, связанных с программой «Аполлон», действительно присутствуют ошибки. Тем не менее нельзя забывать, что при наличии большого количества материалов отдельные ошибки и опечатки неизбежны, поэтому они намеренно могут быть истолкованы как противоречия. Любые противоречия обнаруживаемые в документации постоянно отслеживаются, а фактические материалы которые противоречили программе «Аполлон» оперативно изымались. Примером такой ошибки могут служить «стеклянные шарики» обнаруженные в больших количествах в лунном грунте доставленном Аполлоном-11 и Аполлоном-12. Когда в апреле 2013 г. были найдены 3 грамма лунного песка содержащего стеклянные шарики, было даже проведено расследование причин по которым Мелвин Кальвин не вернул аэрокосмическому агентству данный материал в 1971 году. Поэтому на данный момент нет ни одного факта, который свидетельствовали бы, что программа «Аполлон» выделяется в этом отношении из других масштабных проектов США.

Часто на фотографиях находят артефакты, возникшие в результате использования фотомонтажа, которые принимают за результаты фотосъёмки в студии. Но ретушь как и иные методы фотомонтажа, регулярно применяется для улучшения качества изображений, включая снимки, полученные современными спутниками.

На фотографиях и видеосъёмке установления на Луне экипажем «Аполлона-11» флага США заметна «рябь» на поверхности полотна. Сторонники «лунного заговора» полагают, что эта рябь возникла из-за порыва ветра, что в безвоздушном пространстве на поверхности Луны невозможно[. Однако движение флага было вызвано не ветром, а затухающими колебаниями, возникшими при установке флага. Флаг был закреплён на флагштоке и на горизонтальной телескопической перекладине, прижимаемой к древку при транспортировке. Астронавтам не удалось раздвинуть телескопическую трубку горизонтальной перекладины на полную длину. Из-за этого на полотнище осталась рябь, которая создавала иллюзию развевающегося на ветру флага. В 2009 году представитель NASA заявил, что оригинальная видеозапись первой высадки на Луну (45 катушек с пленкой, относящихся к экспедиции «Аполлона-11») утеряна...

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/3/35/GPN-2000-001137_300px_gamma.png
Отретушированное изображение NASA в исходном и гамма-корректированном виде. После гамма-коррекции на фотографии проявляется цифровая ретушь отсканированного изображения

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0% D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80

Serge7

10-25-2015, 04:55 PM

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/AldrinFlag1a.jpeg
Cropped photo of Buzz Aldrin saluting the flag (the fingers of Aldrin's right hand can be seen behind his helmet)

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c4/AldrinFlag2a.jpeg
Cropped photo taken a few seconds later, Buzz Aldrin's hand is down, head turned toward the camera, the flag is unchanged

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0a/AldrinFlag-animation.gif
Animation of the two photos, showing that though Armstrong's camera moved between exposures, the flag is not waving :111: :197:

https://en.wikipedia.org/wiki/Moon_landing_conspiracy_theories

Serge7

10-25-2015, 05:06 PM

Сила тяжести на Луне

Один из аргументов сторонников теории заговора — не слишком большая высота прыжков астронавтов. По их мнению , если бы съёмки были сделаны на Луне, то на них были бы запечатлены прыжки до нескольких метров в высоту, ввиду того что сила тяготения на Луне в 6 раз ниже, чем на Земле. Однако в отличие от изменившегося веса астронавтов, их масса даже увеличилась (благодаря скафандру и системе жизнеобеспечения), так что усилия, необходимые для прыжка, не уменьшились. Дополнительную проблему создаёт наддув скафандра: быстрые движения, необходимые для совершения высокого прыжка, в скафандре затруднительны, так как при этом значительные усилия тратятся на преодоление внутреннего давления.

Кроме того, при высоких прыжках астронавт утрачивал контроль над равновесием, прыжки на большую высоту с большой вероятностью вели к падениям. Падения с высоты представляли потенциальную опасность, так как можно было повредить скафандр, шлем или ранец системы обеспечения. Опасность такого прыжка можно представить следующим образом. Как известно, любое тело может совершать поступательное движение и вращательное движение. В момент прыжка, например, из-за неравномерности усилий, совершаемыми мышцами ног, тело астронавта могло получить вращательный момент, в результате чего в полёте оно начало бы крутиться, и последствия прилунения после такого прыжка трудно было бы предугадать. Астронавт мог бы, например, упасть на лунную поверхность головой. Естественно, что астронавты это понимали и старались избегать высоких прыжков.

Ракета-носитель

Некоторые сторонники теории заговора считают, что ракета «Сатурн-5» никогда не была готова к запуску, и приводят следующие доводы:
После частично неудачного испытательного пуска ракеты «Сатурн-5» 4 апреля 1968 года последовал пилотируемый полёт, что, по мнению Н. П. Каманина, являлось «чистейшей авантюрой» с точки зрения безопасности.

В 1968 году были уволены 700 сотрудников Центра космических исследований имени Маршалла в городе Хантсвилл (Алабама), где разрабатывался «Сатурн-5».

В 1970 году, в самый разгар лунной программы, главный конструктор ракеты «Сатурн-5» Вернер фон Браун был освобождён от должности директора Центра и отстранён от руководства ракетными разработками
.
После окончания лунной программы и вывода на орбиту «Скайлэб» оставшиеся две ракеты не использовались по назначению, а были отправлены в музей.

Отсутствие иностранных космонавтов, которые летали бы на Сатурне-5, или работали бы на выведенном этой ракетой на орбиту сверхтяжёлом объекте — станции «Скайлэб».

Отсутствие дальнейшего использования двигателей F-1 или его потомков на последующих ракетах, в частности, использование вместо них на мощной ракете Атлас-5 российских РД-180.

Также рассматривается версия о неудачах НАСА в вопросе создания водород-кислородных двигателей[25]. Сторонники этой версии заявляют, что вторая и третья ступени «Сатурна-5» имели керосино-кислородные двигатели, как и первая ступень[26]. Характеристик такой ракеты было бы недостаточно для вывода на окололунную орбиту «Аполлона» с полноценным лунным модулем, но хватило бы на облёт Луны пилотируемым кораблем и сброс сильно уменьшенного макета лунного модуля на Луну.

Версии беспилотного лунного модуля

Некоторые сторонники теории «лунного заговора» предполагают, что под видом пилотируемых кораблей на поверхность Луны доставлялись беспилотные корабли, которые могли имитировать (например, путём ретрансляции) телеметрию и переговоры с Землёй для фальсификации текущей или последующих экспедиций. Тот же беспилотный корабль мог бы нести автономные научные приборы, например, уголковые отражатели, которые до сих пор используются в научных работах по локации Луны[28][29].

Многие сторонники подобных версий исходят из предположения, что американцы не сумели создать пилотируемый лунный модуль, а потому были вынуждены разработать вместо него беспилотный имитатор для выполнения (хотя бы частичного) декларированных задач лунной программы (размещение на Луне научных приборов, разнесённых на значительное расстояние друг от друга; сбор и доставка на Землю значительно большего объёма разных типов лунного грунта со значительных площадей и т. д.).

В некоторых теориях предполагается, что у ракеты «Сатурн-5» была недостаточная мощность для доставки на Луну пилотируемого лунного модуля, поэтому тяжёлый пилотируемый лунный модуль был заменен более лёгким беспилотным имитатором. Исключение пилотируемой высадки из лунных экспедиций нейтрализовало бы политически неприемлемый, по мнению некоторых конспирологов, риск потери двух членов экипажа и риск проигрыша лунной гонки Советскому Союзу. Этот тезис о политической неприемлемости потери экипажа не подтверждается практикой: несмотря на все отрицательные последствия, в том числе политические, гибель людей не приводила ни в США, ни в СССР к закрытию масштабных космических программ ни до, ни после программы «Аполлон».

Эта версия требует либо тайного создания отдельного беспилотного имитатора, либо тайного продолжения закрытой в январе 1968 года программы Сервейер, либо значительной модификации созданного в рамках лунной программы пилотируемого лунного модуля (его оснащение системой автоматического забора грунта, механизмами приведения в рабочее состояние научных приборов). Потребовалась бы также фальсификация всех фото- и видеосъемок на Луне. При использовании Сервейера также необходима была бы фальсификация привезённого лунного грунта.

Пролёт радиационных поясов

Одним из распространённых аргументов сторонников теории лунного заговора является сделанное ещё в 1958 году открытие радиационных поясов Ван Аллена. Потоки солнечной радиации, смертельной для человека, сдерживаются магнитосферой Земли, а в самих поясах Ван Аллена уровень радиации наиболее высок. Однако пролёт через радиационные пояса не представляет опасности, если корабль имеет адекватную радиационную защиту. Во время пролёта радиационных поясов экипаж «Аполлонов» находился внутри командного модуля, стенки которого были достаточно толсты и обеспечивали необходимый уровень защиты. Кроме того, пролёт поясов происходил достаточно быстро, а траектория лежала вне области наиболее интенсивной радиации.

Также выдвигается аргумент, что плёнки в фотоаппаратах неизбежно должны были оказаться засвеченными из-за радиации. Любопытно, что те же опасения высказывались перед полётом станции «Луна-3» — тем не менее советский аппарат передал нормальные фотографии. Съёмка Луны на фотоплёнку была успешно осуществлена также несколькими аппаратами серии «Зонд».

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0% D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80

Izold

10-25-2015, 10:48 PM

Сравнили ...с пальцем: советская пленка на фабрике "свема" делалась, у ей качество было невъе...превзойденное! Американская бы точно засветилась! Не были они нинакакойлуне

wlass

10-26-2015, 01:29 AM

Optimistic

10-26-2015, 06:49 AM

Вектор сместился... Люди уже в космос не рвутся.
И читают больше про оборотней и колдунов, а не про инопланетян и космолеты.

Serge7

10-26-2015, 06:56 AM

Материалы по выдающемуся событию века...утеряны. Как будто это фотки с моего фотоаппарата, которые взял и случайно потерял вместе с микрокартой. Зашибись, блин.

В случайную потерю бесценной информации как-то не верится, уж извините. Не, флаг штатовский, Баззу Олдрину, точно на Луне забыли поставить, прилепили его позже, с помощью "фотожабы"! :111: :)

Да, и всё таки? Где же на фотках звёзды>??? Не на флаге, а настоящие звёзды??? :116:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c4/NASA_As11-40-5874-75.gif
Анимированное сравнение двух фотографий, показывающее, что флаг не двигается!

Serge7

10-26-2015, 07:21 AM

Роль СССР

Одним из аспектов теории «лунного заговора» являются также попытки объяснить признание Советским Союзом американской высадки на Луне. Сторонники теории «лунного заговора» считают, что у СССР не было убедительных доказательств фальсификаций НАСА, кроме неполных данных агентурной разведки (или что доказательства появились не сразу). Предполагается возможность сговора между СССР и США по сокрытию предполагаемой аферы. Называются следующие версии причин, которые могли побудить СССР вступить в «лунный сговор» с США и остановить свои лунно-облётную и лунно-посадочную пилотируемые лунные программы на последних шагах реализации:

1.СССР не сразу распознал аферу.

2.Руководство СССР отказалось от публичного разоблачения ради политического давления на США (угрозами разоблачения).

3.СССР в обмен на молчание мог получать экономические уступки и привилегии, такие, как поставки пшеницы по низким ценам и выход на западноевропейский нефтегазовый рынок. В числе возможных предположений также личные подарки советскому руководству.

4.У США имелся политический компромат на руководство СССР.

«Советский лунный заговор»

Согласно одной из версий, СССР мог не поднимать эту тему, так как имел свои засекреченные неудачи, которые в ответ могли официально предъявить миру США. Среди них — догагаринские и более поздние неудачные пилотируемые полёты, включая предполагаемую попытку облета Луны космическим кораблем «Зонд-4», в ходе которого предположительно погиб Гагарин...

Сторонники в России

Активным сторонником теории лунного заговора является российский публицист Юрий Мухин. В своей книге «АнтиАполлон. Лунная афера США» Мухин утверждает, что средства, выделенные американскими налогоплательщиками для полётов на Луну, были разворованы, а сцены «высадки на Луну» были сняты на Земле режиссёром Стенли Кубриком. По мнению автора, в заговоре также участвовал ЦК КПСС и некоторые из представителей научного сообщества СССР.

Другой сторонник — доктор физико-математических наук Попов А. И., поддерживающий взгляды Мухина в книге «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афера?».

Юрий Александрович Елхов — советский и белорусский кинооператор, кинорежиссёр, сценарист и актёр. Написал электронную книгу «Бутафорская Луна или Пока живут на свете дураки…», в которой анализирует лунные видео- и фотоматериалы NASA.

Российский радио- и телеведущий, журналист, актёр и режиссёр Александр Гордон. В 1997 году выпустил документальный фильм «Ревизская сказка», в котором поставил под сомнение факт посещения американскими астронавтами Луны. Эта же тема фигурирует во втором фильме цикла «Собрание заблуждений» «Лунный ветер».

Сторонники в других странах

Дэвид Перси (David Percy) — ТВ продюсер, эксперт в аудиовизуальных технологиях и член Королевского фотографического общества. Он является соавтором книги вместе с Мэри Беннет (Mary Bennett) «Темная Луна: Аполлон и осведомители» и со-продюсером документального фильма «Что случилось на Луне?». Он является основным сторонником гипотезы существования «осведомителей-саботажников», утверждая, что ошибки на лунных фотографиях NASA настолько очевидны, что они являются свидетельством того, что инсайдеры пытаются сообщить о заговоре, сознательно добавляя ошибки, указывающие на фальсификацию.

Барт Сибрел — кинорежиссёр, продюсер и режиссёр четырёх фильмов собственной кинокомпании AFTH в том числе фильма 2001 года «Нечто странное случилось по пути на Луну», в котором изучаются доказательства фальсификации. Главное предположение фильма — основным препятствием для полётов на Луну являются радиационные пояса Земли. Широкую огласку получил его конфликт с Баззом Олдрином, после того как Сибрел встретил его в фойе отеля в Беверли-Хиллз, где Базз давал интервью японской телекомпании, и обвинил бывшего астронавта в том, что он «трус, лжец и вор». (Следует отметить, что это была не первая встреча Сибрела с Олдрином — за год до этого конфликта Сибрел уже встречался с Олдрином: он пришёл к Олдрину в офис, чтобы взять интервью и показал ему видеозапись, где, по утверждению Сибрела, записан процесс фальсификации съёмки Земли из иллюминатора «Аполлона» на пути к Луне. Сибрел записал свою встречу с Олдриным, включая просмотр этой видеозаписи. Олдрин пригрозил Сибрелу судебным преследованием, если Сибрел опубликует запись этого интервью. При встрече в фойе отеля в Беверли-Хиллз Сибрел сообщил Олдрину, что собирается опубликовать скандальную видеозапись. Видеозапись якобы сфальсифицированной съёмки Земли содержится в фильме Сибрела «A Funny Thing Happened on the Way to the Moon.»)

Ральф Рене — изобретатель и инженер-самоучка. Написал и издал на собственные средства книгу «Как NASA показало Америке Луну» (NASA Mooned America, второе издание OCLC 36317224). По мнению автора, основное препятствие на пути к Луне — радиационные пояса Земли и солнечная радиация.

Джеймс М.Колльер (James M. Collier) — американский журналист и писатель, продюсер видеофильма «Была ли это только бумажная Луна?», в котором подверг сомнению возможность астронавтов разместиться и беспрепятственно выйти из лунного модуля. Также по заданию редакции исследовал достоверность книги Ральфа Рене «Как NASA показало Америке Луну».

Джек Уайт (Jack White) — американский историк фотографии. Исследовал фотографии «Аполлонов» с поверхности Луны и заявил, что обнаружил в них многочисленные свидетельства фальсификации.

Отношение специалистов к теории «лунного заговора»

Специалисты считают теорию «лунного заговора» несерьёзной. Например, летчик-космонавт Алексей Леонов неоднократно отрицал в интервью газетам и на телевидении существование «лунного заговора». В то же время Леонов утверждал, что некоторые съёмки высадок были сделаны в павильоне («чтобы зритель смог видеть на киноэкране развитие происходящего от начала до конца, в любом [научно-популярном] кино применяются элементы досъемки»).

Советский конструктор космической техники Борис Черток, один из самых информированных людей о событиях «лунной гонки» в СССР, в своих воспоминаниях уже после распада СССР категорически отверг саму возможность фальсификации: «В США через три года после высадки астронавтов на Луну вышла книжонка, в которой утверждалось, что никакого полета к Луне не было… Автор и издатель хорошо заработали на заведомой лжи».

Летчик-космонавт Георгий Гречко также неоднократно выражал уверенность в реальности лунных экспедиций («мы это знаем совершенно точно»), называя слух о существовании «лунного заговора» «нелепым». При этом Гречко допускал, что могли «подпечатать на Земле пару снимков», приводя аналогичный пример из истории советской космонавтики. Против возможности заговора высказывались и другие космонавты.

Космонавт и конструктор космических кораблей К. П. Феоктистов высказался в своей книге «Траектория жизни. Между вчера и завтра» о возможной имитации полетов: «Наши приёмные радиосредства принимали сигналы с борта „Аполлона-11“, разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи „Аполлона“ с Землей на траектории полета к Луне. Слишком сложно и слишком смешно».

Другие руководители российской космической отрасли, а также конструкторы космической техники, также отрицали возможность заговора

«Тёмная сторона Луны»

В псевдодокументальном фильме «Тёмная сторона Луны» (Dark Side of the Moon), вышедшем в 2002 году, было показано интервью с Кристианой Кубрик, вдовой режиссёра Стэнли Кубрика. В этом фильме она упоминает, что президент Никсон, будучи вдохновлённым фильмом Кубрика «2001: Космическая Одиссея» (1968), призвал режиссёра и других голливудских специалистов к сотрудничеству в исправлении имиджа США в лунной программе. Фильм был, в частности, показан 16 ноября 2003 года телеканалом CBS Newsworld. Некоторые крупные российские новостные агентства представили этот показ как подлинное исследование, доказывающее реальность лунного заговора, а интервью Кристианы Кубрик рассматривалось сторонниками теории как подтверждение того, что высадку американцев на Луну снимал в Голливуде Стэнли Кубрик. Однако уже во время прокрутки титров в конце фильма демонстрируется, что интервью в фильме — поддельные и составлены из вырванных из контекста фраз либо разыграны актёрами. Впоследствии автор фильма также подтвердил, что фильм был хорошо поставленным розыгрышем.

:217:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0% D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/98/Scott_Gives_Salute_-_GPN-2000-001114.jpg/800px-Scott_Gives_Salute_-_GPN-2000-001114.jpg
David Scott salutes the American flag during the Apollo 15 mission. The arms of the crosshair are washed-out on the white stripes of the flag (Photo ID: AS15-88-11863)

In2HiDef

10-26-2015, 04:13 PM

Остофигело обьяснять, что такое экспозиция и на каком лунном ветру будет развеваться флаг.

Ангел

10-26-2015, 04:21 PM

Остофигело обьяснять, что такое экспозиция и на каком лунном ветру будет развеваться флаг.

Опять мимо )) смотрю в книгу вижу фигу (с) ))))
Он не о том, что развивается/не развивается.

Yurcha

10-26-2015, 04:33 PM

Yurcha

10-26-2015, 04:35 PM

Besides Neil Armstrong and Buzz Aldrin – who were the first two astronauts to leave their bootprints on the Moon — there were also Pete Conrad, Alan Bean, Alan Shepard, Edgar Mitchell, David Scott, James Irwin, John Young, Charles Duke, Eugene Cernan, and Harrison Schmitt. (c)

Yurcha

10-26-2015, 04:40 PM

НАСА в общей сложности совершило 6 высадок на луну. Последняя - в 1972 году на "Аполлоне-17".

Совершенно верно!)

Serge7

10-26-2015, 04:42 PM

После 1969 года было еще 5 moon missions. NASA has reported total of 12 people walked there. Либо автор не в теме, либо он неправильно задал вопрос. Если вопрос в том а были ли на самом деле все эти missions? И врут ли нам сотни тысяч людей работающих в NASA, включая космонавтов, которые рассказываю то том как они летели на Луну - то это уже друге дело

Юрча, НАСА сама себе навредила голливудским "фотожопом"! Может быть экспедиция действительно была, но не надо было её так нагло, приукрашивать "земными картинками"!

Ангел

10-26-2015, 04:47 PM

Я у Сергея в игноре..)) Киньте в него линком на фотки в высоком dpi со всех лунных миссий без обработки. И доки наса выложило. Я там выше кидал. Пускай изучает... ищет док-ва обмана )))

Yurcha

10-26-2015, 04:47 PM

Юрча, НАСА сама себе навредила голливудским "фотожопом"! Может быть экспедиция действительно была, но не надо было её так нагло, приукрашивать "земными картинками"!

Не знаю, я незнакома ни с каким "голливудским фотошопом". Возможно люди путают голливудские фильмы с документальными данными - тогда конечно. Но при чём тут NASA? Тем более что была не одна экспедиция.

Как ты думаешь, сколько стоили все эти экспедиции и сколько людей в них было вовлечено? Думаешь все эти люди нафотошопили материал и миллиарды долларов распилили между собой?

Serge7

10-26-2015, 04:50 PM

Yurcha

10-26-2015, 04:53 PM

Вот за что я люблю Сержа - это за то, что он отходчивый)

Maximusss

10-26-2015, 04:53 PM

Да не в игноре ты, уже давно...

Вытащил таки из трюма ? :122:

Serge7

10-26-2015, 04:54 PM

Не знаю, я незнакома ни с каким "голливудским фотошопом". Возможно люди путают голливудские фильмы с документальными данными - тогда конечно. Но при чём тут NASA? Тем более что была не одна экспедиция.

Как ты думаешь, сколько стоили все эти экспедиции и сколько людей в них было вовлечено? Думаешь все эти люди нафотошопили материал и миллиарды долларов распилили между собой?Could you explain this to me, please? :217:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/97/Apollo_15_flag_crop.jpg
Close-up of the flag, showing washed-out crosshairs

Serge7

10-26-2015, 05:06 PM

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/98/Aldrin_Apollo_11_original.jpg/800px-Aldrin_Apollo_11_original.jpg
Original photo of Buzz Aldrin during Apollo 11 .

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9c/Aldrin_Apollo_11.jpg/800px-Aldrin_Apollo_11.jpg
The more famous edited version. The contrast has been tweaked (yielding the "spotlight effect") and a black band has been pasted at the top. :111:

Ангел

10-26-2015, 05:29 PM

Писец )) Нажраться с радости?! ))
Прицел на фото фигня.

In some photos, crosshairs seem to be behind objects. The cameras were fitted with a Réseau plate (a clear glass plate with crosshairs etched on), making it impossible for any photographed object to appear "in front" of the grid. This suggests that objects have been "pasted" over them.

https://en.wikipedia.org/wiki/Moon_landing_conspiracy_theories#Photograph_and_fi lm_oddities
У меня конечно тоже есть сомнения по поводу лунных миссий.. но это док-ва детский сад )

Serge7

10-26-2015, 05:33 PM

Вот за что я люблю Сержа - это за то, что он отходчивый)Spasibki. :)

Izold

10-26-2015, 07:45 PM

Вот за что я люблю Сержа - это за то, что он отходчивый)

ах, отошёл?! :120:

In2HiDef

10-26-2015, 09:50 PM

Опять мимо )) смотрю в книгу вижу фигу (с) ))))
Он не о том, что развивается/не развивается.

Экспозиция - это причина того, что звезды не видно.

Ангел

10-26-2015, 11:12 PM

Экспозиция - это причина того, что звезды не видно.

Ты не в теме.. отдыхай )) Хотя можешь рассказать.. как.. и какая экспозиция стала причиной?)
Разговор был не о звездах

In2HiDef

10-28-2015, 09:02 PM

Ты не в теме.. отдыхай )) Хотя можешь рассказать.. как.. и какая экспозиция стала причиной?)
Разговор был не о звездах

Гугл в помощь. Поучи матчасть о фотографии. Что такое экспозиция. Какая должна быть экспозиция, чтобы видео/фото камера зарегистрировала звезды при отсутствии атмосферы, а какая - чтобы отчетливый образ космонавта, днем, опять же при отсутствии атмосферы.

Ангел

10-28-2015, 09:20 PM

Гугл в помощь. Поучи матчасть о фотографии. Что такое экспозиция. Какая должна быть экспозиция, чтобы видео/фото камера зарегистрировала звезды при отсутствии атмосферы, а какая - чтобы отчетливый образ космонавта, днем, опять же при отсутствии атмосферы.

вот тут то ты точно не в теме ))) расскажи ка про связь отсутствия атмосферы и невидимости звезд.. именно в связке фотографирования американских космонавтов )) Ты походу слышал звон.. да не знаешь где он )) В гугл не отсылай... сам ответь. Основы фотографии я изучил в классе в первом или втором)))

Alter Ego

10-28-2015, 09:22 PM

Роскосмос планирует отправить космонавтов на луну в 2029г.
http://www.businessinsider.com/russia-announces-first-manned-mission-to-moon-2015-10

In2HiDef

10-28-2015, 09:43 PM

Роскосмос планирует отправить космонавтов на луну в 2029г.
http://www.businessinsider.com/russia-announces-first-manned-mission-to-moon-2015-10

У Соловьева описывается, как прохвост развел эмира на бабки, чтобы обучить ишака реловеческой речи за 20 лет. Его резон был - бабки у меня, а через 20 лет или я, или эмир, или ишак...

Ангел

10-28-2015, 09:54 PM

У Соловьева описывается, как прохвост развел эмира на бабки, чтобы обучить ишака реловеческой речи за 20 лет. Его резон был - бабки у меня, а через 20 лет или я, или эмир, или ишак...

Лол... так я и знал.. что ты вообще не в теме.. где то что то слышал.. но ничего не понял.. но думаешь.. что знаешь :111:
А звезд там на снимке нету.. не из за отсутствия атмосферы. А потому что на луне освещенность большая.. на этом фоне что бы сфоткать звезды.. нужна открыть побольше диафрагму и ставить больше выдержку. Но вот тогда космонавты и сама луна не будут видны )
А отсутствие атмосферы.. дает лишь один эффект.. интересный только ученым.. она не поглощает УФ излучение от звезд ))
Ты уже столько отжег.. по поводу техники и тд :111:

Alter Ego

10-28-2015, 10:18 PM

In2HiDef

10-28-2015, 10:51 PM

Лол... так я и знал.. что ты вообще не в теме.. где то что то слышал.. но ничего не понял.. но думаешь.. что знаешь :111:
А звезд там на снимке нету.. не из за отсутствия атмосферы. А потому что на луне освещенность большая.. на этом фоне что бы сфоткать звезды.. нужна открыть побольше диафрагму и ставить больше выдержку. Но вот тогда космонавты и сама луна не будут видны )
Это и есть экспозиция, кретин ты.

Осталось дело за малым: может, к тому времени научатся ракеты запускать, чтобы не падали.

:111: Запускать откуда? Байконур забрал Назар-бай, Восточный -*как ни крадут, закончить строительство не могут.

Ангел

10-28-2015, 11:10 PM

Это и есть экспозиция, кретин ты.

Ну хоть что то ты знаешь ))))) Спецом же для тебя разжевывал.
Вот тогда объясни.. каким боком там отсутствие атмосферы :116:

In2HiDef

10-28-2015, 11:14 PM

Ну хоть что то ты знаешь ))))) Спецом же для тебя разжевывал.
Вот тогда объясни.. каким боком там отсутствие атмосферы :116:

У тебя уже часов 8 утра, не так ли? Выйди на улицу и скажи мне, видишь ли ты своими зенками (чей dynamic range раз в 500 лучше, чем у самой лучшей современной камеры, тем паче 60х годов) звезды на небе? А ночью? Почему, не козни ли это атмосферы?
Разжевывал мне он, пэтэушник полуграмотный гыг.

Ангел

10-29-2015, 12:23 AM

У тебя уже часов 8 утра, не так ли? Выйди на улицу и скажи мне, видишь ли ты своими зенками (чей dynamic range раз в 500 лучше, чем у самой лучшей современной камеры, тем паче 60х годов) звезды на небе? А ночью? Почему, не козни ли это атмосферы?
Разжевывал мне он, пэтэушник полуграмотный гыг.
:111: видишь.. можешь же обосновать свою точку зрения.. правда пришлось тебя усиленно подталкивать на это. Поздравляю.. впервые ты прав. Не забыл школьную физику )))))))

HAL

10-29-2015, 03:27 AM

Осталось дело за малым: может, к тому времени научатся ракеты запускать, чтобы не падали.Этого пока не может никто. На если надо, на Луну долетят. В этом у меня нет сомнений.

Izold

10-29-2015, 04:47 AM

Долетели и упали на луну . Это победа?)

HAL

10-29-2015, 04:58 AM

Долетели и упали на луну . Это победа?)Конечно. Правильно упасть надо суметь. Можно назвать это жёстким прилунением. Опять-же если использовать обратную тягу то это не падение вовсе. А если падение с определённой скоростью по касательной то- орбитальный полёт.

Милька

10-29-2015, 02:45 PM

HAL

10-30-2015, 12:33 AM

Луна, для чего ее моно приспособить? Марс в мечтах оживляют, а Луну? может не упала никому? или не хотят навредить, из за нее всякие вещи у нас происходят. может ее лучше не трогать?Луна как стартовая площадка. гораздо эффективней. На луне можно и строить корабли и стартовать с неё проще. Геморроя с Лунной базой гораздо меньше чем с орбитальной.

Alter Ego

10-30-2015, 12:38 AM

Россия, вроде, собиралась там электричество добывать.

HAL

10-30-2015, 02:46 AM

Россия, вроде, собиралась там электричество добывать.Доя базы? Само собой. Неделю солнце не заходит! Сам Бог велел. Тем более можно расположить на полюсах солнечные панели, никаких облаков и прочих помех. С энергией там проблем быть не должно.

Alter Ego

11-10-2015, 12:08 AM

Видеоролик о том, как делали фотографии американских астронавтов на Луне: http://petapixel.com/2015/11/09/this-video-shows-a-photo-shoot-on-the-moon/

Zuboskalov

02-08-2016, 11:35 PM

Человека на Луне однозначно не было.