У нас украли христианство! Что пытался нам дать Иисус?

[Arjun]

(Из одной тайной книженции)
_
.. давая пример (и знание)того, каким образом душа может достичь Его: как самого прекрасного, по-личному привлекательного !!!
_
..подробности христианства.
То, что Иисус либо не говорил, либо до нас не дошло в подробностях.
-
Он не говорил, что является Отцом, но сыном Бога. Но не в этом суть христианства!
Он дал две заповеди. И эти две заповеди - во-многом отличны от прошлого.
Да, и в то время не было проявлено чистого прошлого знания о поклонении Богу, которое всегда было загрязнено не только в народе, но и в церквях.
Эту борьбу за чистоту ветхозаветного богоцентризма максимальнои выставляют сейчас за христианство, а то, что было дано сверх этого - напрочь игнорируют до сих пор.
Да, и сейчас конечно бросается в глаза то,что само то древнее библейское знание (очень серьезное, описывающее многие важные моменты) - напрочь задвинуто. Полнейшая тупость под видом того, что все те важные моменты современным христианам и не нужны: "Иисуса - достаточно"..
Как далеко даже до того ветхозаветного!"Отменили" в итоге все, кроме глупой церковности, с чем так боролся Иисус..
Очень удобная позиция для "христианских"церковников: и прошлое для них не авторитет, и нового ничего нет. Исполняй что хочешь..
:)
Какуюто современную (востребованную толпой)церковную "демократию" построили под видом христианства: "традиции" у них превалируют..
Фактически, большие церкви во все времена были лишь придатком государства, ну и неплохим бизнесом, как на грубом уровне (безбедного существования), так и на тонком (уважение толпы).
_

Новый Завет..
Иисусом было дано Новое Знание(отдельно и подчеркнуто): теми двумя заповедями . В контексте Бога Живого и "семейных" (нераболепских) с Ним отношениях.
“Теперь вы не рабы, но сыновья Бога”
_
То самое "возлюби" - оно другое совсем, чем "почитай, преклоняйся"..
И это новое естественно поймется, если будешь основываться прямо на тех двух заповедях!
В них - не только Цель, но и главные моменты Пути.
Дано совершенно новое для нас: личные отношения с Богом Живым, а не просто праведность или даже вечное существованиев Его мире.
-
Перед ним приходил предтеча и призывал покаяться, избавляться от грехов: проявить зрелый плод Ветхого Завета когда это уже всерьез было нужно.
Но в определенном смысле, сам Иисус и был предтечей: реального проявления (распространения) учения Любви к Богу.
Об этом времени предсказывалось у христиан,..: распространить учение Нового Завета по всему миру.
И в настоящее время оно уже реально проявляется.
_
Стоит еще раз пояснить, что значит "второй раз проявилось христианство": не было оно фактически проявлено в мире до сих пор.
Иисуса так и не поняли. Учение о "Боге живом".

Построили туже ветхозаветную Церковность, только теперь не от Моисея (или Кого там еще), а Иисуса..
Все остальное так и осталось.
Ветхозаветная "правильность"(праведность) конкурирует с пустыми сентиментами.
И где между Богом и человеком - посредство Церкви всегда. Нужно разрешения получать..
А более свят ли тот "батюшка", чем его простой прихожанин - боольшой вопрос! Кто из них уже ближе Богу..

И разные церкви - дополнительный плюс: значит война, конкуренция.. Консолидация толпы на "внешних угрозах", когда сама собственная суть.. ни из чего другого и не состоит..
Но больше их волнуют не войны меж собой, а само прозрение верующих: когда те поймут, что вся та церковность - есть зло.
:)
Сами церковники «Ключи от врат к Богу» конечно не отдадут.. Будут до последнего душить христианство.
Прямо каждому налаживать свои взаимоотношения не то, что не проповедуется, а не дозволяется. В этом наверное одна из самых главных проблем.
Но есть конечно и отдельные, философские, тонкости..
_
Еще раз нужно выделить эту «мелочь», с чего нужно рассматривать современные «проблемы христианских церквей»: у нас украли послание Иисуса!

Иисус попытался дать людям личные простые живые отношения с Богом. Как с такимже как мы, где «мы созданы по Его образу и подобию».
Не раболепие как перед могущественным Идолом, а простые живые личные взаимоотношения.

Без посредства каких либо «Церквей»: прямо самому с Богом и общаться. По простому: как мы с друзьями, родителями, детьми общаемся..

Где все церкви и религии - не более, чем помошники.
Это совсем другое, чем то, что сейчас под церквями и Богом подразумевают.

Иисус попытался изменить ту прошлую «святую церковность» - у него тогда не получилось.
Но с другой стороны, и не зря старался. Сейчас он хотябы известным стал, и каждый когдато может захотеть узнать: о чемже на самом деле он говорил .. включить, наконец, понимание..
***
..

[Arjun]

Пишут:


Многобукф.
Суть-то куда?
..

Так кто украл христианство. Одним или двумя словами скажите. Коротко.
Можно с современной "демократией" сравнить, один к одному.

То, чем прикрываются - именно это и душат.
И именно те, кто "от имени.." говорит.
:)
"Реформа церквей" .. должна быть настолько же очевидна, как и с тем народовластием.
Можно прикинуть, насколько фундаментальная..
_

Разговор о высшем, о религии. О той простоте, которую давно нужно было приподнять.
Да, приложить усилия к пониманию нужно, но .. не такие большие, как нас пытаются убедить.

[Arjun]

_

Анализ всей известной человечеству информации о Боге показывает, что наиболее общим представлением является Идея Бога, Творца и Вседержителя - единого для всех сущих на земле как всеобъемлющей надмирной реальности ...
Это общефилософский вопрос: Создатель.
Он одинаково интересен и аборигенам южной африки, и полубогам райских планет.

Разумные приходят к пониманию, что не могло оно все "случайно" создаться. Тут и сложность, и красота (теже павлины) и прочее.
И ученые вынуждены это подтвердить: все их попытки сделать хотябы примитивную бактерию "из набора элементов" - потерпели крах.
Да, ученые подтвердили: Создаитель - есть.
:)

_

Но это же всеобщая банальность! Религия - разновидность политики.
Так оно сейчас. Также, впринципе, было и всегда.

Но это не религии касается, а "религии большинства" (что полностью совсем другое).
Отличие как небо от земли, или как "демократия" от реального народовластия отличается.

Есть и реальные религии .. кто не из больших церквей. Или из техже религий, но когда отношение как к религии: с полной искренностью, не служа двум господам.

Все - внутри каждого!
Только это "внутри" в среднем .. не религия, а "своя партия",- что оочень даже устраивает церковников. :)

_

..все беседы и философствования уже не представляют ценности, а важно только установление личных взаимоотношений с Богом.
Неважно, есть ли церквоничество или нет, у каждого свой путь спасения, которым он должен идти.
Есть и другая сторона.
Реальная нефанатичная церковь - конечно нужна. Только чтобы Истине служила, а не "своей религии, церкви.."
И само знание: его не отменять нужно, а .. впервые проявлять!
Только через реальное простое понимание всего самого важного .. только в этом Путь на зрелом этапе.

Всвязи с этим все современные церкви можно рассматривать как "серьезные" игры в детском саду. В начальных яслях: "гдето так - пять-шесть"..
То, что они опорочили само понятие Бога, Церкви, религии .. не отметает последних!

[Arjun]

_

Может в этом есть сакральный смысл?
Благими намерениями дорога ведет...
.. возможно в этом и кроется причина: человек должен сам "дойти" до определенного уровня просветления, нет?
Нет, "сам" - это иллюзия.
Вернее, разные смыслы есть. Получить знание и пояснение всего самого важного на Пути - он сам не может впринципе!
Представьте, сколько есть важного, и сколько нужно времени, чтобы самому в этом разобраться.

Но пройти должен сам - это да. В этом вопрос: идти, становится лучше.
А не стандартно "выглядеть лучше": типа религиозный, все уже хорошо..
:)

[ВиРа]

... Бедолага, так и не дорос до сознания, что его вырастили полуидиотом, верящим в сказки ...
умнющие прохиндеи РЭКЕТиры от религии !
Прюфет кормильцу ... не своих родителей, а ловких атеистов, зубы заговаривающих лохам ... крестясь !

[Arjun]

Так пополнить игнор всякой быдлой - мне соовсем нетрудно.

Не стесняйтесь: все равно когдато придется..
:)

[Arjun]

Пишут:

Церковь украла? Может всё-таки люди, руководящие церквями и прочими "религиозными" организациями? Богатеющие на этом...
"Государство" (его реальная политика, внешняя и внутренняя) - это те личности, что им управляют. И тоже насчет церквей.

И это не вопрос конкретных личностей у власти, но самой Системы.

"Церковь" - это и есть все, что от ее имени. И так оно будет всегда.
Чтото хочешь изменить - .. легче другую церковь проставить.
Ибо реформы нужны фундаментальные, а не просто "чтото улучшить".
Все потом совсем по другому будет. Это в любом случае будет совсем другая церковь - та, что от изначальных Писаний, а не "своих традиций".

_

..А Бога - или нет вовсе, или ему глубоко плевать на нашу суету.
..
"Церковь Господа Крайне Равнодушного"... :)
Прям хоть бери и воплощай... в неофитах - недостатка не будет - уверен...
Во, блин.. Серьез то какой затронули..

С этим столкнется каждый - на Выходе.

А по-началу, лучше об этом и не говорить. Оно сначала полезно думать, что Господь только тем и занят, что бегаает вокруг тех, кто на Него плюет .. что делать ему, милостивому, больше нечего..

Причем неважно, есть Он или нет: по-началу лучше не сомневаться, а в конце .. потребовать от Него внимания. И если не ответит.. - есть школа Адвайта ("полуперсональная").

Сначала все на всех одно, и стоит верить в Бога - так легче даже буддистам.
Если хочешь перепрыгнуть - гордится тебе нечем: только разбитым корытом в итоге.

[ВАЗОН]

Во де тема, просто шик:116:

[Arjun]

Вот именно.
И может все накручивать и накручивать..

У модеров уже давно крыша едет - все серьезное скидывают отдельно..
:)

[Arjun]

_

..
Богу, что бы заявить о своем существовании, если имеется таковой , заявить - нЕфиг делать, и тогда же все стройными рядами и колоннами, все как один кинутся молиться и тыкаться башкой в пол.
..
Да, важный момент, но он имеет и ответ: Богу это нафиг ненужно!
Заставлять когото в себя верить .. иначе он и Богом бы не был.
Это на самом деле очень серьезный отдельный момент, можно отдельно и обсудить.

Если мы когдато пожелали о Нем ничего не знать (тусоваться там, где он вообще никак не замечается) - наше право.
И всемогущий создал такой мир. Иначе это было бы насилием с Его стороны.

Да, так и создан был этот мир: такой, где Его вроде и нет совсем.
Очень многим такая игра была интересна.
_


Любите Бога, - написано. Это - вершина ваших взаимоотношений с Богом. Для этого, как в любви между людьми, посредники не нужны, даже вредны..
Полуправда - хуже неправды! Не стоит уходить в другую крайность.
Посредники .. они нужны. Но даже и не в этом дело: нужно знание, и нужно его откудато получать.
Многие могли заметить, что просто "захотеть Достичь" - этого недостаточно почемуто.. Нужно еще чтото, кроме желания.

Учителя - они есть во все времена. Прямые учителя, а не "цепь святой ленточки церкви".
Чтобы научить, пояснить.
Не как посредники (что может быть и спорно в первом приближении), но учителя. Те, кто поясняет - как в школе. Кстати, именно так оно и было по началу, и только потом церкви изобрели: как партии - "широкие врата на погибель".
_
Если мы неквалифицированы - услышит ли нас Бог прямо? Когда мы "одной рукой даем, а другой - забираем".. Вопрос..
Когда сидим на двух стульях, и сейчас заинтересовались а через минуту плевать на Него будем (фактически, реальными своими интересами).

Но если Он уже "слышит" когото - то вот вам и посредник, что может за когото попросить милости.
Это не "Церковь", а конкретная личность.
_


Христианство - это лохотрон, деструктивная секта. Миф, преподнесенный, как истина.
Миф в том, что "было христианство".
Все известные церкви к христианству ровно никакого отношения не имеют.
_


как можно украсть то, что внутри вас? Оно либо там есть либо его нет....
Это дешевые спекуляции.
Есть оно или нет, но если мы его не чувствуем - возникает вопрос о методах и помошниках.

[ВиРа]

С одного раза не дошло до дефективного:
Бедолага, так и не дорос до сознания, что его вырастили полуидиотом, верящим в сказки ...
умнющие прохиндеи РЭКЕТиры от религии !
Прюфет кормильцу ... не своих родителей, а ловких атеистов, зубы заговаривающих лохам ... крестясь !

[Arjun]

Постоянно спрашивают, что это за шизофрения с темами..
Решил привести весь список "зеркал" - оно вроде и справедливо:
_

Евангелие (http://www.evangelie.ru/forum/t148905.html#post5551585)
rc-мир (http://forum.rcmir.com/u-nas-ukrali-hristianstvo-chto-pytalsja-nam-dat-iisus-topic1976037?sid=b07bc14e4a669c3f8b7e13e86d39368d)
Русионамерика (http://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=80152)
Лотос (http://ariom.ru/fo/t8033.html)
йогафорум (http://yoga-forum.ru/showthread.php?t=6535)
психологический (http://psycheforum.ru/topic102795.html)
форумрелигионс (http://forumreligions.ru/viewtopic.php?id=4536)
Ислам-форум (http://islamforum.ru/threads/3764/)
Енот (http://moemnenie.club/showthread.php?t=40113)
Симферополь (http://forum.simferopolcity.info/viewtopic.php?f=19&t=6580)
дляУкраинский (http://for-ua.info/viewtopic.php?f=3&t=21356&sid=f3eaeccf484afe8492b1a8b5032db119)
альтернативный Донецк (http://62forum.com/religiya/1401-u-nas-ukrali-hristianstvo-hto-pytalsya-nam-dat-iisus.html)
Крым-онлайн (http://online.crimea.ua/t17581.htm)
Питерский (http://www.spbtalk.ru/index.php?showtopic=77774)
Фарит (http://forum.farit.ru/showthread.php?t=357683)
Большой (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=440901.0)
религоведческий (http://www.religiopolis.org/kunena/4-aktualnye-temy-dlya-obsuzhdenij/16954-u-nas-ukrali-khristianstvo-chto-pytalsya-nam-dat-iisus.html)
Воронеж (http://bvf.ru/forum/showthread.php?p=23116811#post23116811)
_
ПС
Очень наглядно получилось с "широкими вратами .." известно куда..
:)
На главном православном тему закрыли с баном: Слово (http://forum-slovo.ru/index.php?topic=49473.0).
А на главном кришнаитском (http://www.forum.krishna.ru/forumdisplay.php?f=49) - удалили (там постоянный бан),- чтобы никто и не увидел: боятся. Вот уж тоталитарная секта во всей красе..

[Arjun]

_

На самом деле тема то довольно простая. Она лежит не в области философии, а в области классовой, социальной.
Тут ответ однозначный, что церковь - абсолютно лживое и бесполезное изобретение, не имеющее отношения к богу.

Не согласен я. Как тут Будду не вспомнить, с его "золотой серединой"..
Если чтото замарано, это не значит, что под ним изначально ничего не было..
Вообще, это один из главных механизмов .. чтобы становится лучше: коллектив единомышленников.
Можно сказать, что из самого основного везде и во всем.


И вообще зачем нужно христианство? Сами же говорите, что Иисус пытался дать людям простые отношения с богом, как с родственником. В таком случае никакие религии и другие помощники не нужны.
Другое дело, что есть сомнение насчет самого бога. Нет, не то, что он есть, а то, что он представляет собой то, к чему в принципе можно обратиться. Есть ли у бога сознание?
Да, по простецки. Простые понятные вопросы, естественные для простых людей. И Бог - как самый выдающийся среди во-многом равных.. И что есть Бог - мы и можем так понять: сравнивая Его .. с нами!!

Насчет разных категорий религий - то да. Но и там различия - только в одном: конечном моменте. Но вот и вопросы общества, и даже базовые религиозные вопросы, различные проблемы, отклонения - по-большей части одни на все религии .. которых и нет ни одной. :)
__

Вот еще (*оттудаже дальше):

Иисус, личности..

Иисус .. Все-таки интересно, что это за личность и кто он?
_
Это менее важно: кем он был. Можно считать этот вопрос открытым.
"Он" - тот, кто вот такой есть, какой есть.
И это каждого касается.
Ценность живого существа зависит не от его статуса, а от того, как он себя проявляет. Бог он или нет - тут совершенно неважно.
-
Кришна ценен не тем, что он Бог, а своими качествами.
И Иисус тоже: можно взять, да почитать, кемже он был. И в каноническом Новом Завете, и апокрифы очень дополняют. Он достаточно проявлен.

Что же касается учения Иисуса, то оно четко проявлено: две заповеди. Тоже, что и в Сознании Кришны.
_

Церковность, учителя, традиции..

Братья и сестры, друзья и гости! Знаете ли вы, как и чем вас обкрадывают вашипастыря и проповедники?! Вы должны это знать, чтобы не участвовать в их грехах и любостяжательстве!
Мы видим, что люди, в которых живёт Христос, живут все вместе и всё у них общее и никто, ни в чём не имеет нужду. Они не ищут своего, но того, что угодно Христу. А Христу угодно единство!
Он желает, чтобы все жили одной семьёй, где глава и пастор только Он!..
_
Да, и это во всех религиях так.
Так должно быть, и этого нет,- оба момента.

Одна семья, где вообще нет ничего своего, кроме некоторых личных вещей. На равных семья, где доверяют какието функции самым достойным, что их не выделяет среди других ничем, кроме их личных качеств.
Не какаято отдельная "структура", живущая во дворцах своей отдельной жизнью.

И где именно Бог - глава Церкви, а никакая ни "традиция" или цепь главных церковников.
А все, что Бог (признанный Учитель за него) говорил - можно всегда в каждой ситуации и померить по Писаниям прямо.
..
_

[Arjun]

_

.. единственное, что по теме хотелось бы сказать, что христианства у вас никто не крал, христианство - это название, которое придумали люди.
Иисус (мир ему) пришел с Евангелием (Спасение от Бога) - это учение.
Это учение ОЧЕНЬ ПРОСТОЕ. Но в христианстве его раздули до такой степени, чтобы понимать было сложно, благодаря крайне обширным толкованиям, за которыми нужно ходить в церковь.
Т.е дорогу к Богу искусственно растянули до невозможности и кстати, на то Его Воля. :)

И мусульмане будут создавать темы - у нас украли Ислам, когда толкований Аятов будет столько, что хоть стой, хоть падай, но тут еще сложнее, потому что толковать придется не только Аяты, но и хадисы.
В итоге, чтобы дойти до понимания Аята, сначала придется изучить толкование хадиса, потом сам хадис, затем наконец-то станет понятен и Аят.
Вот так искусственно потихоньку и здесь мешаются слова людей и Бога и точно также по Его Воле.

Какой вывод - Бог Сам решит, кого приблизить к Его Слову, а кого отдалить - это все его инструменты взаимодействия с нами. Суть то проста - общение с Богом, то о чем вы пишите, взаимопонимания с Богом, которое можно найти....везде, повсюду. :)
Спасибо!
Есть некоторые "тонкости".
Для начала - христианство то как раз есть и было всегда!
Оно было по разному скрыто (теми или иными механизмами), но как раз оно то и есть!

Наоборот, можно спорить вечно, что есть "православие", "католичество" и пр, но споры о том, что есть христианство - они конечные..
:)
Да, на все воля Высшего, и даже свиду неблагоприятное - глобально со временем чтото дает .. Что не отменяет наши усилия сделать все максимально близко к Истине.
_

Я вскользь слышал, что в исламе все .. ничуть не лучше, чем в христианстве. Изредка общался на разных ресурсах с серьезными правоверными.

Само изначальное Писание тоже не главный авторитет, и были после пророрка Мухаммада (счастья ему) разные "коментаторы": исламский мир этим издревле разделен..
_

Ну и "мировая демократия" была очень озабочена исламским миром с той стороны, что его очень трудно "одемократизировать" (как современное христианство).
Легче уничтожить, чем и занимались постоянно.
Или опорочить: сами "демократы" спонсируют различные экстремисские типа исламские организации, и потом на весь мир ими детишек пугают по Ящикам...

Вобщем, от политики я отошел полностью, но вот интересно было бы узнать, что там сейчас с "внеконфессийным" Исламом..

Не буду Вас лично грузить, ибо наверное мало что обо всем этом говорится .. Но в любом случае интересно затронуть высшие моменты ислама - если кто вкурсе..
Мало известно "широкой общественности".

[Водопей]

извините, а с кем вы тут разговариваете ?

[ВиРа]

С одного раза не дошло до дефективного:
Бедолага так и не дорос до сознания, что его вырастили полуидиотом, верящим в сказки ...

умнющие прохиндеи РЭКЕТиры от религии !

Прюфет кормильцу ... не своих родителей, а ловких атеистов, зубы заговаривающих лохам ... крестясь !

Мудрейший атеист Моисей был порядочным человеком, а не только великим -
девятой Заповедью Скрижалей Завета :
9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.он ... разрешил себе и своим шестёркам врать безбожно (лишь бы не в суде ) !

Для доброй цели ... успешного управления недотёпами для их же блага.

Как и ... рассказывать сказки малым детям, чтобы их вырастить смышлёными, -
другого способа так и не нашлось. Однако, некоторая часть всё-таки вырастает придурками ...

[Arjun]

_


...
Да, важный момент, но он имеет и ответ: Богу это нафиг ненужно!
Заставлять когото в себя верить .. иначе он и Богом бы не был.
Это на самом деле очень серьезный отдельный момент, можно отдельно и обсудить.

Вот она логическая сущность данного лохотрона (выделено красным)
Если это так , то нам-то он зачем?
Мы для него окружающий пейзаж, следовательно, мы ему неинтересны
..
Всё по кругу: .. опять эти макаки безмозглые начнут бесконтрольно плодиться и размножаться, опять по всему миру гадить, прийдётся опять Потопом их морить
...
Нее-е, что то в этой консерватории как-то не по нотам...
Да, все так грустно здесь. И бесконечно бессмысленно.
"Этот мир, весь полностью - не место для джентльмена."

Я понимаю, что хочется себя считать "пупуми Земли", главными объектами поклонения. А Бог - типа наш слуга: только тем и занят, что парится, чтобы нас удовлетворить максимально..
Нет, в итоге это и есть безличная платформа - прямо: нет в таком случае у Него какойто своей личности.
У нас у каждого есть свой характер, а Бог - "бесформенный автомат праведности"?

И если мы в таком виде Ему неинтересны - это можно понять.
Та знаменитая дилема: "..нет, уж лучше вы к Нам"!

Каждый может выбирать себе религию.. Хотябы зная, что личностные школы это совсем не то, чему нас учили до этого. Не святость, не "автомат праведности", но чтото личностное и прикольное.
Именно о таком ("семейном") говорил Иисус, и тут никак не получается, чтобы он был просто нашим слугой..
_

А нам он нужен по двум разным причинам - разные тут религии:
1. чтобы выйти из этого мерзкого мира в вечный и приятный
2. потому, что Он - прикольный, радостный: с ним не скучно и всегда интересно.

[Водопей]

...
А нам он (Бог) нужен по двум разным причинам - разные тут религии:

1. чтобы выйти из этого мерзкого мира в вечный и приятный
2. потому, что Он - прикольный, радостный: с ним не скучно и всегда интересно.
вопрос: что именно делает этот мир мерзким ?
ответ: сам человек и делает
вопрос: что сделает человек с миром "вечным и приятным" ?
ответ: превратит "вечный мир" в "мир мерзкий"

вывод: куда бы ни вышел человек, от себя он все равно не уйдет


https://www.youtube.com/watch?v=PMTA3Ck3eGI

[Arjun]

_

"изначальные Писания"?
может это:
Я не обманывал там, где обитают Обе Истины.
Я не преуменьшал бога.
Я не причинял боль.
Я не вынудил ни одного человека заплакать.
.. ...
Истина отрицания, равно как и вся праведность .. она на любителя. Что в итоге такой праведности?
Рай как временное ВИП - существование. В этом мире - все не вечно.
А потом опять атракцион в счастье-несчастье, с его соблазнами и адом в итоге. Оно конечно тоже невечно будет, но тем не менее - все это всумме должно однажды стать неинтересным. И плохое, и хорошее.


Лучший правитель тот, о котором народ знает лишь то, что он существует.
Лао-Цзы.
с такой точки зрения бог - идеальный правитель, каким он и должен быть.
_
я, к примеру, во многом не согласен с тем как церковь толкует слова, сказанные иисусом.
но!!! только благодаря церкви мы можем знать что он когда то говорил.
Нет, не церкви: сами те Евангелия - это лишь откровения конкретных личностей. Сколько их?
В этом случае если и говорить о церкви, то в понимании Иисуса, а не современных "широких врат на погибель".
А всмысле известной библиотеки, музея великой личности - согласен!
Пускай сами все делают, чтобы христианство не проявлялось, сами руководствуются совсем другим, но - сохранили чтото из того, что было тогда.

Но с другой стороны, искренний ищущий (каковых в современных церквях - единицы) - он итак нашел бы то знание. Пускай не от Иисуса а от других, но нашел бы в любом случае.
_
Насчет правителя - то спорное выражение. Иногда нужно пример подавать.
Ну и насчет Бога: доложен быть всеми созерцаем,- если Он того стоит..
_


прочтя евангелия у меня создалось впечатление что евангелисты пытаются максимально точно(насколько они помнят) передать слова иисуса и вместе с тем сами не вполне понимают смысл некоторых высказываний иисуса.
мне например кажется что иисус был знаком не только с иудаизмом, но и с другими религиями, существовавшими в то время. опять же, ему приходилось объяснять свои мысли людям, которые в силу своего образования, кроме своей религии других религий не знали и знать не хотели.
Да, мне тоже так видится: смиренное услужение Иисусу, насколько сами поняли. И они на равных тут с любым искренним верующим, .. коих были тысячи и есть во все времена.

Да, вся святость тех повествователей Евангелий - такаяже, как у любого искреннего верующего. Это не мало (истинная святость), но .. нельза пытаться делать этот путь только для единиц самых избранных - воруя у всех остальных искренних христиан.
И когда выделяют так нескольких - принижают всех остальных.
Да, это проверенный метод убить суть: начать этому поклоняться как Идолу. Сделать "бесконечно святым, о чем и говорить можно лишь ради благоговения" - отменив тем самым "всем разумением твоим".
_
Сколько Иисус говорил, и сколько в тех Евангелиях реальной информации именно о том, что он говорил?

Это и возвращение к изначальному: есть чтото самое основное - указатель Пути (в главных его качествах). Но дальше есть и много очень важных тонкостей, которые очень нужны путнику.
Если бы было все так легко.. Нет искренний ищущий видит Путь не таким легким, ему очень нужны различные пояснения.

То есть как "полное знание" те Евангелия воспринимать нельзя. Лишь небольшая частица, да ито прошедшая через неполное понимание и большое время.
В любом случае, начинать нужно с разделения на "святость" и, собственно, знание.
И возвращение новозаветного "всем разумением твоим".


например:
«В доме Отца Моего обителей много. А если бы не так, Я сказал бы вам: Я иду приготовить место вам».
..
далее слова - «никто не приходит к Отцу, как только через Меня»
..
Первое говорит о том, что уже есть обители, и они разные.
Есть разные виды духовных взаимоотношений с Богом, и все они имеют место быть - впринципе на равных.
Сказано также: "Как человек предается Мне, так Я и вознаграждаю его. Каждый во всем следует Моим путем"

И именно тут нужно четко разделять различные такие (общие изначальные) отношения с Ним, и .. религии.
Религиии - это пути достижения чистых с Ним взаимоотношений. И они зависимы от времени, обстоятельств и самого народа (конкретной личности).

Ведут к общей конечной цели: выбранным личным взаимоотношением с "Господом своим"!
Последнее особо подчеркну: сам Иисус выделял в главных заповедях то, что у каждого - свои взаимоотношения с Богом!
Но все они возможны одним Путем, изложенным в двух заповедях.
-
И как бы церковники ни пытались превозносить "только через меня" - это может значить только "через того, кто уже связан с Богом". Самому не Достичь.
Было и ветхозхаветное, а там прямо говорилось, что были праведники, святые и до Иисуса, так что этот сектантский смысл явно не подходит.

Учителя есть во все времена в разных народах. И они не о разном говорили..
__

[Водопей]

Лучший правитель тот, о котором народ знает лишь то, что он существует.
Лао-Цзы.
с такой точки зрения бог - идеальный правитель, каким он и должен быть.
подозреваю, что смысл изречения немного глубже
с этой т.зр. бог - ужасный правитель

[ВиРа]

_Да, все так грустно здесь. И бесконечно бессмысленно.
"Этот мир, весь полностью - не место для джентльмена."
...
... Бог - "бесформенный автомат праведности"?
...
А нам он нужен по двум разным причинам - разные тут религии:
1. чтобы выйти из этого мерзкого мира в вечный и приятный
2. потому, что Он - прикольный, радостный: с ним не скучно и всегда интересно. Бедняге не хочется спиться или ... по второй радостной причине ... фонареть...

[Arjun]

_

..
из канонических только евангелие от иоанна написано непосредственным участником событий.
что до остальных то они писали скорее всего со слов очевидцев и довольно таки объективно.
в случае намеренного искажения кажущихся противоречий не было бы вообще.
Насчет искажений, лично у меня двоякое представление:
во-первых, субъективно признаю Евангелия - признаю их Писанием;
во-вторых, всеже допускаю возможности намеренных искажений, коих достаточно было бы буквально несколько слов..

Надеюсь, что таковых искажений не было. Кроме того, нужно смотреть важные моменты не по современным переводам, а по изначальным текстам - это может быть очень важно.
Да, хотелось бы увидеть именно пословный научный перевод Нового завета.

А "допускаю искажения" потому, что нет никакого доверия той церкви, что этим заведовала тогда: сама убила Иисуса и стала потом прикрываться его именем. От такой можно ожидать чего угодно.



Я вскользь слышал, что в исламе все .. ничуть не лучше, чем в христианстве.
Тут ещё интереснее - "проблема насха".
Одной из важнейших проблем в толковании (тафсире) Корана является проблема насха.
В словарном значении слово "насх" означает "упразднение"[1], "удаление", "устранение", "изменение"..
.. отмену одного Божественного постановления или указания (насс) на другое, которое было ниспослано после него.

То есть это отмена, или изменение одного шариатского предписания на другое.
Причём если внимательно посмотреть изменения направлены в сторону придания мусульманству более исключительного значения чем придавал ему сам пророк.

"Когда же завершатся запретные месяцы, то убивайте многобожников, где бы вы их ни обнаружили, берите их в плен, осаждайте их и устраивайте для них любую засаду.
Если же они раскаются и станут совершать намаз и выплачивать закят, то отпустите их, ибо Аллах – Прощающий, Милосердный." Аят Меча, Коран, 9:5

Им отменено множество других аятов (около 113 шт.!!), текст говорит сам за себя.

"Многобожников" часто заменяют на "неверных", подразумевая всех не мусульман, да и не ждут сейчас "когда же завершатся запретные месяцы"...
_

Пророк же говорил:
Аллах предписал вам в религии из вероучений то, что Он заповедал Нуху, и то, что Мы внушили тебе из Откровения, и то, что заповедали Ибрахиму, Мусе и Исе: "Утверждайте и укрепляйте основы религии, соблюдая её заветы, и не разногласьте относительно неё".

Поистине, Аллах - Тот, кто ниспослал Мухаммаду и посланникам, бывшим до него, Писания. Все эти Писания содержат истину и справедливость.

И скажи:
"Я уверовал во все Писания, которые Аллах ниспослал Своим посланникам. Он приказал мне судить между вами по справедливости".
И скажи им:
"Аллах - наш и ваш Творец; нам, а не вам, воздастся за наши деяния, и вам, а не нам, воздастся за ваши деяния. Нет причин для спора между вами и нами.
Есть ли у них боги, которые предписали им в религии то, что Аллах не приказал?! Нет же!
Спасибо! То, что самое главное для других.. "Толкователи"-сектанты - бичь всех религий!

Как можем увидеть, тот момент насчет "убивайте многобожников" - конфликтует не с другими религиями, а теми, у которых нет понятия Бога! Но даже и не так: и буддизм тоже под то гонение не попадает!

Тут уместно привести из религоведения (сверху):
Новый завет, ветхий завет, имперсональный Дух, .. и дальше уже идут так называемое "поклонение полубогам". Когда поклоняются управителям разных "стихий" (ветер, огонь, Сонце, вода .. ...).
Когда нет никакого единого Высшего, но на равных (или близко тому) могущественные личности во вселенной. И в Индии есть подобные религии, в Греции.. Это же и в магии.

Да, давно пора приподнять все эти "мелочи" со всей серьезностью!

Как мне както написали насчет Библейского похожего момента.. Когда я в случае нападок на ислам приводил знаменитые места из Библии, где говорилось "уничтож те поселения, и всех от мала до велика.."
Так вот, мне сказали, что речь шла о поистине злобном и развращенном народе..
_

То есть мы можем принять к сведению, что в наших Писаниях издревле рекомендовано было "очень жесткое отношение" к многобожникам.
Нужно наконец приподнять все эти "экстремисские" моменты наших Писаний! Не малодушно делать вид, что их и не было, но приподнять и пояснить!

И мы можем спорить, действует ли сия жесткость до сих пор, но мы не должны приравнивать все другие религии к тому "многобожию"!
Иначе пойдем против своихже Писаний.

[Arjun]

_

Христианство построено не только на заповедях, но и на личностях.
Личности, годящиеся в пророки и апостолы могут учить других.
Хотя, конечно, без заповедей не обошлось.
С учителями проблема: "кто был первым, станет последним".. Проявленные "святые отцы церкви" - они святы потому, что "продвинулись по церковной иерархии".
А реальные святые мало кому заметны. Так что с личностями в современных "церквях большинства" всегда будут проблемы.

Искренние конечно найдут простого наставника - того, кто и есть воплощение той реальной святости.
"Стучите и вам отворют". Кто ищет - найдет, а кому важен "статус в церкви" .. там все и неважно заранее.

Что же касается древних личностей, то они не как личности воспринимаются, а как Идолы: "объекты поклонения".
Быть может как заступники это и полезно, но этим все и ограничивается. Нет ни личных качеств, ни самого уровня знания..
_

А вот вопросы заповедей - отдельно. Мы можем иметь свое мнение о личностях, но не должны иметь разное отношение к заповедям .. которые фактически и отменили. "Традиции" у них главное.

Большинство "христиан" даже не понимают, что имеется ввиду под теми заповедями нового завета: начинают вспоминать про "не убий, не укради..".
Да, то, что должно быть незыблемым, определяющим (как критерии) - поотменяли.
Так что вопрос этот .. нужно наконец приподнять!

Кстати, и сами те заповеди до сих пор не прояснили, "затуманив" один из самых важнейших моментов: ".. всеми делами своими".
Вообще, на уровне понимания и не приподнимали. Не более, чем очередной "объект святости", но не знания и понимания.
_


если Бог безличен то он и не существо а некая трансцедентная субстанция
но в книге Бытие Бог разговаривает с Адамом в раю.
значит Бог личность ..
и потом человека создали по божьему образу и подобию.
Кстати да!
Дело в том, что в отношении христианства есть проблемы понимания: его могут воспринимать всеми четырьмя типами религий!
И имперсоналисты, и ветхозаветники, и новозаветники, и даже материалисты - .. могут говорить, что Иисус их представлениями обладал, об этом и говорил. Что он там "(непрямо) подразумевал".. их понимание о Высшем.
Да, тут реальные проблемы, когда есть мало подробностей.

Но зато этот момент уже многое проясняет: если есть голос,- указующий на личность..
А если есть Личность Бога, тогда все остальное .. уже менее важно. Подчинено этому аспекту. Должно быть, во всяком случае.
И тогда уже не преклонение (святость там разная) должно превалировать!
_

[ВиРа]

Бедолагам, так и не дорасти до сознания, что их "вырастили" лохами, верящими по-детски в сказки ...

"Вырастили" паразитирующие на них ... умнющие прохиндеи - РЭКЕТиры от религии !

Детство человечества нуждалось в религиозных сказках как и дети сегодня - в отличных сказках замечательных авторов и народных.

Не все дети, увы, превращаются в нормальных современных цивилизованных взрослых людей, -
часть остаётся сюсюкающими дебилами ... и ... до злобных ублюдков Ислам-государства.

[Arjun]

_

.. совершенствовать аналитическую базу, расширять кругозор и т.д. но мыслить и анализировать надо самому.
в истине советчиков нет. если человек действительно хочет что-то постичь, он должен остаться наедине с истиной. она сама направит куда надо.
В истине есть советчики!
Одно другому не противоречит: идти самому, но иметь при этом советчиков.
_


1 Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.

2 Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли.
Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
_

В чём смысл первых заповедей?

Не в том ли чтобы не выделять пусть даже и правильное, не делать его "бесконечно святым"?
Разве "что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли." - не относится, в т.ч. и к различным писаниям?
А я так ровно обратный "обычному" смысл тут вижу:
Не сотвори себе кумира - это когда ты чемуто другому служишь, нежели Господу живому.
И даже само преклонение перед Богом - тоже идолопоклонство, если нет ничего иного!
Но это - отдельный вопрос.
__

А кроме этого, отдельно по тому тексту: то, что в пределах "трех миров" - материального мира!
Про кумиров в том тексте: оно только об изображениях других - не Бога.

Не преклоняйся перед адским, средним и райским..
Одно из немногих прямых упоминаний, что "небеса" (рай) - это не самое высшее для христианина!
Духовный мир Бога - другое совсем!
_

А изображения великих преданных Бога - оно уже не от рая но Духовного мира, и не относится к перечисленным там трем категориям.
__
ПС

Стоило бы отдельную тему создать для протестантов и др. - кто кричит, что иконы это зло, прикрываясь приведенной здесь цитатой.
Там не про изображения Бога или Святых, а про изображения Путина.. :)

[ВиРа]

Бедолагам, так и не дорасти до сознания, что их "вырастили" лохами, верящими по-детски в сказки ...

"Вырастили" паразитирующие на них ... умнющие прохиндеи - РЭКЕТиры от религии !

Детство человечества нуждалось в религиозных сказках как и дети сегодня - в отличных сказках замечательных авторов и народных.

Не все дети, увы, превращаются в нормальных современных цивилизованных взрослых людей, -
часть остаётся сюсюкающими дебилами ... и ... до злобных ублюдков Ислам-государства. Умиляют попытки недотёп превзойти смесью лицемерия с "игрой в пророков" - главных рэкетиров от религии.

Тюти не видели к\фильм "Левиафан", -
он скучноват, но мерзость рясоносцев отлично показана.

Надо быть психопатом, чтобы подражать этой нечисти !

[Arjun]

_

Toivo (http://www.evangelie.ru/forum/t148841.html#post5554807):..
Что касается отличий заветов, то попробую вкратце (возможно неполно):

1) ВЗ был дан одному народу, HЗ - всем народам.

2) Обетования евангелия о Христе, данные в ВЗ не были даны верующим ВЗ (см Евр.11:13), а в НЗ даются всем желающим по вере.

3) ВЗ закон не был способен изменить человека, хотя был полезен в воспитании (см Матф.19:20), а закон духа жизни во Иисусе Христе (Рим 8:2) освободил уверовавших от обязательств и проклятия закона ВЗ (ср Гал.2:19).

4) Плод ВЗ - верность закону (Евр.3:5, Матф.19:20), плод НЗ суть плод духа (Гал.5:22). И то и другое есть следствие веры, естественно.

5) жизнь типичного верующего ВЗ была во многом ритуализрована. Ритуал заменял реальное общение с Богом, имитировал истинную жертву Богу за грехи. В НЗ для всех ритуал стал не нужен, поскольку Иисус обещает пребывать с каждым лично во все дни (Матф.28:20).

6) В ВЗ дары Святого Духа были ограничены по числу и по множеству одариваемых. В НЗ эти ограничения сняты.

7) В ВЗ церковь строилась в основном не через миссию, а через плотское рождение и передачу традиции от поколения к поколению. В НЗ церковь строится на миссионерской парадигме, и хотя иудейский принцип культурной преемственностии здесь работал, то ныне уже не работает.

8) ВЗ ограничивал служение завета узким кругом левитов по плоти, в НЗ никаких цензов и ограничений плоти нет - в основе личное призвание и дары Бога каждому особо.
Спасибо!
Стоит это как в школе изучать. Можно и обсудить в тонкостях.

В частности, вопиет сразу первое: пока тот Новый завет так и не проявился (нигде в виде известной церкви).
Только начинает проявляться в мире.
Стоит начинать все это изучать, а потом и воплощать.
_

ПС

Добавлю сразу и сам Новый завет, собственно.
Как я его понял:

Возлюби ближнего как себя самого.
Возлюби Господа своего всем сердцем, разумением и делами своими.
__

[Arjun]

_

Религию Христа его "любимые" ученики-апостолы "успешно" подменили религией об Иисусе, сделав центральной её частью кровавую сцену распятия и последующего "чудесного" воскрешения,..
.. вместо того чтобы полнее раскрыть всю животворящую историю жизни Христа, ибо жизнь Иисуса - это и есть та его истинная религия,
религия торжества жизни самого идеального человека когда-либо проживавшего на нашей планете.

Самое главное, что "забыли" апостолы - это то, что Иисус толковал им об едином Отце небесном для всех народов Земли, независимо от их религиозных вероучений, и на основании этого о всеобщем богоотцовстве и вытекающем из этого всеобщем братстве людей.

Всеобщее отцовство и всеобщее братство, а не "братство во Христе" как это трактует фундаментальное христианство, - это и есть основа той богооткровенной религии, которой учил своих апостолов Иисус Назарянин и которую его нерадивые ученики так "успешно" позабыли.
Да, построить "свою Церковь" на христианстве .. это постараться нужно было..
:)
Ведь он главным образом с той церковностью и боролся,.. за что те его и распяли, собственно.

Но речь не про апостолов. Какие бы ни были, но и библейские Евангелия - от истинных христиан!

Вопрос в том, что они ведь каждый по разному воспринимал то, о чем Иисус говорил!
Ктото воспринял ближе к имеющейся церковности, ктото совсем иначе..

Вопрос в том, что за "идеологию" те первые церковные соборы себе повыбирали за Признанное христианство..
Почитайте апокрифы (Евангелия, не вошедшие в тот "кашерный список") - оочень серьезно удивитесь и .. восхититесь..
_




Написано же ведь: любите Бога. Это не есть преклонение. Это есть чувство.
Искреннее если то чистое, светлое, бескорыстное. Вот как, например, мама любит ребенка своего.
Совершенно не преклоняясь перед ним. И не потому, что он ей что-то на день рождения нарисовал и подарил, к примеру.

А неискреннее чувство есть ложь и к истинной любви отношения иметь не может.
Какими бы обрядами и храмами до небес не пытались бы ее изобразить.

Это возможно если трактуешь Бога как старшего товарища.
А как же богобоязнь? Или бояться не надо?
Не только старшего, и не только товарища.

Из пяти видов взаимоотношений, только безличный слуга и личный помошник смотрят на Него "снизу-вверх"!
Друзья - уже на равных. Родители - так вообще свысока заботятся.
А любимые девченки .. отдельный вопрос :)
_

Но вопрос очень уместный, ибо реально есть противоречие с этим "побратимским":.. начальная практика!
Проблема в том, что есть три категории верующих (ступени Достижения), и "что пища одному - яд другому"!

Да, нужно идти к своим взаимоотношениям "не спеша".
Вопрос только в том, чтобы идти к живому и простому, а не строить себе дом во всяких правилах и преклонении.

[Arjun]

_

Написано: любите Бога.

Истинная любовь из чувства страха перед наказанием так же как и любовь за обещанное тебе что-то, невозможна, поскольку в этом случае человеком движет корысть.
Истинная же любовь, чистая и светлая, - бескорыстна в основе своей.

Вот и проверьте на этот предмет - истинны ли известные вам религии.
Не все так просто..
После высвечивания главного (представления о цели) .. "диавол сокрыт в деталях".
То, что и Иисус говорил о праведности иногда - все это тоже имеет значение.
Это на самом деле очень хитрый, а не простой вопрос.

Есть цель, и есть средства. Просто сказать "Любите" .. обычно недостаточно.

То, что нужно иметь представление о цели, главном - это конечно первейшее. Вернуть смысл всего этого..
Однако и о тонкостях тоже есть четкое знание: нет больших сложностей понять и те кажущиеся противоречия (с необходимостью "преклонения").


Где, например, хоть слово сказано о любви между Адамом и Евой? Познал, мол, и всё. Чисто телесная механика к духовным процессам не имеющая отношения.
А люди лбы порасшибали, что же такое подразумевается книгой Бытие?
Да ничего, поскольку о главном между людьми - о Любви (с большой буквы) - в ней не сказано вообще ни единого слова.
Потому ценность текста книги Бытие как слова Божиего весьма относительна.
Да, любовь между мужчиной и женщиной - совершенно отдельный момент. Он просто огромен по своей .. информативной значимости (для религии).
Тут во-первых, встает вопрос "образа и подобия": эта особая любовь (именно к девушкам отдельно от других) - должна быть и в Нем. Иначе мы выше получаемся..
Но.. тут нужно добавить не ложку, а целую цистерну дегтя в ту бочку меда. Такая любовь среди людей - всегда временна! Это влюбленность, а не какая не любовь.
Поэтому, когда говорят о возвышенной любви между людьми .. я склонен жестко стебаться над этой утопией. Считаю всю эту любовь - мусором, что загоняет всех в ад.
Как тут всякие религиозные байки не вспомнить про погибель от женщин..
-
В семьях высшие возможные взаимоотношения - это дружба. Не та временная влюбленность, с очень показательной статистикой разводов тех "браков по любви".
А кто не развелся - так им обычно вообще не позавидуешь .. мазахистам.

..

Стремятся прилепить злодейского сатану-дьявола какого-то. Прямо против написанного Моисеем.

Ну не писал Моисей такого, хотя, ссылаясь на него Мухамед, налетев на вилы про сатану в Новом завете Библии и сползая еще дальше, в Коране уже прямо написал, что в раю Еву соблазнил сатана.
Что противоречит первоисточнику, причем без всяких попыток обоснования почему.

И эта гадость, людьми в Моисеевское описание рая впоследствии всунутая, кладется в основу, как обоснование всего их последующего учения, той же РПЦ, к примеру.
Ведь знают, что делают, но продолжают настаивать, иначе рухнет вся остальная их конструкция.
Да, конечно - философский тупик.. Если привнести какогото сверхмогучего Сатану как личность - тогда теряется сам "институт" Бога!

Конечно могут быть даже очень могущественные демоны - разные. Но это ведь совсем иное: пылинки, подконтрольные Богу, а никакие не конкуренты, о чем глупцы говорят глупцам.
Если кого в чемто и можно изначально винить, то только Бога одного. Тут никакой "демократии" нет, но есть главный ответственный!
:)
Этот Диавол - не более, чем доказательство того, что разумение - напрочь поотменяли.

Но по текстам противоречий может и не быть. Когда под тем сатаной иметь ввиду качество (например, "отступник" или еще что).. слово такое, чтото обозначающее.
Это не личность, но катието качества, склонности этого мира.

[Arjun]

_


Да, нужно идти к своим взаимоотношениям...
К этому каждый думающий и ищущий приходит лично, никогда в толпе (собрании) этого не понять,
поскольку "авторитеты" (их наследники) не позволят разрушить то, что они создали под себя и для себя.
Картина печальная на первый взгляд, но в то же время работает естественный отбор, каждый приходит (Бог его приводит) к тому, к чему должен придти.
"Умных к умным, а меня к тебе..." (с) - сказано для не пытливых умом и духом.
Выделяют эпохи. Разные эпохи характерны своим средним преобладанием отношений с Богом.
Возможно, сейчас Милость личных взаимоотношений в мире и проявляется на полную.

Оно вроде как незаметно, но если "продифференцировать" по этому параметру..
Все те катаклизмы и народные волнения - они может не из гнева Господня или злобного "мирового правительства".. но от смены эпохи на самую милостивую.
Предсказывалось на это время "Золотое вкрапление" .. простых личных взаимоотношений с Ним.

И если так, то никакая церковность, никакие олигархи это не остановят. Может их время уже ушло на тонком плане, а на "грубом" - догоняет..
_


Как считаешь, есть много путей, способных сделать человека свободным или только один?
Да, многогранный вопрос.
Например, тут нужно учесть аспект знания. Не до всего можно "просто догадаться" - самому прийти, пускай и с Божественной помощью.
Эта Милость и значит, что преданному дается знание, что он находит его.

Но что за знание? Самих "формул" - очень малого объема.
Например, для минимального христианства нужно может пару листов текста: того, что необходимо понять.

Само христианство имеет несколько "градаций" внутри себя, и там уже есть свои "дополнения".
Эти градации христианства - по варианту собственных с Ним отношений: уровень живости, или .. "бесбашенности" в прикольном смысле слова.

Взаимоотношения на уровне простой дружбы отличаются от взаимоотношений родителей со своим любимым чадом, тем более что касается взаимоотношений с прикольными девченками.
:)

[Arjun]

_


совместите это с призывом "не сотвори себе кумира"...
.. Если теория противоречит практике .. именно теория признается неверной.

Советчики в Истине нужны, и это подтвердит любой искренний преданный.
А те, кто "идет сам" - просто смешны!
"Вопрос авторитетов" - непреодолим.
И не нужно. Наоборот, он сам бесконечно полезен, и по-философии важен.

Никто не сможет выбрать религию "сам". Слишком много нужно для этого, ну и главное: что делать с вероятностью ошибки?
Ну выбрал чтото, что более приглянулось, а разве не мог в этом ошибиться?

"Аспект помошников".. Тех, кто в какомто направлении признается более знающим (видящим).
Кто хочет этот момент обойти - видимо, глупец.

Можно самому выбрать "отсутствие", имперсональный "выход из всего". Но и в этом случае возникнут вопросы того, как это сделать.
_

Если о Писаниях вопрос: нужно уже признать авторитетом того, кто его писал. В исламе прямо признается, что писал Пророк, а не сам Бог. В христианстве .. тоже, во всяком случае сами написавшие Евангелия (даже если Иисуса прямо Отцом и считают)..
И в каждой религии есть разные принципиальные направления - ктото их впервые высветил.

Обойти вопрос "субъективной оценки" - не только тяжело, но и не нужно.. ведь и смысл всех религий - субъективен всегда!
_

Есть тонкость, уже далеко не вначале: на всякий случай, не считать любого человека - абсолютным.
Да, можно привлечься: увидев субъективно привлекающие качества в комто, и .. естественно перенимая потом и его представления о духовном.
(Это на самом деле и есть реальный механизм проповеди).
_

Однако стоит при этом до конца сохранять критическую способность.
Чтобы со временем, когда сам начнешь больше понимать .. чтобы мог спокойно оставить и своего учителя, если увидишь, что он отошел от истины (или "Господа своего" выбрал другого).

Не служить двум господам - до конца: не поддаваться малодушию несмотря ни на какую "святость"..
_
Это не "бесконечное раболепие", как "думают" находящиеся в одной двойственности.
И не "отметание" (типа идолов), как думают находящиеся в другой двойственности..
:)

[Arjun]

_

когда любят для себя. когда любовь превращается в чувство - ты мой и только мой.
в случае с ребёнком - он может превратиться в законченного эгоиста, неспособного любить и понимать кого либо кроме себя самого.
то же самое происходит с верящим в свою любовь...
Наерное это не нужно словом любовь называть.
Если "для себя".

У меня есть свое определение любви: что исходит от духовно-чистой личности - есть любовь.

Из этого разные моменты.
Например, никто не может знать, что есть любовь - впринципе, за очень редким исключением.
Исключения могут быть для (недолгой) влюбленности, почему это и выделяется отдельно.
Но там видимо таже формула: достиг чистоты по отношению к комуто..

То, что называют этим словом .. или сентименты (привязанности), либо умственные заморочки (мечты-представления).

Да, не так это просто.. но в этом и цель..
_

И то, что исходит от освобожденного (чистого от материальных привязанностей и антипатий) - оно далеко не как сентименты выглядит. Эта любовь может и в грубости выходить.
Наврядли со стороны будет как привычная нам "любофь" выглядеть.
:)
Как все это далеко от того, "что считается.."

[Arjun]

_

Живое - это живое, Жизнь. И я почему то не хочу поклоняться Смерти. ;)
Что есть жизнь .. есть противоположные мнения: взаимоотношения живого с живым, или .. чтото другое.
А привязка к красотам этого мира - есть путь смерти! Много появилось "школ", что говорят о ненужности отречения от всего мирского (дескать наслаждайтесь здесь, но както "чисто") - ведя при этом в ад.
Да, можно жить и в этом мире как в духовном, но только после полного одухотворения!! Или не навязывать все, что "не смогут переварить" .. подходя к лечению научно, делая его относительно безболезненным.
-
Правила, мертвые религиозные правила: они нужны!
Вопрос в том, что это - лекарства, и должны назначаться врачем.
И нужно смотреть за каждым в отдельности, а не назначать все что есть навсегда..
:)
Последнее, собственно, и вопиет: нет квалифицирванных врачей.
Церкви без квалификации назначают всем "все сразу и навсегда".
Пациенты конечно только умереть и могут в результате такого "лечения".

Присадили на лекарства, которые уже не помогают, но губят. Соответственно, и доверия нет ко всей той "медицине": когда (из другой крайности) уже и сами лекарства признают злом.
_


..к чему ты пришел? Истина одна или их может быть больше?
Истина (для нас) - это Путь к Истине!
И он - впринципе один (самый быстрый, легкий и полный). Те самые две заповеди.. (особенно важно то, что скрыли: разумением и делами своими).
_
Истина - можно сказать, что одна: в многообразии.
И то, что есть разные религии .. могло быть и плюсом: не сражаться, но иметь свои "оттенки" в дружбе между ними.
_


можно еще так сказать: нам выставляют что то - громко заявляя что это Христианство
а Христианство это - личные шаги за словами Иисуса.
Библию не украли а значит все в наших руках и ногах - будем ли мы искать себе того кто вместо нас найдет Бога
или сами пойдем искать по пути который бог указал.
Соглашусь, с примечанием: есть милость. Иначе, если без нее.. у считанных единиц будут шансы.
Это к тому, что конечно каждый заслужил свою судьбу и пенять ему не на кого. Если хочет идти "легким путем"..

Вопрос в том, что .. возможны широкие врата - на спасение!
Та формула Иисуса("широки врата на погибель") до сих пор действовала, но если его послание в чистом доступном виде распространить .. внатуре настанет то Золотое вкрапление.
Когда Земля на некоторое время превратится в Духовный мир. И сейчас это уже не утопия!

[Arjun]

_

качества и свойства нашего мира выражены в законах природы.
логично не только сатану, но и всех ангелов признать проявлениями этих законов.
кстати боги в политеистских религиях обладают теми же свойствами...
Тут сложнее: олицетворение качеств - как "модератор", а не владелец этих отдельных "аспектов" мироздания.
Назначают в управление качествами Высшего, что эти души не выделяет среди других: такихже как все.
Но есть и исключения, когда само качество - имя Бога.. Но в этом мире таковой разве что господь Шива - повелитель качества разрушения и невежества. Остальные - как и мы..
_


...советчик в определенный момент становится таким авторитетом, хотите вы этого или нет, потому что люди, которых ведут, через некоторое время теряют способность идти самостоятельно и попадают в полную зависимость от сопровождающего их..
...а полная зависимость от чего или кого-либо не является ли по сути поклонением?
Жаль тех, кто не верит в возможность стать чистым. Кто не знает, что такое совесть..
Есть чистые, и они не склонны падать!
А насчет "полного подчинения" - уже писал о сохранении "критической оценки" до последнего.


что касается ошибок, так в этом-то и заключен механизм развития. другого механизма не существует. наше сознание развивается от ошибок к ошибкам, и только так оно и способно накапливать духовный опыт. в истине, исключающей ошибки, развития не существует, потому как истина предполагает абсолютность духа.
Путь мазахиста мне неинтересен, простите.
И конечно я приложу все усилия к тому, чтобы люди на это не велись!

Куда легче и быстрее идти с картами, описаниями ловушек и с проводником.
И это никак не противоречит тому, чтобы идти самому!



"Аспект помошников".. Тех, кто в какомто направлении признается более знающим (видящим).
кем признается? менее знающими или видящими?
но разве могут менее знающие дать объективную оценку более знающим? нет? тогда с какой стати я должна полагаться на такую оценку или признание?
Могут! В этом то и прикол!
Есть непосредственно духовные механизмы - у каждого. И при желании ..
Понятно, что тут можно ошибиться, но альтернативы все равно нет! Разве что тот путь мазахизма..
:)
И как сказано в Писании: "тот кто стал на единственный путь - не встретит непреодолимых преград!"
Дорогу осилит идущий, а другие могут спекулировать сколько угодно.


..в противном случае, вряд ли вообще можно было апеллировать к ВЕРЕ, поскольку феномен ВЕРЫ обусловлен именно присутствием божественной мысли, а не человеческой.
Божественное в этом мире так только и проявляется: через тех, кто достиг связи с Ним.
И если вы не верите в такую возможность .. отметаете и саму возможность комуто Достичь. Отметаете все в итоге..
:)
Женская логика тут в полной красе..


..в чем кроется способность видеть путь, ведущий к истинному духу?
В смирении для начала! Не пытаться все оспорить, если не понимаешь.
Лучше просто смиренные вопросы задавать. Не тут, так найти когото. Никак это не обойти..


значит ли это, что святость вовсе не исключает малодушие?
Исключает в любом случае.
В обоих вариантах: и имперсональном "ничто" (когда области определения малодушию нет, как и всему остальному),
и в живых отношениях: духовный уровень - это адекватная деятельность.

Есть градации на пути Достижения, и многие уже почти чистые этим больны.
Им особо важно, чтобы все реальное знание проявилось в подробностях.
_

[Arjun]

_

Я бы так не сказал. Истина - это Истина, но не путь к Истине.
..
Как хотите.
:)
Вы не учитываете главного: субъекта. И не учитывая главного делаете выводы.

Истина для нечистого .. отсутствует в доступности его "области определения".
И говорить об этом максимально и нужно ему только для того, чтобы он сам Достиг, смог увидеть Ее..


Вопрос:
может ли человек стать свободным, благодаря двум заповедям любви, без веры в Иисуса Христа и принятия Его своим Господом Богом и Спасителем?
Конечно!
Фанатизм - удел глупцов, и это признают здравые любой серьезной религии.
И до Иисуса были чистые, близкие Богу. Те личности из ветхого завета - разве не спаслись?

И в других религиях нефанатичные представители любой религии признают наличие спасенных: во всех известных больших религиях.
Во всяком случае в некоторых других вынуждены будут признать (если не сектанты последние), а значит .. теорема доказана.
-
Что касается заповедей, то только глупец будет их привязывать к какомуто одному Учителю.
Эта база знания - она есть также, как Сонце. Кому оно принадлежит?


В каком смысле дружбе с ними?
Признавать, что люди в тех иных религиях тоже спасутся или просто отношения с ними как с ближним?
Как к другой семье: по-своему интересной.
И того "возлюби ближнего" - уже достаточно было бы.

Чтобы "своя религия" не смотрела всысока с пренебрежением на представителей "несвоей религии". Это противоречит хотябы "возлюби ближнего своего" - хорошо, что заметили!

А по-настоящему разумные и нефанатичные могут смотреть и на различия в религии: есть ли они, и в чем. Проблема в том, что для "суждения" нужно хотябы самому понимать суть своей религии, и суть той, что судишь.

[Arjun]

_


Христу не нужны ни обряды ни догмы
признак один -любовь к ближнему
кажется, это было у хипей
Да, есть такая утопия. Хороша как практика отстранения от "стандартного" (всей техногенной цивилизации),- с мечтами о цветочках и вечной хорошести всех ко всем.

Это конечно не христианство, но - полухристианство уже. Или как базовая межрелигиозная платформа, на основе которой можно потом обсуждать чтото более серьезное.
Хотябы одна заповедь. Но без второй она .. надоест скоро.

Когда на тебя будут плевать вместо ответной "хорошести", и нет никакой духовной цели.. оно бессмысленно в итоге.

Да, можно проповедовать, терпеть какието унижения, но тогда уже ради какойто понятной цели, а не "потомучто потому", ради какихто грез утопичных..

Особо парится просто ради чувств ближнего - религия на любителя. А в реальности это может "излучать" только тот, у кого есть при этом какаято более серьезная цель: не ради равного, но ради Высшего,- чем бы Оно ни было.

В сравнении с той "просто хорошестью" обычный патриотизм уже выигрывает: когда ради "своей страны" хотябы..- не посмотреть на чувства, если нужно.

Тут дальше та знаменитая дилема о "невмешательстве в материальное" встает во всей красе. Которая нигде не обосновывается, но распространена как "стандарт"..

Типа чувства превалируют всегда, "хорошесть" (не воевать, не конфликтовать - независимо от обстоятельств).
Но в последних "политических" событиях это невежество было вынуждено уступить: когда наглядно приходилось выбирать (воевать или отмораживаться).
_


кумир, имея материальную природу, по сути так или иначе является объектом духовного поклонения,..
Есть кумиры среди людей - это да.

По материальным качествам: силе, славе, богатству, красоте, знанию и отречению.

И эти кумиры привлекают к своему миропониманию, каковым бы оно ни было.

Это и единственный способ привлечь простых людей! Привлечь чемто материальным из перечисленных категорий. И тогда люди сами собой придут к твоей религии. Сами раскопают и фанклубы пооткрывают..


.. поскольку никакого иного поклонения не существует, та же обрядность, ритуальность является просто визуализацией духовного поклонения, а вовсе не материальным.
Тут у нас непреодолимый конфликт аксиом. И дальнейшие обсуждения будут совершенно невозможны.

Я на волне, что людей в этом мире привлекает материальное.
Не духовное привлекает большинство, и это - аксиома для меня. Если не согласны .. на нет и суда нет.

У нас тогда совсем разное видение происходящего.
А то, что "все изначально духовно" .. это просто спекуляции. Мы видим на практике: завороженность материальным.

Для достижения видения духовного нужно очистится от привязанности к материальному.
Во всяком случае для закрепления на духовном положении это жестко необходимо.

[Arjun]

_

всё таки хоть и большинство, но не всех.
..
завороженность материальным ещё не означает что само материальное никак не связано с духовным. проблема тут в одностороннем, не полном понимании связи между этими понятиями.
..
очистится от привязанности к материальному, от привязанности, но не от самого материального.
Вот именно.
Что касается связи материального и духовного, то для большинства этого нет вообще. Такая, понимаешь, мелочь..
Говорить, что все "както потихоньку прогрессируют" - нельзя!
За последние тысячелетия люди только деградировали, так что связи никакой нет "само по себе".

То, что сейчас может особая милость, и против воли самих людей .. - это уже отдельный разговор. Это исключение, но не правило.

А связь материального и духовного - она возможна: когда примешь заповедь "возлюби Господа всеми делами своими".
Только в этом случае - таком редком..


т.е. в идеале полное слияние с высшим, можно назвать это богом,..
это безусловно можно назвать целью, целью человека, по достижении которой он становится тождественным высшей Самости воплощением блаженства, покоя и знания.
Это имперсональное "слияние" - ад для тех, кто познал личные взаимоотношения!
:)


тогда вопрос - человек приобретает, а что он может отдать взамен? что от него на самом деле требуется?
всего лишь отказ от материального, того чем он владеет (весьма незначительное в масштабах мироздания как по объёму, так и по времени) .. или всё таки нечто большее?
Отказ только от самого мерзкого вопиющего. И отказ от того, что лично для тебя очень много значит и очень мешает для пути к Высшему (у каждого - свое).
Но и только.

Дальше речь уже не в отказе. Вообще не в негативном пути (пути ограничений).
Дальше речь идет о какомто позитивном пути (привязанности, служении).

Они оба важны, но - отдельны и не на равных.
_

[Arjun]

_

Привет!
.. очень важный принцип: Суверенность Бога; .."Бог, не в рукотворных храмах живет... "
Да, его отдельная от всех нас личность: не занят только лишь беспокойством о нас. Тем более, не связывает себя проявлениями мирских церковников..


.. кто сотворил вселенную и все что в ней, .. что Его послание может быть каким-то образом украдено - несерьезно;
Если Бог решеил передать послание - он его передаст и никто никогда не в силах ему помешать;
Да, название .."непрямо", уже писал об этом. Но цель оправдывает средства, привлекая серьезное внимание.
А то отличие "украденного" от "вырезанного" (скрытого, извращенного до обратного) - оно непринципиально, согласитесь.

Этот момент по теме .. как из критериев серьезности (когда чисто названием для начала привлекся темой).
Да, украсть невозможно.
Но полностью скрыть, извратив до обратного .. можем воочию наблюдать.


.. Исус не пришел "пытаться" нам дать какие-то знания, он пришел умереть за грехи человечества, чтоб своею кровью выкупить нас из рабства греха;
Это более, чем спорно!
Я согласен с теми, кто говорит о вопиющей подмене всей жизни Иисуса (и учения, соответственно) - сценой его героической гибели (и крестом как символом всего этого также).

Я не могу считать адекватными тех, кто просто смертью Иисуса прикрывается.
Может как раз потому, что Богом живым заинтересовался..
Не выделяю грехи и безгрешие за чтото, достойное первейшего внимания! В отличии от тех, кто Иисусом просто прикрывается, задвинув его учение.


Один совет - многие люди изучают и судят о христианстве по мастеру и маргарите Булгакова
Да, отдельный вопрос, и он серьезен. Тут один из видов лжеучений возникает: когда почти все правильно, за исключением некоторых мелочей.. А диавол, как известно - сокрыт в деталях.

Но если не подходить с позиции его абсолютности (сохраняя критичность) - тогда этот фильм конечно выделяется из всего известного.
Наряду с фильмом "Остров" - классика христианства. На порядки ближе к Иисусу, чем все известные церкви..
:)


.. еще можно подумать о таких фразах - "Я и Отец-одно" " нам бы увидеть Отца - и хватит нам (ответ Исуса)
Столько времени ты со мной - и не видел Меня?"
Вот именно: чтобы не прикрываличсь им просто..
И в другом месте он говорил ".. вы от имени моего проповедовали? пошли вон: не знал я вас никогда!"
Очередной привет тем, кто внагляк игнорирует собственное писание, настаивая на том, что главное - это "во имя Иисуса.."


Eще Он фарисеям сказал - до того как был Авраам - Я есмь
( .. данное склонение глагола быть означает действие которое продолжается из прошлого и не заканчивается будущим..)
Думаю, никто в этом не усомнится. Любой освобожденный - "был, до того, как рожден"! Любой возвышенный преданный - либо пришел сюда из Царствия Бога, либо очень серьезно поработал в прошлых жизнях.


Пишу к тому, что Исус действительно сын,
.. но все же понять точно их взаимоотношения невозможно, пока не воскреснем; Да и то...
То, что сын - бесспорно.
И последний бомж на Земле - тоже сын Бога! Именно это пытался дать нам Иисус!
А это у нас отняли, и сделали его Единственным: закрыли врата и поставили "святые билетные кассы"..:)


Не нужно отвлекатся на такие сложные концепции, это не столь важно - важно понимать, что человек сам по себе не способен на святую жизнь и очень испорчен - ему необходима Жертва Мессии, чтобы иметь снова общение с Богом;
Еще раз постебусь над "мировоззрением жертвы".
Почему Вы так жестоки: без какихто "великих жертв" воспринимать учителей не можете?
Если бы без больших страданий (равно как и чудес) учительствовал о Боге живом .. типа некатит, несерьезно..

Его жертва - просто помогла привлечь к нему, и его учению дальше. И все!

Без всяких "свервысоких смыслов", под которыми пытаются похоронить его простое учиние и Бога живого.


С пожеланием понять свою несостоятельность и принять Христа-Спасителя, сына единородного у суверенного Бога, без которого ничего не было сознано из того, что создано!
Вам в особенности это нужно пожелать, и когда комуто желаешь - легче самому попасть под милость..
Принять наконец учение за первейшее, а не просто "святость" какуюто..

У Бога множество разных форм и Имен, и за многие тысячелетия он не раз приходил к разным народам.