Насколько уместно для религии само название "право-славие"??

[Arjun]

Даже если бы это было так, и это славие было бы самым правильным..
Ито - уже противоречие само в себе: весьма нескромно. А значит уже должно быть несимпатично для приличного человека..

Ну и понимание.. может быть тысячи пониманий, как оно: Славить - правильно..
Насколько слышал, также называли и то, что было до навязывания визайтийской церкви на Руси.. только чтото совсем иное по сути.

Что думаете?
_

А "Что делать" - уже можно видеть.

Давно назрела необходимость реформы церкви. Вернуться к христианству наконец, а не "своей традиции"..

Те "широкие врата на погибель" - только слепой не увидит.
В этой связи и название соответствующее дать.

---------- Добавлено ----------



.. имеете в виду языческие басни "правь славь явь навь" и прочую хрень?
..эти басни не имеют никакого отношения к происхождению слова "православие", которое есть калька с греческого "ортодоксиа", и которое пришло на Русь вместе с христианством.
..
;)
Какието общие фразы, борьба религий. Кто правильнее..
Те самые "Европейские веяния" из Византии. Самое великое, самое справидливое..

Нескромно както просто провозглашать о себе такое.
Никто не заметил??
__
ПС
"Ортодоксия (от греч.— «прямое мнение», «прямое учение»"

То, что провозглашается - его и нет. Да, так похоже на "демократии".

Само учение - оно фактически и отменено. Нет ни прямого, ни противоположного.
Только ритуалы - самые правильные. Этот удобный смысл "правильного" взяли, когда само учение никто и не знает..
:)

[Arjun]

_

..
А название религии дал НАРОД и не надо ревизионизма

Кстати у нас православные переводятся как - правоверные.
Насчет народа Вы конечно загнули.
А вот дальше видать тема и поясняется: как у мусульман есть правоверные и неправоверные: кто максимально соблюдает или просто "к религии относится". Тоже, просто другое название: православные или нет.

Причем, насколько понимаю, это не всмысле "свой-чужой": даже среди "своих" (своей религии) есть правоверные или нет. И последних конечно больше обычно, в наше время, во всяком случае.
Может это и нормально. Пускай и будут разные уровни, ибо все сразу в религию полностью не уйдут. Но и они могут хоть чтото соблюдать пытаться.
_

Теперь дело за "мелочью": разделить те "большие врата".. и чтото правоверное ввести.
Отдельно от существующей церковности и должны быть две церкви:
1. правоверные всмысле "соблюдают традиции"
2. правоверные всмысле "соблюдащие изначальную религию", а не просто "традиции".
И обе эти церкви (которые и можно было бы назвать правоверными) - отличны от того, что сейчас: когда можно вообще ничего всерьез не соблюдать, и быть православным..

Тут придется возвратиться к томуже, что и в политике. Както отделиться от властей, ведущих свою игру, и которые конечно своего "департамента религии" не отдадут.
Дать гражданам какуюто альтернативу. Чтобы те, кому не все равно .. проснулись и перестали служить двум господам. Всерьез наконец к проявлению религии в обществе отнеслись.

Быть может в итоге и большая церковь это серьезное примет. Но не сразу, конечно.

[Arjun]

_

Не знаю, где Вы видите борьбу православных с кем-то. Если человек верующий, он пережил Встречу с Христом, ..
То есть, православные получили то, что ждали, и они уверены в том, что получили. Они это - ВИДЕЛИ.
Всвязи с предидущим - о правоверии (даже относитьельно "своих")..

Быть может начать с того, что в известном произведении,.. совершенно отдельный вопрос.
Пилат:
- В какого Бога ты веришь?
Иешуа:
- Бог один, в него я верю.
_

Очень хотел бы поинтересоваться: согласны с этим?
И что там дальше в этой связи .. на самом деле, очень многое из этого следует!

[Arjun]

_

К любой внешней вывеске всегда можно при драться, потому что все в этом мире несовершенно, так что и термины, которые мы берём из несовершенного мира никогда в совершенстве не смогут передать всю полноту духовной реалии, которую и пытаются передать при помощи тех терминов.
В самом термине "православие" нет ничего предосудительного. Не было б этого наименования, придумали бы другое, к которому бы также пытались при драться некоторые.
Куда важнее не внешняя вывеска наименования, а та внутренняя суть, что стоит за той вывеской. Для меня Православие - это дыхание Духа Святого в святых Его.
... Первичное же в Православии это Сам Христос. Именно потому и ПРАВОславие, что оно в Боге осуществляется.
Что же для нас первично: Иисус или то, чему учил Иисус? Что стоит Цель, если вырвали средства ее достижения?

А там и окажется, что придется с "разных стульев" слазить, и уже быть последовательным. Признаются ли те "святые Его"? И кто им является??

Дальше разделить различные имена одного Бога и .. учителей отдельно. Только начав сей процесс все перестанет быть противоречивым и "своим - чужим".
И даже неважно, к какой категории кто относит Иисуса: учитель или Бог. Это ничему не противоречит, если за "ярлыки" не держаться только.

И отсуда дальше о названиях религий: такаято школа. Такогото учителя!!
Как в ведической традиции.. например, гаудиа-вайшнавы (новозаветная школа): от Гауранги - определенного учителя.

Само понятие "школы" вернуть: учительства. И там - да: нужно будет свое название.
В любом случае, не вернувшись к Школе, знанию .. все это и останется просто на уровне ярлыков (свой-чужой).
_

Например, современные протестанты ушли в отрицание "внешнего" (икон, церквей).. Это конечно совсем уж отдельное направление, принципиально отличное от других. И есть еще какието реальные отличия - их и приподнять.
Чтобы не только в "свой-чужой" было дело..

[Arjun]

_

..Я говорю о выборе религии (или философии),..
Сначала человек выбор делает между множеством альтернативных вариантов. А выбор сделан тогда, когда человек решает, что именно эта религия (или философия) верна, а не другие.
И тут приходит .. и заявляет - а как вы можете считать свой выбор правильным? А нет ли здесь нескромности? Негоже так приличному человеку поступать.
Только с философией это не имеет связи.
Чем вы отличаетесь от врагов ваших и всех "других"??
Они также уверены в том, что их славие - правильное..

Отсюда и та "нескромность" - вопиет. Просто сражаться, у кого красивее будет себя превознести?

[Птиц]

шо ж ты такой безграмотный. религия - она одна и та же, христианство. и только разные ветви - православие, католицизм, протестантство.

вот же колхозник неграмотный

[Arjun]

_

Да, дело в том, что на Руси да и в Европе до иудейского православия было славянское ведическое интернациональное (т.е. вненациональное) православие.

Возможно поэтому новая христианская терминология сравнительно легко легла на старые корни православия (ортодоксии, правоверия).
..

А что иметь ввиду. Православие- это слияние Язычества и Христианства, где религии дополняют друг друга.
..
В пантеоне славянских божеств ..
Да, вопросы насчет нашей прошлой религии у славян .. все больше поднимаются. И процесс этот уже не остановить.
Сам интерес к той нашей истории, и понимание того, насколько же все не так, как нас учили.
Но..
Тут есть вопросы.
Во-первых, важен сам тип религии. Большинству это конечно совершенно неважно (за кого рубахи рвать), но с точки зрения религоведения..
Многобожие отличается от единого Бога как небо и земля. Совсем разное. Не знаю, как другие, но я бы ратовал за возвращение чистого христианства.

Вопрос в другом. Что же у нас было тогда. Я до сих пор это всерьез не изучал, и есть ли хоть ктото, кто мог бы легко пояснить все самое важное (а не набор "вот это было и это и это"..)
Лично я не удивлюсь, если Иисус открыл тем евреям то знание, что было у славян.. нисколько не удивлюсь такому варианту.
А множество великих личностей во вселенной, достойных поклонения - не противоречат тому факту, что над ними есть Господь.

Вобщем, это я к тому, что конечно нужно потихоньку разбираться со своей (великой, а не "варварской") историей. Но точно копировать никакого смысла нет!
Достаточно того Нового Завета, только уже по честному, а не ради церковников на службе у властей..