Что такое сознание?

[AlexQ]

Сейчас придут дарвинисты и побьют Вас …боксерскими перчатками…
AlexQ, давайте уточним: или Вы не точно сформулировали то, что хотели сказать; или я Вас все-таки прочитала лучше, чем Вы подумали; или я прочитала именно то, что Вы сказали, а именно: Теория эволюции не объясняет вопросы п р о и с х о ж д е н и я (человека?, так оно и есть!) и тем более разума(!, а именно наличие разума отделяет человека от животных)…
Если эта теория не дает объяснений, то получается , что у дарвинистов нет знаний о происхождении человека, и им (держа в руках всего лишь) классификацию в и д о в животных нечего противопоставить божественному происхождению…


AlexQ, подчеркну- п р е д п о л о ж е н и е…всего лишь…

А я с удовольствием бы послушала тех, кто цитирует Б., да и не только ее. Мне интересно знать р а з н ы е мнения, даже те, которые не признаны…И потом, чем мы лучше Дарвина? Ведь отступать от общепризнанных объяснений нас научил именно он…

Я вообще-то стараюсь в меру своих сил и возможностей, разумеется, аккуратно относится к тому, что именно я пишу. Посему, независимо от того, кто и как меня будет бить боксерскими перчатками (Кстати, почему оными перчатками? Ногами вроде бы удобнее...:)), могу повторить:


Еще раз: Теория эволюции не претендует на то, чтобы ответить на вопрос, как появился разум, что такое разум, etc. С этой точки зрения, она, безусловно, не дает полного ответа на то, что есть Homo sapiens.

Постараюсь пояснить (ради того, чтобы били по делу :))...

Вторжение, Вы несколько, на мой взгляд, несколько переиначили то, что я сказал. Судя по всему, Вы и, кстати, Revekka, ставите в качестве одного и единственного признака человека его разумность. Воля Ваша, разумеется, но мне лично несколько странно, что Вы, токмо в силу Вашего повышенного внимания к этой, без сомнения, основополагающей черте, предпочитаете напрочь игнорировать человеческую физиологию, генотип и другие характеристики, которые ставят его в один ряд с братьями нашими меньшими. При всем полном принятии огромной значимости сознания, довольно смешно, на мой взгляд, на данный момент отрицать генетическую и физиологическую близость человека и животных. Такое ощущение, что, ЧЕЛОВЕК, которого Вы обсуждаете, не существо из плоти и крови, которое, простите за моветон, справляет естественные потребности, а нечто, представляющее собой загадочный чистый разум. :)

Вторжение, обратите, пожалуйста, внимание на то, что я сказал: Не "...не дает ответа...", а "...не дает полного ответа...".

В настоящее время накоплено огромное количество данных относительно функционирования сознания и подсознания. С одной стороны, здесь масса материала из нейрофизиологии, психатрии, психологии и даже социологии, с другой - неимоверная масса данных из биохимии, молекулярной биологии и биофизики. Я не претендую даже на то, чтобы толком подробно перечислить те или иные направления, которые связаны с изучением сознания, поскольку отнюдь не претендую на знание всего и вся...

Итак, накоплена масса данных... Тем не менее, остается, на мой взгляд, ряд вопросов... Сознание и мышление, как ни крути, связаны с информацией. Покамест нет понимания, как эта информация появляется и хранится, то и нет возможности говорить о том, что есть сознание. Тем паче, никак не можно исследовать то, как это самое сознание появилось.

Ну... исключительно в качестве примеров... Вы видите сон... Информация? Да! Кто и где и благодаря каким прорывам в науке позволит Вам эту информацию в том или ином виде сохранять?

... Вы мыслите [редко (это - лично для меня) но все-таки бывает]... Где выявлены и могут быть показаны механизмы вашей мыследеятельности...

Как перенести информацию, заключенную в памяти на какой-то внешний носитель...

Как уловить, сохранить, передать мысль, настроение, ощущение???

Каким образом генетический набор, который, строго говоря, отвечает за синтез белков в организме, связан с генерацией и сохранением информации... Маленькая справка: До сих пор просто с биохимическими функциями белков [включая посттрансляционные (после синтеза) модификации] не разобрались...

Итак, вопрос вот какой... Какие ваши фантазии о сознании, или - что Вам больше нравится из того многообразия объяснений, что есть сознание и разум?

Еще один вопрос... Следует ли из того, что ряд явлений все еще неизвестен для науки, заключение о том, что картина мира, формируемая наукой - неверна, в то время как на истинность могут претендовать лишь религиозные догматы?

[OlegRed]

Функция головного мозга.

[VAT]

Итак, вопрос вот какой... Какие ваши фантазии о сознании, или - что Вам больше нравится из того многообразия объяснений, что есть сознание и разум?

Еще один вопрос... Следует ли из того, что ряд явлений все еще неизвестен для науки, заключение о том, что картина мира, формируемая наукой - неверна, в то время как на истинность могут претендовать лишь религиозные догматы?

Да Вы, батенька, маньяк какой-то! Я еще не успел разобраться что значит "Вселенная бесконечна", потом узнаю, что она еще "постоянно расширяется", а тут Вы со своими вопросами о сознании и разуме...!

[BOP B 3AKOHE]

Функция головного мозга.
Тогда уж "результат функционирующего мозга"!

[Parachuter]

Алекс, очень интересную тему поднял, причём так грамотно! Уважаю :priv:
Щас с работой разберусь и отвечу тоже.

[Revekka]

...Revekka, ставите в качестве одного и единственного признака человека его разумность. Воля Ваша, разумеется, но мне лично несколько странно, что Вы, токмо в силу Вашего повышенного внимания к этой, без сомнения, основополагающей черте, предпочитаете напрочь игнорировать человеческую физиологию, генотип и другие характеристики, которые ставят его в один ряд с братьями нашими меньшими. При всем полном принятии огромной значимости сознания, довольно смешно, на мой взгляд, на данный момент отрицать генетическую и физиологическую близость человека и животных. Такое ощущение, что, ЧЕЛОВЕК, которого Вы обсуждаете, не существо из плоти и крови, которое, простите за моветон, справляет естественные потребности, а нечто, представляющее собой загадочный чистый разум. :)
Вы меня оболгали, как всегда. ай-яй-яй. У меня действительно повышенное внимание к этой, без сомнения, основополагающей черте, но я нигде и никогда не утверждала, что это есть единственный признак, отличающий человека от животного. Просто остальные, ИМХО, не столь существенны.


Итак, вопрос вот какой... Какие ваши фантазии о сознании, или - что Вам больше нравится из того многообразия объяснений, что есть сознание и разум?

Еще один вопрос... Следует ли из того, что ряд явлений все еще неизвестен для науки, заключение о том, что картина мира, формируемая наукой - неверна, в то время как на истинность могут претендовать лишь религиозные догматы?
Красивая тема, залюбуешься...
Вряд ли она совсем неверна.. просто религиозная космогония иррациональна по сути, поэтому опровергнуть ее логически невозможно. Вы либо верите, либо нет. Научная же картина мира требует теоретической и экспериментальной базы.
А о механизме мышления - его физической стороне - в моем понятии, я уже рассказывала, уже посмеялись :ga:. Мне, правда, не объяснили, почему мои измышления в корне неправильны, ну да Г-сподь с вами. Мне электрическая теория нравится, само собой, по той простой причине, что она фактически отменяет смерть личности со смертью носителя - мозга (при определенных условиях, например, проводником может быть и воздух, etc). Так что я за "особым образом сгрупированный/упорядоченный поток электрически заряженных частиц, несущий информацию об уникальной личности, возникающий под влиянием электромагнитных колебаний в мозгу в процессе жизнедеятельности". Никто ведь не будет спорить, что, допустим, с помощью электромагнитных колебаний можно передавать информацию? Кстати, физику я прогуливала еще начиная с 7-го класса,поэтому заранее извиняюсь за свою серость.

[AlexQ]

Вы меня оболгали, как всегда. ай-яй-яй. У меня действительно повышенное внимание к этой, без сомнения, основополагающей черте, но я нигде и никогда не утверждала, что это есть единственный признак, отличающий человека от животного. Просто остальные, ИМХО, не столь существенны.

Я специально утрировал, чтобы узнать Ваш развернутый ответ.

Впрочем... Знаете, есть такая присказка, что, дескать, легче дать, нежели чем объяснить, отчего не даешь.

Посему...

Да, Revekka, я Вас оболгал... [гнусно ухмыляясь и мурлыкая под нос от удовольствия]... оболгал, как всегда... [все больше и больше воодушевляясь]... а еще я всегда обхожу неудобные вопросы, и занимаюсь скачками в стороны... и к тому же я закоренелый софист, и в этом я совершенно неисправим. В общем, Revekka, я был неправ... Я всегда был неправ, причем абсолютно неправ... Ах, Revekka, если бы Вы только знали, как я погряз в собственной лжи... Впрочем, уж Вы то наверняка все знаете и видите... потому, что Вы были всегда правы. Вы вообще всегда во всем правы... Вы были правы, Вы сейчас правы, и в будущем Вы тоже одназначно будете правы. А я Вас, кхе-кхе... оболгал... как всегда... потому что я вот такой вот неисправимый... вот...

[Nabludatel']

Все лгут....все. Другие лжут. Третие обманывают. Но некоторые имеют наглость оболгать. Ну ладно других оболгают. Но себя?...себя зачем оболгаживать?

[Revekka]

Я специально утрировал, чтобы узнать Ваш развернутый ответ.

Впрочем... Знаете, есть такая присказка, что, дескать, легче дать, нежели чем объяснить, отчего не даешь.

Посему...

Да, Revekka, я Вас оболгал... [гнусно ухмыляясь и мурлыкая под нос от удовольствия]... оболгал, как всегда... [все больше и больше воодушевляясь]... а еще я всегда обхожу неудобные вопросы, и занимаюсь скачками в стороны... и к тому же я закоренелый софист, и в этом я совершенно неисправим. В общем, Revekka, я был неправ... Я всегда был неправ, причем абсолютно неправ... Ах, Revekka, если бы Вы только знали, как я погряз в собственной лжи... Впрочем, уж Вы то наверняка все знаете и видите... потому, что Вы были всегда правы. Вы вообще всегда во всем правы... Вы были правы, Вы сейчас правы, и в будущем Вы тоже одназначно будете правы. А я Вас, кхе-кхе... оболгал... как всегда... потому что я вот такой вот неисправимый... вот...
Получила массу оргазмов.... Будя вам ерничать-то, не отходите от темы))

[На качелях...]

Получила массу оргазмов....

Теперь понятно, почему тебе в "нестандартных" не понравилось. Ты оргазмы от сложных слов получаешь? :wink:
Помню, был смешной фильм на эту тему. "Трисом" назывался, по-моему.

[BOP B 3AKOHE]

... Я всегда был неправ, причем абсолютно неправ... Значит ли это, что вы постигли абсолютную анти-истину?:smoke:




А где Башмачница, кста?

[Revekka]

Теперь понятно, почему тебе в "нестандартных" не понравилось. Ты оргазмы от сложных слов получаешь? :wink:
Помню, был смешной фильм на эту тему. "Трисом" назывался, по-моему.
Точно подмечено..
Люди, хватит оффтопов, давайте уважать автора темы и говорить по существу.

Алекс, простите за невольное перетягивание одеяла на себя. Не смогла удержаться...:oops:

[AlexQ]

Получила массу оргазмов....

Гм... я все-таки полагаю, что Вы не будете меня в этом обвинять. Со всей ответсвенностью хочу заявить - к этим Вашим оргазмам я совершенно непричастен!!!


...не отходите от темы))

Дык я все ждал от Вас подробностей относительно электрической теории... Не дождался... ну, да ладно...

Помниться, Вы спрашивали о торсионных полях, которые мне не хотелось обсужать... Ради Вас я практически на все готов (ой... как же это я ляпнул такое сгоряча?!)

Вот Вам торсионные поля... можете взять на вооружение... 8)
http://efir.bigmax.ru/ind6.html
http://nick.kuban.net/intr/torshion1.html
http://www.africana.ru/relig/verovanija/dogon/torsion.htm

Некоторые отклики:
http://wint.decsy.ru/nanoworld/DATA/TEXTS.RUS/9981117.htm
http://www.skeptik.net/pseudo/torsion1.htm

Полагаю, что Вы сами при желании с легкостью можете найти массу информации относительно выщеупомянутых полей...

[anna salinas]

Да Вы, батенька, маньяк какой-то! Я еще не успел разобраться что значит "Вселенная бесконечна", потом узнаю, что она еще "постоянно расширяется", а тут Вы со своими вопросами о сознании и разуме...!

Может пора заняться хотя бы самообразованием, а не писать на форуме рассуждения амебы?

[AlexQ]

А где Башмачница, кста?

Она же вроде писала, что уже в Сан-Франциско... Ну... город соблазнов... чего ей на форуме-то париться...

А меня вот по Фросе тоска снедает... :oops:

Вот уж кто бы мигом все прояснил...

[OlegRed]

фрося ушла от нас навсегда.... в смысле считает общение с нами ненужным... она мне так сама сказала...

[BOP B 3AKOHE]

Я всё-таки никак не могу понять хорошо это или плохо.

[OlegRed]

я считаю, что плохо...скучней стало, однозначно, она просматривает форум, бьюсь об заклад..... гордость не позволяет вернуться, типа уходя уходи.... подростковость какая то......

[BOP B 3AKOHE]

Гордость - хорошо.
Гордыня - плохо.
Подростковость - ... "Я всё-таки никак не могу понять хорошо это или плохо." (ц)

[OlegRed]

у нее по ходу что то серьезное происходит в жизни... вообще, она сложное впечатление оставляет....

[BOP B 3AKOHE]

Она же вроде писала, что уже в Сан-Франциско... Она много чего тут писала. Бесостановочно. Вы ей верили? А зря! :smoke:

[Nftly]

На самом деле вопрос не сложный! Трудно понять, кто и что под этим термином имеет в виду. Чтобы разобраться проанализируйте такие понятия: не сознательный, без сознания, подсознание, сверхсознание, сверхсознательный, осознанный и т.д.
Короче, в буквальном смысле, это действетельно функция мозга, которая, кстати сказать, есть не у каждого. Эта функция определяет и контролирует НОРМАЛЬНУЮ жизнедеятельность организма, в том числе и психику...

[OlegRed]

Функция мозга, однозначно... при физической травме нарушается психика, и этим все сказано.... все эти души, независимые от тела есть полный бред...

[BOPTAH]

Каким образом генетический набор, который, строго говоря, отвечает за синтез белков в организме, связан с генерацией и сохранением информации... Маленькая справка: До сих пор просто с биохимическими функциями белков [включая посттрансляционные (после синтеза) модификации] не разобрались...

[OlegRed]

Разберутся, не ссы....

[AlexQ]

На самом деле вопрос не сложный! Трудно понять, кто и что под этим термином имеет в виду. Чтобы разобраться проанализируйте такие понятия: не сознательный, без сознания, подсознание, сверхсознание, сверхсознательный, осознанный и т.д.
Короче, в буквальном смысле, это действетельно функция мозга, которая, кстати сказать, есть не у каждого. Эта функция определяет и контролирует НОРМАЛЬНУЮ жизнедеятельность организма, в том числе и психику...

Дело не в определениях, а в том, чтобы достичь того уровня, когда информацию сознания (всю!) можно будет однозначно воспринимать, записывать и передавать.

Кстати, ежели это будет возможно, то может получиться довольно забавно... Вот, к примеру, вместо того, чтобы печатать значки, чтобы эти значки переслать затем по сети на тот же форум, люди смогут посылать информационные пакеты, выражающие мысль, эмоцию, настроение... по-большому счету это будет возможность при желании побыть полностью другим человеком, чтобы его понять... Правда, таким образом и свихнуться недолго...

Я уж молчу про компьютерные игры самого разного толка...

[BOP B 3AKOHE]

...люди смогут посылать информационные пакеты, выражающие мысль, эмоцию, настроение... по-большому счету это будет возможность при желании побыть полностью другим человеком, чтобы его понять... Правда, таким образом и свихнуться недолго...
http://imdb.com/title/tt0114558/

[AlexQ]

http://imdb.com/title/tt0114558/

Да... на подобную тему еще Айзек Азимов в своей книжке "Сумма технологий" довольно много фантазировал... да и до него, разумеется, довольно много людей было, начиная с древних хитрых китайцев...

Однажды Чжуанцзы приснилось, что он - бабочка, весело порхающий мотылёк. Он наслаждался от души и не осознавал, что он Чжуанцзы. Но, вдруг проснулся, очень удивился тому, что он - Чжуанцзы и не мог понять: снилось ли Чжуанцзы, что он - бабочка, или бабочке снится, что она - Чжуанцзы?!

[BOP B 3AKOHE]

Да... на подобную тему еще Айзек Азимов в своей книжке "Сумма технологий" ...Вот как интересно получается: написал книжку и всё передал. Вот вам и технология! :smoke:

[Revekka]

Да... на подобную тему еще Айзек Азимов в своей книжке "Сумма технологий" довольно много фантазировал... да и до него, разумеется, довольно много людей было, начиная с древних хитрых китайцев...

Однажды Чжуанцзы приснилось, что он - бабочка, весело порхающий мотылёк. Он наслаждался от души и не осознавал, что он Чжуанцзы. Но, вдруг проснулся, очень удивился тому, что он - Чжуанцзы и не мог понять: снилось ли Чжуанцзы, что он - бабочка, или бабочке снится, что она - Чжуанцзы?!
А по-моему, там был Лао-цзы...

[Revekka]

Функция мозга, однозначно... при физической травме нарушается психика, и этим все сказано.... все эти души, независимые от тела есть полный бред...
Да ну? При физической травме нарушается психика? Интересно.. При ЛЮБОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ ТРАВМЕ?
А вы, олежик, о гидроцефалии не слыхали? Хотите, расскажу?

[VAT]

Может пора заняться хотя бы самообразованием, а не писать на форуме рассуждения амебы?

Дык, матушка, может и Вам лучше перестать портить глазки в национальной библиотеке, а немного почитать художественной литературы или на кинокомедию сходить... ну так для разминочки, чтобы юмор лучше понимать ;о)

ЗЫ. А то, видимо, биология все мозги Вам уже загадила... Насколько я понимаю, амеба рассуждать не может, а уж тем более писАть ;о)
ЗЗЫ. Как врач, на больного не обижаюсь ;о)

А теперь серьезно... интеллектуальная мастурбация на тему "Что первично яйцо или курица", либо "Что есть любовь", "Что есть смерть", "Что есть сознание" etc. действительно не более чем мастурбация (но это всего лишь мое мнение), до истины один черт никто не докапается, есть различные гипотезы, но это всего лишь гипотезы... а сидеть и с умным видом маслать по клаве и чувствовать себя чуть ли не Кантом или еще кем... ну никто же не ущимляет вас, уважаемые, в этом, так что будьте сдержаны в отношении других участников форума... и матурбируйте-мастурбируйте-мастурбируйте!!! ;о)

[trickster]

Дело не в определениях, а в том, чтобы достичь того уровня, когда информацию сознания (всю!) можно будет однозначно воспринимать, записывать и передавать.

Кстати, ежели это будет возможно...
[..поскипано..]


Елы-палы, какая же каша. На первый взгляд вполне невинно. На второй - компот из всего, что можно.

Во-первых: Кто сказал, что сознание это прерогатива исключительно человеческого мозга, как устройства? По-умолчанию как я понял это вами принимается за должное.

Во-вторых о мозге: Мозг все-таки аналоговое устройство, тем более с динамической структурой. Дискретизация состояния простейшего AM радиоприемника, на 3х транзисторах, с точностью хотя-бы 8бит на элемент и частотой хотя бы 1Мгц потребует достаточно солидного вложения усилий и ресурсов. И еще не факт, что данной точности хватит для воспроизведения того что у него там звучит из динамика, хотя адекватные мат.модели поведения всех его элементов имеются в наличии давно. Теперь берем мозг со всеми его нейронами, дендритами и аксонами, принимая во внимание, что структура его постоянно меняеться (а способов численного моделирования динамических структур выше крыши и все имеют свои недостатки) и считаем необходимые ресурсы. Причем, даже если ресурсы найдутся, совершенно не ясно каким образом всю эту кучу данных интерпретировать. Кстати именно по-этой простой причине все разработчики AI давным-давно отказались от моделирования сознательных процессов посредством моделирования мозга "в лоб".

В плане увеличения эффективности взаимодействия с машинами и механизами значительно проще внедрить человеку новый "орган" взаимодействия, и предоставить обратную связь для контроля за этим органом, мозг вполне приспосабливается к использованию деталей "не предусмотренных конструкцией". Упрощенно говоря, контрольные линии биомеханической руки совершенно не обязательно крутить непосредственно к нервам обеспечвающим контроль за рукой поставляющейся в комплекте. Достаточно электродов на поверхности любого слабоактивного участка головного мозга. Примерно аналогичным образом человек обеспечивается "третим" глазом.

Теперь о топике.

Разум - Свойство объекта, выражающеся в способности к манипуляции абстракциями и формированию обобщающих их суждений, а также процессы данное свойство обеспечивающие.

Сознание - процесс взаимодействия объекта обладающего разумом с внешней средой (ВС), выражающеяся в формировании и уточнении абстрактной модели ВС на основе восприятия.

Каким образом все это дело реализуются - совершенно неважно, хоть кривошипно-шатунным механизмом.

Я довольно лап&дарно (&=и, подцензурное буквосочетание :D ) сформулировал, но на данном уровне дискуссии вполне хватит. Такие вещи как самосознание и интеллект по-надобности доопределим отдельно.



Да... на подобную тему еще Айзек Азимов в своей книжке "Сумма технологий" довольно много фантазировал... да и до него, разумеется, довольно много людей было, начиная с древних хитрых китайцев...


Двоечник, "Сумму технологии" (в единственном числе) написал Станислав Лем.

[trickster]

Да ну? При физической травме нарушается психика? Интересно.. При ЛЮБОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ ТРАВМЕ?
А вы, олежик, о гидроцефалии не слыхали? Хотите, расскажу?

Так что-бы особенно сильно не при любой. Однако за доказательствами зависимости психики от состояния мозга далеко ходить не надо, берем марочку LSD... причем, что самое интересное - работает в независимости от того знает ли реципиент что кушает или нет..

[AlexQ]

Двоечник, "Сумму технологии" (в единственном числе) написал Станислав Лем.

Спасибо. Именно двоечник. Подобные ляпы ничем не оправданы.

[AlexQ]

Елы-палы, какая же каша. На первый взгляд вполне невинно. На второй - компот из всего, что можно.

Во-первых: Кто сказал, что сознание это прерогатива исключительно человеческого мозга, как устройства? По-умолчанию как я понял это вами принимается за должное.

Вы полагаете, что Ваша реплика предcтавляет собой сияющую истину? Ну... что Вам сказать... Ваше право полагать все, что Вам заблагорассудиться...

Я не обсуждал, какие из существ наделены сознанием, а какие - нет.


Во-вторых о мозге: Мозг все-таки аналоговое устройство...


Из этого хоть как-то следует, что фантазия, о которой я писал, не может быть никогда реализована?

[AlexQ]

А по-моему, там был Лао-цзы...

Мне с Вами согласиться, или Вы все-таки для начала сами проверите?

[AlexQ]

На всякий случай...

Уважаемые, я специально исходно написал:


Итак, вопрос вот какой... Какие ваши фантазии о сознании, или - что Вам больше нравится из того многообразия объяснений, что есть сознание и разум?


Поймите Вы, речь идет именно о фантазиях и субъективных предпочтениях, а не о том, чтобы решить с серьезной каменноугольной физиономией какую-то мировую проблему. То бишь, ежели бы кто-то к примеру, написал бы, что его фантазией является то, что сознание обусловлено неким гипотетическим шурупом, который закрутили в земной шар со стороны Северного полюса, то и это бы оказалось в тему. :)

Я, кстати, абсолютно согласен с Ватом, что никакие проблемы в подобных разговорах не решаются, и претензии на истину в последней инстанции в подобного рода беседах несколько смешны.

С этой точки зрения, данная тема ничем не лучше и не хуже прочих тем на форуме, поэтому претензии к тому, как правильно обсуждать эту тему и что конкретно надо обсуждать, на мой взгляд, бессмысленны.

[Nftly]

Дело не в определениях, а в том, чтобы достичь того уровня, когда информацию сознания (всю!) можно будет однозначно воспринимать, записывать и передавать.
...
Алекс, проблема интересная! Но какой смысл передавать весь <b>МУСОР</b>. Самая сложная работа - это выборка из мусора. А самой информации, без занудства (как говорят), как кот наплакал. По-настоящему ценной информации О-О-очень мало!

[AlexQ]

Алекс, проблема интересная! Но какой смысл передавать весь <b>МУСОР</b>. Самая сложная работа - это выборка из мусора. А самой информации, без занудства (как говорят), как кот наплакал. По-настоящему ценной информации О-О-очень мало!

В любом мусоре и спекуляциях может оказаться что-то интересное...

Я, признаться, ничего не слышал даже о каких-то работах/подходах/приборах, которые позволяли бы получить информационную составляющую сознания, о которой я говорил... Ну, хотя бы срез... То бишь, возвращаясь к относительно простому примеру со снами, получить озвученный видеоряд обычного сновидения... Даже такая информация не будет абсолютной копией сна хотя бы по той причине, что в любом сне наличествует отношение сновидящего к своему сну, эмоции и ощущения, которые вообще незнамо как можно записать... На данный момент все это выглядит абсолютной фантастикой.

[Nftly]

В любом мусоре и спекуляциях может оказаться что-то интересное...

Я, признаться, ничего не слышал даже о каких-то работах/подходах/приборах, которые позволяли бы получить информационную составляющую сознания, о которой я говорил... Ну, хотя бы срез... То бишь, возвращаясь к относительно простому примеру со снами, получить озвученный видеоряд обычного сновидения... Даже такая информация не будет абсолютной копией сна хотя бы по той причине, что в любом сне наличествует отношение сновидящего к своему сну, эмоции и ощущения, которые вообще незнамо как можно записать... На данный момент все это выглядит абсолютной фантастикой.
На сегодняшний день - КГР- кожногальванический рефлекс, который лежит в основе лжедетектора. В данном случае составляющая сознания - мысли человека. Есть приборы, обследующие подсознание - ЭЭГ - электроэнцефалография. Что касается расшифровки информации мозга в полном объёме, то это только ФАНТАСТИКА!