Новая конституция: о системе выборов!

[Arjun]

(И здесь расположу эту, основополагающую во всем, тему, недавно появившуюся на многих форумах..)
_


А есть другие варианты, лучшие чем демократия?
Я понимаю, что идеальной демократии не существует нигде, что демократия несовершенна, но что вы можете предложить взамен?
Да, есть, во всей своей простоте и очевидности.
В отличии от того цирка, что одинаково существует во всех враждующих сейчас олигархиях "демократиях".
Причем это как раз и будет демократия - впервые в мире прямо проявленная..

Еще древнеславянский механизм: "десятников", "сотников", и лучший наврядли ктото найдет.
Если найдет - пускай и предложит также наглядно.
Это можно и ввести. Единственное, что (на первых порах) вместо "десяти дворов" выбирать представителей на существующих избирательных административных делениях.

Я уже указывал на главные отличия, часто этого касаясь:
без списка претендентов на всеобщих выборах,
без "партийности",- которую нужно оставить только в рамках свободы собраний, но полностью изьять из системы государства.
_

Всеобщие выборы - выборы местные и, видимо,- единственные ("при нормальных условиях").
Где все друг друга знают, и никаких зарегистрированных кандидатов не нужно.

Просто вписываешь: имя, фамилию, (адрес) - того, кого хочешь видеть представителем граждан на своем участке.
Зачем усложнять,"помогать"..? :)
-
А вот они чтобы потом уже выбирали "сотников" дальше,.. то есть по современному: местные, .. районные,.. областные Советы, вплоть до Верховного.
Дальше народ просто незачем беспокоить никакими выборами. Хотя это и обсуждаемо, впринципе.
В любом случае, это уже куда менее важно: каким механизмом президента назначать. Тут важно до этого всю систему государства на уровне представителей (советов) проставить. Дальше все проблемы мы всегда легко решить сможем - сами. Не прямо, так как получится.. Мы - хозяева, и в этом весь вопрос.

И тогда уже сразу и предлагается не устраивать эти цирки с выборами президента. Тогда пускай уже наши представители и выбирают, мы же сами их своими представителями выбираем!!
Единственные действительно необходимые выборы. И вот тут уж нам как раз и важно все внимание, .. и нужно самый адекватный механизм найти.

Единственные общие изначально конституционные выборы. Кроме тех случаев, когда соберемся сделать внеочередные выборы. Или кроме принятия определенных законов путем сбора подписи на них. Или когда отдельно захотим по любому вопросу, приложив соответствующие усилия.

Специально для крикунов, чтобы лишнего не писать потом:
может существующая сейчас система "кандидатов в президенты" - лучше??
Типа народ избирает именно их, а не "меньшее из зол", если среди кандидатов такое и можно будет заметить..
Фактически ведь выбирают те, кто их "зарегистрировал"!

_

Так или иначе, а варианты есть: где есть максимальная гарантия, что следущий уровень - (всреднем) лучшие из предидущего. И доверить им управление, простановку всего.
И если уж они не окажутся лучшими изначально (чтобы дальше уже квалифицированно все проставлять) - тогда хотябы сам народ за это прямо и будет отвечать.
А не "списки, партии".. и непонятно кто.. - кто все это купил, и все об этом прекрасно знают.

А в таком случае везде (снизу до верху) никто не навязывает кандидатов, и выбирают воистину лично каждый.

Может ктото предложит и получше, хоть я такой и не нашел. Вот и замечательно: предлагайте! На базе того, что было сказано выше - можете сразу и сравнить.
Только подход чтобы был соответствующий для таких серьезных изначальных вопросов конституции.

__

Все это НА БАЗЕ МАКСИМАЛЬНО ПРОЗРАЧНОЙ БАЗОВОЙ КОНСТИТУЦИИ. С минимумом таких базовых пунктов, которые все - целиком практичны, а не лозунговы.

[Arjun]

Из обсуждений:

Сложно как то, но мысль понятна. Я вот лично не то что людей из десяти дворов (домов) не знаю. Соседей не знаешь.
Чего ты так волнуешься. Мы же живем и ничего, все нормально.
Я не волнуюсь, просто действую.
И тут уж если жить, то нормально, а не нормально то, что еще живешь.

То, что многие не знают соседа по лесничной площадке - это конечно проблема. И тем не менее, лучшего все равно нет.
Во всяком случае до того, пока ктото не предложит также наглядно.

И придется узнать тогда перед выборами. Познакомиться наконец с соседями, пообсуждать у себя на районе.
Ведь от этого будет очень сильно зависеть и ваш район, и усилия приложить, договориться меж собой - придется.

А то уже о какойто совсем мазахистской лени речь будут идти.. Как о том коте, который орет, а убрать лапу с того, на что наступил - лень..
:)
__
ПС
Ну вобщем спасибо, давайте хоть както обсуждать.
Хотел бы еще раз подчеркнуть по теме:
вопрос о местных выборах - принципиален.
Но он же - единственная принципиальность.
А дальше уже и не имеет значения..

Даже если оставить подтверждение всенародного голосования за Президента (из списков, сформированных после проставления всей системы советов снизу до верху) - это уже и неважно, впринципе.
__


А что, есть основания считать, что "народ в РФ начнет фундаментальные реформы"? )))) И какие же, и под чьим руководством? ))) ..

Да, есть.
Если будет интерес - почитаете большие темы до этого. Если вкратце, повторюсь:
благословенное время, когда народ проснулся. Уже указывал это выше, сразу в теме. Не важно, по какому поводу.
-
А кто будет управлять движением за новые законы?
Он сам - народ: тот, кому это будет нужно. Вернее, уже не "народ", а граждане, понимающие, что они - хозяева, а не просто толпа недовольных зомби.
Отдельно соберемся в любом общем формате и скоординируем действия по принятию соответствующих решений.
Больше не дождетесь, чтобы там были какието проблемы с руководством вообще. Чтобы какоето "оно"(а действительно, как назвать существующую Систему?) нам руководство назначало, или "признавало" както там в своих списках..
Нафиг ваши признания, господа присяжные заседатели.. Мы больше вас таковыми не считаем, признавайте там для себя что хотите..
:)
Мы будем действовать параллельно. От всех "правильностей", "демократий", чьихто признаний и назначения над нами контроля.
_
Этотже механизм можно ввести везде: в любом Движении или сообществе. В том числе и для самого поднятия такого движения: выбор модераторов посредством всеобщего голосования.
__


А мне кажется, что это очень уж допотопно и нереально. Ага, сейчас все побегут знакомиться с соседями ..

Вот как раз по похожее из "зеркальной" темы:
-


..проставления всей системы советов снизу до верху..

Мне кажется, что это утопия..
..
Вы ни разу не сказали про критерии, которыми руководствуетесь сами,
кроме девиза «Исполняй свой долг!».
Точка опоры не определена, поэтому Архимед оказался бессилен.

Если кажется, то.. И Архимедом тут не нужно быть. Люди по-личному видят на местах, кто чего стоит.
А все остальное - от лукавого.

Очень многие могут это понять. Кто знаком например с таким понятием, как совесть.
И видят, как это у кого по-жизни проявлено.
__


Нет системы отсчета:
1) выбирать по примеру древних сотен и узнать всех людей в районе
2) выбираемые будут похожи на выбирающих . А значит, выбирающим самим придется доказать, что они хорошие. Тогда вопрос-для кого хорошие?
Женская логика - серьезное зло. Конечно, тему поддержать участием, это хорошо, но это не меняет самой надобности в хоть какихто способностях к пониманию.

"Кто" - известно: сам народ. Поэтому ваши причитания далее - вне области определения. В любом случае это ему вибирать, и в любом случае встает вопрос о том, что нужно знать, кого выбираешь..

И каков бы он ни был (избиратель).. вы за областью определения следите, о чем речь! Или есть другие варианты получше, где будет другой "идеальный избиратель" это решать ??
А то, что вы так выше "обычных выбирающих", - так это еще доказать нужно..
:)
___


Система выборов меняется не на форумах, не на женевских соглашениях и не на выборах а с оружием в руках при упорной борьбе.
-
И в этом смысле Украина представляет опасный пример для Путина, Меркель и других элитных евроструктур.
Нет, это обычный популизм.
Хотя, тут вопрос в том, что считать оружием, ибо действительно нужно какоето оружие (и ООчень мощное), чтобы ввести то, чему Олигархат будет до последнего противостоять со всей своей силой.
Это оружие: прямое простое прозрачное знание - четких вопиющих моментов. И мощность здесь - в отношении "донести до каждого". А в наше время даже "один в поле воин", что можете наглядно видеть..
-
Итак, первое: никаких революций, войн, антиконституционных действий - не нужно! Во всяком случае, скорее всего не понадобится. И до того момента, когда уже к этому подойдет - .. далеко. Мои же предположения таковы, что вообще не понадобится: власти РФ не пойдут на нарушение законов, чтобы против них уже вооруженную борьбу пришлось начинать.
(Чтобы по этому поводу лишнего мусора не было - просьба всерьез подумать насчет реальной ситуации сейчас).

А законы - они есть, еще раз повторю. И пора просто взять, да пользоваться ими!

Только в этом весь вопрос - пользоваться своими правами. И если уж до этого дойдет (будет соответствующее большое число таких желающих) - никаких проблем особых уже не ожидается.
-
Чтоже касается украины в этой связи, то и тут не поленюсь еще раз повторить: только в качестве будильника для граждан (всех стран). Народ проснулся в значительной степени, и тут очень важно не упустить этот момент. Не только внешняя политика вопиет, но и внутренняя во всех странах, и нужно воспользоваться этим пробуждением "масс".

[Arjun]

Из обсуждений:

Демократия- это система управления страной народом через референдумы, а не демократическая система выбора некоего мошенника в президенты, кто демагогически наобещает с три короба, а потом не исполнит
..
А на референдум ежегодно должно выноситься скажем 100 важнейших вопросов жизни страны, и когда эти важнейшие вопросы решает народ большинством голосов, а не президент по своему произволу.
Да, спасибо, что обратили внимание!
Не "или": нужно наконец избрать своих прямых представителей прямо, без списков и партий. И вот когда мы хотябы это сделаем, очевидное, что реально можем, если немного усилий приложим - тогда и будут наконец решаться все вопросы.
А насчет референдумов - внатуре серьезно. Есть же день всеобщих голосований, и нужно ввести закон, чтобы он всегда проводился, чтобы там выносились важнейшие вопросы каждый год.
Может не сотню, но около 30 народ реально осилит без больших напряг.
-
И еще раз насчет расстановки приоритетов. Если не сделать сами власти - реально от народа прямо избираемые, тогда весь механизм тех референдумов.. также обходится, как и любой другой вопрос.
Ведь и в таком случае возхникает тотже вопрос: кто будет формировать те списки вопросов??
Они точно также главное - не заметят, и попробуй чтото с этим сделай..
Нужно концентрироваться на главном и очевидном сразу, чтобы не погрязнуть в обсуждениях менее важного, уже спорного, ничего фактически не предпринимая при этом!

[Arjun]

Вот окончание темы, буков конечно много, но и тема - самая важная:
_
_
Еще раз о главном в теме: при выборах кандидатами на равных являются все!

Далее из обсуждений:

Kuyanz:
Несколько философская тема... Позволю себе затесаться в вашу полемику...
Начнем с условий современного устроения мира. Не секрет, что глобализация уже прочно обосновалась в современном мире, исключение могут составить немногие государства, С.Корея тому пример.
А т.е., любые общественно-политические процессы безусловно проходят в согласовании с условиями глобализации на определенной территории.
Спасибо, что вмешиваетесь. Вообще немного тут затрагивает тему, ибо в-основном не учитываете самих принципов, тут предлагаемых.
Как и этот момент: а какая разница?
Есть глобализация или ее нет, развитая экономика или нет - какая разница по теме механизма выборов?
Можете еще раз посмотреть на сам механизм..

Давайте возьмем для примера кардинально отличные точки для более понятного восприятия и понимания. ..
.. Выборы и в Швеции и в Афганистане, а точнее технологии выборов власти - мало чем будут отличаться. Везде применяются активная/пассивная агитация, обеспечение проведения, бюллетени, подсчеты и т.д. ..
..результат правления будет разителен и отражение в социальной сфере будут значительно разными не с точки зрения "взглядов" и "предвыборных тезисов", а с точки зрения рамок действия власти, а рамки определяются развитостью законодательства страны.
Вы не проследили, о чем была речь: сам механизм не заметили.
Агитация в таком случае будет иметь куда меньшее значение, и у людей есть выбор голосовать за других - кого прямо знают. А та агитация - это неотъемлемая часть того вранья со "списками зол" - чтобы выбрали не то зло, а это из уже ограниченного количества зарегистрированных..
Конечно, и тут может быть негодяйская агитация, но дальше уже ничего сделать просто нельзя, и в любом случае это будет уже совсем иной разговор: у реально лучших впервые появятся прямые шансы. Такая, понимаешь, мелочь..
Ну и не нужно считать народ таким уж тупым в таких вопросах, где они уже реально могут знать - знать своих односельчан, и просто дружно посмеяться над левыми агитаторами. Общаются ведь между собой, и такие моменты - самое важное в их жизни: смогут договориться, будьте спокойны.. Только бы не "помогать" лишний раз..
-
И очень упростили этот цирк системой партийности, ведь проводить серьезный пиар того или иного негодяя на каждом участке .. весьма сложно в отдельности. И сделали "краткий список зарегистрированных групп негодяев", именуемый партийностью. Очень удобно, спору нет..
А о развитости законодательства и речь: если в Афганистане власти будут более основаны на реальном выборе граждан - их законодательство и будет более развито. Все остальное - от лукавого.
И мы вроде принимаем за аксиому, что они там в Афганистане - менее развиты, более (субъективно) несчастны.. Но ведь это во-первых - доказать нужно!
А во-вторых, сейчас то конечно: когда сначала СССР, а потом США взяли самое худшее из их прошлого, плюс самое худшее из "демократии", и навязали это .. вполне возможно. Но если брать то, как они жили до этих "демократий", если взять развитость из законов - нам до этого далеко. Там, где выбирали старейшин на местах и доверяли им управление прямо - .. ничего лучше никто не придумает никогда. Просто это ограниченно небольшими коллективами, что там было естественно.
-
А в "развитых странах" нету никакой безусловной власти законов, но это всегда - Система, которая найдет способ провести то, что ей нужно.
Нету никакой "демократии" - всегда дело в личностях у власти, и это никак не зависит от строя.
Да, в "развитых странах" закон (его применение) менее растяжим, чем в России, например. Но чего это касается? Это касается мелочей, не имеющих ничего общего с главными законами, поддерживающими тот или иной олигархат и его политику.
Кроме того, давлеющий закон "демократий" - это в основном цирк насчет "попробуй докажи": все могут знать, что он вор и преступник, а прямо доказать не могут. Развитость ли это, когда негодяи ходят с высоко поднятыми головами, смеясь над такой "демократией"?
Тут и встает другой тип власти, о чем далее..

Утопическая (возможно) идея монархизма заслуживает отдельного рассмотрения. На мой взгляд, было бы не плохо, иметь систему управления государством по монархическому типу. Есть ряд преимуществ..
.. Приходят к "власти", на мой взгляд те, у кого лучше : 1 - выборные технологии, 2 - финансовый ресурс.
Насколько я понял, речь идет о "наследованной монархии", что однозначно не подходит. Ибо всегда встает вопрос о том, что это за "бактерия" изначально: насколько он 1 - разумен, 2 - благостен.
И как гарантировать то, что выберут именно такового. И плюс к этому - что со временем какойто приемник не выродится..
И опыт с нашим последним царем - вопиет: именно он и являет собой причину самой революционной ситуации в стране и несет ответственность за последущие события.
То есть вопрос только в одной "мелочи": как такового впервые выбрать и как гарантировать невырождаемость его плюсов. То есть такая система однозначно утопична.
А при "демократиях", как Вы говорили: технологии зомбирования и финансы.
-
Вот и встает на повестку дня совсем иное, включающее в себя все преимущества одной и другой.

Когда народ на местах выбирает лучших из своего района, и когда те далее выбирают лучших уже среди себя - уже на втором, тем более третьем уровне вверх -не являясь обычным "народом", но - лучшими его представителями.
Тут принципиален именно этот момент: те, кто выбирает. Если последущие Советы будет также "выбирать" весь народ - тут уж никак не обойтись без системы "регистрации претендентов, партийности" и прочего зла. И второе: в новой системе как раз проявляется фильтр предидущего уровня, когда выбирают уже не все (которых легко провести), а (в среднем) - лучшие.
-
От монархии же здесь - максимальные права правителей. Ибо правитель без прав - не более, чем цирк: править будет та система, что везде сейчас контролирует "демократию"..
Это и есть "конституционная монархия" в одном из видов. Хотя в таком виде "монархами" является насколько категорий: Верховный Совет и отдельно - выбираемый им президент.
То, что в такой системе нужно будет дать Президенту максимальные полномочия - очевидно: выше любых судов, "принципов", "справедливостей" и прочего. Он - верховный судия, не подвластный никаким законам, кроме прямых пунктов конституции.
Только так можно победить псевдодемократическое "попробуй докажи": гарантировав (самим механизмом выборов) его максимальную совесть и разум.
-
Очевидно и то, чтобы Советы могли в любой момент его переизбрать, и их верховная власть высшего органа власти должна быть прямо прописана в Конституции: в случае конфликтов любого рода высшим приказом является постановление Верховного Совета.
Это касается прежде всего армии, жандармерии, но впринципе и всего: чтобы они при желании могли прямо отменить любой указ Президента или ввести любое решение по любому вопросу.
-
Так что же в таком случае за права президента? В первом приближении - вроде бы он и не так нужен, но практически все совсем не так: "десять нянек - дитя без глаза.." И практически единственным реально действующим фактически будет только он.
Он и будет главным прямым ответственным, принимающим все "оперативные" решения. То есть и воплощать в себе все государство - непосредственно.
Дальше - интереснее: а что в таком случае должен делать Совет? Только собираться в крайних ситуациях?
И тут естественно приходим к уровню .. советников, имеющих главные права. И далее - президент получается как должность премьера: первого министра. Именно о такой системе здесь может идти речь.
-
То есть государство управляется в любом случае - соберутся советники или нет, будут чтото принимать или нет. И Совет будет вмешиваться только в небольшое количество главных вопросов - которые посчитают нужными выделить.
А о том, как они это между собой будут разруливать, будут ли вообще выходить на работу .. уже не нам судить! В идеале они вообще не должны бы ни во что влазить, но конечно этого не будет, и они будут принимать самое активное участие - сообща: как сами то решат.
А навязывать везде определенные четкие правила .. это таже глупость, что и "списки претендентов": конкретные личности сами могут решить, что и как и когда им делать. Заставлять их "ходить по правилам" - это не более, чем мазахизм для народа..
:)
Все упирается только в личностей, и все правила - должны быть самыми минимальными, и прозрачно понятными. И главным образом только для того, чтобы таковых максимально гарантировано выбирать.
__
ПС
Еще раз: описанные здесь тонкости - как первое реальное прозрачное предложение. И если есть что сказать .. на то оно и обсуждения.
Единственным абсолютным и бесспорным может быть только отмена "списков" и партийности, что в любом случае нужно срочно вводить. Какие тут могут быть сомнения - не понятно. Как и то, почему же это никому не нужно сейчас оказывается..