Коррупционеры уходят по собственному желанию, или .. опять о Путине.

[Arjun]

Привет!

Сегодня приняли отставку по собственному желанию откровенного вора у народа. В очередной раз.
И все это и не скрывается, как за положняк..

Еще раз выражу свое искреннее уважение Владимиру Владимировичу за его бесспорные прошлые заслуги перед страной (и собой).
Но и еще раз обращу внимание на то, что в такие моменты как сейчас - как раз и стоит всерьез говорить об альтернативе. Когда народ в поднятом активном состоянии,- как раз и стоит поднимать такие вопросы.

Слуга местной олигархии. И совершенно не собирается ломать ее базу: коррупцию.
И совершенно не собирается заниматься экономикой, развивая средний и мелкий бизнес.
И не собирается отходить от привязки к "валютам", когда РФ поддерживает печатный станок США.

Это и понятно: у олигархов - свои приоритеты. Пускай даже у них и будет своя, русская душа, не такая, как у западных олигархов.

А шенгенские визы - пожалуйста. Но многие ли смогут ими воспользоваться?
Да: родственники и друзья олигархов..

Понятно, что сейчас его рейтинг на пике, и многие .. удивятся таким темам. Но понятно и то, что разумные люди должны както объединяться, чтобы сменить существующую в РФ (как и везде) олигархическую власть.

[Arjun]

Из обсуждений:


Ага, поэтому давайте сейчас лодку пораскачиваем. Самое время.
Вот именно. Я об этом прямо и говорил - самое время.
И этот вопрос можно спокойно обсудить.
Я свои аргументы привел.

И еще, чтобы не было сомнений: я премного благодарен России за то, что она приняла Крым.
Но подозреваю, что Путин был вынужден это сделать, вопреки собственным желаниям "быть осторожным", политики "вечно идти на уступки".
А тут сам народ .. у Путина просто выбора не было.

И в любом случае я не равняю Россию и его.

[XCNY]

Если кого то просит об оставке,то нада и предлжить альтернативу.А не просто движения открывать ,подписи собирать,типа: Путин уходи!!!

[Arjun]

Из обсуждений:
-



...разумные люди должны както объединяться, чтобы сменить существующую в РФ (как и везде) олигархическую власть.
И что же мешает, интересно.

Если ты крымчанин, то возможно самое время познакомиться поближе с российским перечнем всяких-разных объединений людей, озабоченных приходом к власти.
Речь о политических партиях. В том числе о т. н. 'системной и несистемной' оппозиции.

Есть и механизм прихода к власти. При помощи выборов.

В чем проблема-то. Есть сомнения в эффективности такого способа как победа на выборах, вероятно. Предложи свой.
Боже упаси, я не призываю ни к каким неконституционным действиям - пускай в этом не будет сомнения!
И не из любви к (напрочь прогнившей) конституции, а из-за того, что она содержит все необходимое для этого вопроса.
Насчет дополнения к выборам - сбор подписей за проведение внеочередных: когда большинство в народе этого искренне захочет.
О чем и речь, к чему ии призываю, на что и направлены усилия.

Итак, вопрос номер два: кого же всетаки избрать.
Вопрос номер один: желание народа избрать когото другого.

Теперь Вы можете четко видеть мою логику и целе-направленность. Первый вопрос: показать необходимость. Теперь, думаю, все главное прозрачно понятно.

Что же касается второго вопроса, то реально вижу двух идеальных кандидатов, сравнить с которыми невозможно никого в большой мировой политике за многие века во всех странах:
Лавров и Кургинян.
Но это - мое отдельное мнение, хотя и вкрай серьезное, то есть с полннейшим убеждением очень внимательного человека.

И дальше давайте опять вернемся к теме, вопросу номер один: необходимости смены олигархической власти в РФ.
И то, что поддчеркивал: какоето "конфедеративное" объединение усилий,- даже тех, кто имеет совершенно разные взгляды.

Это и есть средство: объединение усилий в такой подходящий момент.

[Serge7]

Если кого то просит об оставке,то нада и предлжить альтернативу.А не просто движения открывать ,подписи собирать,типа: Путин уходи!!! Вот Именно (c) :)

[Arjun]

А если кто коментирует - мог бы взглянуть о том, что только что было написано по этому поводу.
:)

[Arjun]

Из обсуждений:
-



Слуга местной олигархии. И совершенно не собирается ломать ее базу: коррупцию.
И совершенно не собирается заниматься экономикой, развивая средний и мелкий бизнес.
И не собирается отходить от привязки к "валютам", когда РФ поддерживает печатный станок США.


Молодой человек, в РФ сейчас одна база: капитализм. А коррупция, власть на службе капитала, наглое и грубое потрошение малого бизнеса большими конкурентами, поддержка мировой финансовой системы (в которую РФ полностью включена) - это только следствия, характерные для любого капиталистического государства.

Так везде. И в голландии, и в швейцарии - просто там всё давно уже поделено, поэтому ничего такого сразу в глаза не бросается.

Вы хотите сломать эту базу?
Вы коммунист?
Конечно хочу сломать эту базу. Мне кажется - это совершенно недвусмысленно было сказано. И совсем не коммунист.

На самом деле (если не брать коммунизм-сталинизм), то эта самая "мировая демократия" - и есть тот самый коммунизм! И я как раз прилагаю усилия, чтобы это сменить наконец.

Вроде как на первый взгляд странное сравнение, но если убрать все лозунговости, оставив базу - так оно и получается. То самое правление, где "любая кухарка может управлять государством".
Это со стороны квалификации: она просто не нужна.
А со стороны механизма избрания - конечно не любая. Ее должны "одобрить" какимто механизмом, где далее и проявляется власть олигархии или реальной силы.
Второе - в наше время "запрещено" (когда просто собираются, и берут власть), вот и остается тот самый "коммунизм", где выбирают (фактически) - олигархи.

Ну и с другой стороны о сравнении с "коммунизмом": "свобода, равенство" - эти самые лозунги и правят сейчас. И мы видим, как оно реально прооявляется.
И мы видим, что такое проявление - стабильно, то есть не случайно, а всегда во всех странах дает один результат.

А корень всего этого - микроскопический: то, что держит всю эту систему изначально. И пока никто не обратил внимание всерьез на эту "мелочь"..
Корень: механизмы выборов, и некоторые единичные базовые моменты вокруг системы управления. О чем продолжу потом, если будет интерес.

Самое интересноое в том, что изменив немного, совсем немного этот корень - можно получить практически идеальную власть везде, насколько это вообще теоретически возможно. Ничего в государстве не меняя сразу - получим идеал управления со всеми реальными гарантиями.

[Arjun]

Из обсуждений:
-

одному человеку нужно в политике быть или диктатором (Сталин) и действовать по своим принципам или быть лидером партии ( но не наших парламентских) а партии типа вкпб
- а один человек без опоры на массы народа и авангард его - партии ничего не сделает, система его сломает или убьет

Нужна прямая демократия - вот посмотрите на примере Майдана - все делали с его согласия и даже министры проходили через голосование на улице, у нас такое не возможно пока
Вообще то да, есть два принципиально разных варианта власти: демократическая (реально, а не как сейчас), и - монархическая (включая вариант ограниченного коллектива с абсолютной властью).
Причем любопытно, что именно монархия может быть самой лучшей для народа (при соответствующих качествах монарха), но .. так, как эту случайность здравое общество выбирать не захочет, то тогда уже проставить реально демократические выборы. Сейчас же нет ни того, ни другого. Некая "середина", мягко говоря - далеко не "золотая".

И любопытно как раз с этой стороны и рассмотреть тот момент, что "если нет поддержки - он никто". Именно этот момент и есть база современной "демократии": отсутствие реальной (юридической) власти у президента. Ее искуственно ограничивают "демократическими принципами", то есть олигархической системой.
Кто контролирует партии, парламентские фракции, списки претендентов и т.д.??
Деньги ими заведуют: куча кого подмазать надо, распиарить.. Министры, партии, различные бюрократы - это большое бабло, и мало кто может все это преодолеть, что и есть признак олигархической власти.

Да, можно спорить "по справочникам", что есть олигархический строй. Но тут все видно, если брать не паспорт, а лицо.

Причем один из главных факторов такой высшей коррупции является "преданность" особых высокопоставленных чиновников тем или иным кланам. То есть подкупить его практически невозможно, ибо их один раз подкупают так, что другие предложения им просто неинтересны, или - опасны реально.

А визуализируется это - посредством партийности во многом. Большая партия -большая сила. Но вся эта партия управляется (фактически) очень органиченным количеством личностей, с которыми и "договариваются"..
-
Что касается "прямой демократии", то несмотря на свою принципиальную незаконность - этот механизм был и будет, и это конечно очень правильно.
Только касаться должно не 0.01%, пытающегося чтото навязать другим...

[Arjun]

Из обсуждений:
-


нам нужна именно монархия, потому что она единственно для нас полезна.
Это смешно.
Нет, в первом приближении - это конечно единственное из возможного.
Просто кто будет монархом? Такая, понимаешь, мелочь..

И самое интересное в том, что реальная демократия - это и есть вариант монархии!
То есть "демократии" - нет впринципе, но могут быть четкие отдельные демократические принципы, что и есть единственное и .. идеальное. И простое, кстати, как ни что иное.
То есть речь может идти о варианте конституционной монархии, где на первом этапе реально сам народ выбирает лучших в своей деревне. И дальше - его прямая власть и заканчивается, кроме случаев переизбраня (внеочередного).
Это единственный вариант, другого нет и не будет.

В такой системе народ не голосует ни за депутатов вышестоящих Советов, ни за Президента.. А выбирает тех, кто будет снизу-вверх все это проставлять, отсеивая таким образом лучших из лучших из лучших в высшую власть..

В такой системе важно одно: "позитивный штамп бактерий" в начале простановки системы управления. И это как раз народ и может: на местах, зная по-личному тех, за кого голосует.
Проблема тут в том, чтобы отменить все навязывания в выборе: всю "партийность" и "зарегистрированный список кандидатов".
Когда претендентами на равных будут все в том округе, когда не будет вечного голосования за "меньшее из зол".
Но вот дальше - никакой "демократии".

[Птиц]

Еще раз выражу свое искреннее уважение Владимиру Владимировичу за его бесспорные прошлые заслуги перед страной (и собой).
Но и еще раз обращу внимание на то, что в такие моменты как сейчас - как раз и стоит всерьез говорить об альтернативе. Когда народ в поднятом активном состоянии,- как раз и стоит поднимать такие вопросы.

всё это хорошо и мило и даже где-то понятно.

тока один вопрос - зачем всё это писать на ЭМИГРАНТСКОМ форуме? :118:

[Serge7]

Если кого то просит об оставке,то нада и предлжить альтернативу.А не просто движения открывать ,подписи собирать,типа: Путин уходи!!!
Я как вспомню Борьку Ельцина, так вздрогну! :111: :)

Но там ещё "скамейка запасных" есть - немцовы, хакамады , завальные всякие.. :237:

[Arjun]

При общении нет никакой разницы, в каком форуме пишешь серьезные моменты.
Имеющий глаза - увидит.
А эмигрантский - тем более важен, чтобы и "там" всерьез призадумывались и чтото другим поясняли.

[Serge7]

При общении нет никакой разницы, в каком форуме пишешь серьезные моменты.
Имеющий глаза - увидит.
А эмигрантский - тем более важен, чтобы и "там" всерьез призадумывались и чтото другим поясняли. Arjun. Кто на ваш взгляд сейчас был бы самой приемлемой кандидатурой на пост президента России, вместо Путина? Назовите конкретные фамилии кандидатов нам, прямо в лоб, если таковые фамилии вобще имеются? :117:

[Arjun]

Arjun. Кто на ваш взгляд сейчас был бы самой приемлемой кандидатурой на пост президента России, вместо Путина? Назовите конкретные фамилии кандидатов нам, прямо в лоб, если таковые фамилии вобще имеются? :117:
Я постоянно об этом говорю, как только случай предоставляется. Так что повторю и еще раз. О тех, у кого есть реальные шансы уже сейчас:
Лавров и Кургинян.
Лавров - он конечно сам не станет брать такую ответственность. Но это серьезный вариант для Путина: войти в историю не только тем, что в начале страну приподнял, но и тем, что уступил в свое время по-настоящему достойным.
Как Путина выдвинул Ельцин (насколько помню), так и у Путина есть такой вариант.

[Anastasia_a]

Из обсуждений:


Вот именно. Я об этом прямо и говорил - самое время.
И этот вопрос можно спокойно обсудить.
Я свои аргументы привел.

И еще, чтобы не было сомнений: я премного благодарен России за то, что она приняла Крым.
Но подозреваю, что Путин был вынужден это сделать, вопреки собственным желаниям "быть осторожным", политики "вечно идти на уступки".
А тут сам народ .. у Путина просто выбора не было.

И в любом случае я не равняю Россию и его.

На его месте абсолютно так же а может даже и хуже поступил бы и Обама и Меркель....

[Lilu]

При общении нет никакой разницы, в каком форуме пишешь серьезные моменты.
Имеющий глаза - увидит.
А эмигрантский - тем более важен, чтобы и "там" всерьез призадумывались и чтото другим поясняли.

:111: Вот оттуда то и ждете спасителя?

[Lilu]

Arjun. Кто на ваш взгляд сейчас был бы самой приемлемой кандидатурой на пост президента России, вместо Путина? Назовите конкретные фамилии кандидатов нам, прямо в лоб, если таковые фамилии вобще имеются? :117:

Медведев? :116::116:

[inok]

Медведев? :116::116:

Да ну что вы, он как ребёнок вообще.

Рогозин или С.Б. Иванов могут.

[Lilu]

Да ну что вы, он как ребёнок вообще.

Рогозин или С.Б. Иванов могут.

А эти два без Путина кто? :116:

[inok]

А эти два без Путина кто? :116:

Да, никто.

[Arjun]

Медведев? :116::116:
Медведев много лучше Путина (по квалификации в мирное время, не сейчас). Он куда более разумен, не говоря уже о честности.
Вообще, я предлагал выбрать Лаврова президентом, и назначить в МИД Медведева, а Путина - первым министром.
Это было бы идеально сразу, ничего резко не меняя. И каждый бы был на своем месте.