Ну все, понеслась! :)

[Дженни]

Почему?

потому что детей не хотят. хотя органы по производству детей в наличии

жду ответа на вопрос про бабушек

[Neron]

потому что детей не хотят. хотя органы по производству детей в наличии

жду ответа на вопрос про бабушек

Абажжы, не подсказывай -- дай докладчика заслушать :115:

[Lilu]

Ну так давай проведём закон запрещающий "пропаганду" женитьбы на 50 летних женщин, нефертильных и вообще чайлд фри лайф стайл. Давай вообще опустим всех тех кто "не как мы".

Пропаганду среди детей? Врядли это необходимо. Никто не будет это пропагандировать. Не среди детй, не среди взрослых. А вот развесистая пропаганда гомосексуальных отношений реально присутствует.

[Дженни]

не взять глухого работать охранником банка - дискриминация?

безрукого - механиком на автомобильный завод?

черного мальчика - играть принцессу белоснежку в кино?

алекс, жду ответа. про дискриминацию.

[Lilu]

а вы слышали о движении педофилов, которые доказывают что любовь к детям это врожденное и требуют себе те же права что и геи?

А этого помешанные на толерантности видеть и слышать не хотят. Педофилам не надо даже раздражать публику своей любовью к детям. Главное - грамотно пролоббировать законодательное снижение возраста сексуального согласия.

[Alex5448]

Почему?
Потому что не могут иметь детей.

[Alex5448]

Пропаганду среди детей? Врядли это необходимо. Никто не будет это пропагандировать. Не среди детй, не среди взрослых. А вот развесистая пропаганда гомосексуальных отношений реально присутствует.
То есть если пожилой учитель математики расскажет в классе как он влюбился и женился на своей 55 летней ровестнице коллеге, поучая детей что любви все возрасты покорны, на него надо наложить штраф? Или если будет постановка про любовь здорового мужика и девушки инвалидки?

[Neron]

Потому что не могут иметь детей.

Ну и что?

[Alex5448]

а вы слышали о движении педофилов, которые доказывают что любовь к детям это врожденное и требуют себе те же права что и геи?
В 1000 раз, дети не могут дать согласие, поэтому их отношения нелегальны.

[Дженни]

В 1000 раз, дети не могут дать согласие, поэтому их отношения нелегальны.

а бабушки с внуками? :235:

[marfa1]

В 1000 раз, дети не могут дать согласие, поэтому их отношения нелегальны.

А если они не для отношений с детьми,
а просто покажут детям порно, то можно?

[Dima424]

То есть если пожилой учитель математики расскажет в классе как он влюбился и женился на своей 55 летней ровестнице коллеге, поучая детей что любви все возрасты покорны, на него надо наложить штраф? Или если будет постановка про любовь здорового мужика и девушки инвалидки?



вот учился я в 3х средних школах, и 3х разных универах в 2х разных странах... и не помню чтоб хоть один препод упомянул свою семью с контекстом счастья или секоса....

[Dima424]

вы так своей неприязнью упиваетесь, фонтанчиком
как будто гомо у вас девок увели

у меня неприязнь не к геям, а к людям стоящим с плакатиком без причин на это...

[Dima424]

чем больше геев тем больше порядочным пацанчикам достанется телочек:110:

ты хотел сказать козырным наверно?

[Dova]

вы так своей неприязнью упиваетесь, фонтанчиком
как будто гомо у вас девок увели

мне тоже странно видеть эту неприязнь...только из-за того, что, например, парад посмотрели и не понравился
но, с другой стороны- а их всегда две, стороны эти- упивающиеся неприязнью других- тоже ...

....короче, одни парадов насмотрелись, другие- демонстрацией ...:)
и упиваются, упиваются ...прздник у всех , короче :)

[Alex5448]

вот учился я в 3х средних школах, и 3х разных универах в 2х разных странах... и не помню чтоб хоть один препод упомянул свою семью с контекстом счастья или секоса....
У нас в 12 классе именно такой лсучай и был, и препод рассказал. А в РФ его бы повязали потому что они "отбросы общества".

[Dima424]

потому, что ненадо лезть в постель к другим людям.
каким образом добровольные отношения взрослых совершеннолетних людей колышат кого либо?
еще определяют
на каком уровне в соц. плане они

никто к ним не лезет, это вон защитники прав геев их узнают за милю... видимо "рыбак рыбака"

я вот так не могу сказать гей кто или нет....

[Bald_n_Fat]

я с нетерпением жду когда омерига узаконит зоофилию и сюда рванёт совсем новая волна эммигрантов.

[Alex5448]

а бабушки с внуками? :235:
Честно говоря, если оба совершеннолетнии то кто я вообще такой чтоб лезть к ним в постель?

[Alex5448]

мне тоже странно видеть эту неприязнь...только из-за того, что, например, парад посмотрели и не понравился
но, с другой стороны- а их всегда две, стороны эти- упивающиеся неприязнью других- тоже ...

....короче, одни парадов насмотрелись, другие- демонстрацией ...:)
и упиваются, упиваются ...прздник у всех , короче :)
А ты как мудрая орлиха витаешь над всеми и критикуешь...

[Dova]

никто к ним не лезет, это вон защитники прав геев их узнают за милю... видимо "рыбак рыбака"

я вот так не могу сказать гей кто или нет....

не надо грязи.защитники-противники
узнают- наблюдательные или заинтересованные, а не все

я - узнаю с точностью до 99%
я - рыбак :122:

[Dova]

А ты как мудрая орлиха витаешь над всеми и критикуешь...

здрасте
голубь мира
всех помирила -все равны

это стих. белый :122:

[Dima424]

У нас в 12 классе именно такой лсучай и был, и препод рассказал. А в РФ его бы повязали потому что они "отбросы общества".

:111:

еслиб преподы в Универах Американских расказывали, где и как кого снять, то их бы тоже повязали как отбросов общества...

[Dima424]

не надо грязи.защитники-противники
узнают- наблюдательные или заинтересованные, а не все

я - узнаю с точностью до 99%
я - рыбак :122:

только по внешнему виду?

[Alex5448]

:111:

еслиб преподы в Универах Американских расказывали, где и как кого снять, то их бы тоже повязали как отбросов общества...
Это не "снять" а женится на коллеге. Хотя, тебе разницу не понять.

[Dova]

только по внешнему виду?

да
даже если они не в обтягивающем трико,как писал Алекс с цифрами

плин,их тут двое и оба - с цифрами )))

[Dima424]

Это не "снять" а женится на коллеге. Хотя, тебе разницу не понять.

снять, женится это всеволишь раные термины описывающие одну и туже ситуацию... но тебе это тоже не понять, тыж со своей колокольни не слезть боишься...

[Dima424]

да
даже если они не в обтягивающем трико,как писал Алекс с цифрами

плин,их тут двое и оба - с цифрами )))

я найду где та фотки.... покажу тебе... выберешь мне потом геев

[Dova]

я найду где та фотки.... покажу тебе... выберешь мне потом геев

я тебе не чумак,чтоб по фото заряжать )
в живом виде, конечно

[Dima424]

я тебе не чумак,чтоб по фото заряжать )
в живом виде, конечно

ага... не можешь значит...

обманщица

[Lilu]

То есть если пожилой учитель математики расскажет в классе как он влюбился и женился на своей 55 летней ровестнице коллеге, поучая детей что любви все возрасты покорны, на него надо наложить штраф? Или если будет постановка про любовь здорового мужика и девушки инвалидки?

Алекс, что ты несешь? Дай тебе бог здоровья.

[Odinokiy_Ostrov]

Потому что о педиках либералистические левацкие СМИ прожужжали все уши (причем врут напропалую, но ведь еще доктор Геббельс вывел законы "правильной" лжи), а об избиении детей те же СМИ не говорят. Потому что бороться за права педиков в далекой России (на словах, естественно) намного легче, чем навести порядок в собственном доме. Все как всегда.

Потому что я не знаю ни одного ребёнка, которого побили учителя в школе. А вот геев, пострадавших от дискриминации и гомофобии, знаю множество.

[Odinokiy_Ostrov]

Не волнуйся: психиатры намного умнее чем кажутся. Вот есть диагноз "шизофрения", он звучит некрасиво. Поэтому придумали диагноз "аутизм", у которого те же самые симптомы, те же методы лечения, но это не шизофрения, а потому не так страшно.

Это абсолютно разные диагнозы, которые проявяются абсолютно по разному, и по разному лечатся. Это так, к слову.

[Bald_n_Fat]

Потому что я не знаю ни одного ребёнка, которого побили учителя в школе. А вот геев, пострадавших от дискриминации и гомофобии, знаю множество.


небось за 33 % от того, что обиженкам отмусолили мерзкие секс шовинисты?

[Odinokiy_Ostrov]

Никто к ним в постель не лезет,
Их пррсто на законолательном уровне попросили
Не вываливать содержимое своей постели перед детьми.



Чем вываливание содержимого их постели хуже, чем твоей постели? Если и то и другое одинаково плохо, то почему не достаточно закона против растления малолетних?

[Odinokiy_Ostrov]

:111:

еслиб преподы в Универах Американских расказывали, где и как кого снять, то их бы тоже повязали как отбросов общества...

Дима явно никогда не был в американском универе. В универах преподы что только не рассказывают, и это вполне нормально, так как публика там совершеннолетняя. У школьных учителей, конечно, есть ограничения.

[Dima424]

Дима явно никогда не был в американском универе. В универах преподы что только не рассказывают, и это вполне нормально, так как публика там совершеннолетняя. У школьных учителей, конечно, есть ограничения.

да что уж там Университете, в Америке никогда не был

[Lilu]

Чем вываливание содержимого их постели хуже, чем твоей постели? Если и то и другое одинаково плохо, то почему не достаточно закона против растления малолетних?

Растление малолетних - это уголовное преступление. В случае столь бурно обсуждаемого "антигейского закона" речь идет об административном нарушении.
Почему недостаточно просто закона против растления малолетних? А почему его должно быть достаточно?
Ты знаешь реальную ситуацию в России?

[Lilu]

У нас в 12 классе именно такой лсучай и был, и препод рассказал. А в РФ его бы повязали потому что они "отбросы общества".

Вот именно повязали бы и именно с такой формулировкой?

[Odinokiy_Ostrov]

Растление малолетних - это уголовное преступление. В случае столь бурно обсуждаемого "антигейского закона" речь идет об административном нарушении.
Почему недостаточно просто закона против растления малолетних? А почему его должно быть достаточно?
Ты знаешь реальную ситуацию в России?

Ну вот смотри...представь себе, что существует закон, запрещающий говорить слово "яблоко" в присутствии несовершеннолетних. Для чего нужен ещё один закон, запрещающий говорить именно "красное яблоко"? Если цель оградить детей от слова "яблоко", то первый закон уже это успешно делает. А так, это выглядит, как будто цель просто показать, что красные яблоки хуже всех остальных, что они - второй сорт. Типа, как евреев заставить жёлтую звезду носить.

[Lilu]

Ну вот смотри...представь себе, что существует закон, запрещающий говорить слово "яблоко" в присутствии несовершеннолетних. Для чего нужен ещё один закон, запрещающий говорить именно "красное яблоко"? Если цель оградить детей от слова "яблоко", то первый закон уже это успешно делает. А так, это выглядит, как будто цель просто показать, что красные яблоки хуже всех остальных, что они - второй сорт. Типа, как евреев заставить жёлтую звезду носить.

А в поправке к первому ( не во втором законе) кстати и не говорилось о конкретно красном яблоке или там зеленом яблоке. Говорилось о "нетрадиционном яблоке" :)
Возвращаясь к нашим баранам (да не сочтут геи поговорку за наезд) в законе слово гей или гомосексуалист не упомянуто. :122:
Так что геи вовсе даже не выделены в отдельную группу. Это уж как поняли читатели закона... про кого там речь...
PS :111: А говорите - ограничивать гейскую пропаганду не надо. Вот - написали "нетрадиционное сексуальное влечение" - все подряд видят гомосексуальное влечение.

[Dima424]

А в поправке к первому ( не во втором законе) кстати и не говорилось о конкретно красном яблоке или там зеленом яблоке. Говорилось о "нетрадиционном яблоке" :)
Возвращаясь к нашим баранам (да не сочтут геи поговорку за наезд) в законе слово гей или гомосексуалист не упомянуто. :122:
Так что геи вовсе даже не выделены в отдельную группу. Это уж как поняли читатели закона... про кого там речь...
ПС :111: А говорите - ограничивать гейскую пропаганду не надо. Вот - написали "нетрадиционное сексуальное влечение" - все подряд видят гомосексуальное влечение.

щас продут защитники зоофилов....

[Dima424]

В универах преподы что только не рассказывают, и это вполне нормально, так как публика там совершеннолетняя.

товарич адвокат, а термин политикал коректность вы никогда не слышали?

[Odinokiy_Ostrov]

А в поправке к первому ( не во втором законе) кстати и не говорилось о конкретно красном яблоке или там зеленом яблоке. Говорилось о "нетрадиционном яблоке" :)
Возвращаясь к нашим баранам (да не сочтут геи поговорку за наезд) в законе слово гей или гомосексуалист не упомянуто. :122:
Так что геи вовсе даже не выделены в отдельную группу. Это уж как поняли читатели закона... про кого там речь...
ПС :111: А говорите - ограничивать гейскую пропаганду не надо. Вот - написали "нетрадиционное сексуальное влечение" - все подряд видят гомосексуальное влечение.

Ага...а они просто имели в виду позицию, когда женщина сверху.

[Odinokiy_Ostrov]

товарич адвокат, а термин политикал коректность вы никогда не слышали?

Слышали, товарищ старший помошник младшего счетовода (или кто ты там?). Ну и дальше что?

[Dima424]

Слышали, товарищ старший помошник младшего счетовода (или кто ты там?). Ну и дальше что?

распространяется ли этот термин на преподов Университета?

[Дженни]

как надоели вы со своими п**арами

[Alex5448]

А в поправке к первому ( не во втором законе) кстати и не говорилось о конкретно красном яблоке или там зеленом яблоке. Говорилось о "нетрадиционном яблоке" :)
Возвращаясь к нашим баранам (да не сочтут геи поговорку за наезд) в законе слово гей или гомосексуалист не упомянуто. :122:
Так что геи вовсе даже не выделены в отдельную группу. Это уж как поняли читатели закона... про кого там речь...
PS :111: А говорите - ограничивать гейскую пропаганду не надо. Вот - написали "нетрадиционное сексуальное влечение" - все подряд видят гомосексуальное влечение.
Закончились аргументы, началось ёрничание.:115:

[Dima424]

как надоели вы со своими п**арами

у нас не толко про геев, у нас и про зоофилов...

[Odinokiy_Ostrov]

распространяется ли этот термин на преподов Университета?

В каком смысле? [Political correctness] - это не закон. Это тенденция, которая соблюдается по разному в разных компаниях и учебных заведениях. Кто-то более [politically correct], кто-то менее. Это ещё очень зависит от культуры и политики самого университета, конкретной кафедры внутри универа, и так далее. Есть профессора, которые как раз известны своим полным отказом от [political correctness].

[Dima424]

В каком смысле? [Political correctness] - это не закон. Это тенденция, которая соблюдается по разному в разных компаниях и учебных заведениях. Кто-то более [politically correct], кто-то менее. Это ещё очень зависит от культуры и политики самого университета, конкретной кафедры внутри универа, и так далее. Есть профессора, которые как раз известны своим полным отказом от [political correctness].

:111:

тоесть ограничения всетаки есть...

а говорила люди совершенно летние, обсуждают все что угодно...

[Odinokiy_Ostrov]

:111:

тоесть ограничения всетаки есть...

а говорила люди совершенно летние, обсуждают все что угодно...
Дима, ты читать умеешь? А понимать смысл прочитанного?

[Dima424]

Дима, ты читать умеешь? А понимать смысл прочитанного?

может ли препод в Американском университете провести лекцию о превоходсте например белой рассы? или превошодства традиционной ориентации? или не традиционной ориентации?

[Dima424]

а ты Остров от ответа не уходи...

ты ляпнула про свободные темы обсуждения, теперь рашлебывай...

[Odinokiy_Ostrov]

может ли препод в Американском университете провести лекцию о превоходсте например белой рассы? или превошодства традиционной ориентации? или не традиционной ориентации?

"Может" в смысле "иммет право"? Да, конечно. То есть, это не будет ни преступлением ни административным нарушением. Будут ли его за это осуждать? Да, скорее всего, но так бывает всегда, когда человек выражает [strong opinion on a hot topic]. Всегда будут как сторонники, так и противники. Потеряет ли он за это работу? Это уже очень зависит от политики и культуры работодателя.

[Дженни]

а слово нигер можно говорить или за это посадят?

[Dima424]

"Может" в смысле "иммет право"? Да, конечно. То есть, это не будет ни преступлением ни административным нарушением. Будут ли его за это осуждать? Да, скорее всего, но так бывает всегда, когда человек выражает [strong opinion on a hot topic]. Всегда будут как сторонники, так и противники. Потеряет ли он за это работу? Это уже очень зависит от политики и культуры работодателя.

Теоритически человек может, практически нет...

[Dima424]

а слово нигер можно говорить или за это посадят?

если работадатель нигер, то низя... а если белый то можна...

[Odinokiy_Ostrov]

а слово нигер можно говорить или за это посадят?

Не посадят конечно. В глаз, возможно, дадут.

[Дженни]

Не посадят конечно. В глаз, возможно, дадут.

а если я скажу слово нигер и мне дадут в глаз, и я пожалуюсь, его посадят или оправдают?

[Odinokiy_Ostrov]

а если я скажу слово нигер и мне дадут в глаз, и я пожалуюсь, его посадят или оправдают?

Посадят. Но если решат, что ты его спровоцировала, то посадят на меньший срок.

[Дженни]

Посадят. Но если решат, что ты его спровоцировала, то посадят на меньший срок.

а как же свобода слова :120:

[Дженни]

если я одену короткую юбку и меня изнасилуют, дадут ли насильнику меньший срок из за того что я его спровоцировала своим видом?

[Alex5448]

если я одену короткую юбку и меня изнасилуют, дадут ли насильнику меньший срок из за того что я его спровоцировала своим видом?
Миниюбка не считается провокацией. Если ты к нему ляжешь в постель и в последний момент перед его входом в тебя ты скажешь нет, то скорее всего ему дадут меньше срок чем если бы он тебя затащил в кусты.

[Odinokiy_Ostrov]

а как же свобода слова :120:

В каком смысле? Свобода слова выражается в том, что структуры власти не могут ограничивать то, что говоришь (с определёнными исключениями). Но это не значит, что каждый прохожий обязан предоставить тебе свободу слова и не дать тебе в глаз. :)

[Dima424]

В каком смысле? Свобода слова выражается в том, что структуры власти не могут ограничивать то, что говоришь (с определёнными исключениями). Но это не значит, что каждый прохожий обязан предоставить тебе свободу слова и не дать тебе в глаз. :)

а вот слово нигер входит исключения?

[Odinokiy_Ostrov]

а вот слово нигер входит исключения?

Исключения не относятся к конкретным словам.

[Dima424]

Исключения не относятся к конкретным словам.

все зависит от контекста...

[Dima424]

теперь вернемся к речи про "превошодство белой рассы, над..." в Американском университете...

может ли она быть расмотренна как "Хате Спееч", и является ли такая спееч уголовно наказуемой?

[Odinokiy_Ostrov]

теперь вернемся к речи про "превошодство белой рассы, над..." в Американском университете...

может ли она быть расмотренна как "Хате Спееч", и является ли такая спееч уголовно наказуемой?

Она может быть рассмотрена хоть как розовый крокодил в зависимости от точки зрения смотрящего, но уголовно наказуемой не является, нет.

[Dima424]

Она может быть рассмотрена хоть как розовый крокодил в зависимости от точки зрения смотрящего, но уголовно наказуемой не является, нет.

про крокодила конечнбо сильно....

ну да ладно... соглошусь, уголовно не наказуемо в [USA] пока....

[Lilu]

Закончились аргументы, началось ёрничание.:115:

Почитай текст закона. Не выбрасывая слова, которые не укладываются в твою картинку в голове и не придумывая слов, которых там нет, но они для картинки в твоей голове необходимы. Просто прочитай текст, как он реально написан.
Тогда и у тебя кончатся аргументы а ля "а если бы у бабушки был пенис..."

[Odinokiy_Ostrov]

про крокодила конечнбо сильно....

ну да ладно... соглошусь, уголовно не наказуемо в [USA] пока....

Это не "пока", это один из основопологающих принципов нашей Конституции.

[Lilu]

Ага...а они просто имели в виду позицию, когда женщина сверху.

Они написали текст. Что ты имеешь ввиду - это очевидно. :122: Но люди разные и имеют ввиду разное.

[Odinokiy_Ostrov]

Почитай текст закона. Не выбрасывая слова, которые не укладываются в твою картинку в голове и не придумывая слов, которых там нет, но они для картинки в твоей голове необходимы. Просто прочитай текст, как он реально написан.
Тогда и у тебя кончатся аргументы а ля "а если бы у бабушки был пенис..."

Лилу, знаешь для чего на свете нужны адвокаты и суды? Потому что в каждом законе почти каждое слово можно интерпретировать по разному.

[Odinokiy_Ostrov]

Они написали текст. Что ты имеешь ввиду - это очевидно. :122: Но люди разные и имеют ввиду разное.

Абсолютно верно. Поэтому, важно как закон интерпретируют.

[Lilu]

Лилу, знаешь для чего на свете нужны адвокаты и суды? Потому что в каждом законе почти каждое слово можно интерпретировать по разному.

Вот видишь - в каждом законе. :122: Так что этот бурно обсуждаемый - не хуже и не лучше других.

[Lilu]

Абсолютно верно. Поэтому, важно как закон интерпретируют.

Вот именно. И наш "любимый" закон пока на практике никто не интерпретировал так, что геям нельзя за ручку пройтись в местах, где их могут увидеть дети.

[Dima424]

Это не "пока", это один из основопологающих принципов нашей Конституции.

ну как скажешь...

прослушка/слежка за гражданами ведь тоже в свободе не ущемляет никого, просто слушают для нашей же безопастности...

и оружейку тоже щас никто не лобирует....

[Alex_3112]

Вот именно. И наш "любимый" закон пока на практике никто не интерпретировал так, что геям нельзя за ручку пройтись в местах, где их могут увидеть дети.

Закон дискримирует геев, это факт. Вопрос в том, насколько.

[Dima424]

желаю педикам удачного "беженства", а я пойду

[Neron]

Это абсолютно разные диагнозы, которые проявяются абсолютно по разному, и по разному лечатся. Это так, к слову.

Остров, ты вроде юрист. По юридическим вопросам я бы к тебе прислушался. А вот по психиатрическим я прислушиваюсь к моим знакомым и друзьям, которые психиатры. И они говорят, что по сути это одно и то же, только звучит помягче.

[Neron]

Абсолютно верно. Поэтому, важно как закон интерпретируют.

Надо же! Оказывается, что не так страшен тот закон, как нам о нем рассказывают. Ну наконец-то до тебя дошла эта простая мысль :122:

[marfa1]

Лилу, знаешь для чего на свете нужны адвокаты и суды? Потому что в каждом законе почти каждое слово можно интерпретировать по разному.

ну если у вас в судах рассматривают аргументы как на этом форуме,
то наверное да ))))

но вообще то судьи руководствуются действующим законодательством,
а не чьими-то домыслами и выдумками.

[Odinokiy_Ostrov]

Надо же! Оказывается, что не так страшен тот закон, как нам о нем рассказывают. Ну наконец-то до тебя дошла эта простая мысль :122:

Наоборот. Мне кажется, что на практике он окажется гораздо страшнее.

[Odinokiy_Ostrov]

ну если у вас в судах рассматривают аргументы как на этом форуме,
то наверное да ))))

но вообще то судьи руководствуются действующим законодательством,
а не чьими-то домыслами и выдумками.

Ага...а действующее законодательство откуда берётся? У нас прецедентное право, если что.

[Neron]

Лилу, знаешь для чего на свете нужны адвокаты и суды? Потому что в каждом законе почти каждое слово можно интерпретировать по разному.

А знаешь, в чем разница между общим правом и континентальным правом?

В том, что в странах общего права законы интерпретируют суды (читай -- адвокаты и судьи). А в странах континентального права у судов нет полномочий интерпретации законов -- их может интерпретировать только законодатель путем выпуска по мере необходимости разъяснений и толкований. Но обычно в них нет нужды, потому что тексты законов пишутся максимально так, чтобы двоякое толкование было невозможно (случаются исключения, но это явно не тот случай -- там все четко написано). Суды даже не могут унифицировать практику применения законов -- для унификации практики есть только один суд, имеющий право выдавать разъяснения: для этого принимаются постановления пленумов Верховного Суда.

Так вот, Россия -- это не страна общего права, а посему ни ты, ни я не можем толковать ее законы. Читай, что написано в законе, и следуй ему в буквальном значении. Раз написано "распространение информации", то значит прогулка под руку не является нарушением закона, даже при весьма бурной фантазии некоторых американских толкователей из числа гомофилов.

[Odinokiy_Ostrov]

А знаешь, в чем разница между общим правом и континентальным правом?

В том, что в странах общего права законы интерпретируют суды (читай -- адвокаты и судьи). А в странах континентального права у судов нет полномочий интерпретации законов -- их может интерпретировать только законодатель путем выпуска по мере необходимости разъяснений и толкований. Но обычно в них нет нужды, потому что тексты законов пишутся максимально так, чтобы двоякое толкование было невозможно (случаются исключения, но это явно не тот случай -- там все четко написано).

Так вот, Россия -- это не страна общего права, а посему ни ты, ни я не можем толковать ее законы. Читай, что написано в законе, и следуй ему. Раз написано "распространение информации", то значит прогулка под руку не является нарушением закона, даже при весьма бурной фантазии некоторых американских толкователей из числа гомофилов.

Что такое "распространение информации"? Фильм? Книга? Статья в газете? Частная бесседа? Пост на форуме? [Smoke signals]?

[Neron]

Что такое "распространение информации"? Фильм? Книга? Статья в газете? Частная бесседа? Пост на форуме? [Smoke signals]?

Частная беседа -- нет. Все остальное -- да. Распространение информации -- это ее адресация неопределенному кругу лиц.

[Манюня]

хи хи
я помню у моего отца была большая картотека по решениям судов о том как интерпетируеца зaконодательство
так что там его тоже интерпретируют, а не просто читают как написано
потому что написанное можно по разному интерпретировать (хай, Остров)

[Neron]

Наоборот. Мне кажется, что на практике он окажется гораздо страшнее.

Когда кажется, нужно креститься.

[Odinokiy_Ostrov]

Когда кажется, нужно креститься.

Мне не положено.

[Neron]

Мне не положено.

Ну извините (с) Вовочка

[Lilu]

Наоборот. Мне кажется, что на практике он окажется гораздо страшнее.

Ну, приведи пример самого страшного варианта применения этого закона?

[Lilu]

А знаешь, в чем разница между общим правом и континентальным правом?

В том, что в странах общего права законы интерпретируют суды (читай -- адвокаты и судьи). А в странах континентального права у судов нет полномочий интерпретации законов -- их может интерпретировать только законодатель путем выпуска по мере необходимости разъяснений и толкований. Но обычно в них нет нужды, потому что тексты законов пишутся максимально так, чтобы двоякое толкование было невозможно (случаются исключения, но это явно не тот случай -- там все четко написано). Суды даже не могут унифицировать практику применения законов -- для унификации практики есть только один суд, имеющий право выдавать разъяснения: для этого принимаются постановления пленумов Верховного Суда.

Так вот, Россия -- это не страна общего права, а посему ни ты, ни я не можем толковать ее законы. Читай, что написано в законе, и следуй ему в букконтивальном значении. Раз написано "распространение информации", то значит прогулка под руку не является нарушением закона, даже при весьма бурной фантазии некоторых американских толкователей из числа гомофилов.

В странах континентального права есть интерпретация норм судом. Но она не является прецедентом.
Более того, в континентальном праве есть понятие юдикатуры, а это очень близко к прецеденту.

[Neron]

В странах континентального права есть интерпретация норм судом. Но она не является прецедентом.
Более того, в континентальном праве есть понятие юдикатуры, а это очень близко к прецеденту.

Однако именно в этом ключевое различие двух систем права: в общем праве суд интерпретирует право, а в континентальном он может, но в принципе не должен этого делать. Безусловно, что любой текст интерпретируется. Вопрос в роли, объеме и полномочиях интерпретации.

[Милька]

а как же свобода слова :120:
свобода слова и оскорбление другого человека - две большие разницы

[CCPC]

свобода слова и оскорбление другого человека - две большие разницы

Миля, у тебя есть гостевая спальня?:114:

[Neron]

свобода слова и оскорбление другого человека - две большие разницы

Вообще-то в Америке оскорбление также защищается свободой слова :) Хотя так не везде -- в Европе оскорбления во многих странах не защищены и даже наказываются.

[Манюня]

Вообще-то в Америке оскорбление также защищается свободой слова :) Хотя так не везде -- в Европе оскорбления во многих странах не защищены и даже наказываются.еклмн, Нерон
у тебя двойка что ли была по конституционному праву
прогуглай fighting words

[Neron]

еклмн, Нерон
у тебя двойка что ли была по конституционному праву
прогуглай fighting words

Погуглал и нашел вот это: http://www.firstamendmentcenter.org/fighting-words

Так у кого у нас была "двойка" по конституционному, с учетом того, что у меня вообще не было этого класса? ;)

[Манюня]

а, не было
тогда понятно
ты наверно невнимательно читал статейку если думаешь что она поддерживает аргумент что Первая Поправка дает свободу обзываца
вот что конкретно сказал Верховный Суд

In 1942, the U.S. Supreme Court established the doctrine by a 9-0 decision in Chaplinsky v. New Hampshire. It held that "insulting or 'fighting words,' those that by their very utterance inflict injury or tend to incite an immediate breach of the peace" are among the "well-defined and narrowly limited classes of speech the prevention and punishment of [which] ... have never been thought to raise any constitutional problem."
так что когда ты сказал что в Америке любое обзывание покрываеца свободой слова, это ты маху дал

[Манюня]

нигер кстате спокойно подходит под определение [inflict injury or tend to incite an immediate breach of the peace]

[Neron]

а, не было
тогда понятно
ты наверно невнимательно читал статейку если думаешь что она поддерживает аргумент что Первая Поправка дает свободу обзываца
вот что конкретно сказал Верховный Суд

так что когда ты сказал что в Америке любое обзывание покрываеца свободой слова, это ты маху дал

Ты очень выборочно прочитала статью -- этот кейс был с дюжину раз пересмотрен и уточнен, и в результате от первоначальной доктрины практически ничего не осталось. Читай статью до конца.

[Манюня]

Ты очень выборочно прочитала статью -- этот кейс был с дюжину раз пересмотрен и уточнен, и в результате от первоначальной доктрины практически ничего не осталось. Читай статью до конца.это твой дядя так считает что не осталось
мой професор подругому учил
да, интерпретировали конечно, с 42ого года то
но сказать что все оскорбления покрываются свободой слова, это не знать элементарные нормы американского конституционного права
впрочем, тебе прощается (махнула рукой великодушно)

[Neron]

нигер кстате спокойно подходит под определение [inflict injury or tend to incite an immediate breach of the peace]

Насчет нигера был отдельный кейс в ВС -- это слово попало под Первую Поправку.

[Манюня]

[BC] это где?

[Neron]

впрочем, тебе прощается (махнула рукой великодушно)

Ладно, не будем развивать узко специализированную тему (тоже великодушно).

[Odinokiy_Ostrov]

нигер кстате спокойно подходит под определение [inflict injury or tend to incite an immediate breach of the peace]

С тех пор [Fighting Words Doctrine has been severely narrowed]. В наше время, обозвать кого-то практически никогда недостаточно, чтобы это посчитали [fighting words].

[Манюня]

это на заметку http://firstamendmentcoalition.org/2010/03/state-courts-find-teen-agers-fighting-words-unprotected/


These rulings against juveniles for their profane or racial insults show that the “fighting words” doctrine is alive and well in the lower courts.

[Neron]

[BC] это где?

ВС = Верховный Суд, общепринятое русское сокращение. "ВС США", чтобы однозначно.

[Odinokiy_Ostrov]

это на заметку хттп://фирстамендментцоалитион.орг/2010/03/стате-цоуртс-финд-теен-агерс-фигхтинг-щордс-унпротецтед/

Если почитать сам кейс о котором написано в твоей статье, то там очень чётко написано, что само использование слова "ниггер", само по себе, не может являться преступлением, а виновной её признали за весь инцидент (слова и действия в совокупности). (Не спрашивай на сколько мне лень работать, что я пошла и прочитала от начала до конца весь этот несчастный кейс. :) )
В общем, на самом деле, и Манюня и Нерон оба в чём-то правы: нельзя сказать, что любое оскорбление покрывается свободой слова - это большое обобщение, но и само по себе слово "ниггер" (например) не наказуемо.

[Neron]

Во всяком случае на МВЕ всегда четко нужно следовать простому правилу: словесное оскорбление (именно нехорошее слово, без контекста в виде обвинения в чем-то, а скорее как суммирование личных качеств и "достоинств" оскорбляемого) ненаказуемо, потому что это интерпретация, а клевета -- т.е. приписывание каких-то нехороших действий, которые субъект заведомо не совершал -- наказуема, потому что это заведомая ложь. На этом, думаю, эту тему можно считать исчерпанной.

[Манюня]

у тебя в голове дефамейшн с первой поправкой перепуталась
низя законы учить в рамках [MBE]

[Neron]

у тебя в голове дефамейшн с первой поправкой перепуталась
низя законы учить в рамках [MBE]

Манюня, у меня ничего не перепуталось. Это у тебя перепуталось, поэтому ты вытащила замшелый и 100500 раз пересмотренный кейс 1942 года. Я про него прекрасно помню, но я помню также, что та доктрина давно уже выхолощена другими решениями ВС.

[Neron]

Чтобы вернуться ближе к теме, назвать кого-то "пи....сом" -- это ненаказуемо (зато можно попасть в баню :122:). А вот сказать "он трахается с мужиками", если это не соответствует действительности, при определенных обстоятельствах может повлечь ответственность в рамках гражданского дела.

[Serge7]

Чтобы вернуться ближе к теме, назвать кого-то "пи....сом" -- это ненаказуемо (зато можно попасть в баню :122:). А вот сказать "он трахается с мужиками", если это не соответствует действительности, при определенных обстоятельствах может повлечь ответственность в рамках гражданского дела. А есть ли аналог такого слова в современном Английском? :116: :197: Я б с удовольствием использовал бы такое слово тогда.. )) :111::111:

[Манюня]

Манюня, у меня ничего не перепуталось. Это у тебя перепуталось, поэтому ты вытащила замшелый и 100500 раз пересмотренный кейс 1942 года. Я про него прекрасно помню, но я помню также, что та доктрина давно уже выхолощена другими решениями ВС.да конечно перемешалось потому что ты вдруг притащил клевету и личное мнение
это ты в дефамейшн полез уже
ладна, Нерон
чего я тебя тут учить буду
практика научит, будем надеяца

[Манюня]

Чтобы вернуться ближе к теме, назвать кого-то "пи....сом" -- это ненаказуемо (зато можно попасть в баню :122:). А вот сказать "он трахается с мужиками", если это не соответствует действительности, при определенных обстоятельствах может повлечь ответственность в рамках гражданского дела.первое вполне может оказаца наказуемо если это придти и крикнуть посреди гей бара или демонстрации голубых
второе опять же уже дебри дефамейшана, куда ты зря полез

[Манюня]

А если аналог такого слова в современном Английском? :116: :197: Я б с удовольствием использовал бы такое слово тогда.. )) :111::111:фагот
бери, пользуй
мне нижалка

[Serge7]

фагот
бери, пользуй
мне нижалка Мань, это я знаю... thank you, но вот мне бы порезче надо, наиболее близкое к тому русскому!:111: :)

[Манюня]

куда уж резче
ты поди назови кого нибудь фаготом в гей баре
потом расскажи

[Lilu]

первое вполне может оказаца наказуемо если это придти и крикнуть посреди гей бара или демонстрации голубых
второе опять же уже дебри дефамейшана, куда ты зря полез

А я вот недавно на хоккее была, так сзади меня сидел мужик, и периодически громко кричал : "Судья - гей!!!!" :116:
Это наказуемо? :116:

[Serge7]

куда уж резче
ты поди назови кого нибудь фаготом в гей баре
потом расскажи Обычно оно идёт слэнгом, как "Фэгг", да? Ну это ещё ничего.. подходит ага. ) :111: :)

[Neron]

первое вполне может оказаца наказуемо если это придти и крикнуть посреди гей бара или демонстрации голубых


Если только в виде неиллюзорных люлей от участников парада или посетителей бара :111:

[Манюня]

Если только в виде неиллюзорных люлей от участников парада или посетителей бара :111:нет, нитолько
тебя могут привлечь за [instigation of violence]
и ты не сможешь использовать первую поправку как защиту так как ты знал что твои слова могут повлечь потасовку

[Манюня]

А я вот недавно на хоккее была, так сзади меня сидел мужик, и периодически громко кричал : "Судья - гей!!!!" :116:
Это наказуемо? :116:я не знаю что у вас там наказуемо
я про тут

[Neron]

нет, нитолько
тебя могут привлечь за [instigation of violence]
и ты не сможешь использовать первую поправку как защиту так как ты знал что твои слова могут повлечь потасовку

За это могут при условии, что потасовка начнется. Но за само называние -- нет.

[Alex5448]

Если только в виде неиллюзорных люлей от участников парада или посетителей бара :111:
Это похоже на ложный крик "Пожар!" в битком набитом театре.

[Манюня]

За это могут при условии, что потасовка начнется. Но за само называние -- нет.неа, начнется или нет это бисайдс зи пойнт

[Dova]

да конечно перемешалось потому что ты вдруг притащил клевету и личное мнение
это ты в дефамейшн полез уже
ладна, Нерон
чего я тебя тут учить буду
практика научит, будем надеяца

Манюнь, там тебе Остров уже все обьяснила
...а ты почему-то все Нерону возражаешь, а не ей )))


Если почитать сам кейс о котором написано в твоей статье, то там очень чётко написано, что само использование слова "ниггер", само по себе, не может являться преступлением, а виновной её признали за весь инцидент (слова и действия в совокупности). (Не спрашивай на сколько мне лень работать, что я пошла и прочитала от начала до конца весь этот несчастный кейс. :) )
...

[Neron]

Манюнь, там тебе Остров уже все обьяснила
...а ты почему-то все Нерону возражаешь, а не ей )))

Нерон легче ведется, потому что Нерону нефик делать, а Остров занята :110:

[Манюня]

Нерон, ты же прекрасно знаешь что дифамайшн приплел сюда ты, а не Остров
Остров пошла с нигером разобралась
я и не настаивала на нигере, я в теории предположила что возможно
а она прочитала кейс который я навскидку нашла на тему

[Neron]

Нерон, ты же прекрасно знаешь что дифамайшн приплел сюда ты, а не Остров
Остров пошла с нигером разобралась
я и не настаивала на нигере, я в теории предположила что возможно
а она прочитала кейс который я навскидку нашла на тему

Я ничего не приплетал. Это ты влезла в трэд с криком "за оскорбление в Америке наказывают" и в подтверждение привела тухлый кейс 1942 года.

Ладно, давай проедем и вернемся к российскому закону. Или к гомо-"бракам".

[Манюня]

Я ничего не приплетал. Это ты влезла в трэд с криком "за оскорбление в Америке наказывают" и в подтверждение привела тухлый кейс 1942 года.

у нас разговор кстате был не про наказывают
у нас разговор был попадает это под защиту первой поправки или нет
нинада утверждать когда низнаешь на самом деле

и сам ты тухлый
я тебе линк дала на кейсы 2010 и 2011 года
до сих пор применяют :104:

[Odinokiy_Ostrov]

а клевета -- т.е. приписывание каких-то нехороших действий, которые субъект заведомо не совершал -- наказуема, потому что это заведомая ложь.

Клевета наказуема только гражданским иском от пострадавшего. Криминально не наказуема.

[Neron]

Клевета наказуема только гражданским иском от пострадавшего. Криминально не наказуема.

Мы с Манюней уже помирились и поцеловались. А теперь возвращаемся к нашим пи....сам, за которых не наказывают :313:

[Odinokiy_Ostrov]

Мы с Манюней уже помирились и поцеловались.
Это замечательно. Я же не подстрекаю, я уточняю. :)


А теперь возвращаемся к нашим пи....сам, за которых не наказывают :313:

А что ещё можно сказать? Слово ты использовал некрасивое и оскорбительное (хоть и уголовно ненаказуемое :)). Закон в России явно дискримирующий против геев, но тебя это устраивает потому, что ты считаешь, что так им и надо. Так что, тут разговора обьективного не получится.

[Lilu]

я не знаю что у вас там наказуемо
я про тут

Я по у вас спрашиваю. Если у вас так кто-то покричит на кого-то (не принципиально, гея или нет) просто в ругательном смысле?

[Neron]

А что ещё можно сказать? Слово ты использовал некрасивое и оскорбительное (хоть и уголовно ненаказуемое :)). Закон в России явно дискримирующий против геев, но тебя это устраивает потому, что ты считаешь, что так им и надо. Так что, тут разговора обьективного не получится.

Повторю мой вопрос, на который Манюня так и не ответила: в каких таких правах п....сы дискриминированы этим законом?

[Odinokiy_Ostrov]

Я по у вас спрашиваю. Если у вас так кто-то покричит на кого-то (не принципиально, гея или нет) просто в ругательном смысле?

Прочитай последние 2-3 страницы, уже же обсудили это: если просто обозвать кого-то, это не наказуемо само по себе.

[Odinokiy_Ostrov]

Повторю мой вопрос, на который Манюня так и не ответила: в каких таких правах п....сы дискриминированы этим законом?

Можно я задам тебе встречный вопрос, раз уж ты мне пытаешься доказать, что я неправильно читаю и понимаю закон. Так как закон конкретно говорит о пропаганде "нетрадиционной ориентации", что конкретно этот закон запрещает, что разрешается "традиционной ориентации"? Например, показать в кино пару "мужчина и женщина" можно, а "мужчина и мужчина" нельзя, так?

[Lilu]

А что ещё можно сказать? Слово ты использовал некрасивое и оскорбительное (хоть и уголовно ненаказуемое :)). Закон в России явно дискримирующий против геев, но тебя это устраивает потому, что ты считаешь, что так им и надо. Так что, тут разговора обьективного не получится.

А что такое дискриминация?
Вот у нас например могут оштрафовать, если вывеска в магазине, или какая-нибудь информация о нем (время работы типа) написана по-латышски с грамматической ошибкой. Это дискриминация безграмотных?

[Lilu]

Прочитай последние 2-3 страницы, уже же обсудили это: если просто обозвать кого-то, это не наказуемо само по себе.

То есть у вас это тоже ругательное слово? :122:

[Neron]

Можно я задам тебе встречный вопрос, раз уж ты мне пытаешься доказать, что я неправильно читаю и понимаю закон. Так как закон конкретно говорит о пропаганде "нетрадиционной ориентации", что конкретно этот закон запрещает, что разрешается "традиционной ориентации"? Например, показать в кино пару "мужчина и женщина" можно, а "мужчина и мужчина" нельзя, так?

Лилу приводила уже диспозицию статьи из админ.кодекса. Отмотай по треду назад и почитай.

ЗЫ Спрашивать, почему ты отвечаешь вопросом на вопрос, не буду -- с тобой и так все понятно :) Просто ответь на мой вопрос.

[Lilu]

Можно я задам тебе встречный вопрос, раз уж ты мне пытаешься доказать, что я неправильно читаю и понимаю закон. Так как закон конкретно говорит о пропаганде "нетрадиционной ориентации", что конкретно этот закон запрещает, что разрешается "традиционной ориентации"? Например, показать в кино пару "мужчина и женщина" можно, а "мужчина и мужчина" нельзя, так?

То есть ты не знаешь, что он конкретно разрешает, а что запрещает, но априори уверена, что он дискриминирует геев? :111:

[Odinokiy_Ostrov]

То есть у вас это тоже ругательное слово? :122:

Гей - нет, не ругательное. Но есть ругательные слова, которыми некоторые называют геев.

[Odinokiy_Ostrov]

То есть ты не знаешь, что он конкретно разрешает, а что запрещает, но априори уверена, что он дискриминирует геев? :111:

Лилу, мы тут ведём дисксуссию, нет? Вы с Нероном меня уверяете, что закон не дискриминирует. Ответь мне на конкретный вопрос: по новому закону, фильм, где показан любовный роман мужчины и женщины показывать можно, а мужчины с мужчиной нельзя, так?

[Neron]

Лилу, мы тут ведём дисксуссию, нет? Вы с Нероном меня уверяете, что закон не дискриминирует. Ответь мне на конкретный вопрос: по новому закону, фильм, где показан любовный роман мужчины и женщины показывать можно, а мужчины с мужчиной нельзя, так?

Абажжы. Ты утверждаешь -- тебе и доказывать. Или ты не знаешь правил? ;)

Итак, в чем именно ущемлены геи российским законом?

[Alex_3112]

А между тем, в Уганде законодатели не останавливаются на полумерах.

74890

Парламент Уганды ужесточил наказание за гомосексуальную связь, за которую теперь будет грозить пожизненное заключение, сообщает Agence France-Presse.
...
Большинство жителей Уганды исповедуют протестантизм. В условиях глубокой религиозности населения в стране распространена агрессивная гомофобия. По словам правозащитников, на геев и лесбиянок регулярно нападают. Сообщалось также о случаях, когда лесбиянок подвергали так называемым «исправительным» изнасилованиям.

http://lenta.ru/news/2013/12/20/antigay/

[marfa1]

Лилу, мы тут ведём дисксуссию, нет? Вы с Нероном меня уверяете, что закон не дискриминирует. Ответь мне на конкретный вопрос: по новому закону, фильм, где показан любовный роман мужчины и женщины показывать можно, а мужчины с мужчиной нельзя, так?

не так

[Odinokiy_Ostrov]

не так

А как? Что же тогда, по-твоему, запрещает этот закон?

[Neron]

А как? Что же тогда, по-твоему, запрещает этот закон?

Вот прочитай закон -- и узнаешь.

[Lilu]

Лилу, мы тут ведём дисксуссию, нет? Вы с Нероном меня уверяете, что закон не дискриминирует. Ответь мне на конкретный вопрос: по новому закону, фильм, где показан любовный роман мужчины и женщины показывать можно, а мужчины с мужчиной нельзя, так?

Остров, мы ведем дискуссию, нет? Тогда я в твоем стиле дискуссии задам встречный вопрос. Вот ты уверяешь, что загон кого-то там дискриминирует. Ответь на конкретный вопрос - кого и в каких правах?

[Alex5448]

Остров, мы ведем дискуссию, нет? Тогда я в твоем стиле дискуссии задам встречный вопрос. Вот ты уверяешь, что загон кого-то там дискриминирует. Ответь на конкретный вопрос - кого и в каких правах?
Интересная ошибка:115:

[Odinokiy_Ostrov]

Остров, мы ведем дискуссию, нет? Тогда я в твоем стиле дискуссии задам встречный вопрос. Вот ты уверяешь, что загон кого-то там дискриминирует. Ответь на конкретный вопрос - кого и в каких правах?

Млин, в самом тексте закона, запрещено распрстронять информацию, способную сформировать "искаженное представление о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений". То есть, в самом тексте закона это отношения называются неравноценными... А вы спрашиваете, кого в правах ущимляют. Ну вы, народ, даёте...

[Neron]

Млин, в самом тексте закона, запрещено распрстронять информацию, способную сформировать "искаженное представление о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений". То есть, в самом тексте закона это отношения называются неравноценными... А вы спрашиваете, кого в правах ущимляют. Ну вы, народ, даёте...

А где сказано, что какие-то отношения лучше или хуже? Где оценочные суждения? Там написано только то, что они неравноценны. И они действительно неравноценны -- у двух мужиков ребенка быть не может в принципе и ни при каких обстоятельствах.

Правильно ли я понимаю, что ты считаешь, что гомосексуальные отношения хуже гетеросексуальных, и что поэтому ты "прицепилась" к этой фразе? :102:

[Odinokiy_Ostrov]

А где сказано, что какие-то отношения лучше или хуже? Где оценочные суждения? Там написано только то, что они неравноценны. И они действительно неравноценны -- у двух мужиков ребенка быть не может в принципе и ни при каких обстоятельствах.

Правильно ли я понимаю, что ты считаешь, что гомосексуальные отношения хуже гетеросексуальных, и что поэтому ты "прицепилась" к этой фразе? :102:

Как ты понимаешь фразу "социально неравноценны"? И считаешь ли ты, что любые отношения людей, у которых не может быть биологических детей неравноценны отношениям, где ребёнок может родиться самым натуральным путём?

[Dova]

....все задают вопросы ,но никто на них не отвечает ))))))

[Odinokiy_Ostrov]

....все задают вопросы ,но никто на них не отвечает ))))))

А Дова комментирует со стороны. :)

[Lilu]

Млин, в самом тексте закона, запрещено распрстронять информацию, способную сформировать "искаженное представление о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений". То есть, в самом тексте закона это отношения называются неравноценными... А вы спрашиваете, кого в правах ущимляют. Ну вы, народ, даёте...

Ну и какие права человека станут недоступны нетрадиционным, если например создателям детских телепередач под страхом штрафа будет запрещено демонстрировать передачи про крайне приятственные однополые браки? Это что, право человека есть такое - в телевизоре про свои браки рассказывать?

[Манюня]

Это что, право человека есть такое - в телевизоре про свои браки рассказывать?ага
здесь это свобода слова называется

[Dova]

А Дова комментирует со стороны. :)

да я все жду- что решите :)
интересно же

[Дженни]

Млин, в самом тексте закона, запрещено распрстронять информацию, способную сформировать "искаженное представление о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений". То есть, в самом тексте закона это отношения называются неравноценными... А вы спрашиваете, кого в правах ущимляют. Ну вы, народ, даёте...

остров пощади

ты правда считаешь что они равноценные ????????

[Lilu]

Как ты понимаешь фразу "социально неравноценны"? И считаешь ли ты, что любые отношения людей, у которых не может быть биологических детей неравноценны отношениям, где ребёнок может родиться самым натуральным путём?

Да, неравноценны. Но это не значит, что какие-то хуже. И не значит, что какие-то из них не имеют права на существование.

[Манюня]

Да, неравноценны. Но это не значит, что какие-то хуже. И не значит, что какие-то из них не имеют права на существование.тут же не про существование
одни могут свободно про свой брак болтать, а другие ограничены
чего вы всё время смещаете дискуссию, я не понимаю

[Дженни]

Да, неравноценны. 1. Но это не значит, что какие-то хуже. И 2. не значит, что какие-то из них не имеют права на существование.

1. значит

2. это другой вопрос

[Дженни]

тут же не про существование
одни могут свободно про свой брак болтать, а другие ограничены
чего вы всё время смещаете дискуссию, я не понимаю

как насчет свободно болтать насчет секса с сестрой?

[Lilu]

ага
здесь это свобода слова называется

Как ты сама уже в этой теме подмечала, свобода слова очень часто подвергается разным ограничениям. Ничего особенного в этом нет.

[Манюня]

как насчет свободно болтать насчет секса с сестрой?здесь на Джери Спрингере болтают
свободно
о сексе с сестрой
и че, все сразу бросились сестер трахать?

[Манюня]

Как ты сама уже в этой теме подмечала, свобода слова очень часто подвергается разным ограничениям. Ничего особенного в этом нет.ограничениям когда слово грозит опасностью другим

[Манюня]

и вот опять же, смещаете
вопрос был - "это что, право человека такое"?
ответили - да
причем тут ограничения тогда, весь спросили право или нет

вот так всю дорогу в этой теме
прыгаете туда сюда
невозможно разговаривать

[Lilu]

тут же не про существование
одни могут свободно про свой брак болтать, а другие ограничены
чего вы всё время смещаете дискуссию, я не понимаю

Говорить о чем-то по телевидению - это отнюдь не право человека. Не пустить могут хозяева рессурса.
Чего вы все время смещаете акценты на абстрактную болтовню?

[Дженни]

здесь на Джери Спрингере болтают
свободно
о сексе с сестрой
и че, все сразу бросились сестер трахать?

поэтому его показывают только тогда когда дети в школе

[Lilu]

здесь на Джери Спрингере болтают
свободно
о сексе с сестрой
и че, все сразу бросились сестер трахать?

В детских передачах?

[Дженни]

одно дело "болтать в джерри спрингере" про секс с сестрой где по определению одни фрики

и другое - доказывать что эти отношения "равноценны" и проводить парады, пропагандирующие инцест.

[Манюня]

Говорить о чем-то по телевидению - это отнюдь не право человека. Не пустить могут хозяева рессурса.
Чего вы все время смещаете акценты на абстрактную болтовню?говорить публично это право человека
свобода слова
причем тут хозяева ресурса, в данном вопросе ведь государство запрещает говорить ВЕЗДЕ
где бы не говорил
(да, прибегите щаз скажите что тока где малолетние - но ведь малолетние могут быть везде, так что это уже даже не смешно)

опять смещение диалога идет
да ну, так неинтересно

[Манюня]

одно дело "болтать в джерри спрингере" про секс с сестрой где по определению одни фрики

и другое - доказывать что эти отношения "равноценны" и проводить парады, пропагандирующие инцест.а болтание по телику под русским законом тоже свободно попало бы под определение пропаганды
там такое определение что даже и парада нинужно

[Манюня]

В детских передачах?на публичном канале в дневное время, свободно доступный детям

[Манюня]

поэтому его показывают только тогда когда дети в школене все дети в школе
есть маленькие дети которые не в школе
есть дети которые учатся из дома
есть дети которые прогуливают
вобщем, детям свободно доступен, можно даже в записи на ютубе смотреть

[Lilu]

и вот опять же, смещаете
вопрос был - "это что, право человека такое"?
ответили - да
причем тут ограничения тогда, весь спросили право или нет

вот так всю дорогу в этой теме
прыгаете туда сюда
невозможно разговаривать

Да. Трудно говорить. Всю дорогу не читаете того, что сказано, а то, что прочитать хочется, чтобы в голове нужная для себя картинка сложилась. Право говоришь есть- на основе закрепленной конституцией свободе слова ходить в любые студии на телецентре, где съемки идут, и что-то там говорить в эфир?

[Dova]

не все дети в школе
есть маленькие дети которые не в школе
есть дети которые учатся из дома
есть дети которые прогуливают
вобщем, детям свободно доступен, можно даже в записи на ютубе смотреть

...и это здорово ? )

интересно, кто еще из родителей доволен, что Спрингера могут посмотреть все дети .на публичном кнале

[Манюня]

Да. Трудно говорить. Всю дорогу не читаете того, что сказано, а то, что прочитать хочется, чтобы в голове нужная для себя картинка сложилась. Право говоришь есть- на основе закрепленной конституцией свободе слова ходить в любые студии на телецентре, где съемки идут, и что-то там говорить в эфир?у человека есть право говорить
выйти посредине площади и говорить
я низнаю чего вы в телик уперлись, закон же не лимитирован теликом
закон направлен на любое распространение информации, доступной несовершенолетним
телевизор для этого не нужен

[Lilu]

говорить публично это право человека
свобода слова
А то-то обязан предоставлять ему публичную трибуну?

причем тут хозяева ресурса, в данном вопросе ведь государство запрещает говорить ВЕЗДЕ
где бы не говорил
(да, прибегите щаз скажите что тока где малолетние - но ведь малолетние могут быть везде, так что это уже даже не смешно)

опять смещение диалога идет
да ну, так неинтересно

Нет. Прочитай уж закон однажды. Там и увидишь, где чего можно, а чего нельзя. И кому именно что-то запрещено.

[Манюня]

Лилу, я читала
другие аргументы есть?

[Lilu]

у человека есть право говорить
выйти посредине площади и говорить
я низнаю чего вы в телик уперлись, закон же не лимитирован теликом
закон направлен на любое распространение информации, доступной несовершенолетним
телевизор для этого не нужен

Нет

[Манюня]

А то-то обязан предоставлять ему публичную трибуну?

да причем тут это
мы же не говорим обязан ли кто то предоставлять
мы говорим про то что и на площадь не выйти, под этим законом
чего ты в трибуну уперлась, мне трудно понять

[Манюня]

Нетда
вот и поговорили :122:

[Lilu]

Лилу, я читала
другие аргументы есть?

Судя по тому, что ты пишешь, ты прочитала ровно мою ссылку из кодекта об административных нарушениях, цель которого - исключительно санкции за неправильное распространение инфы. Собственно закон ты не читала, иначе не выдавала бы тут многочисленные перлы.

[Манюня]

я закон читала ещё тока когда он вышел, Лилу
там в другой теме (махнула рукой) ещё до тебя обсуждали

[Lilu]

да причем тут это
мы же не говорим обязан ли кто то предоставлять
мы говорим про то что и на площадь не выйти, под этим законом
чего ты в трибуну уперлась, мне трудно понять

Ну что ж, попробуй таки понять, чего я "в трибуну уперлась" Собственно закон, защищающий детей от плохой информации, защищает их от информации, полученной через информационную продукцию. А вот как закон понимает, что такое информационная продукция:
"информационная продукция - предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, и информация, размещаемая в информационно-телекоммуникационных сетях (в том числе в сети Интернет) и сетях подвижной радиотелефонной связи"

Так что не боись, кричи на площади что хочешь про нетрадиционных. :116:

[Odinokiy_Ostrov]

Да, неравноценны. Но это не значит, что какие-то хуже. И не значит, что какие-то из них не имеют права на существование.

Может у меня какие-то проблемы с пониманием русского языка, но слово "неравноценны" означает, что одни представляют большую ценност, чем другие. То есть, одни лучше, другие хуже. Нет?

[Манюня]

в каком месте закона он ограничен "информационной продукцией"?

[Odinokiy_Ostrov]

как насчет свободно болтать насчет секса с сестрой?

Болтай наздоровье.

[Дженни]

Может у меня какие-то проблемы с пониманием русского языка, но слово "неравноценны" означает, что одни представляют большую ценност, чем другие. То есть, одни лучше, другие хуже. Нет?

да остров, они неравноценны :110:

[Дженни]

остров, ты любые отношения считаешь равноценными, или только традиционные и гейские?

[Odinokiy_Ostrov]

остров, ты любые отношения считаешь равноценными, или только традиционные и гейские?

Любые отношения по обоюдному согласию между взрослыми людьми.

[Lilu]

я закон читала ещё тока когда он вышел, Лилу
там в другой теме (махнула рукой) ещё до тебя обсуждали

Ты имеешь ввиду последние поправки? Неудивительно, что ты мало что поняла. Там весь текст - добавить в пункт такой такие-то слова, а в пункт эдакий - эдакие. А вот исправленный первоисточник ты явно не читала, вот и выдергиваешь отдельные фразы из контекста смысла закона.

[Дженни]

Любые отношения по обоюдному согласию между взрослыми людьми.

хау эбаут дедушки с внучкой или мамы с сыном

[Манюня]

наоборот, первоисточник читала, поправки - первый раз слышу про них

[Odinokiy_Ostrov]

хау эбаут дедушки с внучкой или мамы с сыном

Все участники совершеннолетние? Все добровольно участвуют? Наздоровье.

[Дженни]

Все участники совершеннолетние? Все добровольно участвуют? Наздоровье.

и давай всем рассказывать по тв в прайм тайм что это нормально и даже мило?

[Odinokiy_Ostrov]

и давай всем рассказывать по тв в прайм тайм что это нормально и даже мило?

Ты Джерри Спрингера смотрела когда-нибудь?

[Lilu]

Любые отношения по обоюдному согласию между взрослыми людьми.

То есть младший школьник должен считать, что абсолютно никакой разницы, женится он, когда вырастет на женщине примерно своего возраста, или на женщине в два раза старше себя, или на своей сестре, или вступит в брак с парнем - все одно и то же будет с отношениями, никакой разницы? Не в плане откровенной дискриминации. А именно в плоскости отношений?

[Lilu]

Может у меня какие-то проблемы с пониманием русского языка, но слово "неравноценны" означает, что одни представляют большую ценност, чем другие. То есть, одни лучше, другие хуже. Нет?

Бриллиант дороже опала. Значит ли это, что бриллиант лучше? Нет. А то, что традиционные отношения представляют по мнению российских законодателей бОльшую ценность - это да. Но это совершенно не вопрос хуже-лучше.

[Odinokiy_Ostrov]

То есть младший школьник должен считать, что абсолютно никакой разницы, женится он, когда вырастет на женщине примерно своего возраста, или на женщине в два раза старше себя, или на своей сестре, или вступит в брак с парнем - все одно и то же будет с отношениями, никакой разницы? Не в плане откровенной дискриминации. А именно в плоскости отношений?

Младшийх школьник должен считать, что он может жениться на человеке, которого полюбит и с которым ему будет хорошо, с которым он будет счастлив (при условии, что тот человек хочет того же), вне зависимости от пола или возраста.

[Lilu]

Младшийх школьник должен считать, что он может жениться на человеке, которого полюбит и с которым ему будет хорошо, с которым он будет счастлив (при условии, что тот человек хочет того же), вне зависимости от пола или возраста.

Счастье - один из аспектов брака. Который часто разбивается о проблемы. Есть ли смысл объяснять школьнику, что если женится на женщине, которая сильно старше, или на мужчине, у них не будет совместных детей. Что если партнер значительно старше, проблемы с сексом возникнут значительно раньше и возможно раннее вдовство. Если будет однополый брак, то возможно социальное неодобрение, насмешки. И прочее и прочее. Нет смысла школьника этим пугать. Но это все есть, и никуда от этого не деться. Именно по этому нежелательно давать ребенку, когда формируется психика, только одну сторону медали.

[Alex5448]

То есть младший школьник должен считать, что абсолютно никакой разницы, женится он, когда вырастет на женщине примерно своего возраста, или на женщине в два раза старше себя, или на своей сестре, или вступит в брак с парнем - все одно и то же будет с отношениями, никакой разницы? Не в плане откровенной дискриминации. А именно в плоскости отношений?
Видишь, Дженни, и твои отношения с Грегом назвали неравноценными. Карма из э битч:111:

[Alex5448]

Счастье - один из аспектов брака. Который часто разбивается о проблемы. Есть ли смысл объяснять школьнику, что если женится на женщине, которая сильно старше, или на мужчине, у них не будет совместных детей. Что если партнер значительно старше, проблемы с сексом возникнут значительно раньше и возможно раннее вдовство. Если будет однополый брак, то возможно социальное неодобрение, насмешки. И прочее и прочее. Нет смысла школьника этим пугать. Но это все есть, и никуда от этого не деться. Именно по этому нежелательно давать ребенку, когда формируется психика, только одну сторону медали.
Так объясняйте наздоровье. Я вот тоже выступаю против женитьбы на женшинах старше. Но, я ведь не призываю заткнуть рот моим оппоненткам и штрафовать их.

[Lilu]

Так объясняйте наздоровье. Я вот тоже выступаю против женитьбы на женшинах старше. Но, я ведь не призываю заткнуть рот моим оппоненткам и штрафовать их.

Вы с оппонентами перед детьми эти темы развиваете? И детей убеждаете каждый в своем?

[Дженни]

Видишь, Дженни, и твои отношения с Грегом назвали неравноценными. Карма из э битч:111:

ну, я тоже офигела ) так и до вашей разницы в росте доберутся )))

[Дженни]

Младшийх школьник должен считать, что он может жениться на человеке, которого полюбит и с которым ему будет хорошо, с которым он будет счастлив (при условии, что тот человек хочет того же), вне зависимости от пола или возраста.

остров ну вот я ни за что не поверю. что если у тебя будут (или есть) сын и дочка, то ты будешь им говорить что это нормально если они займутся сексом и поженятся :120:

[Дженни]

Так объясняйте наздоровье. Я вот тоже выступаю против женитьбы на женшинах старше.

а на мужчинах ? :235:

[Alex5448]

Вы с оппонентами перед детьми эти темы развиваете? И детей убеждаете каждый в своем?
А откуда ты знаешь кто читает этот форум?

[Alex5448]

ну, я тоже офигела ) так и до вашей разницы в росте доберутся )))
Так я же тебе говорил раньше, почему я против притеснений геев и других групп. Начинают с них а потом идут на других.

[Alex5448]

а на мужчинах ? :235:
Нет. Но ещё раз, я не затыкаю рот оппонентам законами.

[Дженни]

Так я же тебе говорил раньше, почему я против притеснений геев и других групп. Начинают с них а потом идут на других.

так на то человеку и мозг даден чтобы понимать разницу

одно дело - блондин женился на брюнетке. и другое блондин на блондине :8:

[Дженни]

Нет. Но ещё раз, я не затыкаю рот оппонентам законами.

то есть на мужчине старше ты бы женился ? :117:

[Alex5448]

так на то человеку и мозг даден чтобы понимать разницу

одно дело - блондин женился на брюнетке. и другое блондин на блондине :8:
Ну и наздоровье, какое мне дело до них?

[Alex5448]

то есть на мужчине старше ты бы женился ? :117:
Если бы был геем, почему бы нет?

[Дженни]

Если бы был геем, почему бы нет?

неисповедимы пути господни

тетка старше ему не ок а дядька ок.

ну ну...

[Neron]

Как ты понимаешь фразу "социально неравноценны"? И считаешь ли ты, что любые отношения людей, у которых не может быть биологических детей неравноценны отношениям, где ребёнок может родиться самым натуральным путём?

Я считаю, что отношения, построенные на принципах деторождения (даже если детей у пары быть не может ввиду болезни кого-то из супругов или из-за возраста), биологически и социально неравноценны отношениям, построенным только лишь на получении удовольствия и удовлетворении похоти.

Да, и дождусь ли я ответа на свой вопрос? Или мы можем закрывать тему сливом?

[Neron]

ага
здесь это свобода слова называется

Это здесь так. А в разных странах свобода слова интерпретируется несколько по-разному. Даже в рамках демократических государств. Например, повсеместно в Европе за оскорбление полицейского можно угодить в тюрьму, а в Америке, как мы это рассматривали выше, это вполне допустимо и покрывается свободой слова.

[Neron]

тут же не про существование
одни могут свободно про свой брак болтать, а другие ограничены
чего вы всё время смещаете дискуссию, я не понимаю

В чем ограничены?

[Neron]

у человека есть право говорить
выйти посредине площади и говорить
я низнаю чего вы в телик уперлись, закон же не лимитирован теликом
закон направлен на любое распространение информации, доступной несовершенолетним
телевизор для этого не нужен

Вот именно -- на площади. Перевожу на американский юридический -- в открытом публичном месте.

А теперь скажи мне, почему в американской публичной школе учителю можно говорить о гомосексуализме, но нельзя помолиться с детьми? После объяснения этого парадокса, надеюсь, ты сможешь понять, почему в российской школе учитель может молиться, но не может говорить о гомосексуализме.

[Neron]

Все участники совершеннолетние? Все добровольно участвуют? Наздоровье.

А вот во многих штатах инцест все еще уголовно наказуем. Что скажешь?

[Neron]

Так я же тебе говорил раньше, почему я против притеснений геев и других групп. Начинают с них а потом идут на других.

Демагогия и передергивание -- основное оружие ЛГБТ-пропаганды. Спасибо, что ты это еще раз наглядно продемонстрировал.

[marfa1]

Младшийх школьник должен считать, что он может жениться на человеке, которого полюбит и с которым ему будет хорошо, с которым он будет счастлив (при условии, что тот человек хочет того же), вне зависимости от пола или возраста.

младший школьник любит свою кошку и хомячка,
и был бы счастлив жить с кучей фломастеров и конфет,
катаясь целыми днями на санках и бултыхаясь в бассейне.
пропаганда нетрадиционной сексуальной ориентации там лишняя.

вот будут у тебя дети - будешь им объяснять про это как захочешь,
хоть порно крути целыми днями в целях изучения анатомии.
а российские законодатели в своей стране считают нужным ограждать
детей от информации, которую они ввиду возраста не способны оценить и переварить
без возможного ущерба для себя.
именно поэтому у нас возле школ нельзя курить, по тв запрещена реклама алкоголя,
а в кино на разные фильмы есть возрастной ценз.
станет взрослой сформировавшейся личностью,
и тогда будет решать, нравятся ли ему сигареты, лица его пола, фильмы со сценами насилия и т.д.

[marfa1]

Так я же тебе говорил раньше, почему я против притеснений геев и других групп. Начинают с них а потом идут на других.

курильщиков и выпивающих "притеснили" давным-давно.
показывающих детям порно - тоже,
есть фильмы на которые не пускают детей до 16.

расскажи как ты боролся за их права.

свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.
не надо вываливать на детей содержимое постели.

[Serge7]

Демагогия и передергивание -- основное оружие ЛГБТ-пропаганды. Спасибо, что ты это еще раз наглядно продемонстрировал.Вообще кошмар. ) :) Почему бы не посадить всю эту нечисть на какой то необитаемый остров!>?!? :111::111:

[Alex5448]

Я считаю, что отношения, построенные на принципах деторождения (даже если детей у пары быть не может ввиду болезни кого-то из супругов или из-за возраста), биологически и социально неравноценны отношениям, построенным только лишь на получении удовольствия и удовлетворении похоти.


Так значит надо запретить ещё и "пропаганду" чайлд фри, пожилых пар, пар где девушка прошла истеректомию или у мужика рак яичников?

[Lilu]

А откуда ты знаешь кто читает этот форум?

Не знаю, кто читает. Поэтому и не агитирую за "женитесь на ком хотите, и к тому же прежде чем жениться, подумайте, еще ведь и мужчины есть, на них тоже жениться можно, и это тоже будет ОК".

[Alex5448]

Демагогия и передергивание -- основное оружие ЛГБТ-пропаганды. Спасибо, что ты это еще раз наглядно продемонстрировал.
Нерон, тебе ещё кроме контитуционного права не плохо было бы взять курс истории. Да зачем истории, вот Лилу наглядно продемонстрировала что только дай вам возможность вешать ярлыки (и не только) на одну группу, то сразу перейдёте на других, как скажем Дженни с её 20 летним мужем. Всё сами хорошо доказываете.:115:

[Alex5448]

Не знаю, кто читает. Поэтому и не агитирую за "женитесь на ком хотите, и к тому же прежде чем жениться, подумайте, еще ведь и мужчины есть, на них тоже жениться можно, и это тоже будет ОК".
Имеешь право не агитировать. Но ты не имеешь никакого права запрещать это делать другим, если ты не хозяйка ресурса естественно.

[Lilu]

Так значит надо запретить ещё и "пропаганду" чайлд фри, пожилых пар, пар где девушка прошла истеректомию или у мужика рак яичников?

Над запретом активной пропаганды среди детей чайлд фри как сознательного выбора между прочим стоит подумать.

[Lilu]

Имеешь право не агитировать. Но ты не имеешь никакого права запрещать это делать другим, если ты не хозяйка ресурса естественно.

А закон то именно о хозяевах информационных ресурсов и организаторах коллективных мероприятий. Именно на них накладываются ограничения. Вот чего тут понять не могут никак защитники поруганных прав геев.

[Lilu]

Нерон, тебе ещё кроме контитуционного права не плохо было бы взять курс истории. Да зачем истории, вот Лилу наглядно продемонстрировала что только дай вам возможность вешать ярлыки (и не только) на одну группу, то сразу перейдёте на других, как скажем Дженни с её 20 летним мужем. Всё сами хорошо доказываете.:115:

Демагогия и передергивания - единственное оружие тех, кто не читал Пастернака, но дискутирует об его творчестве с фокусом на осуждение.

[Neron]

Так значит надо запретить ещё и "пропаганду" чайлд фри, пожилых пар, пар где девушка прошла истеректомию или у мужика рак яичников?

Если посчитают нужным, то запретят. В своем доме ты устанавливаешь правила поведения. Так почему ты гражданам России отказываешь в праве установить правила поведения в их общем доме?

[Neron]

Нерон, тебе ещё кроме контитуционного права не плохо было бы взять курс истории. Да зачем истории, вот Лилу наглядно продемонстрировала что только дай вам возможность вешать ярлыки (и не только) на одну группу, то сразу перейдёте на других, как скажем Дженни с её 20 летним мужем. Всё сами хорошо доказываете.:115:

Я уже понял, что тебе пи....сы платят за засирание мозгов другим :111:

[Neron]

Так значит надо запретить ещё и "пропаганду" чайлд фри, пожилых пар, пар где девушка прошла истеректомию или у мужика рак яичников?


АААААААААААААААААаааааааааааааааааааааааааааа!!!
:111::111::111::111::111::111::111::111::111::111: :111::111::111::111::111::111::111::111::111::111: :111::111::111::111::111::111::111::111::111:

ЗЫ Только щаз обратил внимание.

ЗЗЫ Алекс, сначала изучит мат.часть, прежде чем писать.

[Alex5448]

Если посчитают нужным, то запретят. В своем доме ты устанавливаешь правила поведения. Так почему ты гражданам России отказываешь в праве установить правила поведения в их общем доме?
А если их начнут вешать это тоже будет ок? И нельзя будет ничего сказать против?

[Lilu]

А если их начнут вешать это тоже будет ок? И нельзя будет ничего сказать против?

Это не будет ок. И это будет вопиющим нарушением прав человека. Но столь бурно обсуждаемый здесь закон собственно самим нетрадиционным как группе ничего не запрещает. Вот где фишка.

[Alex5448]

АААААААААААААААААаааааааааааааааааааааааааааа!!!
:111::111::111::111::111::111::111::111::111::111: :111::111::111::111::111::111::111::111::111::111: :111::111::111::111::111::111::111::111::111:

ЗЫ Только щаз обратил внимание.

ЗЗЫ Алекс, сначала изучит мат.часть, прежде чем писать.
Откуда эти "ни" подкрались не знаю я:114:

[Alex5448]

Это не будет ок. И это будет вопиющим нарушением прав человека.
Да? А Нерон говорит что "В своем доме ты устанавливаешь правила поведения."

[Lilu]

наоборот, первоисточник читала, поправки - первый раз слышу про них

ОК. Будь добра, дай ссылку на первоисточник, который ты читала.

[Neron]

Да? А Нерон говорит что "В своем доме ты устанавливаешь правила поведения."

Ты в доме можешь чувака завалить без достаточных на то оснований?

[Alex5448]

Ты в доме можешь чувака завалить без достаточных на то оснований?
Причём мой частный дом к стране?

[Lilu]

Да? А Нерон говорит что "В своем доме ты устанавливаешь правила поведения."

Если эти правила поведения не нарушают фундаментальных прав человека, то да, я устанавливаю.

Кстати, есть уже несколько решений Европейского суда по правам человека, где проигрывали однополые, которые не могут заключать браки или усыновлять детей. Суд определил, что это - не фундаментальные права человека, стало быть это внутреннее дело государств, подписавших конвенцию, какие критерии устанавливать для регистрации браков и какие для адопции.

[Neron]

Причём мой частный дом к стране?

Притом, что выше, когда тебе было выгодно, ты принял аналогию "дом-страна". Так давай идти дальше по аналогии: да, ты в доме определяешь правила поведения, можешь выставить любого за двери, можешь заткнуть того, кто злоупотребляет своим языком (включая домашних), но ты не можешь без суда, следствия и справедливости закрыть кого-то или (тем более) убить. Если есть на то основания, у тебя есть такое право. Но оно не безгранично. Точно также, как не безгранична свобода слова, особенно в твоем доме.

[Alex5448]

Если эти правила поведения не нарушают фундаментальных прав человека, то да, я устанавливаю.


Свобода слова это не фундаментальное право?:115: