Arjun
03-16-2013, 05:33 AM
Может быть очень удачна такая точка рассмотрения вопросов общества: со стороны религоведения, тех или иных убеждений каждого. И что интересно, тут многие "неразрешимые вопросы" будут прямо видны.
(например, как продолжение темы "надконфессийного, надпартийного общего религоведения".)
Насчет убеждений и религий. И самой возможности научно подойти к внеконфессийному серьезному изучению.. изучению самой возможности существования некоей общей базы! А иначе как?
Нет самих идеологических механизмов, самой возможности общего существования в мире. Со стороны самой идеологии всех мировых "строев" и "религий" не рассматривалось даже.
Почему идут войны? Не потому ли, что нет самого желания найти чтото общее?
То есть никакая религия в настоящее время не является таковой, пока не предложит свой вариант сосуществования с другими здесь, в наших практических условиях сейчас.
Да, пускай у когото будет принципиальное пренебрежение к комуто, но хотябы все это четко признать. И Посмотреть дальше на то, что же всетаки может быть. Ну или например в какой то религии нужно мир захватить, - пускай выдвинут своим же последователям то, насколько это для нир реально сейчас! Может ведь ровно наоборот случится - самих истребят как самооборону. Нет, нужно быть реалистами, так или иначе. Не навязывать свои мечты, а смотреть, как сейчас жить дальше.
Тут ведь практически остается лишь одна категория, на все партии, убеждения, религии: насколько "благостен или нечестив". По-личному каждый, и это совершенно не зависит от религии.
Могут многие и поспорить, о "растяжимой совести", но практика постоянно это опровергает. В любой момент такие люди совершенно разных убеждений видят ситуацию одними глазами.
Да, вопрос не в том, мусульманин или христианин, или материалист, или демократ или сталинист. Не в "системах" вопрос совсем.
То есть та самая "бюрократия, олигархия, взяточничество" и все пороки - она внеконессийна впринципе. Это как раз вопрос в том, что кто-то не является "простым благостным человеком" для начала..
В церквях, партиях и "демократиях" - только в этом одом вопрос: для себя старается или нет, насколько готов "чем то пожертвовать" ради своих удобств. Насколько совесть проявлена.
Отдельные тонкости для любознательных.
Анализ трех видов убеждений (в партийности, религииозности): изначальные (скрытые) убеждения, "вид" перед собой, "вид" перед другими..
Со стороны "итогов" замечу, что самое интересное - это скрытые мотивы, а значит и убеждения. С них можно и начать.
Тут ведь изначально очень ограниченное количество объектов, например описанные в Ведах шесть Достояний: сила, слава, богатство, красота, знание и отречение. И почти каждый из людей здесь к чему-то такому стремится. И все это - те или иные материальные багатства.
Кроме них есть еще категория "трансценденталистов", которые все веруют в возможность существовать как индивидуальность и после смерти здесь. Это достаточно общирная область различных убеждений о том, что "Дальше", и что Там - максимально рекомендуется со стороны той или иной школы. Всего три категовии базовых, которые и можно также научно рассматривать в отдельности.
(например, как продолжение темы "надконфессийного, надпартийного общего религоведения".)
Насчет убеждений и религий. И самой возможности научно подойти к внеконфессийному серьезному изучению.. изучению самой возможности существования некоей общей базы! А иначе как?
Нет самих идеологических механизмов, самой возможности общего существования в мире. Со стороны самой идеологии всех мировых "строев" и "религий" не рассматривалось даже.
Почему идут войны? Не потому ли, что нет самого желания найти чтото общее?
То есть никакая религия в настоящее время не является таковой, пока не предложит свой вариант сосуществования с другими здесь, в наших практических условиях сейчас.
Да, пускай у когото будет принципиальное пренебрежение к комуто, но хотябы все это четко признать. И Посмотреть дальше на то, что же всетаки может быть. Ну или например в какой то религии нужно мир захватить, - пускай выдвинут своим же последователям то, насколько это для нир реально сейчас! Может ведь ровно наоборот случится - самих истребят как самооборону. Нет, нужно быть реалистами, так или иначе. Не навязывать свои мечты, а смотреть, как сейчас жить дальше.
Тут ведь практически остается лишь одна категория, на все партии, убеждения, религии: насколько "благостен или нечестив". По-личному каждый, и это совершенно не зависит от религии.
Могут многие и поспорить, о "растяжимой совести", но практика постоянно это опровергает. В любой момент такие люди совершенно разных убеждений видят ситуацию одними глазами.
Да, вопрос не в том, мусульманин или христианин, или материалист, или демократ или сталинист. Не в "системах" вопрос совсем.
То есть та самая "бюрократия, олигархия, взяточничество" и все пороки - она внеконессийна впринципе. Это как раз вопрос в том, что кто-то не является "простым благостным человеком" для начала..
В церквях, партиях и "демократиях" - только в этом одом вопрос: для себя старается или нет, насколько готов "чем то пожертвовать" ради своих удобств. Насколько совесть проявлена.
Отдельные тонкости для любознательных.
Анализ трех видов убеждений (в партийности, религииозности): изначальные (скрытые) убеждения, "вид" перед собой, "вид" перед другими..
Со стороны "итогов" замечу, что самое интересное - это скрытые мотивы, а значит и убеждения. С них можно и начать.
Тут ведь изначально очень ограниченное количество объектов, например описанные в Ведах шесть Достояний: сила, слава, богатство, красота, знание и отречение. И почти каждый из людей здесь к чему-то такому стремится. И все это - те или иные материальные багатства.
Кроме них есть еще категория "трансценденталистов", которые все веруют в возможность существовать как индивидуальность и после смерти здесь. Это достаточно общирная область различных убеждений о том, что "Дальше", и что Там - максимально рекомендуется со стороны той или иной школы. Всего три категовии базовых, которые и можно также научно рассматривать в отдельности.