PDA

View Full Version : изъятие ренты у олигархов - единственный способ выжить?



Vremyarastratchik
01-04-2005, 06:08 PM
А.Паршев: изъятие ренты у олигархов - единственный способ выжить

- Андрей Петрович, Вы согласны с тем, что нужно проводить национализацию сырьевых отраслей?

- Более правильный термин «изъятие ренты», вот ее и надо у олигархов изымать, а конкретные предприятия не обязательно национализировать. Дело в том, что мы сейчас перешли к рыночной экономике и иметь какой-то национализированный сектор в рыночной экономике очень трудно, его придется обставить изощренной защитой от проникновения частного капитала, а это крайне сложно. Ведь размеры прибыли в частном капитале не сравнимы и никогда не будут сравнимы с окладами чиновников, а чиновники - это некий управляющий элементик, который через себя пропускает огромные миллиарды. Сами понимаете, частник будет стремиться коррумпировать гос.чиновника и тот будет уже принимать решения и управлять предприятием не в пользу общества , а в пользу конкретных лиц. Поэтому, когда кто-то требует сейчас национализации, он должен себе трезво представлять, с какими серьезными трудностями придется столкнуться. Нет, национализация сейчас вряд ли нужна, гораздо важнее научиться оставлять сырьевым олигархам только ту норму прибыли, которую бы они получали в пищевой промышленности или еще где-то. Надо создать реально работающие механизмы сбора налогов.

- Подождите, налоги же взимает тот же чиновник, а значит по вашей же логике, к нему также как и в случае национализации будут поступать «выгодные» предложения от частных лиц. Так в чем же разница? Мы же явно получим ту же проблему.

- Это понятно, но ведь тот же чиновник действует на основе некоторых норм: законодательных и прочих. В этом и отличие. Тут уже речь идет о коррупциогенном законодательстве и некоррупциогенном. Нужно создать такие законы, такие правила игры, при котором чиновник станет винтиком, который уже эти законы проводит в жизнь, и у которого нет собственной воли, который не может по собственному усмотрению за некоторое нарушение, как у нас это бывает, либо выписать штраф 50 рублей, либо закрыть бизнес. Ведь именно там возникает коррупция, где нет четкого и прозрачного законодательства, там, где закон допускает произвольное толкование, где он запутан. По поводу национализации я бы хотел вот еще что сказать. Многим ведь кажется, будто бы национализация - это технически простая мера, которая сразу может решить многие проблемы. Однако, давайте обратимся к истории вопроса. Почему 1928 год считается годом великого перелома? Тогда страна действительно перешла совсем в другое качество. Вот, оказывается, до того Троцкий контролировал распределение концессий, будучи главой соответствующего комитета - кому дать, кому - не дать. Сейчас, с опытом жизни в рыночном обществе, любой понимает, что означает этот пост, и почему какая-нибудь американская компания тогда обеспечивала возможность бегства Троцкого из ссылки - «Лена голдфилдс», что ли. И мы сейчас знаем, как тогда решили «проблему Троцкого» и связанный с ней комплекс проблем. Этот процесс шел непросто, долго и болезненно.

- О том и речь. И простых решений нет, это понятно. В том числе, вряд ли будет легко написать такие законы, которые были бы и прозрачны, и эффективны и главное, работали бы. Как ни крути, а и это, само по себе, не спасает от коррупции. Взятку будут нести тем, кто издает законы, и тогда в чем разница, чем это лучше, чем национализация?

- Я говорю о том, что у нас нет больше абсолютно никакого ресурса для выживания, кроме изъятия природной ренты. Поэтому «трудно», «нетрудно» - это не тема для обсуждения. Если мы ее не будем забирать и тратить на жизненно необходимые вещи, например на развитие капиталоемких технологий, то нашему народу просто будет нечем жить. То есть это вопрос жизни и смерти, и на него надо найти ответ. И если общество не научится это делать, то проблема выживания народа уже в ближайшем будущем станет очень остро. В конце концов, есть китайский вариант борьбы с коррупцией: выводят на стадион взяточника, собирается народ, митинг, потом расстрел, фейерверк и народное гуляние. При этом, должно быть четко определено, что именно является коррупцией. Вот вам механизм.

- И есть еще один момент, борьба с утечкой капитала. Давно было известно, что у нас в стране по объективным причинам более низкий уровень прибавочного продукта. А дальше из этого следуют очевидные выводы: если у нас ниже норма прибыли, то, инвестор не будет вкладывать в нашу страну деньги, он будет стремиться вложить средства в другое более прибыльное место. И самое то главное, что это было очевидно уже давным-давно, еще при царе, до революции. Об этом писал Нечволодов, полковник генштаба, схожие идеи высказывал и полковник Вандам, кстати, его книга по этой тематике сейчас переиздана. Уже до революции выходили книги, по «коммерческой географии», в которых серьезное внимание уделялось рассмотрению влияния климатического и географического фактора на экономику России. И для современных «реформаторов» это тоже всё очевидные вещи, они всё прекрасно понимают. Могу порекомендовать Коха. Да его диссертация как раз и была посвящена принципам территориального размещения промышленных предприятий! А знаете, кто ему писал отзыв на диссертацию? Чубайс! Так что пора прекращать все эти разговоры, о том, что якобы «реформаторы» ничего не знали, ошибались, не понимали и так далее. Они действовали осознанно и расчетливо.

http://www.contr-tv.ru/print/553/