Американец обвинил бывшую подругу...

[anna salinas]

хех, какие коварные создания, эти тетки :167:

Американец обвинил бывшую подругу в краже его спермы


Мужчина подал судебный иск против клиники в США, утверждая, что его бывшая подруга украла его сперму и с ее помощью забеременела, сообщают американские СМИ.
Лэйн Хардин сказал, что больница в штате Техас Texas Andrology Services передала пробирки с его спермой Тоби Дэваль без его разрешения.
Адвокат Хардина сказал, что Дэваль "обманным путем заполучила" сперму его клиента, после чего прошла процедуру оплодотворения.
Ребенку сейчас два года, и Хардину, возможно, придется выплачивать алименты.
Он рассказал в интервью местному телеканалу, что когда он узнал о случившемся, его "стошнило" и ему хотелось "заплакать, отключиться и забыться".
Это не первый случай в своем роде. В 2011 году Джо Прессил из Техаса подал в суд на свою бывшую подругу, утверждая, что она украла его сперму, чтобы забеременеть без его разрешения

http://www.bbc.co.uk/russian/society/2013/03/130302_ex_girlfriend_stealing_sperm.shtml

[Свинка-бу]

а он миллионер какой?
если нет, то у него богатая фантазия.

[edik]

А ещё веселей тут недавно случай был: один гомик подарил сперму своей знакомой-лезбиянке у которой дико стучали биологические часы и очень захотелось иметь ребёнка. Ребёнка то она себе заимела, но и на донора спермы - своего друг-гомика - на алименты засудила. И отсудила. И будет незадачливый папаша-гомик 18 лет алимету платить. Вот так. Гы.

[Miguel_Cordona]

Довольно опасное вещество, получается. :111:
почти как кислота или что нибудь взрыво-пожароопасное.:117:

[Дженни]

Мне кажется, мужчине гордиться надо, что кто-то вообще хочет его ребенка растить :120:

От 99% индивиддуумов не то что за какие-то паршивые алименты, а вообще ни за какие деньги ребенка родить не согласишься

Кому ваша сперма нах сдалась...... :305:

[Miguel_Cordona]

бывают случаи, когда и без желания получаются дети.
и абортов, я не знаю сколько на самом деле, но мне кажется что меньше чем 50%.

[Дженни]

бывают случаи, когда и без желания получаются дети.
и абортов, я не знаю сколько на самом деле, но мне кажется что меньше чем 50%.

без желания это одно

а вот красть чью то сперму...ну не знаю.

я бы не стала даже у девида бекхема красть.

[Поручик Киже]

У воров есть классификация-карманники,домушники,форточники и т.д.Интересно,как назовут нарождающуюся специализацию?:197:

[Yurikka]

У воров есть классификация-карманники,домушники,форточники и т.д.Интересно,как назовут нарождающуюся специализацию?:197:

нечестные глоталки...

[Дженни]

нечистые на глотку :235:

[Nabludatel']

в суровые времена за кражу спермы в особо крупных размерах давали вышку

[Дженни]

в суровые времена за кражу спермы в особо крупных размерах давали вышку

особо крупные это скока? поллитра?

[Nabludatel']

особо крупные это скока? поллитра?

да, в промышленных масштабах.

[Поручик Киже]

особо крупные это скока? поллитра?
А то.В России самая распространённая мера объёма.:110:

[Поручик Киже]

нечестные глоталки...
Сосайки-воровайки...:114:

[Miguel_Cordona]

Смутно припоминаю какой-то американский фильм один странный про историю между соседями.
Немного похоже.
там был мужик один (они был то ли писателем, то ли художником), у него была своя семья.
И в него влюбилась одна соседка-подросток. А он ее игнорировал. Она нервничала из-за этого.
И однажды решила ему отомстить, нашла кондом и "забеременнела" от него.
А его потом кажется обвинили из-за этого в педофилии. Короче она сломала ему жизнь.
Больше ничего не помню оттуда. Но я его и не особо то и смотрел. И даже не с начала до конца. Даже названия не знаю.
Может кто-то видел?

[anna salinas]

Контрабандная сперма удивила гинекологов Палестины


Гинекологи Палестинских территорий сообщают о десяти женах осужденных, которые сумели дистанционно забеременеть от своих мужей, отбывающих сроки в израильских тюрьмах.
Специалист Салем Абу Хайзаран заявил журналистам, что семя поступает к нему из мест лишения свободы в любой таре: от бутылок до пластиковых чашек.
По словам Хайзарана, на данный момент неясно, как именно мужьям удается подпольно передавать сперму на волю.
При этом женщина, чей супруг приговорен к 32 пожизненным срокам заключения, сказала Би-би-си, что ее будущий ребенок - это подарок от Аллаха.


http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2013/03/130315_rn_palestinian_smuggled_sperm.shtml

[Reitarou]

хех, какие коварные создания, эти тетки :167:

Американец обвинил бывшую подругу в краже его спермы


Мужчина подал судебный иск против клиники в США, утверждая, что его бывшая подруга украла его сперму и с ее помощью забеременела, сообщают американские СМИ.
Лэйн Хардин сказал, что больница в штате Техас Texas Andrology Services передала пробирки с его спермой Тоби Дэваль без его разрешения.
Адвокат Хардина сказал, что Дэваль "обманным путем заполучила" сперму его клиента, после чего прошла процедуру оплодотворения.
Ребенку сейчас два года, и Хардину, возможно, придется выплачивать алименты.
Он рассказал в интервью местному телеканалу, что когда он узнал о случившемся, его "стошнило" и ему хотелось "заплакать, отключиться и забыться".
Это не первый случай в своем роде. В 2011 году Джо Прессил из Техаса подал в суд на свою бывшую подругу, утверждая, что она украла его сперму, чтобы забеременеть без его разрешения

http://www.bbc.co.uk/russian/society/2013/03/130302_ex_girlfriend_stealing_sperm.shtml

:111:

[Mr. Nikolson]

У воров есть классификация-карманники,домушники,форточники и т.д.Интересно,как назовут нарождающуюся специализацию?:197:
......Наверное "спермушницы" :202:

[Поручик Киже]

Контрабандная сперма удивила гинекологов Палестины


Гинекологи Палестинских территорий сообщают о десяти женах осужденных, которые сумели дистанционно забеременеть от своих мужей, отбывающих сроки в израильских тюрьмах.
Специалист Салем Абу Хайзаран заявил журналистам, что семя поступает к нему из мест лишения свободы в любой таре: от бутылок до пластиковых чашек.
По словам Хайзарана, на данный момент неясно, как именно мужьям удается подпольно передавать сперму на волю.При этом женщина, чей супруг приговорен к 32 пожизненным срокам заключения, сказала Би-би-си, что ее будущий ребенок - это подарок от Аллаха.


http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2013/03/130315_rn_palestinian_smuggled_sperm.shtml
Наверное палестинцы построили подземный спермопровод.:237:Они мастера в такого рода делах,то и дело роют тоннели через границы.:)

[Miguel_Cordona]

Наверное палестинцы построили подземный спермопровод.:237:Они мастера в такого рода делах,то и дело роют тоннели через границы.:)

:128:
Незаконная миграция :1:
А попробуй заставь на каждого выписать хотя-бы визу или загранпаспорт. Это-ж какие гос. пошлины :111:

[Дженни]

Гинекологи Палестинских территорий сообщают о десяти женах осужденных, которые сумели дистанционно забеременеть от своих мужей, отбывающих сроки в израильских тюрьмах.


от мужей, ага :117: :235:

[Screw101]

Поэтому я всегда говорил: в рот надо кончать, в рот...And make sure they swallow:122:

[Дженни]

Поэтому я всегда говорил: в рот надо кончать, в рот...And make sure they swallow:122:

как у собачек - зажать рот и нос и ждать. когда судорожно глотнет

[Screw101]

как у собачек - зажать рот и нос и ждать. когда судорожно глотнет

Мамочка, они сами глотают...Spitters are rookies... But shite happens.Esp. when they spit it all over your new jeans after giving head in the front seat...:192:

[Поручик Киже]

от мужей, ага :117: :235:
По фотографии...:237:

[Odinokiy_Ostrov]

А ещё веселей тут недавно случай был: один гомик подарил сперму своей знакомой-лезбиянке у которой дико стучали биологические часы и очень захотелось иметь ребёнка. Ребёнка то она себе заимела, но и на донора спермы - своего друг-гомика - на алименты засудила. И отсудила. И будет незадачливый папаша-гомик 18 лет алимету платить. Вот так. Гы.

Потому что нужно всё правильно юридически оформлять. Тогда бы не засудила. А просто подарить - так он сам дурак.

[сашок]

А ещё веселей тут недавно случай был: один гомик подарил сперму своей знакомой-лезбиянке у которой дико стучали биологические часы и очень захотелось иметь ребёнка. Ребёнка то она себе заимела, но и на донора спермы - своего друг-гомика - на алименты засудила. И отсудила. И будет незадачливый папаша-гомик 18 лет алимету платить. Вот так. Гы.

Именно поэтому отношения между мужчиной и женщиной необходимо лицензировать и регулировать, в то время как отношения между лицами одного пола в регулировании и лицензировании не нуждаются.

[Odinokiy_Ostrov]

Именно поэтому отношения между мужчиной и женщиной необходимо лицензировать и регулировать, в то время как отношения между лицами одного пола в регулировании и лицензировании не нуждаются.

Почему? У лиц одного пола не может быть совместно нажитого имущества? Они не могут вместе растить детей? В однополых семьях те же [issues], что и в разнополых.

[сашок]

Почему? У лиц одного пола не может быть совместно нажитого имущества? Они не могут вместе растить детей? В однополых семьях те же [issues], что и в разнополых.
У них нет [issues] подобных описанному вами. Проблемы имущества ращения детей, не имеют отношения к доброваольном и недобрвольному обмену спермы и при необходимости могут выполнятся роботами.

[Odinokiy_Ostrov]

У них нет [issues] подобных описанному вами. Проблемы имущества ращения детей, не имеют отношения к доброваольном и недобрвольному обмену спермы и при необходимости могут выполнятся роботами.

То есть, брак существует чтобы регулировать обмен спермой. Понятно, спасибо.

[Reitarou]

То есть, брак существует чтобы регулировать обмен спермой. Понятно, спасибо.

Что значит обмен спермой? :120:

[сашок]

Что значит обмен спермой? :120:
Ну в смысле половыми клетками.

[сашок]

То есть, брак существует чтобы регулировать обмен спермой. Понятно, спасибо.
Брак существует для того чтобы регулировать и лицензировать отношения между лицами разного пола, других легитимных т.е. общественно значимых причин для регламентации взаимодействия между мужчиной и женщиной не имеется.
И ваша изначальная история убедительно доказывает эту необходимость.

[Яправ]

Мне кажется, мужчине гордиться надо, что кто-то вообще хочет его ребенка растить :120:

От 99% индивиддуумов не то что за какие-то паршивые алименты, а вообще ни за какие деньги ребенка родить не согласишься

Кому ваша сперма нах сдалась...... :305:

многие девушки любят мою сперму в салате или так, без приправ даже едят. Им только давай.

[Дженни]

многие девушки любят мою сперму в салате или так, без приправ даже едят. Им только давай.

аааааааааааааааааааааа :237:

- Гога, ты огурцы любишь?

- Кушать да, а так - НЕД !!!

[Alex5448]

Потому что нужно всё правильно юридически оформлять. Тогда бы не засудила. А просто подарить - так он сам дурак.
А кому нужен весь этот гемор с судами и тп?

[Поручик Киже]

А кому нужен весь этот гемор с судами и тп?
Юристам.:)

[сашок]

Юристам.:)
Эта история как раз показатель, сначала придумать абсурдные законы не выдерживающие критики, а потом на любой аргумет отвечать вы все дураки а мы юристы.

[Miguel_Cordona]

Эта история как раз показатель, сначала придумать абсурдные законы не выдерживающие критики, а потом на любой аргумет отвечать вы все дураки а мы юристы.

Что значит "абсурдные законы не выдерживающие критики"?

Можно конечно по законам природы, по инстинктам жить. Там вообще понятия "семья" не существует.
посмотрите за поведением котов во дворе к примеру. Никаких обязательств ни перед кем, ни у одной из сторон.
Делают что хотят :111: У них (у животных) есть вариант социума - стаи всякие, но там все равно все по законам инстинктов.

да в общем-то измена в семейной паре это на самом деле норма. Не нормой это может быть на уровне социальном.
Это если такие вещи занесены в социально-неодобряемые. Там где люди условились считать это чем-то плохим.:117:

[сашок]

Что значит "абсурдные законы не выдерживающие критики"?

Можно конечно по законам природы, по инстинктам жить. Там вообще понятия "семья" не существует.
посмотрите за поведением котов во дворе к примеру. Никаких обязательств ни перед кем, ни у одной из сторон.
Делают что хотят :111: У них (у животных) есть вариант социума - стаи всякие, но там все равно все по законам инстинктов.

да в общем-то измена в семейной паре это на самом деле норма. Не нормой это может быть на уровне социальном.
Это если такие вещи занесены в социально-неодобряемые. Там где люди условились считать это чем-то плохим.:117:

Семья, пара, имущество и другие понятия это частный бизнес не имеющий отношения к госрегулированию отношения между мужчиной и женщиной.

Закон который пробили лойиры об искуственном лицензировании отншений между лицами одного пола, абсурден именно потому что возникают описанные ситуации, когда получается что двум лесбиянкам можно иметь спонсора (козла) в виде мужчины платящего алименты за их совместоно ребёнка.

[Miguel_Cordona]

Семья, пара, имущество и другие понятия это частный бизнес не имеющий отношения к госрегулированию отношения между мужчиной и женщиной.

Закон который пробили лойиры об искуственном лицензировании отншений между лицами одного пола, абсурден именно потому что возникают описанные ситуации, когда получается что двум лесбиянкам можно иметь спонсора (козла) в виде мужчины платящего алименты за их совместоно ребёнка.

Государство лишь выступает гарантом соблюдения законов которые действуют в нем. Если по правилам.
Оно же, обладает исключительным официальным полномочием к принуждению и наказанию. И тому подобное.

Заключение брака это не то что является необратимым. Можно его и расторгнуть.
А в таком случае возникают вопросы, напр. как поделить имущество которые было нажито во время существования семьи.
В спорных случаях эти вопросы должны решаться официально. Что тут не правильного?
Есть еще такое понятие как брачный договор.:117:

Я не совсем понял, что именно смущает. Введение практики регистрации однополых браков или признание однополого брака как полноценного?
Почему нельзя дать возможность официально регистрировать свои отношения тем кто в этом нуждается?
Чьи права это нарушает и каким здравым принципам противоречит?

[сашок]

Государство лишь выступает гарантом соблюдения законов которые действуют в нем. Если по правилам.
Оно же, обладает исключительным официальным полномочием к принуждению и наказанию. И тому подобное.

Заключение брака это не то что является необратимым. Можно его и расторгнуть.
А в таком случае возникают вопросы, напр. как поделить имущество которые было нажито во время существования семьи.
В спорных случаях эти вопросы должны решаться официально. Что тут не правильного?
Есть еще такое понятие как брачный договор.:117:

Я не совсем понял, что именно смущает. Введение практики регистрации однополых браков или признание однополого брака как полноценного?
Почему нельзя дать возможность официально регистрировать свои отношения тем кто в этом нуждается?
Чьи права это нарушает и каким здравым принципам противоречит?

То что отношения между мужчиной и женщиной реально лицензируются и регулируются государством для определённой цели, в частности из за возможности рождения детей.
В то время как лицензирование других видов пар делается исключительно для обеспеченич бенефитами полтически активной группы.
Более того эта группа получает права которые недоступны для пар разного пола, в частности как исключительно верно показано в приведённом примере возможность иметь третье лицо как спонсора (плательщика элементов) для т.н. совместного ребёнка двух лесбиянок.

[Miguel_Cordona]

То что отношения между мужчиной и женщиной реально лицензируются и регулируются государством для определённой цели, в частности из за возможности рождения детей.
В то время как лицензирование других видов пар делается исключительно для обеспеченич бенефитами полтически активной группы.
Более того эта группа получает права которые недоступны для пар разного пола, в частности как исключительно верно показано в приведённом примере возможность иметь третье лицо как спонсора (плательщика элементов) для т.н. совместного ребёнка двух лесбиянок.

Я не знаю как на самом деле.
Но вообще до наступления совершеннолетия детей обязывают обеспечивать. В любом случае.
отцовство можно подтвердить по ДНК. Есть еще процедуры усыновления и статус опекуна.
А есть еще и процедура лишения родительских прав.
Почему чаще всего (не всегда) при распаде семьи маленьких детей решают оставить с матерью, я не знаю.

[Odinokiy_Ostrov]

А кому нужен весь этот гемор с судами и тп?

Так не нужен, в том то и дело. Поэтому нужно с самого начала всё оформлять правильно, чтобы потом не таскаться по судам.

[Odinokiy_Ostrov]

Семья, пара, имущество и другие понятия это частный бизнес не имеющий отношения к госрегулированию отношения между мужчиной и женщиной.

Закон который пробили лойиры об искуственном лицензировании отншений между лицами одного пола, абсурден именно потому что возникают описанные ситуации, когда получается что двум лесбиянкам можно иметь спонсора (козла) в виде мужчины платящего алименты за их совместоно ребёнка.

А теперь представьте себе, что разнополая пара живёт вместе и совместно растит ребёнка жены от первого брака. Биологический отец платит алименты. Тоже ведь пара имеет "спонсора (козла) в виде мужчины платящего алименты". В Вашем примере Вас смущает именно тот факт, что это две лесбиянки, а не муж и жена?

[Дженни]

А теперь представьте себе, что разнополая пара живёт вместе и совместно растит ребёнка жены от первого брака. Биологический отец платит алименты. Тоже ведь пара имеет "спонсора (козла) в виде мужчины платящего алименты". В Вашем примере Вас смущает именно тот факт, что это две лесбиянки, а не муж и жена?

насколько я знаю, если пара женится, то биологический отец перестает платить алименты.

[Dafna]

насколько я знаю, если пара женится, то биологический отец перестает платить алименты.

не. ты что.

биологический отец не перестает платить алименты никогда.
если официально не отказался от ребенка, а тот, новый муж по-новой не усыновил

[Miguel_Cordona]

не. ты что.

биологический отец не перестает платить алименты никогда.
если официально не отказался от ребенка, а тот, новый муж по-новой не усыновил

О отказ официальный обязателен?
Если ребенок по своему желанию берет себе фамилию отчима? Или его вообще не спрашивают?
(кстати я не знаю как написано в законах)

[Дженни]

не. ты что.

биологический отец не перестает платить алименты никогда.
если официально не отказался от ребенка, а тот, новый муж по-новой не усыновил

в америке перестает

я в Two and a Half Men видела )))

[сашок]

А теперь представьте себе, что разнополая пара живёт вместе и совместно растит ребёнка жены от первого брака. Биологический отец платит алименты. Тоже ведь пара имеет "спонсора (козла) в виде мужчины платящего алименты". В Вашем примере Вас смущает именно тот факт, что это две лесбиянки, а не муж и жена?
Что значит смущает, мне то как раз всё ясно, а вот вас именно что то смущает поскольку вы не имеете никакого аргумента кроме как сказать что все глупые а я юрист.
Общество спонсирует, лицензирует и регулирует отношения между мужчиной и женщиной с одной и только с одной целью минимизировать негативный эффект и усилить позитивный общественный эффект этих отношений.
Юристы же продвинули свою бредовую идею о том что сугубо частные отношения т.е. не имеющие никакого влияния на общество почему то должны быть также обеспечены бенефитами.
Но ведь когда мы выделяем бенефиты для отношений мужчины и женщины мы требуем от них ответсвенности. В частности рождение ребёнка в лицензированной семье автоматически присваивает 100% ответсвенность мужу и жене, т.е. матери и отцу. Вне зависимости от того как ребёнок был рождён.
А в вашем случае получается, что взаимоотношения двух лесбиянок хотя и уравниваются с взаимоотношениями мужчины и женщины по бенефитам но по ответсвенности они абсолютно противоположны.
В случае разнополой пары оба участника автомоатически отвечают за создание жизни без всяких судов и специальных правил.
А в случае однополой пары ответсвенность перелагается НА какое то третье лицо, И СУД (юристы) поддерживают эту чушь.

[Дженни]

Что значит смущает, мне то как раз всё ясно, а вот вас именно что то смущает поскольку вы не имеете никакого аргумента кроме как сказать что все глупые а я юрист.
Общество спонсирует, лицензирует и регулирует отношения между мужчиной и женщиной с одной и только с одной целью минимизировать негативный эффект и усилить позитивный общественный эффект этих отношений.
Юристы же продвинули свою бредовую идею о том что сугубо частные отношения т.е. не имеющие никакого влияния на общество почему то должны быть также обеспечены бенефитами.
Но ведь когда мы выделяем бенефиты для отношений мужчины и женщины мы требуем от них ответсвенности. В частности рождение ребёнка в лицензированной семье автоматически присваивает 100% ответсвенность мужу и жене, т.е. матери и отцу. Вне зависимости от того как ребёнок был рождён.
А в вашем случае получается, что взаимоотношения двух лесбиянок хотя и уравниваются с взаимоотношениями мужчины и женщины по бенефитам но по ответсвенности они абсолютно противоположны.
В случае однополой пары оба участника автомоатически отвечают за создание жизни без всяких судов и специальных правил.
А в случае разнополой пары ответсвенность перелагается НА какое то третье лицо, И СУД (юристы) поддерживают эту чушь.

в конце поменяй слова однополой и разнополой пары местами

а так молодец, умный мальчик сашок, зачет :110:

[Izold]

что значит "минимизировать положительный эффект" , ну и заодно "максимизировать...." ? каким образом минимахируются эффекты в случае бездетной разнополой пары? если эта пара прибегает к помощи третьего "лица" (из-за затруднений в определении предмета) для искусственного осеменения, скажем, как это отличается от однополой пары, делающей то же самое?
вопросы, вопросы...
я за полное равноправие, юридическое, любых пар (ну, может с птицами можно исключить :120:), единственно, может можно их как-то иначе обозначить? ну, не браком традиционным, а? :117:

[Miguel_Cordona]

Для начала надо разобраться в сути отличий гражданского брака и официального.
Чем они отличны для общества и государства.
А разнополый это брак или однополый - вообще не важно.

Что это вообще такое?
регулируемая обществом и, в большинстве государств, регистрируемая в соответствующих государственных органах семейная связь между двумя людьми, достигшими брачного возраста, порождающая их права и обязанности по отношению друг к другу, а также, при наличии у пары детей, — и к детям. Для заключения брака необходимо взаимное согласие вступающих в брак и достижение ими брачного возраста. В ряде стран при оформлении брака может быть заключён брачный контракт.

Например государство иногда может быть заинтересовано в льготах на приобретение жилья для молодой семьи.
Это один и вариантов взаимоотношения государство-семейная пара.
Есть льготы для многодетных. Есть фин. помощь по выплатам на рождение детей.
С точки зрения физиологии должны быть разнополыми. Но я думаю что суть скорее в заинтересованности государства в приросте населения
а не вопросе разнополости.

И все же, какая разница в принципе между однополым союзом и традиционным?
Я при всем желании (просто ради интереса, попробовать обосновать) не могу серьезно прикопаться. Да и мне не важно на самом деле.
Но может быть кто-то "поможет"? :111:

[Leon93]

Государство должно буть строго на защите традиционной семьи.

Однополые "браки" ведут к вырождению нации.

[Nabludatel']

Государство должно буть строго на защите традиционной семьи.

Однополые "браки" ведут к вырождению нации.

так выродились динозавры с мамонтами.

[Miguel_Cordona]

Государство должно буть строго на защите традиционной семьи.

Однополые "браки" ведут к вырождению нации.

Почему? А если просто брак с бесплодным человеком?

Есть инфа что в принципе даже мужской организм способен выносить плод при некоторых условиях.
Если это не утка.
Ну суррогатное материнство еще бывает. Да даже детдомовские дети, которым было бы лучше в семье.

А к вопросу воспитания в этой паре детей, это уже проблемы и заботы других служб, которые в случае чего просто могут лишить род. прав.
В традиционных семьях, вот лишают.
Гомосексуализм не признан девиацией. В отличие от наркомании, алкоголизма и еще всякого.

А вот мне интересно другое. Извиняюсь если покажется мерзким и неэтичным. Дурацкая фантазия возникла вот :111:
Реально ли образование зиготы, если из ядра сперматазоида одного мужика вытащить днк и заменить ним днк в ядре донорской яйцклетке
и после этого оплодотворить сперматозоидом другого мужика?
будет ли работать? :117:
(просто в фильме одном видел нечто похожее. Только там клонирование было. Просто пересадка ядра вроде)
А если реально, то гейская пара уже может считаться почти природными родителями.

[Leon93]

Когда Господь Бог создавал человека, он дал нам способность размножатся .
Зачем он йето сделал мы не знаем. Мы знаем как он йето сделал- разделил нас на мужщин и женщин, отведя обеим группам совершенно разные роли в деторождении.

Пытатся изменит йетот порядок- значит идти против воли Бога ( или тех сил которые мы называем йетим словом). Червато последствиями.

Все народы мира ( кроме одного) давно подметили опастность педерастии и лизбиянства для своих наций. Йето живет в традициях и обычаях.

Сейчас сколько бы уроды не упирались предствить уродство нормой, наука только подтверждает то что давно уже подмечано в народных традициях. Легализация педерастии ведет к нездоровью нации и ее вырождению.





"...Высокий уровень венерического инфицирования. В опубликованных данных сообщается, что 25% воспитанников гомосексуальных родителей имели или имеют венерические заболевания – из-за своего специфического образа жизни. Для сравнения, количество зараженных сверстников из благополучных гетеросексуальных семей зафиксировано на уровне 8%.
Неспособность хранить семейную верность. А вот и причина такого уровня инфицирования. Те, кого воспитывали гомосексуальные родители, намного чаще лояльно относятся с супружеской неверности – 40%. Аналогичный показатель лояльности к изменам среди выросших в гетеросексуальных семьях – 13%.
Психологические проблемы. Следующий шокирующий факт – до 24% взрослых детей из однополых «семей» недавно планировали самоубийство. Для сравнения – уровень таких настроений среди выросших в нормальных гетеросексуальных семьях составляет 5%. Воспитанные гомосексуальным родителем люди значительно чаще, чем выходцы из гетеросексуальных семей, обращаются к психотерапевтам – 19% против 8%.
Это и не удивительно. Ведь 31% выросших с мамой-лесбиянкой и 25% выросших с отцом гомосексуалистом когда либо были принуждаемы к сексу вопреки их воли (в том числе – со стороны родителей). В случае с гетеросексуальными семьями о таком сообщают лишь 8% респондентов.
Социально-экономическая беспомощность. 28% выходцев из семей, где мама была лесбиянкой, являются безработными. Среди выходцев из нормальных семей этот уровень составляет лишь 8%.
69% тех, у кого мама была лесбиянкой, и 57% тех, у кого папа был гомосексуалистом, сообщили, что их семья в прошлом получала государственные пособия. Среди обычных семей это актуально в 17% случаев. А 38% тех, кто выросли с мамой-лесбиянкой, до сих пор живут на государственные пособия, и лишь 26% имеют работу на полное время. Среди тех, у кого отец был гомосексуалистом, только 34% в данный момент имеют работу на полную загрузку. Для сравнения, среди выросших в гетеросексуальных семьях лишь 10% живут на госпособия, и половина – трудоустроены на полное время.
Расстройство сексуальной самоидентификации. Ну и напоследок – цифры, которые окончательно разрушает миф о том, что воспитание в однополой «семье» не влияет на сексуальную ориентацию повзрослевшего ребенка. Итак, если папа или мама имели гомосексуальные связи, то всего лишь 60-70% их детей называют себя полностью гетеросексуальными. В свою очередь более 90% людей, которые росли в традиционной семье, идентифицируют себя как полностью гетеросексуальных.(c)

http://vsenovosti.in.ua/vzglad/0225992

[Дженни]

не бог, а природа

[Дженни]

Дурацкая фантазия возникла вот :111:
Реально ли образование зиготы, если из ядра сперматазоида одного мужика вытащить днк и заменить ним днк в ядре донорской яйцклетке
и после этого оплодотворить сперматозоидом другого мужика?
будет ли работать? :117:
(просто в фильме одном видел нечто похожее. Только там клонирование было. Просто пересадка ядра вроде)
А если реально, то гейская пара уже может считаться почти природными родителями.

насчет этой твоей фантазии не в курсе. но тетки могут размножаться партеногенезом только так :110:

[Leon93]

не бог, а природа

Не факт.

[сашок]

в конце поменяй слова однополой и разнополой пары местами

а так молодец, умный мальчик сашок, зачет :110:

Я исправил спасибо за поддержку.

[сашок]

что значит "минимизировать положительный эффект" , ну и заодно "максимизировать...." ? каким образом минимахируются эффекты в случае бездетной разнополой пары? если эта пара прибегает к помощи третьего "лица" (из-за затруднений в определении предмета) для искусственного осеменения, скажем, как это отличается от однополой пары, делающей то же самое?
вопросы, вопросы...
я за полное равноправие, юридическое, любых пар (ну, может с птицами можно исключить :120:), единственно, может можно их как-то иначе обозначить? ну, не браком традиционным, а? :117:
Минимизировать негативный эффект это не позволить родителям оставлять детей на произвол судьбы. И максимизировать положительный значит создать условия для развития детей.
Прежде чем определить бесполая ли пара надо это сначала доказать. А процесс доказательства и есть государственое регулирование и лицензирование.
Как вы сами понимаете регулировать отношения однополых пары явление абсурдное, поскольку этого не требуется. И если однополая пара прибегает к третьему лицу для рождения детей то это частный бизнес этой пары что никаким образом не требует государственной регламентации их отношений.
Ответы простые и надеюсь понятные.

[Izold]

насчет этой твоей фантазии не в курсе. но тетки могут размножаться партеногенезом только так :110:

партеногенез и партайгеноссе - одно и то же?

[сашок]

Государство должно буть строго на защите традиционной семьи.

Однополые "браки" ведут к вырождению нации.

Тут я согласен, и пример судебного иска этому подтверждение. Судья чётко выполнил политическую установку показав что гомосексуальные отношения стоят выше по уровню над гетеросексуальными, потому что при гомосексуальных отношениях оказывается можно свалить ответсвенность на третье лицо и иметь только бенефиты.

[Izold]

Минимизировать негативный эффект это не позволить родителям оставлять детей на произвол судьбы. И максимизировать положительный значит создать условия для развития детей.
Прежде чем определить бесполая ли пара надо это сначала доказать. А процесс доказательства и есть государственое регулирование и лицензирование.
Как вы сами понимаете регулировать отношения однополых пары явление абсурдное, поскольку этого не требуется. И если однополая пара прибегает к третьему лицу для рождения детей то это частный бизнес этой пары что никаким образом не требует государственной регламентации их отношений.
Ответы простые и надеюсь понятные.

ну, при таком определении, минимизировать и максимизировать могут и однополые пары.
по поводу необходимости доказательства бесполости пары - ничего не понял...
почему нет необходимости регулировать отношения однополоых пар? у них тоже могут возникать имущественные споры, права наследственности, семейные конфликты и кулачные бои в конце концов - тут вмешивается гос-во.
если бесплодная пара прибегает к третьему лицу, то это требует гос. регламентации их отношений?
вопросы простые и, надеюсь, понятные

[сашок]

Для начала надо разобраться в сути отличий гражданского брака и официального.
Чем они отличны для общества и государства.
А разнополый это брак или однополый - вообще не важно.

Что это вообще такое?
регулируемая обществом и, в большинстве государств, регистрируемая в соответствующих государственных органах семейная связь между двумя людьми, достигшими брачного возраста, порождающая их права и обязанности по отношению друг к другу, а также, при наличии у пары детей, — и к детям. Для заключения брака необходимо взаимное согласие вступающих в брак и достижение ими брачного возраста. В ряде стран при оформлении брака может быть заключён брачный контракт.

Например государство иногда может быть заинтересовано в льготах на приобретение жилья для молодой семьи.
Это один и вариантов взаимоотношения государство-семейная пара.
Есть льготы для многодетных. Есть фин. помощь по выплатам на рождение детей.
С точки зрения физиологии должны быть разнополыми. Но я думаю что суть скорее в заинтересованности государства в приросте населения
а не вопросе разнополости.

И все же, какая разница в принципе между однополым союзом и традиционным?
Я при всем желании (просто ради интереса, попробовать обосновать) не могу серьезно прикопаться. Да и мне не важно на самом деле.
Но может быть кто-то "поможет"? :111:

Вы не с той стороны заходите.
Вопрос стоит по другому, должно ли общество регулировать отношения между мужчиной и женщиной.
Абсолютно! Почему? Потому что с большой степени вероятности результатом таких отношений является сотворение новой жизни. Если общество позволяет паре создать жизнь, но не позволяет взять эту жизнь обратно, значит обещство ОБЯЗАНО регулировать такие отношения. Соответсвенно обеспечивать пару уникальными бенефитами.

[сашок]

ну, при таком определении, минимизировать и максимизировать могут и однополые пары.
по поводу необходимости доказательства бесполости пары - ничего не понял...
почему нет необходимости регулировать отношения однополоых пар? у них тоже могут возникать имущественные споры, права наследственности, семейные конфликты и кулачные бои в конце концов - тут вмешивается гос-во.
если бесплодная пара прибегает к третьему лицу, то это требует гос. регламентации их отношений?
вопросы простые и, надеюсь, понятные
А имущественные споры никого не волнуют это как говориться их личное американское дело. Никакой специальной лицензии не требуется и общество не обязано решать чьи то частные проблемы.
Нужно помнить что отношения между мужчиной и женщиной дело общественное.
Другие отношения это личные отношения, и государство тут ни причём.
То есть если какие то бенефиты государство выделяет то это никак не связано к лицензированию отношений между мужчиной и женщиной.

[Izold]

А имущественные споры никого не волнуют это как говориться их личное американское дело. Никакой специальной лицензии не требуется и общество не обязано решать чьи то частные проблемы.
Нужно помнить что отношения между мужчиной и женщиной дело общественное.
Другие отношения это личные отношения, и государство тут ни причём.
То есть если какие то бенефиты государство выделяет то это никак не связано к лицензированию отношений между мужчиной и женщиной.

возможно (но маловероятно), что я ошибаюсь, но у вас какая-то несуразица в голове, судя по писанному рукой ...
имущественные споры как раз волнуют гос-во и оно их регулирует. общество не обязано, но взяло на себя и несёт. вроде "водетелей Ларионова и Кутько".
"нужно помнить..... общественное" - эта фраза по форме и содержанию очень напоминает узера "Скиппер", которого я недолго здесь наблюдал...

[Дженни]

партеногенез и партайгеноссе - одно и то же?
и этот человек говорит про несуразицу в голове :115:

возможно (но маловероятно), что я ошибаюсь, но у вас какая-то несуразица в голове, судя по писанному рукой ......

[сашок]

возможно (но маловероятно), что я ошибаюсь, но у вас какая-то несуразица в голове, судя по писанному рукой ...
имущественные споры как раз волнуют гос-во и оно их регулирует. общество не обязано, но взяло на себя и несёт. вроде "водетелей Ларионова и Кутько".
"нужно помнить..... общественное" - эта фраза по форме и содержанию очень напоминает узера "Скиппер", которого я недолго здесь наблюдал...
У меня всё чётко, имущественные законы именно существуют и касаются отношений мужчина женщина, как часть процесса регулирования. То есть эта часть с помощью которой государство и вмешивается в личную жизнь мужчины и женщины состоящих в отношениях.
Выж понимаете за право вмешивается оно за это и даёт, бенефиты и которые и есть тот инструмент которым гос-во регулирует. Другим то способом позитивно регулировать невозможно.

[Izold]

и этот человек говорит про несуразицу в голове :115:

так это у вас была несуразица ?! звиняюсь, не тово тыкнул пальцем :120:

[Izold]

У меня всё чётко, имущественные законы именно существуют и касаются отношений мужчина женщина, как часть процесса регулирования. То есть эта часть с помощью которой государство и вмешивается в личную жизнь мужчины и женщины состоящих в отношениях.
Выж понимаете за право вмешивается оно за это и даёт, бенефиты и которые и есть тот инструмент которым гос-во регулирует. Другим то способом позитивно регулировать невозможно.

то у вас имущественные законы есть, то " имущественные споры никого не волнуют это как говориться их личное американское дело. Никакой специальной лицензии не требуется и общество не обязано решать чьи то частные проблемы."
вы определитесь про есть и не есть, и что является личным делом, а что обчественным. и чем однополый брак отличается в этом отношении (сейчас не про чувства и моральный настрой) от обычного, скучного. общество меняется и законы, естессно, тоже. когда-то были, очевидно, законы, регулирующие полигамию а в шариате, поди, и сейчас есть. :120:

[сашок]

то у вас имущественные законы есть, то " имущественные споры никого не волнуют это как говориться их личное американское дело. Никакой специальной лицензии не требуется и общество не обязано решать чьи то частные проблемы."
вы определитесь про есть и не есть, и что является личным делом, а что обчественным. и чем однополый брак отличается в этом отношении (сейчас не про чувства и моральный настрой) от обычного, скучного. общество меняется и законы, естессно, тоже. когда-то были, очевидно, законы, регулирующие полигамию а в шариате, поди, и сейчас есть. :120:

То есть кроме как привязываться к моему способу выражения мысли, у вас возражений нет, но вам и юристам нравиться сам закон. Несмотря на то что закон несправедливый, он модный и потому должен иметь место быть.

[Izold]

То есть кроме как привязываться к моему способу выражения мысли, у вас возражений нет, но вам и юристам нравиться сам закон. Несмотря на то что закон несправедливый, он модный и потому должен иметь место быть.

возражения есть, но вы их не замечаете, потому что вам не нравятся юристы, несмотря на то что закон модный и хорошо пошит...
чем дольше вы пишете, тем меньше я понимаю, о чём вы собссно, о каком законе, который вас так беспокоит :120:

[Odinokiy_Ostrov]

насколько я знаю, если пара женится, то биологический отец перестает платить алименты.

На ребёнка? Не правильно знаешь.

[Alex5448]

насколько я знаю, если пара женится, то биологический отец перестает платить алименты.
Только если новый муж усыновляет ребёнка совместно с отказом биоотца от род. прав.

[Alex5448]

Так не нужен, в том то и дело. Поэтому нужно с самого начала всё оформлять правильно, чтобы потом не таскаться по судам.
Хорошее оформление не обязательно спасает от судов. Ты же сама говорила что в фемили лоу нет бронебойных контрактов.

[Odinokiy_Ostrov]

Хорошее оформление не обязательно спасает от судов. Ты же сама говорила что в фемили лоу нет бронебойных контрактов.

Я такого не говорила. Я говорила, что не бывает бронебойных принапов. В спермодонорстве дело не только в контракте, а в том, как и где это происходит. Это всё регулируется законом.

[Alex5448]

Я такого не говорила. Я говорила, что не бывает бронебойных принапов. В спермодонорстве дело не только в контракте, а в том, как и где это происходит. Это всё регулируется законом.
Законы интепретируются... Я просто говорю что на всем этим спермодонорством висит табличка "не влезай, убъёт".

[Odinokiy_Ostrov]

Законы интепретируются... Я просто говорю что на всем этим спермодонорством висит табличка "не влезай, убъёт".

Нет, не обязательно. Там, как раз, довольно чёткие параметры закона.

[Miami Vice]

Законы интепретируются... Я просто говорю что на всем этим спермодонорством висит табличка "не влезай, убъёт".

Я вообще не врубаюсь в концепт спермадонорства. Хочешь детей? Делай это по человечески. И расти, воспитывай и т.п. А то получается и рыбку съесть и на велосипеде покататься. Поэтому таких хитромудрых потом не жалко если их "переинтрепретируют" в алиментщики.

[Odinokiy_Ostrov]

Я вообще не врубаюсь в концепт спермадонорства. Хочешь детей? Делай это по человечески. И расти, воспитывай и т.п. А то получается и рыбку съесть и на велосипеде покататься. Поэтому таких хитромудрых потом не жалко если их "переинтрепретируют" в алиментщики.

А суррогатное материнство понимаешь? Или считаешь, что это из той же оперы?

[Дженни]

На ребёнка? Не правильно знаешь.

а что в Ту енд а Хав мен обманули ?????

помнишь песенку, которую пел Алан - No more alimony !!!!!! ??????? )))))

http://www.youtube.com/watch?v=3u3mqc0_L9s

[смешно]

Потому что нужно всё правильно юридически оформлять. Тогда бы не засудила. А просто подарить - так он сам дурак.


почему дурак? Цветы же дарят и не судят.

[aprilneverends]

а что в Ту енд а Хав мен обманули ?????

помнишь песенку, которую пел Алан - Но море алимоны !!!!!! ??????? )))))



лол. ты путаешься из-за похожего звучания слов. есть [alimony]-выплаты бывшей жене, при определенных обстоятельствах; есть [child support]-выплаты на ребенка. [alimony] действительно действует до нового замужества, или еще там можно установить разные сроки, от договаривающихся зависит. [child support] не зависит ни от чего-его платят всегда, кроме, как уже было выше сказано, официального отказа от отцовства, и усыновления другим.
путаница же вышла потому, что на русском языке алименты звучит похоже на [alimony], хотя означает именно [child support]

[Дженни]

лол. ты путаешься из-за похожего звучания слов. есть [alimony]-выплаты бывшей жене, при определенных обстоятельствах; есть [child support]-выплаты на ребенка. [alimony] действительно действует до нового замужества, или еще там можно установить разные сроки, от договаривающихся зависит. [child support] не зависит ни от чего-его платят всегда, кроме, как уже было выше сказано, официального отказа от отцовства, и усыновления другим.
путаница же вышла потому, что на русском языке алименты звучит похоже на [alimony], хотя означает именно [child support]

а (с)

[сашок]

возражения есть, но вы их не замечаете, потому что вам не нравятся юристы, несмотря на то что закон модный и хорошо пошит...
чем дольше вы пишете, тем меньше я понимаю, о чём вы собссно, о каком законе, который вас так беспокоит :120:
Нет никаких возражений и не может быть против фактов.
А неприятный фактик остаётся что государство накладывает на отношения между мужчиной и женщина ответсвенность и обязательства, а на отношени между двуми женщинами НИЧЕГО. А бенефиты по каким то причинам мы должны платить одинакого.
Юристы, которые судьи и их группа поддержки, мне не нравятся потому му что это или люди не имеющие элементарной логики в силу недостатока системы образования или это просто сборище негодяев. Вполне легитимное отношение налогоплательщика к паразитам.

[Odinokiy_Ostrov]

а что в Ту енд а Хав мен обманули ?????

помнишь песенку, которую пел Алан - Но море алимоны !!!!!! ??????? )))))

хттп://щщщ.ёутубе.цом/щатч?в=3у3мэц0_Л9с

[alimony] это не алименты на ребёнка, это алименты на жену, которые действительно кончаются если она выходит замуж.

[Dafna]

лол. ты путаешься из-за похожего звучания слов. есть [alimony]-выплаты бывшей жене, при определенных обстоятельствах; есть [child support]-выплаты на ребенка. [alimony] действительно действует до нового замужества, или еще там можно установить разные сроки, от договаривающихся зависит. [child support] не зависит ни от чего-его платят всегда, кроме, как уже было выше сказано, официального отказа от отцовства, и усыновления другим.
путаница же вышла потому, что на русском языке алименты звучит похоже на [alimony], хотя означает именно [child support]

а я ей так и сказала
а она в америке все иначе, в америке все иначе :143:

[Izold]

Нет никаких возражений и не может быть против фактов.
А неприятный фактик остаётся что государство накладывает на отношения между мужчиной и женщина ответсвенность и обязательства, а на отношени между двуми женщинами НИЧЕГО. А бенефиты по каким то причинам мы должны платить одинакого.
Юристы, которые судьи и их группа поддержки, мне не нравятся потому му что это или люди не имеющие элементарной логики в силу недостатока системы образования или это просто сборище негодяев. Вполне легитимное отношение налогоплательщика к паразитам.

ну, факты fuckтам рознь. что за фактик, по которому на разные отношения накладываютса разные или никакие обязательства? если речь о законно признанном браке, то и ответственность/бенефиты одинаковые. если речь о детях, то при законном усыно/дочерении ребёнка одинаковая ответственность на любые пары. вы детально о бенефитах, которые вам приходится платить, как легитимному налогоплательщику и с которыми вы в корне не согласны.
юристы.... не нравятся - не ешьте, но вот так вот мазком - неучи или подлецы - какой-то подростковый подход :120:

[сашок]

ну, факты fuckтам рознь. что за фактик, по которому на разные отношения накладываютса разные или никакие обязательства? если речь о законно признанном браке, то и ответственность/бенефиты одинаковые. если речь о детях, то при законном усыно/дочерении ребёнка одинаковая ответственность на любые пары. вы детально о бенефитах, которые вам приходится платить, как легитимному налогоплательщику и с которыми вы в корне не согласны.
юристы.... не нравятся - не ешьте, но вот так вот мазком - неучи или подлецы - какой-то подростковый подход :120:
Верить в то что разнополые пары необходимо обилетить бенефитами только за то что они однополые больше походит на детсадовское мышление. Должно быть некое обоснование прежде чем раздавать блага людям которые никакого отношения к этому не имеют.

[Izold]

Верить в то что разнополые пары необходимо обилетить бенефитами только за то что они однополые больше походит на детсадовское мышление. Должно быть некое обоснование прежде чем раздавать блага людям которые никакого отношения к этому не имеют.

вы хоть раз обозначьте, что вы понимаете под "бенефитами" и какие блага раздаются ,чтобы можно было разговаривать, пользуясь одними и теми же определениями:120:

[Miguel_Cordona]

Когда Господь Бог создавал человека, он дал нам способность размножатся .
Зачем он йето сделал мы не знаем. Мы знаем как он йето сделал- разделил нас на мужщин и женщин, отведя обеим группам совершенно разные роли в деторождении.

Пытатся изменит йетот порядок- значит идти против воли Бога ( или тех сил которые мы называем йетим словом). Червато последствиями.

Все народы мира ( кроме одного) давно подметили опастность педерастии и лизбиянства для своих наций. Йето живет в традициях и обычаях.

Сейчас сколько бы уроды не упирались предствить уродство нормой, наука только подтверждает то что давно уже подмечано в народных традициях. Легализация педерастии ведет к нездоровью нации и ее вырождению.



http://flibusta.net/b/160014/read

В начале 70-х годов прошлого века Американская ассоциация психиатров и Всемирная организация здравоохранения приняли вердикт о том, что есть такое понятие – сексуальная ориентация. И любая ориентация – хоть гетеро-, хоть гомосексуальная – вариант нормы. Такой позиции следует придерживаться «только за то», что ее подсказывает гуманизм.
Иначе весь мир докатится до того же, до чего докатился Советский Союз. В те самые 70-е годы прошлого века (впрочем, и раньше, и позже – тоже) в РСФСР действовала 121 статья Уголовного кодекса, по которой людей осуждали за «мужеложство». Трудно представить себе более идиотскую формулировку. Целомудренные советские юристы использовали сей термин как эвфемизм, заменяющий сложное и «грубое» слово «гомосексуализм», знанием которого кичилась сама Фима Собак! За время действия этой статьи, введение которой было инициировано Сталиным в 1934 году, по ней на сроки до пяти лет было осуждено более 50 000 мужчин, включая великих режиссеров Зиновия Корогодского и Сергея Параджанова. Женщин за лесбийскую любовь «с помощью» Уголовного кодекса покарать было невозможно. Редкий случай в нашей практике: представительницы прекрасного пола оказались в числе не дискриминируемых, а привилегированных.

Так что же означает таинственный термин «мужеложство»? Это гомосексуальный контакт, когда соприкасаются генитальная область одного партнера и анальная – другого, то есть одна из техник секса.
А теперь представим себе такую картину. Двое мужчин заперлись в комнате. В замочную скважину за ними подсматривает милиционер. Он наготове. Но пока только один из партнеров делает минет другому. Это не мужеложство. Милиционер стоит тихо как мышка. Но тут они переходят непосредственно к акту. И милиционер с криком: «Именем закона! Всем оставаться на своих местах!» – врывается в комнату, ибо наконец-то он стал свидетелем мужеложства, то есть преступления. Смешно? Но я лишь позволил описать себе простую житейскую ситуацию «в юридических терминах».
Как ни грустно, сегодня далеко не в самых низших сферах завелось немало желающих «восстановить справедливость» и «разобраться» наконец-то с «пидарасами», как «метко» назвал гомосексуалистов Никита Сергеевич Хрущев во время учиненного им разгрома достопамятной выставки абстракционистов.
Так наступают ли «пидарасы»?
Ничего нового в этом явлении нет: гомосексуальный контакт описан еще в Ветхом Завете. И иудейская, и христианская мораль однополую любовь осуждают. Зато Ветхий Завет не осуждает многоженство. Может быть, у нас его разрешить, как это предлагает Жириновский? Абсурд. Времена с тех пор несколько поменялись.

Впрочем, и отношение к гомосексуалистам в разных странах и в разные эпохи менялось от полного приятия до общественного остракизма и уголовного наказания «за мужеложство», о чем я писал выше.
В современной тотально толерантной Америке – впрочем, как некогда в пуританском, «стыдливом» Советском Союзе – очень любят эвфемизмы. Сравнительно недавно борцы за права сторонников однополой любви предложили именовать гомосексуалистов «людьми с альтернативным образом жизни». Это даже по мне слишком, как бы это сказать, э… «толерантно». А что, у богемы «неальтернативный» образ жизни? Или отшельники, сменившие столичные города на глухие деревни, – не поборники альтернативного образа жизни? Что под этим словосочетанием понимать прикажете?..
XVI–XVIII века были самым страшным временем для гомосексуалистов. В эти столетия за однополую любовь лишали жизни – в то время как смертная казнь предполагалась не за все виды убийств. (А вот в кодексе Наполеона наказание предполагалось только за сексуальное насилие, вне зависимости от ориентации преступника. Между прочим, в своде законов, вышедшем из-под пера «выскочки-корсиканца», была статья, по которой осуждали за националистические проявления.) До 1795 года во Франции гомосексуалистов сжигали на кострах. Пуританское английское общество основательно встряхнул только процесс над Оскаром Уайльдом, прошедший в конце XIX века. Пункт 995 российского Уложения готовил для несчастных страдальцев «лишение всех прав сословия», ссылку в Сибирь, а для христиан – еще и отлучение от церкви…
Но в иные времена человечество переживало эпохи расцвета гомосексуализма и очень даже одобрительного отношения к нему общества. В античной Греции нетрадиционная ориентация считалась преимуществом. В течение некоторого времени гомосексуализм даже называли греческой любовью. Почему этот, сравнительно недолгий, период истории так запомнился? Именно в то время случился грандиозный прорыв в философии. Мало было эпох, когда так пульсировала интеллектуальная мысль. Вот так: с одной стороны – рабы, дикие законы, неравенство. С другой стороны – культура, искусство, философия.
Например, великий философ Платон воспевал гомосексуальность. (Его могила стала меккой для интеллектуальных геев.) Он выдвинул тезис о том, что армия, состоящая из любовников, непобедима. В Спарте пытались претворить эту идею в жизнь. У каждого юного воина-спартанца был наставник, который не только учил молодого человека сражаться, но и состоял с ним в гомосексуальной связи. Если солдат проявлял трусость в бою, казнили его наставника. Спартанцы полагали, что со спермой передается суть учения: храбрость, мужество, умение вести бой. Предположительно, многие из легендарных трехсот спартанцев были связаны гомосексуальными отношениями. Влюбленный на глазах у предмета своего обожания дерется лучше!

...

Эпоха и окружение творят мораль. Например, в античной Греции жена могла приревновать мужа к другой женщине. Но если супруг отправлялся в баню с мальчиком – никогда: настолько платоновская идеология была разлита в воздухе… В Древнем Риме же не царил культ гомосексуальности. Но насилие в отношении рабов считалось вполне законным – вне зависимости от того, был это раб или рабыня…
Фрейд немало рассуждал о природе гомосексуализма. Он пришел к выводу о том, что любой человек по природе своей бисексуален. Окончательная сексуальная ориентация по Фрейду – вопрос суперраннего и раннего детства. Человек как ящерица, которая слой за слоем сбрасывает ненужную кожу. Какой будет окончательная окраска? Это-то и зависит от событий, которые происходили с нами, когда мы были детьми.
До 20–30-х годов прошлого века гомосексуальную ориентацию считали проявлением регрессивного развития, проще говоря, дегенерации. И, согласно вышеприведенным идеям Фрейда, считали, что ориентация – дело наживное. Современный опыт показывает, что в подавляющем большинстве случаев гомосексуальность – явление врожденное. Следовательно, если ориентация «дается» человеку при рождении, значит, «лечить» от нее бессмысленно.
Я уже писал, что от климата в обществе количество гомосексуалистов не уменьшается и не увеличивается. Их примерно 4–6 процентов от всей популяции. Сами они часто называют цифру 10 процентов. Именно поэтому газета московских гомосексуалистов называется «1/10». Правда, в наше время, когда маятник качнулся в сторону терпимого отношения к представителям сексуальных меньшинств, некоторые гомосексуалисты, особенно из попсовой тусовки, начали вести себя нагло и вызывающе. Наверное, в погоне за любого сорта известностью они не понимают или не хотят понимать, насколько они таким провоцирующим поведением выводят из себя обывателей. А ведь в один прекрасный день от «народного гнева» могут пострадать и те, кто не юродствовал и не кривлялся с телеэкрана. Не надо нам парадов гомосексуалистов! Господа геи! Пожалейте своих собратьев! Не будите спящую собаку. Россия – это не Англия и не США, у нас нет демократических традиций, мы только совсем недавно узнали, что такое толерантность…

http://flibusta.net/b/160014/read#t20

Еще немного написано тут: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/palmer/05.php
Ctrl+F "Сексуальная ориентация"

[Miguel_Cordona]

Еще немного написано тут: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/palmer/05.php
Ctrl+F "Сексуальная ориентация"


Исследования поведенческой генетики в области сексуальной ориентации человека показывают, что по крайней мере половина отклонений в сексуальной ориентации обусловлена генетически (Pillard & Bailey, 1998). Это является своего рода логической загадкой. Как в ходе эволюции могло сохраниться абсолютно неэффективное с точки зрения выживания вида поведение?
Чтобы понять данный феномен, мы должны разобраться в онтогенезе сексуального поведения и его физиологии. Все индивидуумы, являются ли они генетически мужчинами или женщинами, начинают жизнь с одинакового строения, включая их репродуктивную анатомию. Вплоть до пятой недели с момента зачатия мужчины и женщины фенотипически неотличимы. Только после дифференциации первичных половых желез в яичники или семенники и продуцирования соответствующих гормонов мы начинаем наблюдать дифференциацию эмбрионов на мужчин и женщин. Многие из моментов развития касаются дифференциации мужской и женской репродуктивной анатомии. Но куда более тонкие аспекты развития вовлечены в процесс дифференциации головного мозга. Женский мозг с его более высокой степенью симметрии левого и правого полушарий и толстым мозолистым телом представляет собой первичную модель. В мужских плодах семенные железы вырабатывают тестостерон, который проникает через гематоэнцефалический барьер и там превращается в женский половой гормон эстрадиол при помощи фермента, называемого ароматазой. Парадоксально, что именно эстрадиол вызывает маскулинизацию головного мозга. Некоторые отличия в когнитивных процессах познания, являющиеся результатом процесса маскулинизации мозга, описаны в главе 3. Эта пренатальная схема развития мозга определяет многие другие аспекты женского и мужского поведения, в том числе сексуальную ориентацию.
Возможно, что наследуются не специфические гены, определяющие гомосексуальное поведение, а скорее гены, делающие человека менее устойчивым к воздействиям в период пренатального развития мозга. Таким критическим фактором, влияющим на тонкие моменты внутриутробного развития мозга, в частности, оказался материнский стресс во время беременности. В

[Дженни]

зачиталась

[сашок]

вы хоть раз обозначьте, что вы понимаете под "бенефитами" и какие блага раздаются ,чтобы можно было разговаривать, пользуясь одними и теми же определениями:120:
Я думал все в курсе, на гугле всё есть. Google "marriage benefits"
Проблема в том что никто не сказал на каком основании эти бенефты должны быть выделены людям которые не имеют к ним НИКАКОГО отношения. Я так понимаю что произошёл интеллектуальный упадок всего человечества, люди просто верят в пропагандисткий бред, не отдавая себе отчёт что происходит.

[Дженни]

Я так понимаю что произошёл интеллектуальный упадок всего человечества.

а когда был интеллектуальный взлет? я все пропустила

[сашок]

Исследования поведенческой генетики в области сексуальной ориентации человека показывают, что по крайней мере половина отклонений в сексуальной ориентации обусловлена генетически (Pillard & Bailey, 1998). Это является своего рода логической загадкой. Как в ходе эволюции могло сохраниться абсолютно неэффективное с точки зрения выживания вида поведение?
Чтобы понять данный феномен, мы должны разобраться в онтогенезе сексуального поведения и его физиологии. Все индивидуумы, являются ли они генетически мужчинами или женщинами, начинают жизнь с одинакового строения, включая их репродуктивную анатомию. Вплоть до пятой недели с момента зачатия мужчины и женщины фенотипически неотличимы. Только после дифференциации первичных половых желез в яичники или семенники и продуцирования соответствующих гормонов мы начинаем наблюдать дифференциацию эмбрионов на мужчин и женщин. Многие из моментов развития касаются дифференциации мужской и женской репродуктивной анатомии. Но куда более тонкие аспекты развития вовлечены в процесс дифференциации головного мозга. Женский мозг с его более высокой степенью симметрии левого и правого полушарий и толстым мозолистым телом представляет собой первичную модель. В мужских плодах семенные железы вырабатывают тестостерон, который проникает через гематоэнцефалический барьер и там превращается в женский половой гормон эстрадиол при помощи фермента, называемого ароматазой. Парадоксально, что именно эстрадиол вызывает маскулинизацию головного мозга. Некоторые отличия в когнитивных процессах познания, являющиеся результатом процесса маскулинизации мозга, описаны в главе 3. Эта пренатальная схема развития мозга определяет многие другие аспекты женского и мужского поведения, в том числе сексуальную ориентацию.
Возможно, что наследуются не специфические гены, определяющие гомосексуальное поведение, а скорее гены, делающие человека менее устойчивым к воздействиям в период пренатального развития мозга. Таким критическим фактором, влияющим на тонкие моменты внутриутробного развития мозга, в частности, оказался материнский стресс во время беременности. В
Это всё никак не связано с проблемой дискуссии.
Суть в том что гомосексуальная пара абслютно не имеет ничего общего к лицензированию взаимоотношений между мужчиной и женщиной не связанных родством.
Нам же власть имущие приводят в качестве пример некие данные о гомосексуализме.
Гомосексуализм это ЛИЧНОЕ право каждого и ничего общественного значимого в этом нет.

[сашок]

а когда был интеллектуальный взлет? я все пропустила
Не знаю, в прошлом веке наверное, потом начался упадок.
Я объясняю упадок засилием во власти альтернативно грамотных людей, т.е. хотя и обладающих эрудицией но неспособных связать разные явления в систему.

[Miguel_Cordona]

Это всё никак не связано с проблемой дискуссии.
Суть в том что гомосексуальная пара абслютно не имеет ничего общего к лицензированию взаимоотношений между мужчиной и женщиной не связанных родством.

Нам же власть имущие приводят в качестве пример некие данные о гомосексуализме.
Гомосексуализм это ЛИЧНОЕ право каждого и ничего общественного значимого в этом нет.

Разнополые натуралы не обязаны регистрировать свои отношения. Они могут при желании жить в так называемом "гражданском браке", в смысле просто сожительство.
И даже без каких либо обязательств. Просто на условиях которые устраивают их, как договорятся между собой.

гомосексуалисты, насколько я понимаю, всего лишь хотят добиться права на то чтоб иметь возможность официального брака,
как это есть у обычных людей.
Демократизм общества заключается в том что по просьбам можно "легализовывать"/"объявлять вне закона" некоторые вещи.
Это как профсоюзы которые просят или требуют сократить рабочие часы в неделю или улучшить свои условия.
А Америка еще такая интересная страна, что в разных штатах может быть по разному.
Вот как с вопросом о смертной казни к примеру. Вроде и отменена, но не повсеместно, хоть и в большинстве штатов.
Или как там еще с игорным бизнесом? Кроме Лас Вегаса он легален где нибудь еще?

Дело все наверно в том, что наша цивилизация и культура, в нынешнем ее виде, развивалась и формировалась под влиянием христианства.
Если бы это было по понятиям античных греков или римлян, то было бы иначе, наверно. Но те времена прошли и сменились христианством.
А история как бы даже спиральна :117:

[сашок]

Разнополые натуралы не обязаны регистрировать свои отношения. Они могут при желании жить в так называемом "гражданском браке", в смысле просто сожительство.
И даже без каких либо обязательств. Просто на условиях которые устраивают их, как договорятся между собой.

гомосексуалисты, насколько я понимаю, всего лишь хотят добиться права на то чтоб иметь возможность официального брака,
как это есть у обычных людей.
Демократизм общества заключается в том что по просьбам можно "легализовывать"/"объявлять вне закона" некоторые вещи.
Это как профсоюзы которые просят или требуют сократить рабочие часы в неделю или улучшить свои условия.
А Америка еще такая интересная страна, что в разных штатах может быть по разному.
Вот как с вопросом о смертной казни к примеру. Вроде и отменена, но не повсеместно, хоть и в большинстве штатов.
Или как там еще с игорным бизнесом? Кроме Лас Вегаса он легален где нибудь еще?

Дело все наверно в том, что наша цивилизация и культура, в нынешнем ее виде, развивалась и формировалась под влиянием христианства.
Если бы это было по понятиям античных греков или римлян, то было бы иначе, наверно. Но те времена прошли и сменились христианством.
А история как бы даже спиральна :117:
Опять непонятно НА КАКОМ ОСНОВАНИИ общество должно их лицензировать и регулировать. В этом ведь суть вопроса. А то что кто там хочет это понятно, я тоже хочу многое.
Вот например, афроамериканцы в США имеют специальные привилегии. Это несправедливо, неконституционно, аморально. НО! есть по крайней мере есть некое обоснование, что типа их нужно привести на общий уровень чтобы они могли далее развиваться и т.д.
А ведь сколько вы не уравнивайте однополые пары, они никогда не станут разнополыми.
Вот и вопрос, по всем общественным функциям, отношения двух человека одного пола ничем с позиции общества не отличаются от отношений между двумя механическими роботами.
По какой же причине возникла необходимость лицензировать отношения между двумя гомосексуалистами?
Ответа нет.

[Miguel_Cordona]

Опять непонятно НА КАКОМ ОСНОВАНИИ общество должно их лицензировать и регулировать. В этом ведь суть вопроса. А то что кто там хочет это понятно, я тоже хочу многое.
Вот например, афроамериканцы в США имеют специальные привилегии. Это несправедливо, неконституционно, аморально. НО! есть по крайней мере есть некое обоснование, что типа их нужно привести на общий уровень чтобы они могли далее развиваться и т.д.
А ведь сколько вы не уравнивайте однополые пары, они никогда не станут разнополыми.
Вот и вопрос, по всем общественным функциям, отношения двух человека одного пола ничем с позиции общества не отличаются от отношений между двумя механическими роботами.
По какой же причине возникла необходимость лицензировать отношения между двумя гомосексуалистами?
Ответа нет.

Мне лично они безразличны.
Но как вижу это я, так и пытаюсь объяснить.
Их меньшинство. С точки зрения гуманизма и демократических ценностей, права меньшинств решено защищать.
Если бы они были в большинстве, то вопрос бы вероятно стоял наоборот.
Они такие же точно граждане как и все остальные. Граждане имеют право просить и влиять на государство. По крайней мере так заявляется.
Те из них кто занимает активную гражданскую позицию, те и пытаются добиться этого.
По демократически если, то "разрешено то что не запрещено", а не "разрешено только то что разрешено".
однако и тут не так то просто им добиться своего. Получается что все чего они пока что могут, это только заявлять о своем существовании.
и обращать на себя внимание. Ну могуть хотя-бы не опасаться за себя и не прятаться от всех.
Если бы их требования нарушали чьи-то права, то тогда вопрос был другой совсем.
Я пока что не смог придумать, кому это могло бы мешать жить.
(но иногда пытаюсь. :111: )
Этим людям и так не очень повезло, ИМХО, что они такими вот родились.

[Odinokiy_Ostrov]

Опять непонятно НА КАКОМ ОСНОВАНИИ общество должно их лицензировать и регулировать.

На том же основании, что и отношения между разнополыми парами, желающими жить одной семьёй, растить детей, иметь совместное имущество, и так далее. Я не вижу разницы.

[Дженни]

На том же основании, что и отношения между разнополыми парами, желающими жить одной семьёй, растить детей, иметь совместное имущество, и так далее. Я не вижу разницы.

как насчет многоженства, многомужества, близкородственных браков. браков с майнорами. опять 25.

хватит из института брака устраивать цирк.

[Odinokiy_Ostrov]

как насчет многоженства, многомужества, близкородственных браков. браков с майнорами. опять 25.

хватит из института брака устраивать цирк.

Браки с майнорами - проблема, потому что один из участвующих не может дать (юридически значимого) согласия. На тот он и майнор. Всё остальное - если между [consenting adults] - я не вижу проблемы.

[сашок]

На том же основании, что и отношения между разнополыми парами, желающими жить одной семьёй, растить детей, иметь совместное имущество, и так далее. Я не вижу разницы.
Но непонятно по какой причине это желание необходимо удовлетворять. Вот ведь вопрос вопросов на который никто не может дать ответ.
Например я желаю получать бенефиты которые получают конгрессмены или военные офицеры или учителя на худой конец. Но наверное вы скажете что эти государственные бенефиты не предназначены для меня, а служат каким либо другим интересам общества.
Так и тут бенефиты которые они желают не предназначены для них, бенефиты служат для регулирования и лицензирования отношений мужчины и женщины.

Было бы ещё можно воспринять это если бы судья в привидённом вами случае, сказал раз так, ребёнок родился как результат отношений ДВУХ лесбиянок, то это ИХ ответсвенность.
Но судья чётко определил, что отношения двух лесбиянок это развлечение и фан а отвечать за свои поступки может только пара мужчина и женщина.

Если вы после этого не видите разницу между однполой разнополой парой то это уже похоже на религию, т.е. веру без обоснования.

[сашок]

Мне лично они безразличны.
Но как вижу это я, так и пытаюсь объяснить.
Их меньшинство. С точки зрения гуманизма и демократических ценностей, права меньшинств решено защищать.
Если бы они были в большинстве, то вопрос бы вероятно стоял наоборот.
Они такие же точно граждане как и все остальные. Граждане имеют право просить и влиять на государство. По крайней мере так заявляется.
Те из них кто занимает активную гражданскую позицию, те и пытаются добиться этого.
По демократически если, то "разрешено то что не запрещено", а не "разрешено только то что разрешено".
однако и тут не так то просто им добиться своего. Получается что все чего они пока что могут, это только заявлять о своем существовании.
и обращать на себя внимание. Ну могуть хотя-бы не опасаться за себя и не прятаться от всех.
Если бы их требования нарушали чьи-то права, то тогда вопрос был другой совсем.
Я пока что не смог придумать, кому это могло бы мешать жить.
(но иногда пытаюсь. :111: )
Этим людям и так не очень повезло, ИМХО, что они такими вот родились.
Нет никаких возражений против ваших аргументов, это глобальная реальность.
Не важно что обоснования нет, и что нарушаются права путём предоставления кому-то особых прав, главное это политическая сила. Безусловно, у кого сила на стороне того и закон.

[Дженни]

Всё остальное - если между [consenting adults] - я не вижу проблемы.

а я вижу

и большинство людей таки видит

и слава те хоспади. что так

[Odinokiy_Ostrov]

Но непонятно по какой причине это желание необходимо удовлетворять. Вот ведь вопрос вопросов на который никто не может дать ответ.
Например я желаю получать бенефиты которые получают конгрессмены или военные офицеры или учителя на худой конец. Но наверное вы скажете что эти государственные бенефиты не предназначены для меня, а служат каким либо другим интересам общества.
Так и тут бенефиты которые они желают не предназначены для них, бенефиты служат для регулирования и лицензирования отношений мужчины и женщины.

Было бы ещё можно воспринять это если бы судья в привидённом вами случае, сказал раз так, ребёнок родился как результат отношений ДВУХ лесбиянок, то это ИХ ответсвенность.
Но судья чётко определил, что отношения двух лесбиянок это развлечение и фан а отвечать за свои поступки может только пара мужчина и женщина.

Если вы после этого не видите разницу между однполой разнополой парой то это уже похоже на религию, т.е. веру без обоснования.

Хотите получать бенефиты, полагающиеся учителям, станьте учителем и получайте. Так и здесь. Все желающие взять на себя обязательства семьи, также получают и бенефиты, полагающиеся семейным.
Я не знаю, о каком случае Вы говорите (я никаких примеров не приводила), но какой судья сказал, что отношения двух лесбиянок - это только для фана? Если эти люди живут одной семьёй, растят вместе детей, и имеют все прочие атрибуты семьи, то чем они отличаются от других семей? Тем, что ребёнок не является биологически ребёнком их обеих? Но так бывает и у разнополых пар, которые усыновляют детей.

[Odinokiy_Ostrov]

Нет никаких возражений против ваших аргументов, это глобальная реальность.
Не важно что обоснования нет, и что нарушаются права путём предоставления кому-то особых прав, главное это политическая сила. Безусловно, у кого сила на стороне того и закон.

Каким образом нарушаются ваши права? Конкретные примеры, если можно.

[Izold]

Я думал все в курсе, на гугле всё есть. Гоогле "марриаге бенефитс"
Проблема в том что никто не сказал на каком основании эти бенефты должны быть выделены людям которые не имеют к ним НИКАКОГО отношения. Я так понимаю что произошёл интеллектуальный упадок всего человечества, люди просто верят в пропагандисткий бред, не отдавая себе отчёт что происходит.

не смог пройти мимо... то есть, вы понимаете, что всё человечество в интеллектуальном упадке, а вы на взлёте? :120:

по поводу бенефитов - если брак однополый признан легальным, то его участники имеют к нему такое же отношение как и разнополые подельники. по какому принципы вы делите граждАн на разные сорта, где одним полагаются бенефиты, а другим нет?

[Izold]

а я вижу

и большинство людей таки видит

и слава те хоспади. что так

насчёт большинства вы не очень обольщайтесь...

[Izold]

.... что нарушаются права путём предоставления кому-то особых прав, главное это политическая сила. Безусловно, у кого сила на стороне того и закон.

речь идёт, как я понимаю, не о предоставлении особых прав, а о обеспечении равными правами

[Дженни]

насчёт большинства вы не очень обольщайтесь...

не пугайте, мы вроде не в древней греции

[Izold]

не пугайте, мы вроде не в древней греции

а что вас испугало? и чем так страшна была древняя греция?! :120:

[сашок]

Хотите получать бенефиты, полагающиеся учителям, станьте учителем и получайте. Так и здесь. Все желающие взять на себя обязательства семьи, также получают и бенефиты, полагающиеся семейным.
Я не знаю, о каком случае Вы говорите (я никаких примеров не приводила), но какой судья сказал, что отношения двух лесбиянок - это только для фана? Если эти люди живут одной семьёй, растят вместе детей, и имеют все прочие атрибуты семьи, то чем они отличаются от других семей? Тем, что ребёнок не является биологически ребёнком их обеих? Но так бывает и у разнополых пар, которые усыновляют детей.
Точно так же как они, если хотят получать бенефты, вступайте в отношения для которых необходимо лицензирование. А никакого лицензирования и регулирования двух людей одного пола не требуется. Два человека одного пола абслютно не требуют социальной подержки и ничем не отличаются от двух братьев, от двух сестёр, от бабушки с внучкой, и даже от двух роботов по своему умению взять обязательства семьи. Тем не менее требуют исключительные бенефиты.
Судья хотя и не сказал открытым текстом, но решение своё вынес не сообразуясь с заявленными положением о равенстве.
То есть по сути признал неравенство между различными парами.
Что касается усыновления детей не имеет никакой связи с отношениями между мужчиной и женщиной, и требуют вмешательства госдуарства по совершенно другому поводу.

[сашок]

речь идёт, как я понимаю, не о предоставлении особых прав, а о обеспечении равными правами
О равных правах даже близко речи не идёт. Именно, права которыми регулируются отношения между мужчиной и женщиной, выделяются только для гомосексуалистов и больше не для кого.
Всё что могут делать два гомосексуалиста могут делать любые несексуальные пары, т.е. два брата две сестры бабушка с внучкой, дедушка с жучкой и даже два робота. Но почему гомоесексуальные залуживают широких бенефитов объяснения ни у кого нет.

Это как если бы в шестидесятых годах разрешили бы браки между белыми и чёрными но не разрешили бы браки между китайцами и индейцами. Это то что требуют гомосексуалисты то есть огульного неравенства.
Фил гуд гомосекшула прайд мы всех круче и сильней под нами мир прогнулся.

[Izold]

О равных правах даже близко речи не идёт. Именно, права которыми регулируются отношения между мужчиной и женщиной, выделяются только для гомосексуалистов и больше не для кого.
Всё что могут делать два гомосексуалиста могут делать любые несексуальные пары, т.е. два брата две сестры бабушка с внучкой, дедушка с жучкой и даже два робота. Но почему гомоесексуальные залуживают широких бенефитов объяснения ни у кого нет.

Это как если бы в шестидесятых годах разрешили бы браки между белыми и чёрными но не разрешили бы браки между китайцами и индейцами. Это то что требуют гомосексуалисты то есть огульного неравенства.
Фил гуд гомосекшула прайд мы всех круче и сильней под нами мир прогнулся.

то есть мужчина и женщина уже имеют эти права, так каким образом те же права "выделяются только для гомосексуалистов и больше ни для кого" ? и те и другие их имеют, что же исключительного в этом случае для го-тов ?

[Дженни]

я вообще хочу жениться на моей кошке :235:

[Odinokiy_Ostrov]

я вообще хочу жениться на моей кошке :235:

Как только твоя кошка станет юридическим лицом и даст согласие - пожалуйста.

[Дженни]

Как только твоя кошка станет юридическим лицом и даст согласие - пожалуйста.

дискриминация non-human race :115:

[Izold]

да ладна, это уже от нечего сказать ёрничанье

[Дженни]

да ладна, это уже от нечего сказать ёрничанье

что именно?

[Дженни]

да ладна, это уже от нечего сказать ёрничанье

ты считаешь, что юридические права тока у человека должны быть? ай дизагри :115:

[Miguel_Cordona]

ты считаешь, что юридические права тока у человека должны быть? ай дизагри :115:

У людей тоже они могут быть не в полной мере.
Например, когда вследствие психических расстройств человека признают недееспособным.
Если он к примеру не способен отвечать за свои поступки.
У животных же, просто нет в наличии того сознания которым обладает человек.
А так, права у них есть даже. Вот например с ними нельзя обращаться жестоко.

[Izold]

да пусть бы дахзе и было, сознание, кого это ....т? мы - венец творения и чё хотим, то и делаем. никаких юридических прав кошкам! хотят женицца на Дженни - пожалте гражданский союз...

[сашок]

то есть мужчина и женщина уже имеют эти права, так каким образом те же права "выделяются только для гомосексуалистов и больше ни для кого" ? и те и другие их имеют, что же исключительного в этом случае для го-тов ?
Я же написал, что однополые пары никаким образом не связаны с привилегиями, которые явлаются производными от законов лицензирующих и регулирующих отношения между женщиной и мужчиной.
По определению однополые пары не нуждаются в регулировании, так как результат их жизнедеятельности не влияет на общество.
Общество не обязано выделять привилегии просто так по политическому требованию, но если уже выделят то извольте делать это универсально, а не так как сейчас что типа чёрному с белой можно получать бенефиты а буряту с латино нельзя.

[Дженни]

да пусть бы дахзе и было, сознание, кого это ....т? мы - венец творения и чё хотим, то и делаем. никаких юридических прав кошкам! хотят женицца на Дженни - пожалте гражданский союз...

ДИСКРИМИНАЦИЯ :308:

мы с кошкой идем на демонстрацию и будем писать письмо сенатору

[Izold]

Я же написал, что однополые пары никаким образом не связаны с привилегиями, которые явлаются производными от законов лицензирующих и регулирующих отношения между женщиной и мужчиной.
По определению однополые пары не нуждаются в регулировании, так как результат их жизнедеятельности не влияет на общество.
Общество не обязано выделять привилегии просто так по политическому требованию, но если уже выделят то извольте делать это универсально, а не так как сейчас что типа чёрному с белой можно получать бенефиты а буряту с латино нельзя.

что за определение такое, не затруднит привести?
а результат их жизнедеятельности влияет на общество в той или иной степени...

[сашок]

что за определение такое, не затруднит привести?
а результат их жизнедеятельности влияет на общество в той или иной степени...
Однополые значит нет детей, т.е. частное дело, не имеет отношения ни к обществу ни к государству. Ничего в действиях связаных с взаимодействием двух людей одного пола не затрагивает ничью частную жизнь.
В отличии от отношений между мужчиной и женщиной.

[Izold]

Однополые значит нет детей, т.е. частное дело, не имеет отношения ни к обществу ни к государству. Ничего в действиях связаных с взаимодействием двух людей одного пола не затрагивает ничью частную жизнь.
В отличии от отношений между мужчиной и женщиной.

а если разнополые не имеют детей по обоюдному согласию сторон, они имеют отношение к обществу или государству? а если один из участников разнополого брака бесплоден, имеют отношение?
если однополые своим взаимодействием мешают частной жизни соседа, скажем (шумят, как выпьют), то они имеют отношение ? а если однополые взяли ребёночка на воспитание, имеют отношение к государству (взяли у разнополых, которые ребёночка не хочут или у матери одиночки, которая отказалась ) ?

[Miami Vice]

Однополые значит нет детей, т.е. частное дело, не имеет отношения ни к обществу ни к государству. Ничего в действиях связаных с взаимодействием двух людей одного пола не затрагивает ничью частную жизнь.
В отличии от отношений между мужчиной и женщиной.

Тем более значит есть веские причины рзрешить однополым наступать на грабли брака как и разнополым, двухполым, трехполым, многополым и просто бесполым. Ну мол раз это никого касаться не будет то какие же тогда проблемы?

[Miguel_Cordona]

Однополые значит нет детей, т.е. частное дело, не имеет отношения ни к обществу ни к государству. Ничего в действиях связаных с взаимодействием двух людей одного пола не затрагивает ничью частную жизнь.
В отличии от отношений между мужчиной и женщиной.

А чайлдфри еще вот?
Ну есть люди, которые по убеждениям личным не хотят на себя брать бремя родительское.
Некоторые даже идут и ищут где-бы себе произвести операцию чтоб детей не мог зачать.
однако он может даже жениться. :117:
у него нет препятствий для создания, официальной даже, семьи.

В таком случае следует запретить таким людям заключать брак или приравнять их к сексуальным меньшинствам?

Вот еще к вопросу который поднимал Леон93. Про:

Когда Господь Бог создавал человека, он дал нам способность размножатся .
Зачем он йето сделал мы не знаем. Мы знаем как он йето сделал- разделил нас на мужщин и женщин, отведя обеим группам совершенно разные роли в деторождении.

Пытатся изменит йетот порядок- значит идти против воли Бога ( или тех сил которые мы называем йетим словом). Червато последствиями.

[сашок]

а если разнополые не имеют детей по обоюдному согласию сторон, они имеют отношение к обществу или государству? а если один из участников разнополого брака бесплоден, имеют отношение?
если однополые своим взаимодействием мешают частной жизни соседа, скажем (шумят, как выпьют), то они имеют отношение ? а если однополые взяли ребёночка на воспитание, имеют отношение к государству (взяли у разнополых, которые ребёночка не хочут или у матери одиночки, которая отказалась ) ?
Обоюдное согласие это частный бизнес, делайте что хотите. Речь идёт об общественно значимых отношениях результатом которых являются дети, за которых общесто ответсвенно.
Вы серьёзно не понимаете или прикидываетсь чтобы не както не так выглядеть.

[сашок]

А чайлдфри еще вот?
Ну есть люди, которые по убеждениям личным не хотят на себя брать бремя родительское.
Некоторые даже идут и ищут где-бы себе произвести операцию чтоб детей не мог зачать.
однако он может даже жениться. :117:
у него нет препятствий для создания, официальной даже, семьи.

В таком случае следует запретить таким людям заключать брак или приравнять их к сексуальным меньшинствам?

Вот еще к вопросу который поднимал Леон93. Про:
Вы не поняли разве моего объяснения, никого не волнует что кто хочет или не хочет.
Есть факт что отношения между разными полами задевают общество. Отношения между тем же самым полом не должно меня НИКАКИМ образом касаться.

[сашок]

Тем более значит есть веские причины рзрешить однополым наступать на грабли брака как и разнополым, двухполым, трехполым, многополым и просто бесполым. Ну мол раз это никого касаться не будет то какие же тогда проблемы?
Никого не касается значит государственные бенефиты не выделяются. Вроде бы простой и понятный принцип. Проблемы в обеспечении политичиски активной группы привилегиями к которым группа не имеет никакого отношения.
Честное слово не верю что на людей так может действовать пропаганда.