History: 5 Romanovs You Should Know

[Alter Ego]

On February 21, 1613, a 16-year-old boy became the first ruler of the dynasty that would control Russia for more than 300 years. Today, the names of some Romanov rulers roll off the tongue—including the greats (Peter and Catherine) and the not-so-greats (Nicholas II)—while others are long forgotten. But each of these czars and czarinas left a unique stamp on the nation. As we mark the 400th anniversary of the founding of the House of Romanov, here are five family members you should know.

Michael (1613-1645)
http://www.history.com/news/wp-content/uploads/2013/02/romanovs-michael.jpg

The first Romanov to be crowed czar, Michael is remembered for the sense of stability he brought to Russia during one of its darkest periods. For more than 20 years during the so-called Time of Troubles, the country had suffered a devastating series of invasions, famines and revolts while a string of would-be leaders tried to fill the void left by the Rurik dynasty’s extinction. No less than three different pretenders to the throne, known collectively as the “False Dmitrys,” all claimed to be the long-dead younger son of Ivan the Terrible. A national assembly was convened to review dozens of possible candidates, and on February 21, 1613, Michael, a relative of one of Ivan the Terrible’s wives, was declared czar.

The 16-year-old noble wasn’t exactly eager to accept his new role. His parents had suffered greatly during the Time of Troubles—his mother had been forced to become a nun and his father a monk—and he and his mother were in hiding when emissaries from the national convention arrived. Once he agreed to lead Russia, the uneducated and physically weak Michael wasn’t exactly a strong-willed ruler, but his legitimate presence brought both peace and order to a country on the verge of destruction.

[Alter Ego]

Elizabeth (1741-1761)
http://www.history.com/news/wp-content/uploads/2013/02/romanovs-elizabeth.jpg

The illegitimate daughter of Peter the Great and a mistress who later became his wife, Elizabeth traveled down a rocky path to the throne. Sixteen years after her father’s death, she engineered a coup against the sitting regent, Anna Leopoldovna, and later wrested control of Russia’s bureaucracy from German courtiers. Fun-loving and flirtatious, Elizabeth was the life of the party at the Russian court and took dozens of lovers—but behind this façade was a will of steel.

Elizabeth abolished the death penalty, opened some of Russia’s first universities and supported the Russian Orthodox Church. She became Russia’s premier patron of the arts, and many of the country’s architectural glories were built and designed during her reign. Though she achieved military and diplomatic success in the Seven Years’ War, these achievements were quickly undone by her nephew and heir Peter III, who after a brief reign was overthrown by his wife Catherine II—now known to history as Catherine the Great.

[Alter Ego]

Alexander I (1801-1825)
http://www.history.com/news/wp-content/uploads/2013/02/romanovs-alexander-i.jpg

Catherine the Great’s beloved grandson came to power after the assassination of his father Paul I, a crime he more than likely knew about before it happened. The events that handed him the throne would haunt Alexander I for the rest of his life. Among non-Russians, this idealistic czar—whose reign provided the backdrop for Tolstoy’s epic “War and Peace”—is perhaps best remembered for his complex relationship with Napoleon Bonaparte. As a young man, Alexander greatly admired the dynamic French leader, but their relationship soon soured. By 1812 Napoleon’s massive continental army was poised to invade Russia. In what many consider his finest hour, Alexander rallied his people to the defense of the motherland and, with the fortuitous help of the brutal Russian winter, turned back Napoleon’s army before it reached Moscow. The czar then took his troops on a ridiculously long victory march across Europe and arrived in Paris just in time to take part in the 1814 Treaty of Paris, which put Russia at the political center of Europe.

On the home front, Alexander had a far more complicated record. A reformer in the early part of his reign, he soon realized (like other leaders before and after him) that governing the unruly Russian empire was far easier to do with a strong fist. He began to renege on many of his more liberal policies and increasingly withdrew from public life until his death in November 1825. Even in death, the czar proved an enigma: Rumors swirled that he had faked his demise, secretly abdicated and scurried off to live the life of a religious hermit. To this day, many people claim that one of the Orthodox Church’s most famous saints was actually Alexander. This belief was strengthened when Soviet officials opened his grave in the early 20th century and—supposedly, at least—found an empty casket.

[Alter Ego]

Nicholas I (1825-1855)
http://www.history.com/news/wp-content/uploads/2013/02/romanovs-nicholas-i.jpg

The ninth child and third son of Paul I, Nicholas I was an unlikely ruler. He had spent his early years in the army, where his cruel, ruthless nature earned him few admirers and many enemies. Alexander I’s sudden and mysterious death in late 1825 left Russia with a succession crisis: Grand Duke Constantine, the heir apparent, had the backing of Russia’s powerful military but little inclination to take on the job, while Nicholas had few supporters. Tensions came to a head in December when a group of army cadets rose up in armed protest against Nicholas’ accession. The new czar brutally crushed the rebellion, known as the Decembrist Revolt, executing many of its leaders and sentencing the rest to the horrors of a Siberian exile.

Things went downhill from there. Nicholas spent the next 30 years rooting out “dissent” wherever he could find it—in the military, in universities, in government and even in the arts. (He had a famously antagonistic relationship with the celebrated poet—and supporter of liberal reforms—Alexander Pushkin.) A secret police force helped him enforce his slogan of “autocracy, Orthodoxy and nationality,” which stressed traditional Russian culture, values and religion at the expense of those perceived as outsiders. Though a strong supporter of the army, Nicholas had mixed results as a military leader. He successfully expanded the Russian empire to more than 7 million square miles, making it the largest it would ever be. But his 1853 attempt to create a Russian Orthodox presence in the Muslim Ottoman Empire led to the Crimean War, a disastrous, demoralizing defeat that highlighted how weak Russia had become under the czar’s reactionary regime.

[Alter Ego]

Alexander II (1855-1881)
http://www.history.com/news/wp-content/uploads/2013/02/romanovs-alexander-ii.jpg

It’s an odd quirk of history that a czar as conservative as Nicholas I would have a son so open to reform that he was nicknamed “the Liberator.” Far more educated, worldly and prepared for the job than his father had been, Alexander II moved quickly to extract Russia from the deadly Crimean War before turning his attention to some of Nicholas’ most destructive measures. He eased censorship of the press, liberalized the education system and instituted a series of legal reforms that granted an unprecedented amount of self-government to local communities. Aware that Russia lagged behind the more modern nations of Western Europe, Alexander completely restructured the country’s economy. In 1861 he abolished serfdom, which had long held more than 20 million Russian peasants in bondage to their landowners. Their emancipation, Alexander argued, was not only morally just, but it was also economically beneficial to all classes. Russia also experienced an industrial revolution under Alexander II: Production boomed; the army was transformed into a military machine equipped with the latest weapons; and a train network crisscrossed the country, allowing for the exploitation of its vast natural resources.

But not everyone was a fan of Alexander’s reforms. Some on the right worried that he was moving too far, too fast. The left, meanwhile, turned on the ruler when he passed a series of conservative measures, openly calling for the overthrow of the czarist system itself. Several failed assassination attempts followed before the Liberator was finally killed on March 13, 1881, by a bomb-throwing member of the group Narodnaya Volya, or People’s Will. Ironically, on the day he died, Alexander had signaled his support for Russia’s first-ever legislative assembly. Like Nicholas I before him, the newly crowned Alexander III abandoned his father’s attempts at reform. Russia’s harsh return to an increasingly autocratic system ushered in the 1917 Russian Revolution, which would see the end of the 300-year-old Romanov dynasty and the rise of the communist Soviet Union.

[Serge7]

Nicholas I (1825-1855)
http://www.history.com/news/wp-content/uploads/2013/02/romanovs-nicholas-i.jpg

The ninth child and third son of Paul I, Nicholas I was an unlikely ruler. He had spent his early years in the army, where his cruel, ruthless nature earned him few admirers and many enemies. Alexander I’s sudden and mysterious death in late 1825 left Russia with a succession crisis: Grand Duke Constantine, the heir apparent, had the backing of Russia’s powerful military but little inclination to take on the job, while Nicholas had few supporters. Tensions came to a head in December when a group of army cadets rose up in armed protest against Nicholas’ accession. The new czar brutally crushed the rebellion, known as the Decembrist Revolt, executing many of its leaders and sentencing the rest to the horrors of a Siberian exile.

Things went downhill from there. Nicholas spent the next 30 years rooting out “dissent” wherever he could find it—in the military, in universities, in government and even in the arts. (He had a famously antagonistic relationship with the celebrated poet—and supporter of liberal reforms—Alexander Pushkin.) A secret police force helped him enforce his slogan of “autocracy, Orthodoxy and nationality,” which stressed traditional Russian culture, values and religion at the expense of those perceived as outsiders. Though a strong supporter of the army, Nicholas had mixed results as a military leader. He successfully expanded the Russian empire to more than 7 million square miles, making it the largest it would ever be. But his 1853 attempt to create a Russian Orthodox presence in the Muslim Ottoman Empire led to the Crimean War, a disastrous, demoralizing defeat that highlighted how weak Russia had become under the czar’s reactionary regime. Вот этот Николай Первый, это ващее была мразь исключительная, той бабушке-немке Катерине Великой, такое в самом страшном сне приснится о её родственничке не могло..

[Izold]

и завершить всё это можно словами одного из персонажей из "Доживём до понедельника" - "и вообще, я считаю, после Петра Первого России на царей не везло..." )))

[edik]

Alexander I (1801-1825)
http://www.history.com/news/wp-content/uploads/2013/02/romanovs-alexander-i.jpg

Catherine the Great’s beloved grandson came to power after the assassination of his father Paul I, a crime he more than likely knew about before it happened. The events that handed him the throne would haunt Alexander I for the rest of his life. Among non-Russians, this idealistic czar—whose reign provided the backdrop for Tolstoy’s epic “War and Peace”—is perhaps best remembered for his complex relationship with Napoleon Bonaparte. As a young man, Alexander greatly admired the dynamic French leader, but their relationship soon soured. By 1812 Napoleon’s massive continental army was poised to invade Russia. In what many consider his finest hour, Alexander rallied his people to the defense of the motherland and, with the fortuitous help of the brutal Russian winter, turned back Napoleon’s army before it reached Moscow. The czar then took his troops on a ridiculously long victory march across Europe and arrived in Paris just in time to take part in the 1814 Treaty of Paris, which put Russia at the political center of Europe.

On the home front, Alexander had a far more complicated record. A reformer in the early part of his reign, he soon realized (like other leaders before and after him) that governing the unruly Russian empire was far easier to do with a strong fist. He began to renege on many of his more liberal policies and increasingly withdrew from public life until his death in November 1825. Even in death, the czar proved an enigma: Rumors swirled that he had faked his demise, secretly abdicated and scurried off to live the life of a religious hermit. To this day, many people claim that one of the Orthodox Church’s most famous saints was actually Alexander. This belief was strengthened when Soviet officials opened his grave in the early 20th century and—supposedly, at least—found an empty casket.

"...before it reached Moscow?" Who wrote this?

[Vinn]

"...before it reached Moscow?" Who wrote this?

те, кто считает, что мы должны знать Романовых.

а вот меня гораздо больше интересуют кукловоды которые полтора столетия мутили Россию до полного уничтожения Рюриков, поставили на престол своих Romans, и наступила вдруг всеобщая стабильность и процветание при откровенно малохольном номинальном правителе. уж больно знакомій сценарий.

[crazy-mike]

те, кто считает, что мы должны знать Романовых.

монгольский род Джучи тоже бы желательно. :111:

[crazy-mike]

Вот этот Николай Первый, это ващее была мразь исключительная, той бабушке-немке Катерине Великой, такое в самом страшном сне приснится о её родственничке не могло..
С революцией 1848года в Европе ( как и с декабристами в 1825м ) он разобрался круче чем Лапуля с Болотной. :111:
Ну и Кавказ он тоже "сделал". Так что в некотором роде эту мразь можно считать "великим государём".
:111:

[nefertiti]

Надо знать не династию Романовых,а "историю убийства царской семьи".
Там их по-моему сожли всех вместе со дворцом, если я не ошибаюсь... :129:
будущие диалектисские материалисты...

[crazy-mike]

Надо знать не династию Романовых,а "историю убийства царской семьи".
Там их по-моему сожли всех вместе со дворцом, если я не ошибаюсь... :129:
будущие диалектисские материалисты...
Строго говоря , эти "романовы" были "нелигитимными самозванцами". Россия в 1612м должна была стать "боярско-купеческой республикой" ( с вече и собором ). Но этого тогда не случилось. :111:

[nefertiti]

Строго говоря , эти "романовы" были "нелигитимными самозванцами". Россия в 1612м должна была стать "боярско-купеческой республикой" ( с вече и собором ). Но этого тогда не случилось. :111:

всех самозванцев -"в шею"...

[Miami Vice]

Читал что убийство Александра 2го было делом рук самых верхов охранки и др. консервативных верхов. Они писяли кипятком после отмены крепостного права и т.п. Вроде как сам убийца был их штатным двойным агентом и его личный хендлер был довольно высокий чин в охранке, типа чуть ли не зам. начальника округа.

[crazy-mike]

всех самозванцев -"в шею"...
за шею в петлю. Хотя топором как-то прикольнее. Там ещё и капли крови можно в пробирках продавать всяким некромантам и алхимикам. :111:
Хотя и одежду повешеного тоже.

[Jack53]

Странная идея - на русскоязычном форуме давать текст о русских царях на английском.

[Miami Vice]

Странная идея - на русскоязычном форуме давать текст о русских царях на английском.

А кто из тех царей пользовался русским языком в обиходе? :111:

http://ts3.mm.bing.net/th?id=H.4995494513478838&pid=15.1

[Alter Ego]

Странная идея - на русскоязычном форуме давать текст о русских царях на английском.

Это была статья с сайта History. Поэтому, ничего странного.

[Jack53]

Это была статья с сайта History. Поэтому, ничего странного.

Это понятно, но как не-американцы ее прочтут?

[Alter Ego]

Это понятно, но как не-американцы ее прочтут?

Ну, это я не знаю. Через гугловский переводчик.

[Miami Vice]

Это понятно, но как не-американцы ее прочтут?

А что гугловый переводчик отменили? :120:

[nefertiti]

за шею в петлю. Хотя топором как-то прикольнее. Там ещё и капли крови можно в пробирках продавать всяким некромантам и алхимикам. :111:
Хотя и одежду повешеного тоже.

почему-то история http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB_% D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D 0%B5%D0%BC%D1%8C%D0%B8
вызывает нехороший рефлекс
может совок распался из-за этого..? типа "проклятия Романовых"
а Рэйгана по ходу просто в жертву принесли, такой молодец-красавец и бац- Альцгеймер...

[Miami Vice]

почему-то история http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB_% D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D 0%B5%D0%BC%D1%8C%D0%B8
вызывает нехороший рефлекс
может совок распался из-за этого..? типа "проклятия Романовых"
а Рэйгана по ходу просто в жертву принесли, такой молодец-красавец и бац- Альцгеймер...

Ирония в том что в 1998г идеологические потомки палачей (так никогда и не проведшие свой Нюренберг) выпустили марки в связи с 80летием гибели Романовых. Сюр какой та.

[crazy-mike]

Странная идея - на русскоязычном форуме давать текст о русских царях на английском.
Почему странная? Очень даже закономерная. Петру Первому в суровой реальности ведь англичане помогли намного больше чем голландцы. :111:

[crazy-mike]

почему-то история http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB_% D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D 0%B5%D0%BC%D1%8C%D0%B8
вызывает нехороший рефлекс
может совок распался из-за этого..? типа "проклятия Романовых"
...
эти "романовы" - их ведь за Цусиму и русско-японскую войну и за 9е января 1905го года в Москве , и за "ленский расстрел" , и за "мазурские болота" , и за "наступление генерала Иванова в Карпатах" , и ...Ну и за Гришу Распутина конечно же...Да и за то , что они в убийстве Петра Аркадьевича Столыпина неявно участвовали. :101:
А за отречение от престола вообще нужно раскалённый шомпол в задницу этому Николеньке засунуть было. В Могилёве он был окружён верными войсками. Даже кузен Вилли был готов ему помочь. :101:
Когда-нибудь ещё найдут документы о том , что Николя был одним из сооснователей РСДРП и членом ЦК. :111:

[Izold]

Странная идея - на русскоязычном форуме давать текст о русских царях на английском.

нормально. вчерась, как раз, на H2 передача была, часа на три, про великих Романовых - очень занимательно

[crazy-mike]

нормально. вчерась, как раз, на H2 передача была, часа на три, про великих Романовых - очень занимательно
Лучше бы об Альфреде Великом вспомнили. Или хотя бы об Эдуарде Длинноногом. :111:

[Izold]

Лучше бы об Альфреде Великом вспомнили. Или хотя бы об Эдуарде Длинноногом. :111:

кому лучше, потомкам альфреда и эдуарда? мне до их длинноного, а про Романовых - посмотрим с интересом и лёгким недоумением от комментария :120:

[nefertiti]

эти "романовы" - их ведь за Цусиму и русско-японскую войну и за 9е января 1905го года в Москве , и за "ленский расстрел" , и за "мазурские болота" , и за "наступление генерала Иванова в Карпатах" , и ...Ну и за Гришу Распутина конечно же...Да и за то , что они в убийстве Петра Аркадьевича Столыпина неявно участвовали. :101:
А за отречение от престола вообще нужно раскалённый шомпол в задницу этому Николеньке засунуть было. В Могилёве он был окружён верными войсками. Даже кузен Вилли был готов ему помочь. :101:
Когда-нибудь ещё найдут документы о том , что Николя был одним из сооснователей РСДРП и членом ЦК. :111:

детей расстреляли, что отпустить не могли..? а родителей в ссылку какую-то... и прислугу...
неужели диалектические материалисты так боялись концепции "царской крови"...

[Izold]

детей расстреляли, что отпустить не могли..? а родителей в ссылку какую-то... и прислугу...
неужели диалектические материалисты так боялись концепции "царской крови"...

диалеристы были злобные, как цепные псы

[crazy-mike]

детей расстреляли, что отпустить не могли..? а родителей в ссылку какую-то... и прислугу...
неужели диалектические материалисты так боялись концепции "царской крови"...
"товарищи" поступили достаточно последовательно в полном соответствии с феодальной традицией ( традиция самодержавия не допускала компромиссов - любое уцелевшее "дитя" сохраняло "права на престол". Отречение ведь только Николай подписал. ) - чтобы никаких прямых наследников не осталось ни под каким видом. Для того чтобы ликвидировать саму чисто гипотетическую возможность восстановления монархии. Кроме того ведь идея "крови и почвы" , "агнца на заклание" и т.п. Т.е. "цареубийство" было "жертвой на алтарь Отечества" - это как бы "ритуал легитимизации власти большевиков".
( разрыв договора с "богом" скрепляется кровью "помазанника божьего" , который предал "договор с богм" самим "актом отречения от царствования" - такой договор "бог" должен соблюдать даже с атеистами :310: ).
"Шапка Мономаха" ведь в самом деле была "тяжела". Ты ведь понимаешь , что это был совсем не "христианский бог". Ну а "пентаграммы" на будённовках ( богатырках ) - это уже невинные мелочи , почти салонный вызов духов на спиритечских сеансах ( призрак коммунизма по Европе рыскал и т.д. ). :116:

[crazy-mike]

диалеристы были злобные, как цепные псы
Нет. Они просто попробовали оказаться по ту сторону добра и зла. :101: