Mr. Nikolson
02-10-2013, 08:35 PM
Историческое кино для Путина("Voice of America", США)
Госдума и российский кинопрокат
Алексей Пименов
© РИА Новости
10/02/2013
«Система российского кинопроката рухнет, если подобный закон начнут применять всерьез», – так генеральный директор кинокомпании GP Валентина Михалева охарактеризовала последствия, к которым привело бы принятие законопроекта «О кинематографии в Российской Федерации». Напомним, что инициатива депутата от ЛДПР Дмитрия Литвинцева предусматривает, в частности, запрет на производство в России зарубежных фильмов.
«Такой запрет, – сообщает пресс-служба ЛДПР, – будет способствовать развитию совместного производства фильмов с зарубежными странами и повышению эффективности продвижения российских фильмов за рубежом».
«Это уже второй законопроект на кинематографическую тему, – напомнил в беседе с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки» кинорежиссер Алексей Герман-младший. – Но если в первом законопроекте (внесенном незадолго до Нового года) идет речь о более спокойных ограничительных мерах, то во втором – о мерах драконовских».
Напомним, что, согласно проекту, в конце 2012 года внесенному вице-спикером палаты Сергеем Железняком («Единая Россия»), в 2013 году доля отечественных фильмов в прокате в российских кинотеатрах должна составлять не менее 20%, а начиная с 2014-го – определяться государством.
«Возможно, – продолжает Герман-младший, – второй законопроект – это частная инициатива малоизвестного депутата от ЛДПР с целью накачать свой политический вес, используя тему поддержки культуры, которая сегодня становится приоритетной. Но возможен и другой вариант: новый законопроект призван еще больше напугать тех, кого уже напугал первый».
«Мы возвращаемся в семидесятые годы, – констатирует Валентина Михалева, – в эпоху пиратства и подлогов. Я работала когда-то главным редактором Управления кинофикации и прекрасно помню, как показывали зарубежные фильмы, а отчитывались – билетами на отечественные. Конечно, никто из разумных прокатчиков на это не пойдет. У нас еще нет того объема производства, который мог бы восполнить необходимость в зарубежных фильмах. Нет того качества, той конкурентоспособности… Иными словами, ни логикой, ни требованиями кинопроцесса эту инициативу не объяснить. Я объясняю ее только одним: взбесившаяся дума пытается доказать свой патриотизм. Не могу, правда, понять – кому».
Отсутствие логики? «Говорить об этом всерьез не имеет смысла, – считает Алексей Герман. – Что значит запретить иностранцам снимать на территории России? Во всем мире национальный кинематограф привлекает зарубежные съемочные группы, чтобы снимать на своей территории. Это дает возможность поддерживать отечественную инфраструктуру, дает людям заработать, развивает бизнес…»
Может быть – другая логика? «У меня, – продолжает кинорежиссер, – впечатление, что довольно большое количество кинематографистов, начинавших еще в советскую эпоху и, по большому счету, за последнее время ничего не создавшие – ни коммерческого кино, ни кино, которое попадало бы в Канны, Венецию или Берлин, – заговорили, что надо снимать только идеологически правильное кино. И, конечно, ругать молодых кинематографистов за, так сказать, недостаток политкорректности. В общем – схватка за госзаказ. Дескать, потратят они еще несколько миллионов долларов – и снимут такое, что заставит все сердца трепетать от любви к отчизне».
Идеологическое кино существует. А идеология? «Начинает выстраиваться, – считает Герман-младший. – Опираясь на традиционные ценности, на поддержку традиционных религий. И, безусловно апеллируя к тому, что мы, де, находимся в кольце врагов. Что мы – крепость…»
«Это движение, – констатирует автор «Гарпастума», – началось давно. Я с удивлением читаю статьи уважаемых мною либеральных журналистов, говорящих о нем как о чем-то неожиданном. А это не неожиданность. Это закономерное развитие государства на нынешнем историческом этапе. Это может нравиться или не нравиться, но это вопрос того же рода, что и вопрос: был ли неизбежен маккартизм в Америке? Я думаю, что на определенном историческом этапе маккартизм в Америке был неизбежен. Пакт государства с интеллигенцией закончился. Начинаются годы сверхконсервативной политики. Россия входит в новый исторический этап. Мы переходим к николаевскому времени – к чему-то вроде эпохи Николая Первого».
Не зависящая от человека связь времен? Или сознательно выбранный курс? «Путинская система ищет – с чем бы в русской истории себя отождествить, – убежден московский политолог Дмитрий Шушарин. – И, конечно, пытается найти себя в имперской традиции. Но есть тут и проблемы. Во-первых, все-таки трудно полностью отождествить себя с проигравшими. А во-вторых, нынешняя элита может сколько угодно пытаться вывести себя из Корпуса жандармов, но выше головы ей не прыгнуть. Сталин в свое время вернул офицерам погоны. Вот только возвращения офицерской чести он не хотел. Святыми и незыблемыми для нынешней элиты все-таки остаются традиции ЧК».
Тут впору вновь задуматься о преимуществах постмодернизма. Отражающихся, в числе прочего и на экране. «Путин, – считает политолог, – создал свою собственную “Малую землю”. Ведь если только подсчитать, чему посвящены эти бесчисленные военные сериалы (я бы назвал их военно-фантастическими) и присмотреться, какие в них созданы клише, то создается впечатление, что Великая Отечественная война была выиграна спецслужбами – войсками НКВД, разведкой, СМЕРШем. Тогда как солдатский подвиг оттеснен на задний план».
«Конечно, – подчеркивает Шушарин, – прецедент есть и тут, – впервые нечто подобное произошло при показе “Семнадцати мгновений весны” – фильма, вызвавшего резкую реакцию фронтовиков. Но там вставили эпизоды кинохроники – чтобы показать, что параллельно подвигам Штирлица шли все-таки и военные действия. А если смотреть на сегодняшнюю продукцию, то выходит, что войну выиграли особые отделы».
Так разворачивается теле- и кинопроцесс. А законодательное обеспечение – предлагаемое, в частности, депутатами Железняком и Литвинцевым? «Возможно, закон примут, – сказала корреспонденту Русской службы «Голоса Америки» Валентина Михалева, – но потом – забудут и станут применять его лишь в тех случаях, когда заходят кого-то наказать. Но если закон заработает всерьез, если из-под палки заставят кинотеатры показывать российское кино, то вся система российского проката рухнет. И тогда прокат восстановившийся увидят только наши правнуки. Если бы мы разговаривали год назад, я бы сказала, что это невозможно. Но после законов, принятых Госдумой за последние полгода, я не удивлюсь, если будет принят и этот».
Госдума и российский кинопрокат
Алексей Пименов
© РИА Новости
10/02/2013
«Система российского кинопроката рухнет, если подобный закон начнут применять всерьез», – так генеральный директор кинокомпании GP Валентина Михалева охарактеризовала последствия, к которым привело бы принятие законопроекта «О кинематографии в Российской Федерации». Напомним, что инициатива депутата от ЛДПР Дмитрия Литвинцева предусматривает, в частности, запрет на производство в России зарубежных фильмов.
«Такой запрет, – сообщает пресс-служба ЛДПР, – будет способствовать развитию совместного производства фильмов с зарубежными странами и повышению эффективности продвижения российских фильмов за рубежом».
«Это уже второй законопроект на кинематографическую тему, – напомнил в беседе с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки» кинорежиссер Алексей Герман-младший. – Но если в первом законопроекте (внесенном незадолго до Нового года) идет речь о более спокойных ограничительных мерах, то во втором – о мерах драконовских».
Напомним, что, согласно проекту, в конце 2012 года внесенному вице-спикером палаты Сергеем Железняком («Единая Россия»), в 2013 году доля отечественных фильмов в прокате в российских кинотеатрах должна составлять не менее 20%, а начиная с 2014-го – определяться государством.
«Возможно, – продолжает Герман-младший, – второй законопроект – это частная инициатива малоизвестного депутата от ЛДПР с целью накачать свой политический вес, используя тему поддержки культуры, которая сегодня становится приоритетной. Но возможен и другой вариант: новый законопроект призван еще больше напугать тех, кого уже напугал первый».
«Мы возвращаемся в семидесятые годы, – констатирует Валентина Михалева, – в эпоху пиратства и подлогов. Я работала когда-то главным редактором Управления кинофикации и прекрасно помню, как показывали зарубежные фильмы, а отчитывались – билетами на отечественные. Конечно, никто из разумных прокатчиков на это не пойдет. У нас еще нет того объема производства, который мог бы восполнить необходимость в зарубежных фильмах. Нет того качества, той конкурентоспособности… Иными словами, ни логикой, ни требованиями кинопроцесса эту инициативу не объяснить. Я объясняю ее только одним: взбесившаяся дума пытается доказать свой патриотизм. Не могу, правда, понять – кому».
Отсутствие логики? «Говорить об этом всерьез не имеет смысла, – считает Алексей Герман. – Что значит запретить иностранцам снимать на территории России? Во всем мире национальный кинематограф привлекает зарубежные съемочные группы, чтобы снимать на своей территории. Это дает возможность поддерживать отечественную инфраструктуру, дает людям заработать, развивает бизнес…»
Может быть – другая логика? «У меня, – продолжает кинорежиссер, – впечатление, что довольно большое количество кинематографистов, начинавших еще в советскую эпоху и, по большому счету, за последнее время ничего не создавшие – ни коммерческого кино, ни кино, которое попадало бы в Канны, Венецию или Берлин, – заговорили, что надо снимать только идеологически правильное кино. И, конечно, ругать молодых кинематографистов за, так сказать, недостаток политкорректности. В общем – схватка за госзаказ. Дескать, потратят они еще несколько миллионов долларов – и снимут такое, что заставит все сердца трепетать от любви к отчизне».
Идеологическое кино существует. А идеология? «Начинает выстраиваться, – считает Герман-младший. – Опираясь на традиционные ценности, на поддержку традиционных религий. И, безусловно апеллируя к тому, что мы, де, находимся в кольце врагов. Что мы – крепость…»
«Это движение, – констатирует автор «Гарпастума», – началось давно. Я с удивлением читаю статьи уважаемых мною либеральных журналистов, говорящих о нем как о чем-то неожиданном. А это не неожиданность. Это закономерное развитие государства на нынешнем историческом этапе. Это может нравиться или не нравиться, но это вопрос того же рода, что и вопрос: был ли неизбежен маккартизм в Америке? Я думаю, что на определенном историческом этапе маккартизм в Америке был неизбежен. Пакт государства с интеллигенцией закончился. Начинаются годы сверхконсервативной политики. Россия входит в новый исторический этап. Мы переходим к николаевскому времени – к чему-то вроде эпохи Николая Первого».
Не зависящая от человека связь времен? Или сознательно выбранный курс? «Путинская система ищет – с чем бы в русской истории себя отождествить, – убежден московский политолог Дмитрий Шушарин. – И, конечно, пытается найти себя в имперской традиции. Но есть тут и проблемы. Во-первых, все-таки трудно полностью отождествить себя с проигравшими. А во-вторых, нынешняя элита может сколько угодно пытаться вывести себя из Корпуса жандармов, но выше головы ей не прыгнуть. Сталин в свое время вернул офицерам погоны. Вот только возвращения офицерской чести он не хотел. Святыми и незыблемыми для нынешней элиты все-таки остаются традиции ЧК».
Тут впору вновь задуматься о преимуществах постмодернизма. Отражающихся, в числе прочего и на экране. «Путин, – считает политолог, – создал свою собственную “Малую землю”. Ведь если только подсчитать, чему посвящены эти бесчисленные военные сериалы (я бы назвал их военно-фантастическими) и присмотреться, какие в них созданы клише, то создается впечатление, что Великая Отечественная война была выиграна спецслужбами – войсками НКВД, разведкой, СМЕРШем. Тогда как солдатский подвиг оттеснен на задний план».
«Конечно, – подчеркивает Шушарин, – прецедент есть и тут, – впервые нечто подобное произошло при показе “Семнадцати мгновений весны” – фильма, вызвавшего резкую реакцию фронтовиков. Но там вставили эпизоды кинохроники – чтобы показать, что параллельно подвигам Штирлица шли все-таки и военные действия. А если смотреть на сегодняшнюю продукцию, то выходит, что войну выиграли особые отделы».
Так разворачивается теле- и кинопроцесс. А законодательное обеспечение – предлагаемое, в частности, депутатами Железняком и Литвинцевым? «Возможно, закон примут, – сказала корреспонденту Русской службы «Голоса Америки» Валентина Михалева, – но потом – забудут и станут применять его лишь в тех случаях, когда заходят кого-то наказать. Но если закон заработает всерьез, если из-под палки заставят кинотеатры показывать российское кино, то вся система российского проката рухнет. И тогда прокат восстановившийся увидят только наши правнуки. Если бы мы разговаривали год назад, я бы сказала, что это невозможно. Но после законов, принятых Госдумой за последние полгода, я не удивлюсь, если будет принят и этот».