View Full Version : Хорошо это или плохо что Наполеон потерпел поражение в России?
Как раз отмечается двухсотлетие отступления армии Наполеона из Москвы. А я вот задумался - а что было бы если б Наполеон победил и остался? Естественно, дал бы провинции право на самоуправление, но установил бы администрацию а ля франсэз и тп. Ведь у Наполеона, в отличии от некоторых других завоевателей, не было плана поработить/уничтожить Русских а ля Гитлер, и рассовых предрассудков у него не было. То есть, была бы цивилизованная окупация и все бы процветали. Нет?
Обсуждаем.
Амазонка
10-21-2012, 09:24 PM
Победить Россию, все равно что победить Афганистан. Невозможно.
Легче обсудить сказку о Золотой рыбке.
Победить Россию, все равно что победить Афганистан. Невозможно.
Легче обсудить сказку о Золотой рыбке.
Ну, окупация то разная бывает. Мы говорим о цивилизованной окупации - без особого претеснения аборигенов.
Kadet
10-21-2012, 09:45 PM
Победить Россию, все равно что победить Афганистан. Невозможно.
Легче обсудить сказку о Золотой рыбке.
Хых... победить Афганистан - невозможно? Кто сказал?
Miami Vice
10-21-2012, 09:52 PM
Россия не заслужила Наполеона. Ни тогда, ни сейчас.
Хых... победить Афганистан - невозможно? Кто сказал?
Она, наверно, имела в виду, завоевать их души и сердца. А мне кажется, что в России Французы атого могли достичь.
Амазонка
10-21-2012, 09:56 PM
Хых... победить Афганистан - невозможно? Кто сказал?
А что значит победить?
Покорить их своей воле? Нет. Невозможно.
Отобрать землю? Ну разве что ценой полного уничтожения.
Амазонка
10-21-2012, 09:57 PM
Она, наверно, имела в виду, завоевать их души и сердца. А мне кажется, что в России Французы атого могли достичь.
Слишком разная ментальность. Потеряли бы влияние быстро.
Miguel_Cordona
10-21-2012, 09:57 PM
Она, наверно, имела в виду, завоевать их души и сердца. А мне кажется, что в России Французы атого могли достичь.
А Российская элита и так общалась между собой на не родном языке в основном.
а на французском.
wlass
10-21-2012, 10:02 PM
"Цивилизованная оккупация" - термин-то какой придумали. Типа мы вас оккупируем, но цивилизованно. А раз вы сопротивляетесь, значит, вы нецивилизованные, у вас медведи с балалайками и т.п. пурга.
20 лет назад началась эта "цивилизованная оккупация" в России. Начали ликвидацию промышленности, выбросили на улицу кучу людей (конкуренты не нужны, а лишние сами вымрут, как сказал один из предателей). Захватили забесплатно месторождения углеводородов, и начали там творить такое, что правительство получило законные основания расторгнуть захватнические договоры по экологическим показаниям. Цивилизованные, ага. Нарисовали лишнюю партию фантиков и давай раздавать под видом "кредитов". А что, везде этот способ "цивилизованной оккупации" прокатывал, начиная с Африки/Азии середины прошлого века и кончая нынешними европейскими странами. Теперь эти кредиты успешно проедены и разворованы, а все эти "независимые" должны "цивилизованным" на три поколения вперед. А ведь уже сейчас уже не звоночки звенят, а набат бьет. Загублена промышленность, а без нее невозможно зарабатывать на интимных стрижках собак, никак невозможно. Сфера обслуживания питается от реального производства, а заменить его она не в состоянии.
Ну, слава богу, Россия не повелась на ваши сказки. Вовремя спохватились, теперь у всех "цивилизованных" есть повод стенать про дремучих русских.
IggyPop
10-21-2012, 10:08 PM
"Цивилизованная оккупация" - термин-то какой придумали. Типа мы вас оккупируем, но цивилизованно. А раз вы сопротивляетесь, значит, вы нецивилизованные, у вас медведи с балалайками и т.п. пурга.
20 лет назад началась эта "цивилизованная оккупация" в России. Начали ликвидацию промышленности, выбросили на улицу кучу людей (конкуренты не нужны, а лишние сами вымрут, как сказал один из предателей). Захватили забесплатно месторождения углеводородов, и начали там творить такое, что правительство получило законные основания расторгнуть захватнические договоры по экологическим показаниям. Цивилизованные, ага. Нарисовали лишнюю партию фантиков и давай раздавать под видом "кредитов". А что, везде этот способ "цивилизованной оккупации" прокатывал, начиная с Африки/Азии середины прошлого века и кончая нынешними европейскими странами. Теперь эти кредиты успешно проедены и разворованы, а все эти "независимые" должны "цивилизованным" на три поколения вперед. А ведь уже сейчас уже не звоночки звенят, а набат бьет. Загублена промышленность, а без нее невозможно зарабатывать на интимных стрижках собак, никак невозможно. Сфера обслуживания питается от реального производства, а заменить его она не в состоянии.
Ну, слава богу, Россия не повелась на ваши сказки. Вовремя спохватились, теперь у всех "цивилизованных" есть повод стенать про дремучих русских.
Цивилизованный ответ.
Даже нет слов.....
http://s.rimg.info/de951041fea5eca3732ca322b9fae1a0.gif (http://smayliki.ru/smilie-85522599.html)
wlass
10-21-2012, 10:09 PM
Испания вот тоже удостоилась от Наполеона великой чести, дал им, темным, самоуправление, своего правителя (на веревочках, правда, ну и что?). А темные испанцы все равно не захотели такой "цивилизации". Партизанская война на растянутых коммуникациях - это ведь не изобретение Давыдова, это испанские гверильерос практиковали такой способ. В результате французам вместе со своей цивилизацией пришлось убраться из Испании еще до похода в Россию, если мне память не изменяет.
Alter Ego
10-21-2012, 10:10 PM
"Цивилизованная оккупация" - термин-то какой придумали. Типа мы вас оккупируем, но цивилизованно. А раз вы сопротивляетесь, значит, вы нецивилизованные, у вас медведи с балалайками и т.п. пурга.
20 лет назад началась эта "цивилизованная оккупация" в России. Начали ликвидацию промышленности, выбросили на улицу кучу людей (конкуренты не нужны, а лишние сами вымрут, как сказал один из предателей). Захватили забесплатно месторождения углеводородов, и начали там творить такое, что правительство получило законные основания расторгнуть захватнические договоры по экологическим показаниям. Цивилизованные, ага. Нарисовали лишнюю партию фантиков и давай раздавать под видом "кредитов". А что, везде этот способ "цивилизованной оккупации" прокатывал, начиная с Африки/Азии середины прошлого века и кончая нынешними европейскими странами. Теперь эти кредиты успешно проедены и разворованы, а все эти "независимые" должны "цивилизованным" на три поколения вперед. А ведь уже сейчас уже не звоночки звенят, а набат бьет. Загублена промышленность, а без нее невозможно зарабатывать на интимных стрижках собак, никак невозможно. Сфера обслуживания питается от реального производства, а заменить его она не в состоянии.
Ну, слава богу, Россия не повелась на ваши сказки. Вовремя спохватились, теперь у всех "цивилизованных" есть повод стенать про дремучих русских.
А можно узнать кем они проедены и разворованы?
И кого конкретно ты считаешь "цивилизованными окупантами", которые начали ликвидацию промышленности и пр.?
wlass
10-21-2012, 10:13 PM
А вообще-то эта "цивилизованная оккупация" - это система вассалов и сюзеренов, имеющая смысл в раннем средневековье. Приходит один барон к другому с войной, а потом, победив, оставляет его на троне. Только он у него вассал теперь, полной независимости не имеет. Целая система взаимоотношений была выстроена, вассалы могли отвоевать себе даже немыслимые привилегии, но отойти от сюзерена просто немыслимо. Уже к 16-17 веку такие отношения изжили себя, страны начали объединяться на другой основе.
Этот ваш Наполеон, ребятки, пытался ввергнуть Европу и Азию в раннее средневековье. Очень передовой и цивилизованный, ага, правда-правда.
Alter Ego
10-21-2012, 10:19 PM
Этот ваш Наполеон, ребятки, пытался ввергнуть Европу и Азию в раннее средневековье. Очень передовой и цивилизованный, ага, правда-правда.
На каких основаниях сделан такой вывод? Я не защищаю Наполеона, и не считаю, что его завоевание России принесло бы пользу этой стране. Просто любопытно: для таких утверждений нужно иметь какие-то основания. Хотелось бы конкретных примеров.
Quanty
10-21-2012, 10:42 PM
для едика последствия бы были очевидны. евреев Наполеон гонял взашей только в путь :))
Alter Ego
10-21-2012, 10:44 PM
для едика последствия бы были очевидны. евреев Наполеон гонял взашей только в путь :))
Евреев гоняли все, кому только не лень.
для едика последствия бы были очевидны. евреев Наполеон гонял взашей только в путь :))
Франция под Наполеоном была первой европейской страной, которая дала евреям полные гражданские права.
Евреев гоняли все, кому только не лень.
Ну, не совсем так: Польша, под королём Сигизмундом, пригласила евреев к себе.
Miguel_Cordona
10-21-2012, 11:09 PM
Франция под Наполеоном была первой европейской страной, которая дала евреям полные гражданские права.
А при дериктории у них не было этих прав?
Optimistic
10-21-2012, 11:11 PM
Как раз отмечается двухсотлетие отступления армии Наполеона из Москвы. А я вот задумался - а что было бы если б Наполеон победил и остался? Естественно, дал бы провинции право на самоуправление, но установил бы администрацию а ля франсэз и тп. Ведь у Наполеона, в отличии от некоторых других завоевателей, не было плана поработить/уничтожить Русских а ля Гитлер, и рассовых предрассудков у него не было. То есть, была бы цивилизованная окупация и все бы процветали. Нет?
Обсуждаем.
Россия это не Франция, так просто не сдается. Сибирь большая. В крайнем случае - партизанская война растягивается на целые поколения. Французам бы все-равно пришлось уйти.
А при дериктории у них не было этих прав?
Я не знаю. И при чём тут евреи в этой теме?
Россия это не Франция, так просто не сдается. Сибирь большая. В крайнем случае - партизанская война растягивается на целые поколения. Французам бы все-равно пришлось уйти.
И тем не менее, во время ВОВ, целые регионы встречали немецкую армию как освободителей. И даже вступаи в её ряди. И если бы Немцы вели себя разумно, то вполне могли создать лояльных вассалов.
Optimistic
10-21-2012, 11:40 PM
И тем не менее, во время ВОВ, целые регионы встречали немецкую армию как освободителей. И даже вступаи в её ряди. И если бы Немцы вели себя разумно, то вполне могли создать лояльных вассалов.
Ну так чтобы целыми регионами за немцев, разве что самые западные области Украины. А в России где такое было, не считая отдельных предателей?
Когда то давно Лжедмитрии всякие из Польши до Москвы почти без сопротивления доходили. Но там были свои причины. После опричнины Ивана Грозного, да после всеобщего доносительства Бориса Годунова, народ готов был любого самозванца поддержать.
А когда Наполеон пришел это уже была совсем другая Россия. Золотой век русского дворянства и всё такое, хрен бы они сдались.
Yurcha
10-21-2012, 11:44 PM
для едика последствия бы были очевидны. евреев Наполеон гонял взашей только в путь :))
Это не правда. Первые еврейские гетто были в Венеции. И именно Наполеон упразднил гетто и сравнял права евреев с правами остальных жителей.
Yurcha
10-21-2012, 11:49 PM
Евреев гоняли все, кому только не лень.
Вы не знаете историю) прийдя к власти Наполеон сделал евреев полноправными поданными своей империи)
Reitarou
10-22-2012, 12:15 AM
для едика последствия бы были очевидны. евреев Наполеон гонял взашей только в путь :))
Кто о чем, а вшивый о бане.
Miguel_Cordona
10-22-2012, 12:17 AM
Вы не знаете историю) прийдя к власти Наполеон сделал евреев полноправными поданными своей империи)
А разве при директории они не были полноправными?
(я н знаю, но думаю что да.)
Yurcha
10-22-2012, 12:22 AM
А разве при директории они не были полноправными?
(я н знаю, но думаю что да.)
Конечно нет)
http://litrus.net/book/read/87525/Evrei_kotoryh_ne_bylo_Kniga_1?p=49
crazy-mike
10-22-2012, 02:29 AM
Как раз отмечается двухсотлетие отступления армии Наполеона из Москвы.
У Фрица Лейбера в одном из вариантов реальности Канада была оккупирована Германией. :301:
А у Филиппа Дика в "Человек в высоком замке" - Америка поделена между Германией и Японией. Нью Йорк достался Германии , а Калифорния - Японии.
Правда на Брайтон-бич и в Бруклине там концлагеря не было.
:301:
crazy-mike
10-22-2012, 02:35 AM
Кто о чем, а вшивый о бане.
самое прикольное , что у Наполеона и империи как таковой практически не было. Была система договоров в континентальной Европе. Ни одно "государство" не было "ликвидировано" как таковое ( и все "государи" оставались "на своих местах" и "при деле". Ну а в Италии просто нужно было хоть какой-то порядок навести. Тем более , что Буонапарте оттуда австрийцев выгнал. ). :301:
Для России бы ничего не поменялось - просто казаки Платова бы попёрли на Индию.
crazy-mike
10-22-2012, 02:38 AM
Я не знаю. И при чём тут евреи в этой теме?
Буонапарте - его дедушкой был старенький Гутман из-под Аяччо. :301:
А у Гарри Тартлдава в одном из рассказов Модель принял капитуляцию англичан в Индии. В 1944м.
Кстати - вариант вообще "не катит". Буонапарте и так бы умер лет за десять своей смертью. Или от болезни (он в самом деле долго болел) или его бы отравили.
Optimistic
10-22-2012, 03:32 AM
самое прикольное , что у Наполеона и империи как таковой практически не было. Была система договоров в континентальной Европе. Ни одно "государство" не было "ликвидировано" как таковое ( и все "государи" оставались "на своих местах" и "при деле". Ну а в Италии просто нужно было хоть какой-то порядок навести. Тем более , что Буонапарте оттуда австрийцев выгнал. ). :301:
Для России бы ничего не поменялось - просто казаки Платова бы попёрли на Индию.
Так то в цивилизованной Европе, проиграли - капитулировали. А тут же дикие люди, сами свою столицу сожгут и в лес. :)
тут скорее вопрос, хорошо это или плохо для Наполеона
одержи он победу в России - судьба Англии (и вместе с ней Америки, союзником которой тогда была Франция) была бы предрешена
Франция уже тогда стала бы единственной в мире сверхдержавой
и уже тогда пошла бы сшибать шишки, которые потом 200 лет сшибали по очереди Англия, Германия, Россия - пытаться решить еврейский вопрос, завоевать афганистан, поставить под свой полный контроль Ближний и Средний Восток и Восточную Азию.
и в свете событий последних десятилетий на текущую секунду времени у нее была бы куча проблем и довольно бледный вид в плане кредитоспособности.
французы растворились бы в россии...
сколько их там ? горстка )))
Батюшка, а чего это ихний кучер на меня в лорнет посмотрел?
)))))))
Как раз отмечается двухсотлетие отступления армии Наполеона из Москвы. А я вот задумался - а что было бы если б Наполеон победил и остался? Естественно, дал бы провинции право на самоуправление, но установил бы администрацию а ля франсэз и тп. Ведь у Наполеона, в отличии от некоторых других завоевателей, не было плана поработить/уничтожить Русских а ля Гитлер, и рассовых предрассудков у него не было. То есть, была бы цивилизованная окупация и все бы процветали. Нет?
Обсуждаем.
Я полагаю что особого вреда для России от победы наполеона не было бы. Уверен что он как сын Великой Французкой Революции отменил бы крепостное право. Фактически у него был план это сделать. Возможно в России тогда возникли бы традиции конституционной монархии (т.е., по-сути дела "демократии"). После смерти Наполеона, его империя скорее всего быстро бы распалась, и Россия восстановила полностью свой суверенитет. Собственно я даже сомневаюсь что она бы его потеряла в случае поражения. Наполен добивался соблюдения континентальной блокады и чисто номинального признания себя победителем (что уже и так имело место за несколько лет до того после его побед над русскими армиями в Германии)
в Европе все конфликты возобновлялись в среднем через 20-30 лет после того, как какая-то из стран одерживала победу
так что о каких-то долгосрочных последствиях победы Наполеона в этой кампании говорить особо смысла не имеет.
Whoever
10-22-2012, 09:19 AM
самое прикольное , что у Наполеона и империи как таковой практически не было. Была система договоров в континентальной Европе. Ни одно "государство" не было "ликвидировано" как таковое ( и все "государи" оставались "на своих местах" и "при деле". Ну а в Италии просто нужно было хоть какой-то порядок навести. Тем более , что Буонапарте оттуда австрийцев выгнал. ). :301:
Для России бы ничего не поменялось - просто казаки Платова бы попёрли на Индию.
Наполеон был трусливым мелким пакостником.
Он приказал рассстрелять Андреаса Хофера, а потом свалил всё на исполнителей-итальянцев.
Skylight
10-22-2012, 09:19 AM
для Украины гораздо хуже обернулось когда шведы потерпели поражение под Полтавой
Whoever
10-22-2012, 09:21 AM
..... То есть, была бы цивилизованная окупация и все бы процветали. Нет?
Обсуждаем.
Нет.
Во Франции было бы установлено крепостное право, расцвела бы коррупция и упал уровень жизни.:111:
зато вьезд безвизовый ...
в 1703 году уже была Украина? :118:
он имел ввиду- остались бы частью империи...а так- самим пришлось газ добывать. в конце-концов :121:
самим пришлось газ добывать.
так это же проще простого - просверлил дырочку в трубопроводе - и вот оно, золото!
Miami Vice
10-22-2012, 09:56 AM
для Украины гораздо хуже обернулось когда шведы потерпели поражение под Полтавой
Да уж и только цвета шведского флага остались. Но перевернутые, на всякий случай. :111:
crazy-mike
10-22-2012, 10:04 AM
Нет.
Во Франции было бы установлено крепостное право, расцвела бы коррупция и упал уровень жизни.:111:
А столица Империи была бы даже и не в Париже. :101:
crazy-mike
10-22-2012, 10:06 AM
французы растворились бы в россии...
сколько их там ? горстка )))
Большая часть "великой армии" - австрийцы , немцы , поляки , итальянцы , бельгийцы , венгры ....Французы там только в "старой гвардии" Наполеона были ( два полка )
Screw101
10-22-2012, 10:07 AM
The mere notion of France's ability to sustain an "Empire" even within Western/Central Europe is laughable...Cheese-eating surrender monkeys:309:
Большая часть "великой армии" - австрийцы , немцы , поляки , итальянцы , бельгийцы , венгры ....Французы там только в "старой гвардии" Наполеона были ( два полка )
перед Ватерлоо он неплохую собрал
crazy-mike
10-22-2012, 10:08 AM
в 1703 году уже была Украина? :118:
ещё была. И даже в 1709м была....:101:
Кончилось всё аж "при Екатерине". - когда казацкие полки преобразовали в драгунские.
crazy-mike
10-22-2012, 10:11 AM
перед Ватерлоо он неплохую собрал
халтура из новобранцев.
В реале под Лейпцигом почти всех перебили. Буонапарте ведь и после поражения под Лейпцигом умудрился около трёх сражений выиграть.
Whoever
10-22-2012, 10:11 AM
The mere notion of France's ability to sustain an "Empire" even within Western/Central Europe is laughable...Cheese-eating surrender monkeys:309:
Что насмешило фельдмаршала Кейтеля при подписании акта о капитуляции Германии в мае 1945 года. Увидев французский флаг среди флагов стран-победителей, он спросил: "Как, и вы нас победили?":)
crazy-mike
10-22-2012, 10:12 AM
Что насмешило фельдмаршала Кейтеля при подписании акта о капитуляции Германии в мае 1945 года. Увидев французский флаг среди флагов стран-победителей, он спросил: "Как, и вы нас победили?":)
Дорого ему это чувство юмора обошлось в Нюрнберге. :101:
( всего-то надо было вовремя Адику разбить голову глобусом в ходе обсуждения операций возле Кривого Рога )
Whoever
10-22-2012, 10:17 AM
Дорого ему это чувство юмора обошлось в Нюрнберге. :101:
это не за то.
скорее за то, что старый солдафон в пику советской делегации пытался сказать, что в июне 1941 года Германия официально обьявила СССР войну, и соответствующая нота была вручена послу Деканозову в Берлине.
нет бы покаяться в совершении того же действия "вероломно и без обьявления войны"-может, и выпустили бы вместе со Шпеером лет через двадцать:)
bdams
10-22-2012, 10:19 AM
Как то все забыли о поляках в составе Наполеоновских союзников, а у них на Россию были далекоидущие планы...
wlass
10-22-2012, 10:19 AM
Дорого ему это чувство юмора обошлось в Нюрнберге. :101:
( всего-то надо было вовремя Адику разбить голову глобусом в ходе обсуждения операций возле Кривого Рога )
Вряд ли это помогло бы Германии. При малейшей угрозе выхода из войны союзники ударили бы с запада. Для того и создали Гитлера, чтобы сокрушить СССР, а если это не получилось, то и сильная Германия не нужна, лишний конкурент. Немедленно вспомнили бы про еврейский вопрос, который упорно не замечали со дня принятия Нюрнбергских законов.
_Август_
10-22-2012, 10:20 AM
Тхе мере нотион оф Францеьс абилиты то сустаин ан "Емпире" евен щитхин Щестерн/Централ Еуропе ис лаугхабле...Чеесе-еатинг суррендер монкеыс:309:
Расскажи об этом Шарлеманю. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8% D0%BA%D0%B8%D0%B9)
Whoever
10-22-2012, 10:20 AM
Как то все забыли о поляках в составе Наполеоновских союзников, а у них на Россию были далекоидущие планы...
Эти сражались даже на далёком Гаити, потому что им было скучно:)
wlass
10-22-2012, 10:21 AM
Наполеон - не первый вообще-то в ряду завоевателей России. Были и раньше попытки "двунадесяти языков" придти с войной. Повторились и позже, хотя бы тот же Гитлер. Или в 1917-20 г.г.
crazy-mike
10-22-2012, 10:21 AM
это не за то.
скорее за то, что старый солдафон в пику советской делегации пытался сказать, что в июне 1941 года Германия официально обьявила СССР войну, и соответствующая нота была вручена послу Деканозову в Берлине.
нет бы покаяться в совершении того же действия "вероломно и без обьявления войны"-может, и выпустили бы вместе со Шпеером лет через двадцать:)
Кейтель как раз совсем не был "солдафоном". Просто слишком много знал о всей этой компашке - он ведь ещё в генштабе Веймарской республики участвовал в подготовке "чёрного рейхсвера"...Ему бы никакое "раскаяние" не помогло. Пока он был бы жив - ночные кошмары снились бы не только Черчиллю.
crazy-mike
10-22-2012, 10:23 AM
Наполеон - не первый вообще-то в ряду завоевателей России. Были и раньше попытки "двунадесяти языков" придти с войной. Повторились и позже, хотя бы тот же Гитлер.
Наполеон - вообще не завоеватель. Он всего-навсего хотел принудить Александра к "континентальной блокаде" Англии. Ну и к совместному походу на Индию. :130:
ещё была. И даже в 1709м была....
че-та не помню такого. в 1648 г. отделились от Польши. в 1654-ом присоединились к России. потом Украина появилась только в 1918-ом...
Screw101
10-22-2012, 10:30 AM
Что насмешило фельдмаршала Кейтеля при подписании акта о капитуляции Германии в мае 1945 года. Увидев французский флаг среди флагов стран-победителей, он спросил: "Как, и вы нас победили?":)
That's exactly what I meant...:111:
crazy-mike
10-22-2012, 10:30 AM
че-та не помню такого. в 1648 г. отделились от Польши. в 1654-ом присоединились к России. потом Украина появилась только в 1918-ом...
С 1654 по "при Екатерине" полностью сохранялась своя собственная судебная система , административное деление на "полки" и куча других "фишек". И военная организация в т.ч.
Т.е. де-факто - союзное государство.
Всё ведь позже началось - когда "казацкой старшине" пожаловали "дворянство" в обмен на "отказ от вольностей".
wlass
10-22-2012, 10:32 AM
Наполеон - вообще не завоеватель. Он всего-навсего хотел принудить Александра к "континентальной блокаде" Англии. Ну и к совместному походу на Индию. :130:
Так же, как "принудил к походу на Россию" Испанию, все 50 германских государств, Италию, Польшу, Венгрию, многих других. Всего-навсего. Такой миролюбивый Наполеон, это что-то :271:
Помнится, Гитлер тоже миролюбиво хотел задвинуть СССР за Урал, милосердец этакий. И также миролюбиво сохранил Францию, чуть-чуть обрезав ее границы. Эти миротворцы ну такие ангелочки.
С 1654 по "при Екатерине" полностью сохранялась своя собственная судебная система , административное деление на "полки" и куча других "фишек". И военная организация в т.ч.
Т.е. де-факто - союзное государство.
Всё ведь позже началось - когда "казацкой старшине" пожаловали "дворянство" в обмен на "отказ от вольностей".
де-факто сама идея украинской национальности сохранилась благодаря тому, что Россия де-факто 150 лет воевала с Польшей, Турцией и Швецией за эти территории. иначе Малороссия была бы де-факто польской провинцией, шведским кантоном или турецким улусом. вообще безо всяких "фишек".
Что насмешило фельдмаршала Кейтеля при подписании акта о капитуляции Германии в мае 1945 года. Увидев французский флаг среди флагов стран-победителей, он спросил: "Как, и вы нас победили?":)
Он не очень долго смеялся. Его потом повесили
crazy-mike
10-22-2012, 10:43 AM
де-факто сама идея украинской национальности сохранилась благодаря тому, что Россия де-факто 150 лет воевала с Польшей, Турцией и Швецией за эти территории. иначе Малороссия была бы де-факто польской провинцией, шведским кантоном или турецким улусом. вообще безо всяких "фишек".
Там всё намного сложнее было. Речь Посполитая ведь была ну очень странным государством. Короля вот выбирали. Никакого престолонаследования. У каждой группы куча своих вольностей и т.д. Украина - там и свои собственные магнаты были , и реестровое казачество.
В Речи Посполитой абсолютизм просто не успел сложиться. В Шведском королевстве "типа парламент" тоже совсем не был послушным королю. :130:
Победить Россию, все равно что победить Афганистан. Невозможно.
Легче обсудить сказку о Золотой рыбке.
Интересно что бы на это сказал Хан Батый в году примерно 1240 :)
Skylight
10-22-2012, 10:47 AM
в 1703 году уже была Украина? :118:
в это время уже был Наполеон????
Кажись в это время Питер строили, на костях...
Вашингтон (в 1791 году) кстати как и Питер строили по начальному генплану, в отльичие от большинства городов
Reitarou
10-22-2012, 10:48 AM
Победить Россию, все равно что победить Афганистан. Невозможно.
Легче обсудить сказку о Золотой рыбке.
Вот кто-то сказал, что победить Афганистан невозможно и пошло-поехало. Всех можно победить. Было бы желание.
crazy-mike
10-22-2012, 10:49 AM
Так же, как "принудил к походу на Россию" Испанию, все 50 германских государств, Италию, Польшу, Венгрию, многих других. Всего-навсего. Такой миролюбивый Наполеон, это что-то :271:
Помнится, Гитлер тоже миролюбиво хотел задвинуть СССР за Урал, милосердец этакий. И также миролюбиво сохранил Францию, чуть-чуть обрезав ее границы. Эти миротворцы ну такие ангелочки.
Наполеон по сравнению с Адиком - это трудновато сравнивать. В Европе 18-19го веков даже о границах в теперешнем понимании ведь трудновато было говорить почти до революции 1848го года , когда в реале начали формироваться настоящие "национальные государства".
crazy-mike
10-22-2012, 10:54 AM
Интересно что бы на это сказал Хан Батый в году примерно 1240 :)
тогда России ещё не было. Кроме того ведь Бату-хан всего-навсего оказывал помощь доблестному союзнику Глебу Черниговскому против Рязани , Владимира и Киева. :130:
Интересно что бы на это сказал Хан Батый в году примерно 1240
наверно то же, что и когда ему аццки накрутили хвоста в Козельске
crazy-mike
10-22-2012, 10:58 AM
наверно то же, что и когда ему аццки накрутили хвоста в Козельске
Не ему , а Гуюк-хану , которого Бату позже "отругал" и "разжаловал"....И приставил к нему Субудай-багатура для настоящего командования. Субудай этот Козельск за один день взял и сжёг.
MISEL
10-22-2012, 11:01 AM
Наполеон по сравнению с Адиком - это трудновато сравнивать. В Европе 18-19го веков даже о границах в теперешнем понимании ведь трудновато было говорить почти до революции 1848го года , когда в реале начали формироваться настоящие "национальные государства".
тем не менее.., когда государство колонизируется более продвинутой держ.....,это привносит и положительные аспекты....
ну если это конечно не ободранные викинги с дубинами...,..
боже что они творили в бассеине клеопатры......-страшно предстааить....
Там всё намного сложнее было. Речь Посполитая ведь была ну очень странным государством. Короля вот выбирали. Никакого престолонаследования. У каждой группы куча своих вольностей и т.д. Украина - там и свои собственные магнаты были , и реестровое казачество.
В Речи Посполитой абсолютизм просто не успел сложиться. В Шведском королевстве "типа парламент" тоже совсем не был послушным королю. :130:
начинать надо с того, что тогда вообще не было понятия "Украина"
оно появилось потом, уже в екатерининские времена и позднее
как собственно и идея о собственном языке, истории, государственности и пр.
и заканчивать тем, что касалось это нескольких "украиноговорящих" губерний типо сумской, полтавской и т.д. это несколько не одно и то же, что современная "Украина".
crazy-mike
10-22-2012, 11:04 AM
начинать надо с того, что тогда вообще не было понятия "Украина"
оно появилось потом, уже в екатерининские времена и позднее
как собственно и идея о собственном языке, истории, государственности и пр.
и заканчивать тем, что касалось это нескольких "украиноговорящих" губерний типо сумской, полтавской и т.д. это несколько не одно и то же, что современная "Украина".
Намного раньше. Там такой странный период в истории Великого Княжества Литовского был уже после смерти Данилы Галицкого....
:130:
староукраинским языком считается вариант древнерусского , который использовался в качестве "государственного" в великом княжестве Литовском.
crazy-mike
10-22-2012, 11:06 AM
тем не менее.., когда государство колонизируется более продвинутой держ.....,это привносит и положительные аспекты....
....
Этим "по-настоящему" начали заниматься только с 1890х годов.
Интересно что бы на это сказал Хан Батый в году примерно 1240 :)
Методы в те времена были другие: вот убили Персы посла; Чингиз Хан послал туда армию и вырезали миллион Персов - что б неповадно было. А я помню как на моём военном сайте обсуждалось использование газа против Талибов. Просто смех. Дело в том, что Талибы засели в горах, в пещерах. Было предложенно использовать газ, который,будучи тяжелея воздуха, спустился бы во все пещеры и норы талибские и передавил бы их всех. И хоронить бы даже не пришлось. Но нет, коммандование решило, что газ - это слишком негуманно. Конечно, так войны не выигрываются.
наверно то же, что и когда ему аццки накрутили хвоста в Козельске
Но Козельск он всетаки взял
crazy-mike
10-22-2012, 11:17 AM
Но Козельск он всетаки взял
По его приказу после смены командования операцией. :310:
Методы в те времена были другие: вот убили Персы посла; Чингиз Хан послал туда армию и вырезали миллион Персов - что б неповадно было. А я помню как на моём военном сайте обсуждалось использование газа против Талибов. Просто смех. Дело в том, что Талибы засели в горах, в пещерах. Было предложенно использовать газ, который,будучи тяжелея воздуха, спустился бы во все пещеры и норы талибские и передавил бы их всех. И хоронить бы даже не пришлось. Но нет, коммандование решило, что газ - это слишком негуманно. Конечно, так войны не выигрываются.
Я ваще если честно не понимаю зачем держать в Афганистане назменый контингент. Ну прийдут талибы к власти опять. Им же надо будет где-то заседать. Будет у них там какой-то их талибский "парламент" с "президентом", и вообще какая-то инфраструктура власти. Вот почему нелзя прилететь на самолетах и всю эту инфраструктуру расхерачить. Они ее восстановят, а мы опять расхерачим. И так двадвать пять раз (как в анекдоте). И прийдется им в пещерах жить, как и сейчас, только тогда наземных операций не будет. Чем этот сценарий плох?
MISEL
10-22-2012, 11:24 AM
Этим "по-настоящему" начали заниматься только с 1890х годов.
до этого только пугали......:129:
crazy-mike
10-22-2012, 11:26 AM
Я ваще если честно не понимаю зачем держать в Афганистане назменый контингент. Ну прийдут талибы к власти опять.
Популярно - талибы и так при власти ( и даже в правительстве Карзая ) , и заседают в местном "типа парламенте".
"Правильного талиба" доктора Бурхуддина Рабани ( лично ампутировал руки ворам по закону шариата , когда был министром здравоохранения в "чисто конкретно талибском правительстве" ) , например , грохнули в Кабуле "неправильные талибы".
:310:
crazy-mike
10-22-2012, 11:28 AM
до этого только пугали......:129:
Железных дорог в необходимых количествах не было. И телеграфа тоже.
( это если совсем упрощённо, а если сложнее - объёма товарного производства не хватало даже для экспорта товаров в колонии. Ну и для экспорта капиталла возможности появились только примерно с 1890х...)
Reitarou
10-22-2012, 11:30 AM
Популярно - талибы и так при власти ( и даже в правительстве Карзая ) , и заседают в местном "типа парламенте".
"Правильного талиба" доктора Бурхуддина Рабани ( лично ампутировал руки ворам по закону шариата , когда был министром здравоохранения в "чисто конкретно талибском правительстве" ) , например , грохнули в Кабуле "неправильные талибы".
:310:
Да ладно. Будь у амеров нормальная власть, уже давно бы всех отымели.
Whoever
10-22-2012, 11:30 AM
Кейтель как раз совсем не был "солдафоном". Просто слишком много знал о всей этой компашке - он ведь ещё в генштабе Веймарской республики участвовал в подготовке "чёрного рейхсвера"...Ему бы никакое "раскаяние" не помогло. Пока он был бы жив - ночные кошмары снились бы не только Черчиллю.
А кем же он ещё был?
Он свой шанс прозевал ещё в 1944-ему и Рунштедту тогда нужно было "офицерский суд чести" устраивать над сохранившими верность фюреру, а не наоборот.
crazy-mike
10-22-2012, 11:33 AM
А кем же он ещё был?
военным менеджером ( "последовательным штабистом-бюрократом" ) - это совсем не "солдафон" ( с солдатами он вообще никогда не общался ). Как бы "самый главный прапорщик" ( в смысле - командовал всеми начальниками складов ).
Но Козельск он всетаки взял
но Козельск он где был, там до сих пор и стоит
а где сейчас монголы?
Reitarou
10-22-2012, 11:36 AM
Монголы сейчас везде. Даже среди птичек.
Whoever
10-22-2012, 11:36 AM
Он не очень долго смеялся. Его потом повесили
что я могу сказать.
не надо было подписывать приказы о взятии заложников и о жестоком обращении с гражданским населением.
crazy-mike
10-22-2012, 11:37 AM
а где сейчас монголы?
Памятник Чингиз-хану построили. А сейчас ищут кому бы памятники Ленину местного изготовления продать. Вдруг какой-то псих-коллекционер найдётся. Не думаю - что всё это у Зюганова на даче поместится.
MISEL
10-22-2012, 11:37 AM
Железных дорог в необходимых количествах не было. И телеграфа тоже.
( это если совсем упрощённо, а если сложнее - объёма товарного производства не хватало даже для экспорта товаров в колонии. Ну и для экспорта капиталла возможности появились только примерно с 1890х...)
а...тогда экспорт уже был просто как одно из необходимых показателей страны с простой экономической стабильностью.....но по сути не значил ничего..
Whoever
10-22-2012, 11:38 AM
военным менеджером ( "последовательным штабистом-бюрократом" ) - это совсем не "солдафон" ( с солдатами он вообще никогда не общался ). Как бы "самый главный прапорщик" ( в смысле - командовал всеми начальниками складов ).
а надо было бы иногда.
но-повторюсь-отдаю ему долг за сохранившееся перед виселицей чувство юмора.
crazy-mike
10-22-2012, 11:39 AM
а...тогда экспорт уже был просто как одно из необходимых показателей страны с простой экономической стабильностью.....но по сути не значил ничего..
Смысл захвата колоний сводился именно к тому , чтобы продавать туземцам товары из метрополии. Именно в то время. Копать уголь для металлургического завода в Манчестере проще было возле Ньюкасла чем возле Бомбея ведь. :130:
crazy-mike
10-22-2012, 11:41 AM
а надо было бы иногда.
но-повторюсь-отдаю ему долг за сохранившееся перед виселицей чувство юмора.
Он даже себя виновным признал. И "как бы раскаялся". Но всё равно его повесили - слишком неудобный "свидетель". У меня даже есть подозрение , что если бы Канариса не грохнули по приказу Адика - то Канариса бы повесили в Нюрнберге. Риббентропа вот вообще повесили из-за сущих пустяков ( скорее всего за то , что на ногу Гессу наступил на каком-нибудь приёме в 1934м ).
Whoever
10-22-2012, 11:48 AM
Он даже себя виновным признал. И "как бы раскаялся". Но всё равно его повесили - слишком неудобный "свидетель". У меня даже есть подозрение , что если бы Канариса не грохнули по приказу Адика - то Канариса бы повесили в Нюрнберге. Риббентропа вот вообще повесили из-за сущих пустяков ( скорее всего за то , что на ногу Гессу наступил на каком-нибудь приёме в 1934м ).
Его повесили за две вещи.
Первая-это нарушение Германией многочисленных международных договоров.
Вторая-несмотря на эти многочисленные нарушения, Германии всё равно пришлось воевать на два фронта, несмотря на все глубокие мысли Гитлера по этому поводу.
Но линию Мажино они чётко взяли-видимо, в вермахте были люди более талантливые, чем этот туповатый дипломат.
crazy-mike
10-22-2012, 11:52 AM
Его повесили за две вещи.
Первая-это нарушение Германией многочисленных международных договоров.
Вторая-несмотря на эти многочисленные нарушения, Германии всё равно пришлось воевать на два фронта, несмотря на все глубокие мысли Гитлера по этому поводу.
Но линию Мажино они чётко взяли-видимо, в вермахте были люди более талантливые, чем этот туповатый дипломат.
Дипломат? Он себе даже баронский титул умудрился купить. :101:
Виноторговец-выскочка! Его в министерстве (ино)странных дел как бы презирали.
Но вешать дурака только за то , что он дурак ? ....А кто тогда вообще не нарушал этих договоров? Англия всё время все свои договора нарушала - это вообще "фирменный английский стиль".
MISEL
10-22-2012, 11:55 AM
Смысл захвата колоний сводился именно к тому , чтобы продавать туземцам товары из метрополии. Именно в то время. Копать уголь для металлургического завода в Манчестере проще было возле Ньюкасла чем возле Бомбея ведь. :130:
к тому же колонизаторы-узурпаторы....,иногда государство разрушали , просто из за негативного восприятия к нему в целом.....тогда даже не свитило быть откомильфованной историей территории....
но Козельск он где был, там до сих пор и стоит
а где сейчас монголы?
монголоиды правят миром, как обычно
crazy-mike
10-22-2012, 11:57 AM
к тому же колонизаторы-узурпаторы....,иногда государство разрушали , просто из за негативного восприятия к нему в целом.....тогда даже не свитило быть откомильфованной историей территории....
Ну - в средние века всё поменялось по сравнеию с временами "расцвета Римской империи". Войны в Европе одно время вообще к "ссорам между родственниками" сводились. И так практически до революций 1848го года.
MISEL
10-22-2012, 12:03 PM
Ну - в средние века всё поменялось по сравнеию с временами "расцвета Римской империи". Войны в Европе одно время вообще к "ссорам между родственниками" сводились. И так практически до революций 1848го года.
и это намного скромнее и печальнее ...:169:
Субудай этот Козельск за один день взял и сжёг.
да-да. после того как Батый два месяца осаждал. и не за один, а за три.
crazy-mike
10-22-2012, 12:10 PM
и это намного скромнее и печальнее ...:169:
Даже "наполеоновские войны" - Марии-Антуанетте отрубили голову. Этого австрийцы уже простить французам не могли. Королю отрубили - чёрт с ним. Но австрийской принцессе...:130: Ну а дальше просто феодальная солидарность "государей"...Против этого выскочка-корсиканец ничего не мог сделать. Там уже "дело чести".
монголоиды правят миром, как обычно
миром вообще-то правит ZOG, но там есть точки соприкосновения
crazy-mike
10-22-2012, 12:13 PM
да-да. после того как Батый два месяца осаждал. и не за один, а за три.
Ты ещё вспомни сколько времени Плевну штурмовали ( и совсем даже не турки , а "наследники чудо-богатырей" ). :130:
миром вообще-то правит ZOG...
это в тебе говорит местечковый патриотизм, а не реальные цифры и факты
Alter Ego
10-22-2012, 12:19 PM
Смысл захвата колоний сводился именно к тому , чтобы продавать туземцам товары из метрополии. Именно в то время. Копать уголь для металлургического завода в Манчестере проще было возле Ньюкасла чем возле Бомбея ведь. :130:
Не только. Но и чтобы вывозить сырьё из колоний.
Miami Vice
10-22-2012, 12:24 PM
Эти сражались даже на далёком Гаити, потому что им было скучно:)
И неплохо повоевали за Америку в Войне за Независимость.
crazy-mike
10-22-2012, 12:31 PM
Не только. Но и чтобы вывозить сырьё из колоний.
я пример с углем уже приводил - себестоимость перевозки не оправдывает затраты. Там такой промежуток времени существовал. Вывоз сырья - это чуть позже началось. Хотя и в древнем мире плавали за оловом в Британию. Но сколько римских городов кроме Лондиниума было в Британии????
Miami Vice
10-22-2012, 12:34 PM
я пример с углем уже приводил - себестоимость перевозки не оправдывает затраты. Там такой промежуток времени существовал. Вывоз сырья - это чуть позже началось. Хотя и в древнем мире плавали за оловом в Британию. Но сколько римских городов кроме Лондиниума было в Британии????
Не так уж и мало. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Roman_place_names_in_Britain
я пример с углем уже приводил - себестоимость перевозки не оправдывает затраты. Там такой промежуток времени существовал. Вывоз сырья - это чуть позже началось. Хотя и в древнем мире плавали за оловом в Британию. Но сколько римских городов кроме Лондиниума было в Британии????
:169:
из колоний возили чай и какаву!
это в тебе говорит местечковый патриотизм, а не реальные цифры и факты
мне просто скушно дискутировать тезис "монголоиды правят миром".
а про ЗОГ вроде все согласны, возражений нет.
Alter Ego
10-22-2012, 12:39 PM
я пример с углем уже приводил - себестоимость перевозки не оправдывает затраты. Там такой промежуток времени существовал. Вывоз сырья - это чуть позже началось. Хотя и в древнем мире плавали за оловом в Британию. Но сколько римских городов кроме Лондиниума было в Британии????
Европейскими колонистами уже в 16-17 века из Нового Света во всю вывозилось золото, серебро, табак, помидоры, картошка, кукуруза, кофе, бразильское дерево, и пр. И это приносило довольно большую прибыль колонизаторам (не колониям).
crazy-mike
10-22-2012, 12:40 PM
:169:
из колоний возили чай и какаву!
И перец. :130:
И опиум. :130:
crazy-mike
10-22-2012, 12:41 PM
Европейскими колонистами уже в 16-17 века из Нового Света во всю вывозилось золото, серебро, табак, помидоры, картошка, кукуруза, кофе, бразильское дерево, и пр. И это приносило довольно большую прибыль колонизаторам (не колониям).
Да - золото. Галеоны так и шныряли. Но чем это для Испании кончилось?
И перец. :130:
И опиум. :130:
а про хлопок-сырец чего молчишь?
и в глаза смотреть! :239:
Alter Ego
10-22-2012, 12:44 PM
Да - золото. Галеоны так и шныряли. Но чем это для Испании кончилось?
Ну, для Испании и Португалии плохо. Для Великобритании хорошо (если не считать революции).
Miami Vice
10-22-2012, 12:44 PM
Европейскими колонистами уже в 16-17 века из Нового Света во всю вывозилось золото, серебро, табак, помидоры, картошка, кукуруза, кофе, бразильское дерево, и пр. И это приносило довольно большую прибыль колонизаторам (не колониям).
Колонисты откровенно считали что сбор дани это небольшая компенсация их услилий и лишений конвертировать местное население в христианство. Если мы заменим "христианство" на "демократию" то не больно ли знакомый взгляд на современное положение вещей? :111:
crazy-mike
10-22-2012, 12:44 PM
а про хлопок-сырец чего молчишь?
и в глаза смотреть! :239:
Хлопок ? Его вот в Америке возле Мемфиса стали сажать. Но Америка тогда уже совсем не колония была. :130:
( и накурившись хлопка-сырца они начали войну между Севером и Югом )
crazy-mike
10-22-2012, 12:47 PM
Ну, для Испании и Португалии плохо. Для Великобритании хорошо (если не считать революции).
Если бы Англия оттуда вывозила золото - то для неё тоже бы всё плохо закончилось. Англии как раз повезло в этом смысле.
Золотые монеты ведь не так уж сильно от бумажных денег отличаются. Золотых монет тоже не должно быть больше чем товара , который за эти монеты можно купить. А в Испании как раз такая разновидность "инфляции" и складывалась.
мне просто скушно дискутировать тезис "монголоиды правят миром".
а про ЗОГ вроде все согласны, возражений нет.
это типичное мнение жителя монгольской окраины?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7e/Mongols-map.png
Ты ещё вспомни сколько времени Плевну штурмовали ( и совсем даже не турки , а "наследники чудо-богатырей" ). :130:
там если б Англия с Францией воду не мутили всё время, так ее и штурмовать бы не пришлось. Реально турки перестали существовать как военная держава уже после Наварина.
это типичное мнение жителя монгольской окраины?
у вас карта чуть-чуть устаревшая. лет эдак на 800
crazy-mike
10-22-2012, 12:50 PM
там если б Англия с Францией воду не мутили всё время, так ее и штурмовать бы не пришлось. Реально турки перестали существовать как военная держава уже после Наварина.
Не перестали. С таким же успехом можно говорить о том , что Российская империя перестала существовать как военная держава после русско-японской войны ( глубоко ошибочная точка зрения , кстати ). :303:
ой, мамо...даже грузинов захватили...и Китайцев ??!!!:120:
crazy-mike
10-22-2012, 12:52 PM
ой, мамо...даже грузинов захватили...и Китайцев ??!!!:120:
не грузинов - там почему-то калмыки считаются монголами. :130:
Ну а Внутреннюю Монголию как раз "китайские товарищи" поимели...
не грузинов - там почему-то калмыки считаются монголами. :130:
Ну а Внутреннюю Монголию как раз "китайские товарищи" поимели...
"китайские товарищи" надо писать "китайские" товарищи. на самом деле они все монголы, только признаваться не хотят и косят под городских.
и вообще, Орда была многонациональным государством
crazy-mike
10-22-2012, 01:01 PM
"китайские товарищи" надо писать "китайские" товарищи. на самом деле они все монголы, только признаваться не хотят и косят под городских.
и вообще, Орда была многонациональным государством
Не все. Корейцы и в самом деле "монголы". Японцы - тоже "монголы". Но вот все остальные....
Не все. Корейцы и в самом деле "монголы". Японцы - тоже "монголы". Но вот все остальные....
понаехавшие.
американские "индейцы" - тоже монголоиды
crazy-mike
10-22-2012, 01:06 PM
понаехавшие.
американские "индейцы" - тоже монголоиды
Да - и эти вот. Но среди "американских" ещё и всякие обкурившиеся хлопка-сырца викинги мелькали....:301:
Мaйк, а та тема ...про сырец...твоя была?
скажи, дело прошлое...
/я тебе плюс поставлю/
crazy-mike
10-22-2012, 01:08 PM
Мaйк, а та тема ...про сырец...твоя была?
скажи, дело прошлое...
/я тебе плюс поставлю/
Нет. Совсем не моя. :303:
жаль
хорошая была тема )))
crazy-mike
10-22-2012, 01:09 PM
жаль
хорошая была тема )))
:303::303::303::303::303::303::303::303::303::303: :303::303::303::303::303:
ой, мамо...даже грузинов захватили...и Китайцев ??!!!:120:
с китайцами там всё сложно. ханьцы там жили за 8000 лет до монголов и еще будут 8000 лет жить
а вот с монголами печальнее - их всего миллионов 6-7 осталось, и, говорят, доходят они уже, того
всё из-за собственного же изобретения - арака.
Да - и эти вот. Но среди "американских" ещё и всякие обкурившиеся хлопка-сырца викинги мелькали....:301:
среди монголов кто только не мелькал:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f3/MGB_Semenov.jpg?uselang=ruПанмонголизм — движение за объединение монгольских народов (буряты, монголы, тувинцы) в единое государство монголосферы. Активным адептом панмонголизма был забайкальский казачий атаман Семёнов
я монголов так и представляла
Не все. Корейцы и в самом деле "монголы". Японцы - тоже "монголы". Но вот все остальные....
да все монголы.
в Исландии вон и то Бйорк явно не негроид
crazy-mike
10-22-2012, 01:18 PM
ханьцы там жили за 8000 лет до монголов
вопрос ведь в том выращивали ли они тогда хлопок-сырец вместе с опиумным маком.
вопрос ведь в том выращивали ли они тогда хлопок-сырец вместе с опиумным маком.
мак мне кацца это в горах, где негде в изобилии сажать рис и гаолян
к тому же он, скорее всего, изначально был эндемичен для восточного Средиземноморья, и уже оттуда распространился через Афганистан в Индию и Китай
Reitarou
10-22-2012, 02:08 PM
Не все. Корейцы и в самом деле "монголы". Японцы - тоже "монголы". Но вот все остальные....
Ребята, я с вас тихо... удивляюсь. :311:
crazy-mike
10-22-2012, 04:11 PM
Ребята, я с вас тихо... удивляюсь. :311:
Наполеон , кстати , вполне мог быть корсиканским монголом. :310:
Монголы ведь до Адриатического моря дошли. А всякие там фелуки оттуда и до Корсики плавали.
Miguel_Cordona
10-22-2012, 09:50 PM
это типичное мнение жителя монгольской окраины?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7e/Mongols-map.png
я теперь понял откуда взялось название Украина. :111:
это означает: Частично захваченная монголами земля на окраине их империи. :301: :8:
Жаль Харьков. Но за то Киев только на половину взят :)
Иго-го! :103:
crazy-mike
10-23-2012, 01:38 AM
я теперь понял откуда взялось название Украина. :111:
это означает: Частично захваченная монголами земля на окраине их империи. :301: :8:
Жаль Харьков. Но за то Киев только на половину взят :)
Иго-го! :103:
Харьков - Шурукань. Это стойбище половецкого хана Котяна там было.
Харьков - Шурукань. Это стойбище половецкого хана Котяна там было.
кстати, Сталинград стоит на месте столицы Золотой Орды Сарай Ал-Джедид ,( и статуя Родины-Матери там стоит на МАМАЕВОМ кургане :239:).
никому не кажется странным, что Гитлер проигнорировал Москву и Ленинград, бросив главные силы на Сталинград?
главная битва Второй Мировой - за монгольскую столицу Новый Сарай?
XXXL_Brain
10-23-2012, 10:08 AM
http://www.youtube.com/watch?v=1iiKECGKedI
он был тайный монгол
наверняка.
вот уже двоих словили:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f3/MGB_Semenov.jpg?uselang=ru https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQO00Ei_OEF7CwmeQnb_7KRdmVjtrGuG-GQ-3LspB7ssZdM4qJV
у них явно много общего
_Август_
10-23-2012, 10:36 AM
http://imageshack.us/a/img843/3894/lenin1895mugshot.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/843/lenin1895mugshot.jpg/)
четвертый
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRfnKg0LKqc8px5zHlBQpR3YSicqfgFS ye_925Wj7EeO4z01sZJ
хттп://имагешацк.ус/а/имг843/3894/ленин1895мугшот.йпг (http://imageshack.us/photo/my-images/843/lenin1895mugshot.jpg/)
Вот как сейчас на него смотрю - да, Азиатское влияние очевидно.
Вот как сейчас на него смотрю - да, Азиатское влияние очевидно.
если учесть, что эрзя жили в европе за тысячелетия даже скажем до германцев, то влияния сетаки европейское. хоть и парадокс.
кстати, Сталинград стоит на месте столицы Золотой Орды Сарай Ал-Джедид ,( и статуя Родины-Матери там стоит на МАМАЕВОМ кургане :239:).
никому не кажется странным, что Гитлер проигнорировал Москву и Ленинград, бросив главные силы на Сталинград?
главная битва Второй Мировой - за монгольскую столицу Новый Сарай?
1) развалины предполагаемой столицы Золотой Орды находятся в сорока километрах от Сталинграда на противоположном берегу Волги
2) Гитлер не проигнорировал Москву и Ленинград, он не смог взять их в намеченные сроки
3) смотрим на карту, находим два основных железнодорожных узла в той части территории СССР, в особенности на двух флангах предполагаемого главного удара на Кавказ и далее Иран, БВ и Индию.
находим там два всего лишь - Ростов и - пральна - Сталинград.
смотрим на карту еще внимательнее, находим линию максимального продвижения немцев на этом направлении. находим на физической карте той же местности реку под названием Дон, ее излучину, то место, где она всего в нескольких десятках километров от Волги, и ближайший населенный пункт. и - сурпрайз! - пральна, это Сталинград. всего в нескольких десятках километров от того места, до которого немцы дошли к осени 42-го
включаем логику.