Заполнение бумаг и практика юрид. деятельности не/лицензированванными лицами

[Bashmachnica]

Написала кейс другу, зашел сам на интервью, через неделю пришло письмо о том что он получил убежище. Адвокатов не нанимали. Я видела кейсы что пишут-я такие кейсы сама могу написать что и оказалось правдой. После того случая, написала кейсы еще двум- оба получили. одной паре отказали сначало, аппиляция а затем аппровал.

[Neron]

Написала кейс другу, зашел сам на интервью, через неделю пришло письмо о том что он получил убежище. Адвокатов не нанимали. Я видела кейсы что пишут-я такие кейсы сама могу написать что и оказалось правдой. После того случая, написала кейсы еще двум- оба получили. одной паре отказали сначало, аппиляция а затем аппровал.

И сколько берешь? :111:

[Bashmachnica]

И сколько берешь? :111:

бесплатно, прикинь?:106:

[Neron]

бесплатно, прикинь?:106:

А зачем ты занимаешься нелегальными вещами, да еще без профита для себя? Если б хоть зарабатывала на этом, это как-то можно было бы понять. А так -- под статьей и без денег. Нелогично, не находишь?

[Bashmachnica]

А зачем ты занимаешься нелегальными вещами, да еще без профита для себя? Если б хоть зарабатывала на этом, это как-то можно было бы понять. А так -- под статьей и без денег. Нелогично, не находишь?

Ну под статью врядли, зато ребятам помочь вай нот? Мне профит от фобов не нужен, и делаю исключительно что-бы помочь. and they can always hire the lawyer, if they want.

[Neron]

Ну под статью врядли, зато ребятам помочь вай нот? Мне профит от фобов не нужен, и делаю исключительно что-бы помочь. and they can always hire the lawyer, if they want.

Если кто-то заложит, то как минимум будете отвечать за нелегальную практику права. А если там еще и ложные факты (а я знаю, как "русские кейсы" делаются -- видел парочку таких), то тогда по полной программе пойдете.

[Bashmachnica]

Если кто-то заложит, то как минимум будете отвечать за нелегальную практику права. А если там еще и ложные факты (а я знаю, как "русские кейсы" делаются -- видел парочку таких), то тогда по полной программе пойдете.

Я в этом себе отчет отдаю) И мне не страшно так как шансы очень малы. я об этом не хожу и болтаю, обычно это между мной и между ними.

[Alex5448]

Я в этом себе отчет отдаю) И мне не страшно так как шансы очень малы. я об этом не хожу и болтаю, обычно это между мной и между ними.

Я реально не понимаю людей которые говорят о нелегальной деятельности на форумах, и ещё постят свои фотки...

[Bashmachnica]

Я реально не понимаю людей которые говорят о нелегальной деятельности на форумах, и ещё постят свои фотки...

point taken, but that's none of ur business. thanks

[Neron]

point taken, but that's none of ur business. thanks

Как знать, как знать... Откуда ты знаешь, где Алекс работает? Может как раз там, чей это бизнес :105:

[Alex5448]

Как знать, как знать... Откуда ты знаешь, где Алекс работает? Может как раз там, чей это бизнес :105:

Я там не работаю, но другие может и да. Эдик, например, работал с иммигрейшеном и участвовал в арестах.
Кстати, говорить о преступлениях это не только удел молоденьких и наивных девочек, тут ещё человек который выставляет себя старым лисом и бизнессменом говорил о своих такс ивейжен...
Не понимаю такого.

[Neron]

Я там не работаю, но другие может и да. Эдик, например, работал с иммигрейшеном и участвовал в арестах.
Кстати, говорить о преступлениях это не только удел молоденьких и наивных девочек, тут ещё человек который выставляет себя старым лисом и бизнессменом говорил о своих такс ивейжен...
Не понимаю такого.

Во, зови Эдика :110: :111:

[Птиц]

Я реально не понимаю людей которые говорят о нелегальной деятельности на форумах, и ещё постят свои фотки...

написать человеку кейс на убежище - в этом нет ничего противозаконного.

в законе нигда не написано, что кейс должен писать лоер

[Neron]

написать человеку кейс на убежище - в этом нет ничего противозаконного.

в законе нигда не написано, что кейс должен писать лоер

Птиц, у вас на Москве может это и так. А у нас в Америчке за такое может и не посадят, но штраф хороший выпишут (при отсутствии признаков более серьезного преступления).

[Птиц]

у нас в Америчке за такое может и не посадят, но штраф хороший выпишут.

фигня. у вас в Америчке чел даже не обязан нанимать лоера, чтобы идти в суд, может представлять сам себя.

и сам полностью составлять и вести свою документацию. или ему может составлять ее кто угодно.

штраф выпишут если ты подписал бумашку "Нерон Калигулович, атторни эт ло". не будучи атторни эт ло.

всё остальное допустимо.

[Neron]

фигня. у вас в Америчке чел даже не обязан нанимать лоера, чтобы идти в суд, может представлять сам себя.

и сам полностью составлять и вести свою документацию. или ему может составлять ее кто угодно.

штраф выпишут если ты подписал бумашку "Нерон Калигулович, атторни эт ло". не будучи атторни эт ло.

всё остальное допустимо.

Сам себя может представлять. Но полностью самостоятельно или через лоера. А помогать ему, если он захочет, могут только лицензированные лоера.

[Птиц]

помогать ему, если он захочет, могут только лицензированные лоера.

эт зависит от многих причин - сложности кейса, юрисдикции и т.д.

и не надо передергивать - здесь конкретный контекст. зафайлать кейс на убежище ты можешь, написав его сам, или его тебе написала тетя Роза с 5-го Брайтона.

[ciao]

может вы не знали но человек может сам себя представлять в суде
per se

в этом случае ему могут помогать друзья
они будут называться агентами
но для суда это будет как если бы он представляет себя сам

[ciao]

Сам себя может представлять. Но полностью самостоятельно или через лоера. А помогать ему, если он захочет, могут только лицензированные лоера.

лоера фраера

говорите хотяб лоеры
это как то более по русски
если слово юрист не выговариваете

не совсем так
http://rightsandremedies.blogspot.com/2009/08/non-lawyer-agent-can-my-friend.html

[Kit_Kat]

и не надо передергивать - здесь конкретный контекст. зафайлать кейс на убежище ты можешь, написав его сам, или его тебе написала тетя Роза с 5-го Брайтона.

Вот, вот. Если тетя Роза ничего не подписывает, а подписывает сам подаватель, то где ето незаконно? Подаватель и будет нести ответственность, если он подписал откровенное вранье.

[Neron]

Вот, вот. Если тетя Роза ничего не подписывает, а подписывает сам подаватель, то где ето незаконно? Подаватель и будет нести ответственность, если он подписал откровенное вранье.

Если тети Розина роль свелась к записи слов подателя, то да, ты права. Но если тетя Роза сама сочиняла роль, и есть доказательства того, что она знала, что роль будет подана в качестве доказательства по кейсу на убежище, то тетя Роза тоже будет отвечать.

[ciao]

ну есть же разница
ответственность за то что просто представляли
и за то что представляла неверную информацию

[Neron]

может вы не знали но человек может сам себя представлять в суде
per se

в этом случае ему могут помогать друзья
они будут называться агентами
но для суда это будет как если бы он представляет себя сам

А мы сейчас не про суд говорим. Да, в правилах иммиграционного суда есть случаи, когда ответчика может представлять не-лоер. Но, во-1, перечень там исчерпывающий, а во-2, на каждый случай нужно разрешение судьи.

Здесь же мы говорим о помощи или даже о сочинении юридического документа для его отправки в иммиграционную службу. В общем случае это может делать только лоер. А исключения зависят от обстоятельств.

[Neron]

ну есть же разница
ответственность за то что просто представляли
и за то что представляла неверную информацию

Что значит "просто представляли"?

В моем понимании "написать кейс" -- это заполнить за подателя формы и подготовить сопроводительные документы (там можно прикладывать к форме доп.листы с объяснениями и пояснениями фактов), в том числе доказательства. Как ни крути, а это -- юридическая работа, как минимум требующая интерпретации фактов и знания правил доказывания.

[ciao]

Здесь же мы говорим о помощи или даже о сочинении юридического документа для его отправки в иммиграционную службу. В общем случае это может делать только лоер. А исключения зависят от обстоятельств.


это может делать любой у кого руки есть и кто писать умеет
другое дело что могут не принять да и все
и риск некомпетентности

но где про запрещения и про ответственность

[Neron]

эт зависит от многих причин - сложности кейса, юрисдикции и т.д.

и не надо передергивать - здесь конкретный контекст. зафайлать кейс на убежище ты можешь, написав его сам, или его тебе написала тетя Роза с 5-го Брайтона.

Юрисдикция у всех иммиграционных дел одна -- федеральная.

Зафайлать ты можешь, и тебе за это ничего не будет. А вот тете Розе вполне может быть по голове.

[Птиц]

интересно, а лоера могут оштрафовать за то, что он убеждает клиента, делая лживые утверждения, что его кейс в суде может представлять только лоер?

[ciao]

Юрисдикция у всех иммиграционных дел одна -- федеральная.

Зафайлать ты можешь, и тебе за это ничего не будет. А вот тете Розе вполне может быть по голове.

так что конкретно будет тете розе
если она сразу сказала что не юрист
а просто писать умеет

[Neron]

это может делать любой у кого руки есть и кто писать умеет
другое дело что могут не принять да и все
и риск некомпетентности

но где про запрещения и про ответственность

Ошибаешься и не знаешь правил. Как раз не принять из-за того, что кто-то другой написал, а ты подписал, не могут.

И именно потому установлено правило о том, что помощь может оказывать лоер, что есть риск некомпетентности. Лоер считается компетентным, а если допускает ошибку, то несет ответственность за малпрактис. А нелоера привлечь к такой ответственности невозможно, потому что он всегда может сослаться на юридическую невозможность малпрактиса по причине некомпетентности. Вот поэтому ему просто запрещено заниматься практикой права в любой форме -- платной или бесплатной.

[Neron]

так что конкретно будет тете розе
если она сразу сказала что не юрист
а просто писать умеет

Наказание за нелегальную практику права. И приказ о запрете ее в дальнейшем.

Спроси Льва -- он через это проходил.

[Птиц]

А вот тете Розе вполне может быть по голове.

с какого бодуна?

она ничего не подписывала.

да и если подписывала - претензии к ней могут быть только если в тексте имеет место быть заведомая ложь. что тоже никак не докажешь - тетя Роза скажет, что записала с твоих слов. твое слово против ее.

просто так никогда не делается - файлает человек сам или кто-то от его имени, у кого есть на то полномочия. и совершенно не обязательно во всех случаях брать лоера - в иных будет достаточно квалифицированного человека, работающего в фирме типа рашен докьюментейшен сентер или даже сошиал воркера из джуйки.

[Neron]

с какого бодуна?

она ничего не подписывала.

да и если подписывала - претензии к ней могут быть только если в тексте имеет место быть заведомая ложь. что тоже никак не докажешь - тетя Роза скажет, что записала с твоих слов. твое слово против ее.

просто так никогда не делается - файлает человек сам или кто-то от его имени, у кого есть на то полномочия. и совершенно не обязательно во всех случаях брать лоера - в иных будет достаточно квалифицированного человека, работающего в фирме типа рашен докьюментейшен сентер или даже сошиал воркера из джуйки.

Птиц, читай правила. Практика права без наличия лицензии запрещена и наказуема. Точка. В иммиграционных делах есть перечень организаций, которые могут представлять интересы иммигрантов, но он тоже ограничен и исчерпываем.

[Птиц]

Практика права без наличия лицензии запрещена и наказуема.

практика права это широкое понятие. и есть куча вариантов, где это понятие может не применяться.

если я, например, пишу себе какой-то аффидавит, и при этом тетя Роза посмотрела и сделала свои замечания - она практикует право? да ерунда. не больше, чем я сам в этом случае. или даже написала мне этот аффидавит целиком.

у нее такое же право написать этот аффидавит, как и у меня. если я файлаю его от своего имени. я при этом точно так же практикую право. с полным согласием на это и апрувалом со стороны закона.

и я точно так же имею право составить любой правовой документ и взять за это деньги. лонг эз я не делаю утверждений, что я лицензированный юрист. и клиент имеет полную информацию о том, что у меня нет юридического образования и т.д., и сам делает свой выбор, заплатить за эту работу мне или пойти к лоеру.

если клиент приходит с этой бамагой к судье и представляет сам себя, судье абсолютно фиолетово, кто бамагу написал. лонг эз она подписана клиентом, и он представляет сам себя. если он скажет клиенту взять эту бамагу и использовать по предназначению, и клиент скажет: "но позвольте йо Она - бамагу же составлял Птиц! и взял за это деньги" - судья вправе усмехнуться. даже если бамагу и действительно составил Птиц. но может и принять, потому как представляя сам себя ты имеешь полное право практиковать право столь долго, сколь судье это не надоест и он не назначит тебе общественного защитника.

[Птиц]

Наказание за нелегальную практику права.

фигня


Can a person who is not an attorney represent me?

Yes. You have the option of seeking help from a:

BIA-recognized organization
Law student or law graduate being supervised by an eligible attorney or a BIA-accredited representative


http://www.uscis.gov/portal/site/uscis/menuitem.e8b24a3cec33ca34c48bfc10526e0aa0/?vgnextoid=03be051e2286b210VgnVCM10000025e6a00aRCR D&vgnextchannel=963e051e2286b210VgnVCM10000025e6a00a RCRD

[Neron]

и я точно так же имею право составить любой правовой документ и взять за это деньги. лонг эз я не делаю утверждений, что я лицензированный юрист. и клиент имеет полную информацию о том, что у меня нет юридического образования и т.д., и сам делает свой выбор, заплатить за эту работу мне или пойти к лоеру.


Ошибаешься.

[Kit_Kat]

Если тети Розина роль свелась к записи слов подателя, то да, ты права. Но если тетя Роза сама сочиняла роль, и есть доказательства того, что она знала, что роль будет подана в качестве доказательства по кейсу на убежище, то тетя Роза тоже будет отвечать.

А какие доказательства в принципе будут рассматриваться? Только со слов подателя не пройдет. Опять-таки - если он(а) подписал вранье, то уж извините - не надо быть дураком.

[Neron]

А какие доказательства в принципе будут рассматриваться? Только со слов подателя не пройдет. Опять-таки - если он(а) подписал вранье, то уж извините - не надо быть дураком.

Кто тебе сказал? Почитай rules of evidence: показания свидетеля являются доказательством по делу.

[Kit_Kat]

и я точно так же имею право составить любой правовой документ и взять за это деньги.

На самом деле ето не так. Вы можете составить что-то для себя, но не для кого-то еше и получить за ето деньги. В данном случае как раз вы будете нести ответственность.

[Kit_Kat]

Кто тебе сказал? Почитай рулес оф евиденце: показания свидетеля являются доказательством по делу.

То есть если я укажу любого человека скажем с работы или из подьезда, даже шапочно знакомого, то он будет нести ответственность только с моих слов? Please, Neron - it's a BS...

[Neron]

То есть если я укажу любого человека скажем с работы или из подьезда, даже шапочно знакомого, то он будет нести ответственность только с моих слов? Please, Neron - it's a BS...

Если вторая сторона не возражает -- да;
Если вторая сторона опровергает твои показания, но жюри присяжных поверит именно тебе -- тоже да;

Если ты в своих показаниях соврешь, то будешь нести за это ответственность.

[Птиц]

Ошибаешься.

Не ошибаюсь. Запрещено не "practice law", a конкретно - "provide legal advice" и "represent an individual in court".

Если ты написал человеку кейс, но при этом не сказал ему "да, подавай" или "нет, не подавай" - ты не давал ему юридических консультаций.

и я могу написать челу любой правовой документ, тоже лонг эз я не даю ему советов - как файлать, куда, какую форму и т.д. он должен выяснить это у авторизованного представителя. хотя кто например, возразит, если я найду и открою ему ссылку на интернете на текст, в котором он всё это сможет прочесть сам?

сейчас в 9 случаях из 10 в этом и заключается работа лоера.

я сам пару раз сталкивался.

[Neron]

Не ошибаюсь. Запрещено не "practice law", a конкретно - "provide legal advice" и "represent an individual in court".

Если ты написал человеку кейс, но при этом не сказал ему "да, подавай" или "нет, не подавай" - ты не давал ему юридических консультаций.

и я могу написать челу любой правовой документ, тоже лонг эз я не даю ему советов - как файлать, куда, какую форму и т.д. он должен выяснить это у авторизованного представителя. хотя кто например, возразит, если я найду и открою ему ссылку на интернете на текст, в котором он всё это сможет прочесть сам?

сейчас в 9 случаях из 10 в этом и заключается работа лоера.

я сам пару раз сталкивался.

Является ли данный конкретный случай примером нелегальной практики права -- это вопрос фактов, который будет разрешаться в суде. Но если случай будет признан таковым, то ты будешь нести ответственность.

Написание юридических документов за деньги или без денег лицом, не являющимся адвокатом, в абсолютном большинстве случаев будет трактоваться как нелегальная практика права. Поиск ссылок в Интернете и предоставление их другому лицу практикой права не является.

[Птиц]

Написание юридических документов за деньги или без денег лицом, не являющимся адвокатом, в абсолютном большинстве случаев будет трактоваться как нелегальная практика права.

Юридическим документом бумагу делает подпись под ней.

Без нее это просто текст.

Формально ты прав, да - в большинстве случаев неюрист может только заполнить готовую форму. Но если клиент от своего имени подал в суд документ, написанный неюристом, и это осталось их частным делом - претензий не возникнет, поскольку им неоткуда будет взяться.

Опять-таки, по закону не требуется, чтобы документ был составлен адвокатом, аккредитованным в коллегии. Его также может составить любая организация, находящаяся в списке аккредитованных представителей. А он достаточно большой.

[Neron]

Юридическим документом бумагу делает подпись под ней.

Без нее это просто текст.

Формально ты прав, да - в большинстве случаев неюрист может только заполнить готовую форму. Но если клиент от своего имени подал в суд документ, написанный неюристом, и это осталось их частным делом - претензий не возникнет, поскольку им неоткуда будет взяться.

Опять-таки, по закону не требуется, чтобы документ был составлен адвокатом, аккредитованным в коллегии. Его также может составить любая организация, находящаяся в списке аккредитованных представителей. А он достаточно большой.


Птиц, ты меня утомил своим невежеством. Перестань рассуждать о том, о чем ты не имеешь представления.

Форму заполнить тоже ты не можешь за кого-то. Ты можешь помочь ему, например, объяснив или переведя какие-то понятия и внеся ответы человека в форму. Но полностью заполнять за него ты не имеешь права, анлес ты юрист, заполняющий ее за своего клиента (там есть процедуры, как клиент должен быть проинформирован о заполнении юристом формы за него).

Во-2, то, о чем ты говоришь -- это опять лишь вопрос фактов. Если никто не узнает об их существовании, а двое заинтересованных не скажут, то откуда суд может узнать о том, что такие факты имели место? Если же суд каким-то образом узнает, что ты написал юридический документ, составление которого требует специальных знаний, а твой друг его представил куда-то, то суд будет обязан тебя наказать. Причем наличие или отсутствие претензий к тебе со стороны клиента не будет иметь никакого значения.

А список аккредитованных организаций -- это частный случай лицензированной практики права. В этих организациях сидят юристы. Просто есть правило, что не может лишь бы какая организация представлять человека, не являющегося ее членом, в суде. В иммиграционных делах из этого общего правила сделаны исключения -- может, но только та организация, которая аккредитована.

[Птиц]

Птиц, ты меня утомил своим невежеством.
не хами. я же не пишу, что ты утомляешь меня своим идиотизмом - сначала начинаешь отвечать на мои посты, а потом пишешь, что я тебя утомил.

Если же суд каким-то образом узнает, что ты написал юридический документ, составление которого требует специальных знаний, а твой друг его представил куда-то, то суд будет обязан тебя наказать.
еще раз, для особо талантливых - я написал текст. содержащий ту информацию, которую предоставил мне мой друг. зэтс ит. юридическим документом этот текст стал, когда мой друг написал сверху "аффидавит" и поставил внизу свою подпись.

В иммиграционных делах из этого общего правила сделаны исключения.
так а мы о каком деле говорим - о наследстве? :118:

[Neron]

еще раз, для особо талантливых - я написал текст. содержащий ту информацию, которую предоставил мне мой друг. зэтс ит. юридическим документом этот текст стал, когда мой друг написал сверху "аффидавит" и поставил внизу свою подпись.


Будешь потом это рассказывать своим сокамерникам по славной традиции постсоветских американских зеков: их всегда неправильно осуждают, потому что или закон неправильно применили, или их вину не доказали (это в тех случаях, когда человек признает, что в принципе дело, за которое его за жопу взяли, в общем-то было; а так да, он еще к тому же невинно осужденный, потому что не делал того, что ему инкриминировали).

[Птиц]

Будешь потом это рассказывать своим сокамерникам по славной традиции постсоветских американских зеков: их всегда неправильно осуждают, потому что или закон неправильно применили, или их вину не доказали (это в тех случаях, когда человек в общем-то признает, что в принципе дело было, за которое его за жопу взяли; а так да, он еще к тому же невинно осужденный, потому что не делал того, что ему инкреминировали).

хватит уже нести чушь.

когда ты подаешь на убежище, там два варианта - либо файлаешь сам, либо за тебя файлает кто-то, и заполняется форма по репрезентейшен.

когда файлаешь сам - никого не волнует, сам ты заполнял формы, или за тебя их заполнял кто-то другой. сам писал аффидавит или не сам.

не вол-ну-ет.

всю ответственность за то, что написано в формах и сапплементал эвиденс, несет тот, кто зафайлал.

зэтс ит. и еще раз - никого не вол-ну-ет, кто заполнял формы или писал "кейс".

и не будет волновать, даже если тот, кто файлал, потом подаст в суд, на апелляцию или еще как-то, утверждая, что документацию за него готовил кто-то другой.

потому как в этом случае виноват опять-таки, тот, кто файлал, поскольку не зафайлал форму на репрезентейшен.

[ciao]

здесь про каких то сферических коней в вакууме

как башмачница станет ответственной за то что где то кому то что то писала
на листе белой бумаги формата а4
анлесс на нее не пожалуются ее же друзья
и то только если она что то подписала там в ненужном месте
представлять себя самого в суде
это значит и подписывать все самому
а печатать может собака тузик

как сможет к примеру алекс раздуть из этого дело
из прочитанного на форуме что она там что то кому то писала
пусть и с ее слов

[Neron]

здесь про каких то сферических коней в вакууме

как башмачница станет ответственной за то что где то кому то что то писала
на листе белой бумаги формата а4
анлесс на нее не пожалуются ее же друзья
и то только если она что то подписала там в ненужном месте
представлять себя самого в суде
это значит и подписывать все самому
а печатать может собака тузик

как сможет к примеру алекс раздуть из этого дело
из прочитанного на форуме что она там что то кому то писала
пусть и с ее слов


Вполне достаточно того, что Башмачница сама рассказала: если удастся установить ее личность и узнать, кому она писала, то этого суду хватит с головой.

Ты не слышала, как пару лет назад по-моему в Калифорнии арестовали девушку, которая сама на форуме написала, что у нее ГК по фиктивному браку? Большой Брат такие вещи мониторит.

[Птиц]

тоже полная фигня.

если Башмачница не проставила свое имя и не расписалась в графе формы "имя и подпись заполнившего иф дифферент фром аппликант" - тоже никто и никогда не пойдет к ней с выяснениями.

[Neron]

тоже полная фигня.

если Башмачница не проставила свое имя и не расписалась в графе формы "имя и подпись заполнившего иф дифферент фром аппликант" - тоже никто и никогда не пойдет к ней с выяснениями.

Ну вот почему все бывшие совки разбираются в законах лучше, чем юристы; в медицине лучше, чем врачи; в строительстве лучше, чем инженеры-строители и тыды? :111:

[ciao]

это все лирика и личные симпатии и антипатии

кто пойдет к ней к разбирательствами
если на нее не пожаловались друзья
и то в этом случае друзьям нужны доказательства

[ciao]

Н

Спроси Льва -- он через это проходил.
лев пишет каждый раз
что он магистр права
разумеется найдутся желающие в справку посмотреть

[Lev Kobrin]

Не трожбте мое имя в суе.

[Kit_Kat]

Ты не слышала, как пару лет назад по-моему в Калифорнии арестовали девушку, которая сама на форуме написала, что у нее ГК по фиктивному браку? Большой Брат такие вещи мониторит.

Была такая история (и по-моему не одна), но опять-таки, мадам же сама врала и подписала вранье. Проверили - выперли.

[Neron]

Была такая история (и по-моему не одна), но опять-таки, мадам же сама врала и подписала вранье. Проверили - выперли.

Я это к тому, что Большой Брат бдит, отслеживает форумы, и если такие заявления делаются, то Большой Брат вполне может начать проверку и принятие мер.

[STYLE]

Я это к тому, что Большой Брат бдит, отслеживает форумы, и если такие заявления делаются, то Большой Брат вполне может начать проверку и принятие мер.

Ага, ты еще приведи пример, как одна девушка писала тут на форуме, что хочет выйти замуж за американца и ее потом повязали на границе с формой на брак в компьютере, и отправили домой, так как въезжала туристом. И все из-за форума, что она тут про это говорила. :111:

[Neron]

Ага, ты еще приведи пример, как одна девушка писала тут на форуме, что хочет выйти замуж за американца и ее потом повязали на границе с формой на брак в компьютере, и отправили домой, так как въезжала туристом. И все из-за форума, что она тут про это говорила. :111:

Там последовательность событий была обратной: сначала ее взяли и депортнули, а потом уже она рассказала.

А с той дамочкой из СА как раз ФБР особо не скрывало, что первичным источником информации для них был форум.

[Alex5448]

как сможет к примеру алекс раздуть из этого дело
из прочитанного на форуме что она там что то кому то писала
пусть и с ее слов
Ок, я агент который хочет взять Башмахницу за ж... руку.
1. Выясняется кто такая Башмачница через её фотку и интернет.
2. Идёшь на её фейсбук и сверяешь список друзей со списком людей которые получили убежество в последнее время.
3. Эти люди приглашаются на беседу и им предлагается взамен на тюремный срок за фрод, сдать ту кто писала им кейсы.
Примерно так, в общих линиях.

[Neron]

Ок, я агент который хочет взять Башмахницу за ж... руку.
1. Выясняется кто такая Башмачница через её фотку и интернет.
2. Идёшь на её фейсбук и сверяешь список друзей со списком людей которые получили убежество в последнее время.
3. Эти люди приглашаются на беседу и им предлагается взамен на тюремный срок за фрод, сдать ту кто писала им кейсы.
Примерно так, в общих линиях.

:111: :182:

[ciao]

Ок, я агент который хочет взять Башмахницу за ж... руку.
1. Выясняется кто такая Башмачница через её фотку и интернет.
2. Идёшь на её фейсбук и сверяешь список друзей со списком людей которые получили убежество в последнее время.
3. Эти люди приглашаются на беседу и им предлагается взамен на тюремный срок за фрод, сдать ту кто писала им кейсы.
Примерно так, в общих линиях.

о
идеалист
одни сказали что не понимают о чем речь
другие сказали
что это ты им писал

[ciao]

а да
и самое главное
где она сказала
что кейсы липовые
и оснований для убежища нет
а писала
потому что ее английский лучше чем их
соу вот

[Neron]

о
идеалист
одни сказали что не понимают о чем речь
другие сказали
что это ты им писал

Ты точно юристка? Криминологию изучала? Тебе разве не рассказывали, что раскрытие преступления с более чем одним соучастником -- это лишь вопрос времени и настойчивости следователя?

[ciao]

Ты точно юристка? Криминологию изучала? Тебе разве не рассказывали, что раскрытие преступления с более чем одним соучастником -- это лишь вопрос времени и настойчивости следователя?

где преступление?

[ciao]

еще раз
с начала

она на листе белой бумаге формата а 4
напечатала на улучшенном английском
историю ее друзей
рассказанную ими ей

в чем преступление

[ciao]

и нет я не юрист

[Neron]

где преступление?

Unauthorized practice of law is a misdemeanor.

А ты как думала?

[Alex5448]

о
идеалист
одни сказали что не понимают о чем речь
другие сказали
что это ты им писал
Чао, ты была когда то на допросе у профессионального следователя от полиции или органов? Вопрос простой, да или нет.

[Neron]

и нет я не юрист

Ну тогда просто прими к сведению этот факт.

[ciao]

Unauthorized practice of law is a misdemeanor.



не доказано

[Neron]

не доказано

Тебя на гугле забанили?

[Птиц]

Ок, я агент который хочет взять Башмахницу за ж... руку.
1. Выясняется кто такая Башмачница через её фотку и интернет.
2. Идёшь на её фейсбук и сверяешь список друзей со списком людей которые получили убежество в последнее время.
3. Эти люди приглашаются на беседу и им предлагается взамен на тюремный срок за фрод, сдать ту кто писала им кейсы.
Примерно так, в общих линиях.

да-да. только заниматься этим никто не будет. типо в америчке больше ловить некого.

и не подкручивай - одно дело когда кто-то пишет липовые кейсы, а другое, когда просто чел, у которого хороший английский, сел и написал другому челу аффидавит.

[ciao]

Чао, ты была когда то на допросе у профессионального следователя от полиции или органов? Вопрос простой, да или нет.

а да
и самое главное
где она сказала
что кейсы липовые
и оснований для убежища нет
а писала
потому что ее английский лучше чем их
соу вот

[Baghera]

Здесь же мы говорим о помощи или даже о сочинении юридического документа для его отправки в иммиграционную службу. В общем случае это может делать только лоер. А исключения зависят от обстоятельств.
Это правда.
Есть несколько случаев/типов дел (в основном это административные слушанья) в которых человека может преставлять "представитель" который не являетса лицензированным адвокатом.
Во всех остальных случаях - все представления и заполнение бумаг строго регламентуруетса законами бара/шата/государства.
Даже элементарное завещание просто так нельзя написать.

И любой человек, лицензироанный или нет, может быть (криминально) наказан государством за участие или оказание любой помощи в фальфикации дела/документов в попытке получения благ или статуса для себя или другого лица.

[ciao]

так сам себя может представлять в суде или не может?

[Alex5448]

да-да. только заниматься этим никто не будет. типо в америчке больше ловить некого.


Может и нет, а может захотят из неё сделать показушку. Мой пойнт в том что незачем брать на себя лишнии риски.

[Птиц]

тут будет это передергивание до посинения

речь шла о том, когда чел сам готовит, сам составляет и сам отправляет свой кейс.

и не берет лоера вообще.

[Alex5448]

а да
и самое главное
где она сказала
что кейсы липовые
и оснований для убежища нет
а писала
потому что ее английский лучше чем их
соу вот
Я вроде задал простой вопрос.

[Baghera]

так сам себя может представлять в суде или не может?
В большинстве случаев - да.
Часто суд все равно предоставляет подсудимому адвоката, молча сидящего в зале для возможной консультации.

[Птиц]

Может и нет, а может захотят из неё сделать показушку.

да не может, а точно.

люди по 15 лет обворовывают медикер, берут взятки и т.д, чего только не - а тут кто-то будет показательно тащить в суд кого-то, кто написал аффидавит бедному эмигранту.

[Alex5448]

да не может, а точно.

люди по 15 лет обворовывают медикер, берут взятки и т.д, чего только не - а тут кто-то будет показательно тащить в суд кого-то, кто написал аффидавит бедному эмигранту.
Так говорят многие, а потом плачут в наручниках.

[ciao]

Я вроде задал простой вопрос.

да
но я первая спросила
ты не ответил
где написано
что кейс липовый

[Baghera]

тут будет это передергивание до посинения

речь шла о том, когда чел сам готовит, сам составляет и сам отправляет свой кейс.
и не берет лоера вообще.
Не/лицензированных ассистентов, подготовителей, и советчиков тоже могут привлечь за участие в нелегальщине/попытке фрода.

[Птиц]

Так говорят многие.

страна большая, всех не переловишь.

но если чел написал кому-то аффидавит и даже взял за это деньги - это не криминал.

[Птиц]

Не/лицензированных ассистентов, подготовителей, и советчиков тоже могут привлечь за участие в нелегальщине/попытке фрода.

а причем тут нелегальщина? :118: если нелегальщина - то привлекут хоть лицензированного, хоть нелицензированного.

мы говорим о конкретной ситуации - чел сам файлает себе кейс на убежище, ему кто-то написал аффидавит.

чел его сам подписал и отправил без всяких ай-28 и подписей составлявших

в ветке всё написано.

[Neron]

но если чел написал кому-то аффидавит и даже взял за это деньги - это не криминал.

Что значит "написал аффидевит"? Написал о том, что знал лично? В принципе не криминал. Написал со слов кого-то, изложив грамотным языком? Скорее всего не криминал (надо смотреть на обстоятельства). Написал за кого-то? Фальсификация доказательств = криминал.

[Птиц]

Написал со слов кого-то, изложив грамотным языком? Скорее всего не криминал

а как еще? сам сочинил, что ли? :118:

кейс на убежище вещь достаточно шаблонная.

ай фиар персекьюшен энд/ор поссибл экстерминейшен, бла-бла-бла.

бывают конечно и посложнее, когда чек действительно политик или там журналист.

но в таком чел и сам не даст составлять аффидавит другу, а пойдет к лоеру.

[ciao]

Не/лицензированных ассистентов, подготовителей, и советчиков тоже могут привлечь за участие в нелегальщине/попытке фрода.
ну про попытку фрода с подачи нерона с алексом
никто не писал что кейсы фальшивые

[Bashmachnica]

ну про попытку фрода с подачи нерона с алексом
никто не писал что кейсы фальшивые

именно. Я самым что есть грамотным, формальным языком передала что мне рассказали и сами не могли изза своего английского и незнания как это делать.Сказала какие нужны справки.. Что тут криминал? :105:

[ciao]

старинные прокурорские традиции
был бы человек
а дело найдется

[Neron]

именно. Я самым что есть грамотным, формальным языком передала что мне рассказали и сами не могли изза своего английского и незнания как это делать.Сказала какие нужны справки.. Что тут криминал? :105:

Криминал -- выделенное.

А как переводчик, который написал грамотным формальным языком, вы должны были бы поставить соответствующую подпись. Иначе это фрод.

[ciao]

Криминал -- выделенное.



ага

там было на бумажке написано какие надо справки на английском
она сказала как это называется на руссkом

[Yurikka]

ага

там было на бумажке написано какие надо справки на английском
она сказала как это называется на руссkом

я чёт ничо не понял где там криминал...

[Alex5448]

ага


Нерон уже показал где криминал и я с ним согласен. А сейчас можно ответ на мой вопрос?

[Neron]

ага

там было на бумажке написано какие надо справки на английском
она сказала как это называется на руссkом

Ничего там не написано о справках -- не выдумывай.

[Alex5448]

Я ещё жду ответ на мой вопрос, госпожа Чао.

[ciao]

Вот ты как думаешь? Сначала объяснил человек, который учится на лоера и работает по этой специальности, потом пришел настоящий лоер и сказал то же самое,

что тоже самое?
она подтвердила что человек может представлять сам себя в суде
и что за заведомо ложную информацию неюрист заполнющий документы несет ответсвенность
так и юрист несет
а заведомо ложной информации никто и не предоставлял
а является ли преступлением пересказ на художественном английском
никто из "настоящих" так и не подтвердил

[STYLE]

что тоже самое?
она подтвердила что человек может представлять сам себя в суде
и что за заведомо ложную информацию неюрист заполнющий документы несет ответсвенность
так и юрист несет
а заведомо ложной информации никто и не предоставлял
а является ли преступлением пересказ на художественном английском
никто из "настоящих" так и не подтвердил

Вроде здесь все четко написано.
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5717845&postcount=1140
Если человека поймают на обмане, то тот кто ему помогал это все писать - соучастник, независимо знал, что это обман или нет.
Про советы на счет справок Нерон тоже объяснил все доходчиго.
Это надо иметь куриные мозги, чтоб это не понять. Хорошо, что это вам не грозит и вы здравомыслящий человек и во всем разберетесь.

[ciao]

так а где башмачница писала про обман?

[STYLE]

так а где башмачница писала про обман?

А она от куда знает, обманывает человек или нет?

[Neron]

Вроде здесь все четко написано.
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5717845&postcount=1140
Если человека поймают на обмане, то тот кто ему помогал это все писать - соучастник, независимо знал, что это обман или нет.
Про советы на счет справок Нерон тоже объяснил все доходчиго.
Это надо иметь куриные мозги, чтоб это не понять. Хорошо, что это вам не грозит и вы здравомыслящий человек и во всем разберетесь.

Это не совсем так. Соучастие в обмане будет только если соучастник знал, что это обман, и согласился в нем участвовать (независимо, кстати, от участия в принципе -- достаточно знать и согласиться помогать). А вот нелегальная практика права там будет независимо от наличия/отсутствия обмана.

[STYLE]

Это не совсем так. Соучастие в обмане будет только если соучастник знал, что это обман, и согласился в нем участвовать (независимо, кстати, от участия в принципе -- достаточно знать и согласиться помогать). А вот нелегальная практика права там будет независимо от наличия/отсутствия обмана.

Тогда и я неправильно понял. Спасибо, что поправил.

[Птиц]

по теме Башмачница ничего не писала про обман.

это Нерон стал писать про фрод.

хотя тут уже 15 раз русским языком было сказано: чел сам файлает свой кейс. сам его подписывает, сам его отправляет. его никто не представляет.

и кто этот кейс написал, он сам или кто-то с его слов - никого не вол-ну-ет.

[Neron]

по теме Башмачница ничего не писала про обман.

это Нерон передернул и стал писать про фрод.

хотя тут уже 15 раз русским языком было сказано: чел сам файлает свой кейс. сам его подписывает, сам его отправляет. его никто не представляет.

и кто этот кейс написал, он сам или кто-то с его слов - никого не вол-ну-ет.

Вот в этом ты как раз и ошибаешься: если за чела кейс писал кто-то другой, и этот другой не был лоером, то человский кейс будет рассматриваться так, как будто он писался челом (т.е. ссылаться на то, что "миня абманул дядя Мойша с Брайтон-бич и сказал, что так будет лучше" нельзя), а помощник пойдет за нелегальную практику права под суд. Вопрос о наличии фрода -- это совершенно отдельный эпизод, и он будет рассматриваться отдельно. Есть фрод -- будет чардж еще и за фрод. Нет -- останется только чардж за нелегальную практику.

[Птиц]

1) если за чела кейс писал кто-то другой, и этот другой не был лоером, то человский кейс будет рассматриваться так, как будто он писался челом , а 2) помощник пойдет за нелегальную практику права под суд.

1) да - вроде уже разобрались как минимум три раза.

2) нет - помощник написал текст. не выдавая себя за адвоката или аккредитованного представителя. не подписывался как лицо, заполнившее формы и подготовившее кейс в графе формы.

с этим тоже разобрались, теперь уже два раза.

написать текст, который клиент потом подписал своей фамилией и отправил в иммиграцию - не значит "заниматься юриспруденцией".

и ни один суд в мире не признает тебя виновным в этом случае, поскольку это практически невозможно доказать.

[Neron]

1) да - вроде уже разобрались как минимум три раза.

2) нет - помощник написал текст. не выдавая себя за адвоката или аккредитованного представителя. не подписывался как лицо, заполнившее формы и подготовившее кейс в графе формы.

с этим тоже разобрались, теперь уже два раза.

написать текст, который клиент потом подписал своей фамилией и отправил в иммиграцию - не значит "заниматься юриспруденцией".

и ни один суд в мире не признает тебя виновным в этом случае, поскольку это практически невозможно доказать.

Это никого ниипёт. Если будут док-ва того, что писал -- будет отвечать. А сферический кейс в вакууме в котором "а хрен вы докажете, что я писал" я разбирать здесь не собираюсь.

[Птиц]

Если будут док-ва того, что писал -- будет отвечать.

что заниматься схоластикой, если есть простая и ясная ситуация.

когда ты подаешь кейс сам лично и сам его пишешь, свой, личный - ты в этом случае "занимаешься "практикой права"?

[Neron]

что заниматься схоластикой, если есть простая и ясная ситуация.

когда ты подаешь кейс сам лично и сам его пишешь, свой, личный - ты в этом случае "занимаешься "практикой права"?

Себя ты представлять можешь. Помогать другим представлять их -- только если у тебя адвокатская лицензия.

Я знаю, что тебе это не нравится, но ты просто постарайся принять это как данность. Скажем, как тот факт, что солнце восходит на востоке, а не на севере.

[Птиц]

Себя ты представлять можешь. Помогать другим представлять их -- только если у тебя адвокатская лицензия.

что такое "помогать другим представлять их"?

если я дал человеку компьютер, на котором он напечатал свой кейс - я помогаю "другим представлять их"?

[Neron]

что такое "помогать другим представлять их"?

если я дал человеку компьютер, на котором он напечатал свой кейс - я помогаю "другим представлять их"?

Птиц, хватит валять дурака.

Если ты дал компьютер, то это не юридическая помощь. Если ты помог написать кейс как переводчик, то ты должен четко об этом заявить и подписаться. Но если ты помогаешь человеку подбирать формулировки, даешь советы относительно нужности/ненужности перечисления фактов, советуешь, какие лучше использоваться доказательства, то извини, но ты занимаешься юридической работой. И если у тебя нет подготовки и лицензии, то ты совершаешь преступление.

[Lilu]

Птиц, хватит валять дурака.

Если ты дал компьютер, то это не юридическая помощь. Если ты помог написать кейс как переводчик, то ты должен четко об этом заявить и подписаться. Но если ты помогаешь человеку подбирать формулировки, даешь советы относительно нужности/ненужности перечисления фактов, советуешь, какие лучше использоваться доказательства, то извини, но ты занимаешься юридической работой. И если у тебя нет подготовки и лицензии, то ты совершаешь преступление.

Не Выставляй Америку страной эдаких тупых крючкотворов. Если все это делается в качестве посиделок на кухне и разговоров за жизнь, никто даже и поднимать вопрос не будет о нелицензированой практике права. Все проблемы возникают ( и у Льва тоже) потому что "специалисты" величают себя знатоками права, сылаются на то, что у них есть клиенты, и т.п.

[Птиц]

Если ты дал компьютер, то это не юридическая помощь.

И всё остальное не юридическая. По закону ты не имеешь права делать две вещи:

1) provide legal advice;
2) act as an attorney, i.e. represent a person in a court of law.

Зэтс ит.

написать человеку кейс ничем не отличается от того, что ты покажешь человеку, где точно такой же текст можно найти на интернете, вставить в него свои факты и зафайлать.

это совершенно не имеет никакого отношению к практике юриспруденции.

[Lilu]

Я их перенимаю только тогда, когда у меня заканчивается терпение объяснять элементарные вещи на пальцах человеку, который делает все возможное, чтобы это объяснение не понять.

А с чего ты взял, что это элементарные вещи? Это вещи очень даже дискутабельные. На том юристы собственно и зарабатывают - на неоднозначности и дискутабельности.

[Neron]

И всё остальное не юридическая. По закону ты не имеешь права делать две вещи:

1) provide legal advice;
2) act as an attorney, i.e. represent a person in a court of law.

Зэтс ит.

написать человеку кейс ничем не отличается от того, что ты покажешь человеку, где точно такой же текст можно найти на интернете, вставить в него свои факты и зафайлать.

это совершенно не имеет никакого отношению к практике юриспруденции.

Написать человеку кейс называется "provide legal advice". Подсказать человеку полезный эпизод для кейса -- это тоже "provide legal advice". Даже сформулировать более точным юридическим языком предложение -- это тоже "provide legal advice". Прими это как данность и запомни.

[Neron]

А с чего ты взял, что это элементарные вещи? Это вещи очень даже дискутабельные. На том юристы собственно и зарабатывают - на неоднозначности и дискутабельности.

Странно это слышать от юриста. Я думал, они зарабатывают на знании законов и умении их применить в интересах их клиента.

[Baghera]

(вздох) Вы снова за своё?
Перестаньте хамить и переходить на личности.

[Lilu]

Ты точно юристка? Криминологию изучала? Тебе разве не рассказывали, что раскрытие преступления с более чем одним соучастником -- это лишь вопрос времени и настойчивости следователя?

А ты, я так подозреваю, изучал? А тебе не рассказывали, как часто и полицейские, и прокуроры на 100 процентов уверены, кто совершил преступление, но человек тем не менее находится на свободе? Почему? Тех самых доказательств недостаточно. :116: Не смотря на настойчивость.

[Neron]

Не Выставляй Америку страной эдаких тупых крючкотворов. Если все это делается в качестве посиделок на кухне и разговоров за жизнь, никто даже и поднимать вопрос не будет о нелицензированой практике права. Все проблемы возникают ( и у Льва тоже) потому что "специалисты" величают себя знатоками права, сылаются на то, что у них есть клиенты, и т.п.

Это верно -- чрезмерно кричащий о своих знаниях и умениях скорее привлечет к себе внимание. Что не отменяет общих подходов и возможности быть привлеченным за более мелкие дела.

Собственно разговор начался с того, что Башмачнице посоветовали не сильно громко кричать на форуме, скольким беженцам она кейсы написала. И тут пришел Птиц и сказал, что Башмачница не занималась практикой права. Ну а дальше все как обычно :106:

[Neron]

А ты, я так подозреваю, изучал? А тебе не рассказывали, как часто и полицейские, и прокуроры на 100 процентов уверены, кто совершил преступление, но человек тем не менее находится на свободе? Почему? Тех самых доказательств недостаточно. :116: Не смотря на настойчивость.

Ты же знаешь, что у следователя редко бывает одно дело на голове. Если бы был такой следователь, который ведет лишь одно дела, а еще лучше -- следственная группа, то раскрытие было бы лишь вопросом времени.

Подолгу бьются над делами, где есть только один фигурант. А если есть два фигуранта, то рано или поздно один из них расколется, чтобы спасти собственную шкуру за счет друга. И даже твердые доказательства не очень нужны будут -- вопрос в психологии ведения допроса.

[Lilu]

Странно это слышать от юриста. Я думал, они зарабатывают на знании законов и умении их применить в интересах их клиента.

Увы, вынуждена сказать тебе полезную для тебя вещь и уподобиться доктору Быкову. Забудь, что у тебя в дипломе написано про юриста. Это - ложь. Вот лет так может через пяток ты может быть и станешь юристом. Шанс есть. Но только в одном случае - если сейчас признаешь себе, что ты пока что совсем даже не юрист.

PS
И, кстати, если бы твой адвокат руководствовался исключительно твоими критериями, не было бы у тебя убежища. Нету конкретного закона (подобно например секций INA про гринкарты близким родственникам граждан США) кому именно надо давать убежище. Просто размытые критерии, а дальше - чистая вкусовщина.

[Lilu]

Ты же знаешь, что у следователя редко бывает одно дело на голове. Если бы был такой следователь, который ведет лишь одно дела, а еще лучше -- следственная группа, то раскрытие было бы лишь вопросом времени.

Подолгу бьются над делами, где есть только один фигурант. А если есть два фигуранта, то рано или поздно один из них расколется, чтобы спасти собственную шкуру за счет друга. И даже твердые доказательства не очень нужны будут -- вопрос в психологии ведения допроса.

Ты же знаешь, что не смотря на все эти объективно правильные вещи полно преступлений не раскрываются. А создать общество, где на каждого преступника будет следственная группа - это даже улыбнуло.

А твердые доказательства нужны всегда. Если дело состоит только из косвенных доказательств, опытный адвокат его растащит по ниткам.

[Lilu]

Это верно -- чрезмерно кричащий о своих знаниях и умениях скорее привлечет к себе внимание. Что не отменяет общих подходов и возможности быть привлеченным за более мелкие дела.

Собственно разговор начался с того, что Башмачнице посоветовали не сильно громко кричать на форуме, скольким беженцам она кейсы написала. И тут пришел Птиц и сказал, что Башмачница не занималась практикой права. Ну а дальше все как обычно :106:

Привлечет внимание кричащий о специальных знаниях. А не просто о знаниях. Башмачница же действительно не занималась практикой права, тут я с Птицем согласна.

[STYLE]

Привлечет внимание кричащий о специальных знаниях. А не просто о знаниях. Башмачница же действительно не занималась практикой права, тут я с Птицем согласна.

Тогда скажи, можно открыть контору "Юридические советы" и давать их за деньги, не говоря о своих знаниях, клиентах и образовании? Просто советы давать и брать за потраченное время деньги или за аренду помещения, которое предоставлять в аренду на время советов?

[Neron]

Увы, вынуждена сказать тебе полезную для тебя вещь и уподобиться доктору Быкову. Забудь, что у тебя в дипломе написано про юриста. Это - ложь. Вот лет так может через пяток ты может быть и станешь юристом. Шанс есть. Но только в одном случае - если сейчас признаешь себе, что ты пока что совсем даже не юрист.

PS
И, кстати, если бы твой адвокат руководствовался исключительно твоими критериями, не было бы у тебя убежища. Нету конкретного закона (подобно например секций INA про гринкарты близким родственникам граждан США) кому именно надо давать убежище. Просто размытые критерии, а дальше - чистая вкусовщина.

Лилу, я практикую право с 2003 года. Так что как ни крути, а я -- юрист. Более того -- я занимался в том числе нормотворческой деятельностью.

[Lilu]

Тогда скажи, можно открыть контору "Юридические советы" и давать их за деньги, не говоря о своих знаниях, клиентах и образовании? Просто советы давать и брать за потраченное время деньги или за аренду помещения, которое предоставлять в аренду на время советов?

Если конотора называется "юридические советы", для неквалифицированного потребителя это фактически заявление о компетенции в юридических вопросах. Так что неюристам так делать нельзя. :116:

[Lilu]

Лилу, я практикую право с 2003 года. Так что как ни крути, а я -- юрист. Более того -- я занимался в том числе нормотворческой деятельностью.
Извини, но судя по твоим ответам на форуме, в то, что ты занимался нормотворческой деятельностью - верю. В то, что практиковал право как специалист - нет.

[Птиц]

Написать человеку кейс называется "provide legal advice".

нет. почитай внимательнее, что написано на сайте иммигр. службы - я давал тебе ссылку.

там четко подразделяется, что относится к "provide legal advice", и что нет.

когда подаешь на убежище - никаких юридических знаний не требуется.

требуются две вещи:

1) знать, кто имеет право претендовать на убежище
2) знать, какие формы и вспомогательную документацию отправлять.

всё это можно прочесть на сайте иммигр. службы.

и ты всё это прекрасно понимаешь, но как-то не хочется признавать, что ляпнул, когда ответил на пост Башмачницы.

[STYLE]

Если конотора называется "юридические советы", для неквалифицированного потребителя это фактически заявление о компетенции в юридических вопросах. Так что неюристам так делать нельзя. :116:

Вывеску можно любую, но заниматься будет юридическими советами. Причем в приемной будет висеть большой плакат: Мы не юристы и у нас нет юробразования.
Тогда можно будет давать юрсоветы?

[Phill]

Слушаю сейчас очень интересную передачу на Дэвидзонрадио о решении мэра Чикаго превратить жизнь нелегалов в этом городе в малину. Вот обамовец!

[Neron]

Если конотора называется "юридические советы", для неквалифицированного потребителя это фактически заявление о компетенции в юридических вопросах. Так что неюристам так делать нельзя. :116:

Хорошо, назовем ее "Иммиграционный сервис "Русские дела", будем заниматься тем, о чем сказал Стайл. Какой будет твой анализ этой ситуации?

[Lilu]

Слушаю сейчас очень интересную передачу на Дэвидзонрадио о решении мэра Чикаго превратить жизнь нелегалов в этом городе в малину. Вот обамовец!

А че за малина? Им деньги раздавать будут?

[Neron]

Извини, но судя по твоим ответам на форуме, в то, что ты занимался нормотворческой деятельностью - верю. В то, что практиковал право как специалист - нет.

Очень даже зря. Ты мое имя знаешь -- можешь прогуглить. Даже публикации вылезут.

[Neron]

нет. почитай внимательнее, что написано на сайте иммигр. службы - я давал тебе ссылку.

там четко подразделяется, что относится к "provide legal advice", и что нет.

когда подаешь на убежище - никаких юридических знаний не требуется.

требуются две вещи:

1) знать, кто имеет право претендовать на убежище
2) знать, какие формы и вспомогательную документацию отправлять.

всё это можно прочесть на сайте иммигр. службы.

и ты всё это прекрасно понимаешь, но как-то не хочется признавать, что ляпнул, когда ответил на пост Башмачницы.



Не могу запретить тебе считать так. Все, я пошел читать "уголовный процесс". Надеюсь, мне не придется тебя отмазывать :111:

[Птиц]

Не могу запретить тебе считать так.

а жалко, да?

как было бы здорово, если б мог

(хмыкнул)

[Lilu]

Хорошо, назовем ее "Иммиграционный сервис "Русские дела", будем заниматься тем, о чем сказал Стайл. Какой будет твой анализ этой ситуации?

Иммиграционный сервис - см. выше (намек на компетенцию в иммиграционных вопросах). Русские дела - смотря какие советы будут давать.

[Neron]

Иммиграционный сервис - см. выше (намек на компетенцию в иммиграционных вопросах). Русские дела - смотря какие советы будут давать.

Лилу, первичны будут не шашечки, а езда. Т.е. намного важнее, что делают под вывеской, чем то, какая вывеска (хотя за вывеску "юридическая контора" тоже могут взять за жопу).

[Lilu]

Не могу запретить тебе считать так. Все, я пошел читать "уголовный процесс". Надеюсь, мне не придется тебя отмазывать :111:

А ты и не сможешь. У тебя внутренний разговор неправильный для отмазывающего. :111:

[Lilu]

Лилу, первичны будут не шашечки, а езда. Т.е. намного важнее, что делают под вывеской, чем то, какая вывеска (хотя за вывеску "юридическая контора" тоже могут взять за жопу).

За вывеску - в первую очередь. Чтобы судить кого-либо за нелицензированную практику права, первично, чтобы клиент обратился именно за услугой в области права. При вывеске, намекающей на легальный сервис отвертеться очень сложно.

[Neron]

А ты и не сможешь. У тебя внутренний разговор неправильный для отмазывающего. :111:

Если ты о практике уголовного права -- то да, я им не занимался. Один раз был общественным представителем (был такой институт когда-то у нас, что-то вроде бесплатного дополнительного защитника). В основном право самоуправления и различные области административного права.

[Lilu]

Очень даже зря. Ты мое имя знаешь -- можешь прогуглить. Даже публикации вылезут.

Вылазят политические скандалы, статьи из прессы про задержание, какие-то твои рассказы про твою иммиграцию. Про знаменитого адвоката Нерона Калигуловича - не вылазит. :(

[Neron]

За вывеску - в первую очередь. Чтобы судить кого-либо за нелицензированную практику права, первично, чтобы клиент обратился именно за услугой в области права. При вывеске, намекающей на легальный сервис отвертеться очень сложно.

Вывеска "иммиграционный сервис" не будет нарушением сама по себе, т.к. нет прямого запрета такую вывеску вешать -- она лишь доказывает умысел. Т.е. все-таки первично то, что делают под вывеской.

[Lilu]

Вывеску можно любую, но заниматься будет юридическими советами. Причем в приемной будет висеть большой плакат: Мы не юристы и у нас нет юробразования.
Тогда можно будет давать юрсоветы?

Ну и кто к ним придет при таком раскладе на юридическими советами. :) Ситуация нереальная. :111: Эти конторы же для заработка денег создаются. Поэтому не могут себе позволить называться "Фрукты и овощи" да писать большими буквами, что они там все не юристы вовсе.

[Neron]

Вылазят политические скандалы, статьи из прессы про задержание, какие-то твои рассказы про твою иммиграцию. Про знаменитого адвоката Нерона Калигуловича - не вылазит. :(

А я никогда адвокатом не был, если ты об этом. Лицензия адвоката (до 2011 года) в Беларуси была нужна только для того, чтобы выступать защитником в уголовном процессе и в ряде случаев представлять частных лиц в процессе гражданском. Для всех остальных дел достаточно было называться юристом.

ЗЫ Погугли "Ликбез для свидетелей" -- эта статья набрала более 20.000 читателей за неделю. И как ни старались противники, существенных ошибок в ней не нашли. Зато по отзывам она помогла очень многим.

[Lilu]

Вывеска "иммиграционный сервис" не будет нарушением сама по себе, т.к. нет прямого запрета такую вывеску вешать -- она лишь доказывает умысел. Т.е. все-таки первично то, что делают под вывеской.

Да, сама по себе нарушением не будет. Но мы же изначально говорили о неквалифицированных людях, которые сидят под этой вывеской. Так что ты правильно говоришь, судить их будут на нелицензированные советы (если они их дают), а вывеска будет доказывать умысел - что они умышленно завлекали нуждающихся в профессиональных советах в области иммиграции.

[Bashmachnica]

what a nice title for the thread)))