PDA

View Full Version : относительность произведения



dream fairy
06-29-2012, 12:29 PM
в свете последних торгов Сотбис, я задумалась, что заставляет людей платить огромные деньги за определённые прозведения искусства.
вот до меня не доходит, может форумчане помогут
реальное искусство? оригинальность? мода? пиар?
http://www.christies.com/lotfinder/paintings/richard-prince-the-wrong-joke-5584476-details.aspx?from=salesummary&pos=4&intObjectID=5584476&sid=002b8ff6-bb48-48be-acb9-dd0c900b68e7&page=4
Richard Prince (b. 1949)
The Wrong Joke
Price Realized
($1,200,799)
http://www.christies.com/lotfinderimages/D55844/richard_prince_the_wrong_joke_d5584476h.jpg

Свинка-бу
06-29-2012, 12:29 PM
а что там написано?:239:

dream fairy
06-29-2012, 12:30 PM
Damien Hirst (b. 1965)
D-Lysergic Acid
Price Realized
($563,911)
http://www.christies.com/lotfinderimages/D55844/damien_hirst_d-lysergic_acid_d5584477h.jpg

Свинка-бу
06-29-2012, 12:31 PM
полмиллиона за это вот?
эо шутка может какая

dream fairy
06-29-2012, 12:31 PM
Mark Rothko (1903-1970)
Untitled
Price Realized
($3,036,535)
http://www.christies.com/lotfinderimages/D55845/mark_rothko_untitled_d5584501h.jpg

Брюнетко
06-29-2012, 12:32 PM
нада в художники идти
коль в стриптизерши уже поздно :102:

dream fairy
06-29-2012, 12:32 PM
Lucio Fontana (1899-1968)
Concetto spaziale, Attese
Price Realized
($991,001)
http://www.christies.com/lotfinderimages/D55845/lucio_fontana_concetto_spaziale_attese_d5584506h.j pg

dream fairy
06-29-2012, 12:35 PM
здесь полосок больше
Lucio Fontana (1899-1968)
Concetto spaziale, Attese
Price Realized
($4,260,359)
http://www.christies.com/lotfinderimages/D55844/lucio_fontana_concetto_spaziale_attese_d5584452h.j pg

dream fairy
06-29-2012, 12:36 PM
Jean-Michel Basquiat (1960-1988)
Untitled
Price Realized
($20,170,071)
http://www.christies.com/lotfinderimages/D55844/jean-michel_basquiat_untitled_d5584470h.jpg

dream fairy
06-29-2012, 12:38 PM
Brice Marden (b. 1938)
Untitled
Price Realized
($76,879)
http://www.christies.com/lotfinderimages/D55844/brice_marden_untitled_d5584441h.jpg

dream fairy
06-29-2012, 12:39 PM
Yves Klein (1928-1962)
Le Rose du bleu (RE 22)
Price Realized
($36,779,111)
http://www.christies.com/lotfinderimages/D55844/yves_klein_le_rose_du_bleu_d5584448h.jpg

Dafna
06-29-2012, 12:39 PM
Ну про Ротко вы зря...
Я его понимаю, например :122:

IggyPop
06-29-2012, 12:42 PM
Yves Klein (1928-1962)
Le Rose du bleu (RE 22)
Price Realized
($36,779,111)
http://www.christies.com/lotfinderimages/D55844/yves_klein_le_rose_du_bleu_d5584448h.jpg

У меня в саду соседский сурок так срёт. Только другого цвета.

dream fairy
06-29-2012, 12:45 PM
Ну про Ротко вы зря...
Я его понимаю, например :122:

блиин.. а я нет.. расскажи хоть, а то они мне все уже видятся как Энди Уорхолл из "Мэн ин Блак 3" :239:

Dafna
06-29-2012, 12:52 PM
блиин.. а я нет.. расскажи хоть, а то они мне все уже видятся как Энди Уорхолл из "Мэн ин Блак 3" :239:

Ну так, вкратце: Марк Роткович оч плотно занимался колористикой. Соединял цвета, комбинировал, смешивал, что-то получалось, что-то нет.
Но, в целом всю жизнь этой идее - правильного цвета посвятил.
Современные оформители, как в дизайне мебели так и по бумаге - за это ему оч признательны. ОЧЕНЬ.
Им терь легче живется и работается.

А они же на стриме сейчас, так? Ну все кто с цветами балуется. Отсюда и цена за имя. Тренд.

т.е. купили не саму картину (эту, и белый центр, глянь) а как томик Чехова написанный автором.

Завтра цветная декорация еще дороже станет, но первооткрыватель по симбиозу - Ротко.

Baghera
06-29-2012, 12:57 PM
Я не догоняю.
Как по мне - жуткая и зачастую непонятная мазня.
И ведь образованная, и развитая, и по разным музеям мира походила - и не понимаю... Ни картин, ни людей которые с умным видом другим обьясняют что в этих картинах так замечательно изображено.

ИМХО картина должна что-то очень понятно и просто изображать. Радовать, умилять, расстраивать, удивлять, воодушевлять, устрашать - в зависимости от сюжета. А в этих кругах/квадратах и разрезах что?! Смотрю я на них и не понимаю что это, и как на это реагировать, и реакции у меня никакой нет кроме "тьфу, мазьня очередного дебила/наркомана".

dream fairy
06-29-2012, 01:01 PM
т.е. купили не саму картину (эту, и белый центр, глянь) а как томик Чехова написанный автором.

Завтра цветная декорация еще дороже станет, но первооткрыватель по симбиозу - Ротко.

ну да.. типа автограф автора, но за миллион
мне тоже кажется что тренд
и многие картины Миро, проданные за десятки миллионов долларов, я не доганяю, эти три точки и загогулина :108:

Брюнетко
06-29-2012, 01:03 PM
ну да.. типа автограф автора, но за миллион
мне тоже кажется что тренд
и многие картины Миро, проданные за десятки миллионов долларов, я не доганяю, эти три точки и загогулина :108:

мне кажеца это просто форма инвестмента
люди вкладывают бабко в кусок произведения
а потом куча экспертов :109: с умным видом кивают
чтобы поддержать цену на уровне
хотя на самом деле 100% думают что это бестолковая мазня

Dafna
06-29-2012, 01:03 PM
ну да.. типа автограф автора, но за миллион
мне тоже кажется что тренд
и многие картины Миро, проданные за десятки миллионов долларов, я не доганяю, эти три точки и загогулина :108:

Так это не новость.
Такие деньги просто так не дарят. Из любви к искусству.
Завтра заберут в 3 раза больше.

Это жи целый бизнес со штатом из советников

dream fairy
06-29-2012, 01:07 PM
Так это не новость.
Такие деньги просто так не дарят. Из любви к искусству.
Завтра заберут в 3 раза больше.

Это жи целый бизнес со штатом из советников

ну не все произведения искусства стоят миллионы, не за все заплатят, дофига висит в галереях и не продаётся, а вроде те же круги, загогулины и квадраты.

Dafna
06-29-2012, 01:13 PM
Я не догоняю.
Как по мне - жуткая и зачастую непонятная мазня.
И ведь образованная, и развитая, и по разным музеям мира походила - и не понимаю... Ни картин, ни людей которые с умным видом другим обьясняют что в этих картинах так замечательно изображено.

ИМХО картина должна что-то очень понятно и просто изображать. Радовать, умилять, расстраивать, удивлять, воодушевлять, устрашать - в зависимости от сюжета. А в этих кругах/квадратах и разрезах что?! Смотрю я на них и не понимаю что это, и как на это реагировать, и реакции у меня никакой нет кроме "тьфу, мазьня очередного дебила/наркомана" нет.

Можно поспорить?

Не согласна немного. Искусство -- должно трогать, в том или ином смысле, да. Но, даже негатив - это своеобразное *хорошо* для автора. Как вторая крайность любви. lol
Обиднее, если вообще никак. )

Именно про царапины - мне стало больно смотреть.
На доли секунды мне показалось, что это царапины и дальше мое воображение дорисовало мне следующие ассоциации с царапинами и дальше, дальше... пока я окончательно не вспомнила какую-то свою историю..

Это все, длилось не больше минуты. Но, в меня попало.
Я бы не назвала ее пустой.

Кувшин с яблоком на столе нааамного пустее и понятнее (мне). Но, не будоражит ничем.

Задача художника - вызвать/пробудить чувства все же (хоть какие-то). А не показать очевидное, пусть даже и на высоком техническом уровне.

т.е.
Все это субъективно и все же.

Эти царапины порадили целую гамму эмоций чего-то моего, а вот понятный кувшин для меня... совершенно мимо меня проходит, получается.

И када 1000000 человек говорят, что да - таки и их торкнуло глядя на разрезы - цена растет.
А кувшин стоит, он так неинтересен.

Мораль: проблема нашего мира, что чувствительность целого поколения людей - реагирует больше на разрезы/порезы (как я это увидела, допустим), чем на пресловутый кувшин с яблоком...

вот как-то так. про то, как, за счет чего поднялась в цене эта картина.

Dafna
06-29-2012, 01:19 PM
ну не все произведения искусства стоят миллионы, не за все заплатят, дофига висит в галереях и не продаётся, а вроде те же круги, загогулины и квадраты.

ну вот я про то.

чем замысловатее, тем интереснее.

если попадает.

Айвазовский крут безусловно. Но, как фотограф. ДЛя меня.
Очень техничен. Очень красив. Мне даже свежо смотреть некоторое.
Но, все же фотограф.

Чувственность не пробуждает. Я не думаю, просто смотрю как на фотографию и думаю себе, ну надо ж так нарисовать как сфоткать.
И все.

У него свой *зритель*, но не я.

Так и тут. Где то не вы ) Это нормально в искусстве. У всех все разное на уме

dream fairy
06-29-2012, 01:35 PM
ну вот я про то.

чем замысловатее, тем интереснее.

если попадает.

Айвазовский крут безусловно. Но, как фотограф. ДЛя меня.
Очень техничен. Очень красив. Мне даже свежо смотреть некоторое.
Но, все же фотограф.





нифига..
абсолютно не замысловатее из того, что я показала, тем не менее дороже чем в галерее Иваново, что-то более замысловато-квадратное.
а Айвазовский, если он рисовал не с фотографии море, это вообще не знаю как реально делать, тем более передать движение и энергию волны, завал корабля, это же не неподвижная натура.

Baghera
06-29-2012, 01:37 PM
Можно поспорить?

Не согласна немного. Искусство -- должно трогать, в том или ином смысле, да. Но, даже негатив - это своеобразное *хорошо* для автора. Как вторая крайность любви. лол
Обиднее, если вообще никак. )

Именно про царапины - мне стало больно смотреть.
На доли секунды мне показалось, что это царапины и дальше мое воображение дорисовало мне следующие ассоциации с царапинами и дальше, дальше... пока я окончательно не вспомнила какую-то свою историю..

Это все, длилось не больше минуты. Но, в меня попало.
Я бы не назвала ее пустой.

Кувшин с яблоком на столе нааамного пустее и понятнее (мне). Но, не будоражит ничем.

Задача художника - вызвать/пробудить чувства все же (хоть какие-то). А не показать очевидное, пусть даже и на высоком техническом уровне.

т.е.
Все это субъективно и все же.

Эти царапины порадили целую гамму эмоций чего-то моего, а вот понятный кувшин для меня... совершенно мимо меня проходит, получается.

И када 1000000 человек говорят, что да - таки и их торкнуло глядя на разрезы - цена растет.
А кувшин стоит, он так неинтересен.

Мораль: проблема нашего мира, что чувствительность целого поколения людей - реагирует больше на разрезы/порезы (как я это увидела, допустим), чем на пресловутый кувшин с яблоком...

вот как-то так. про то, как, за счет чего поднялась в цене эта картина.

Кувшины бывают разные. Некоторы из них обыкновенные, а некоторые завораживают в своей простоте или сложности или и тд.
Но как бы завораживающи круги/загогогулины не были, они меня лично не завораживают, и ничего кроме мимолетного недоумения или головной боли/кругов в клазах не вызывают. И я быстро прохожу мимо, не вникая и не задумываясь. Всё модерно-абстрактное (и другие жанры такого типа) вызывают во мне раздражение/отторжение, без анализа и мыслей "почему".

Согласна что всё индивидуально, и люди реагируют на исскуство вне зависимости от темы/исполнения -оно (исскуство) или "торкает" или нет, в каком бы оно виде не было преподнесено.

Лирик
06-29-2012, 01:42 PM
Искусство, после еды и секса - единственое удовольствие которое можно прочувствовать.
А стоимость отражает лишь потенциал предмета, как инструмента инвестирования.

Эка Невидаль
06-29-2012, 01:54 PM
Картина "Крик" побила все рекорды стоимости на Сотбис http://www.me-journal.ru/367/56416
Я конечно в шоке от такой стоимости, но здесь хотя бы картина берет эмоциями, а вот в царапинах, так называемых "цветовых пятнах" и т. д. я ничего не понимаю :118:
Дафна, я не против твоего мнения, у каждого оно свое, я может даже, где-то и завидую что вы "видите", а я нет.
Но признаЮсь честно: не вижу, не торкает, не трогает... Я, с твоей точки зрения, отношусь к "фотографам", если я иногда и пытаюсь рисовать как-нибудь более размыто, абстрактно, то через какое-то время ловлю себя на том что уже давно вырисовываю каждую подробность, не могу без реализма и всё тут...
А вообще сколько людей, столько и вИдений относительно искусства.

MariLi
06-29-2012, 02:07 PM
здесь полосок больше
Lucio Fontana (1899-1968)
Concetto spaziale, Attese
Price Realized
($4,260,359)

это не полоски! :143: Это надрезы, надрывы!
Разорванная поверхность холста своими рельефами и углублениями вступает в прямую связь с пространством и реальным светом.:101:

dream fairy
06-29-2012, 02:11 PM
это не полоски! :143: Это надрезы, надрывы!
Разорванная поверхность холста своими рельефами и углублениями вступает в прямую связь с пространством и реальным светом.:101:

а до этого она типа не вступала?
я тебе так скажу.. вступала, да ещё как судя по ценам за практически белые холсты.

Эка Невидаль
06-29-2012, 02:15 PM
Посмотрела работы Lucio Fontana в интернете, да, такие царапины на разных цветных фонах неплохо смотрятся в рамочках в интерьере, чисто как декор, очень даже симпатично... но как декор, по моему мнению, не как произведения искусства, стоимостью в... страшно сказать :239:

MariLi
06-29-2012, 02:16 PM
Piero Manzoni -1961- Museo del Novecento, Milano
http://paolosavonuzzi.files.wordpress.com/2008/09/pmanzoni_merda.jpg?w=497

накакал в баночки, закрутил, пронумеровал и пометил :169:

Эка Невидаль
06-29-2012, 02:17 PM
Piero Manzoni -1961- Museo del Novecento, Milano
http://paolosavonuzzi.files.wordpress.com/2008/09/pmanzoni_merda.jpg?w=497

накакал в баночки, закрутил, пронумеровал и пометил :169:

ага, я где-то читала об этом... раскупили! :111:

MariLi
06-29-2012, 02:19 PM
а до этого она типа не вступала?
я тебе так скажу.. вступала, да ещё как судя по ценам за практически белые холсты.
никто до него так артистически не резал:162:
Люди во все времена платили за собственное удивление и любопытство!
Оригинально! :)

nat123
06-29-2012, 07:07 PM
Я не догоняю.
Как по мне - жуткая и зачастую непонятная мазня.
И ведь образованная, и развитая, и по разным музеям мира походила - и не понимаю... Ни картин, ни людей которые с умным видом другим обьясняют что в этих картинах так замечательно изображено.

ИМХО картина должна что-то очень понятно и просто изображать. Радовать, умилять, расстраивать, удивлять, воодушевлять, устрашать - в зависимости от сюжета. А в этих кругах/квадратах и разрезах что?! Смотрю я на них и не понимаю что это, и как на это реагировать, и реакции у меня никакой нет кроме "тьфу, мазьня очередного дебила/наркомана".

прям речь Хрущёва:120:

Alter Ego
06-29-2012, 08:51 PM
К нам на работу приходил недавно чувак, который работает помощником у одного художника. Художник тоже рисует картины в таком же стиле - всякие цветовые пятна, точечки, квадратики, и пр. Говорил, что их картины по 50 тыс баксов идут.


Чего-то я, наверное, не понимаю в исскустве.

HoneyComb
06-29-2012, 08:55 PM
Mark Rothko (1903-1970)
Untitled
Price Realized
($3,036,535)
http://www.christies.com/lotfinderimages/D55845/mark_rothko_untitled_d5584501h.jpg

Откуда у них картинки моего ребенки? :153:

nat123
06-29-2012, 09:05 PM
ребыты....чтоб за "мазню" дали хоть 500 бакосов...ето нужна чтоб ето была не мазня. попробуйте почитать, посмотреть,,,,много книг по исскуствоведению есть

Baghera
06-29-2012, 11:02 PM
прям речь Хрущёва:120:
Нет, просто человека не догоняющего "мазню"

Ne-Blondinka
06-29-2012, 11:31 PM
Вот как мы по-разному все думаем. Я посмотрела на эти надрезы. И не царапины мне привиделись, а коробочка для ювелирных изделий. В такие прорезики вставляются красивые, нежные колечки с бриллиантами, изумрудами, рубинами, жемчугом. Да, меня определённо торкнуло. :246:

Cherry29
06-30-2012, 12:10 AM
Боже мой,какой ужс..

dream fairy
06-30-2012, 11:05 AM
ребыты....чтоб за "мазню" дали хоть 500 бакосов...ето нужна чтоб ето была не мазня. попробуйте почитать, посмотреть,,,,много книг по исскуствоведению есть

Ната, я дофига книг прочитала по искусству и в дофига музеев была.
что-то мне нравится, что-то нет, мне нравится как Покассо в ломаных линиях умел передать тем не менее душу человека на портрете, для меня это непостижимо, меня это трогает, я никогда не понимала Малевича с его квадратом, я считаю что все эти три разреза за 900.000 а пять за 1.300.000 и круги и квадраты есть ни что иное как тренд, как с тюльпанами в Голландии , когда одна луковица стоила больше дома.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%8E%D0%BB%D1%8C%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D 0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F

nat123
06-30-2012, 04:55 PM
Ната, я дофига книг прочитала по искусству и в дофига музеев была.
что-то мне нравится, что-то нет, мне нравится как Покассо в ломаных линиях умел передать тем не менее душу человека на портрете, для меня это непостижимо, меня это трогает, я никогда не понимала Малевича с его квадратом, я считаю что все эти три разреза за 900.000 а пять за 1.300.000 и круги и квадраты есть ни что иное как тренд, как с тюльпанами в Голландии , когда одна луковица стоила больше дома.
хттп://ру.щикипедиа.орг/щики/%Д0%А2%Д1%8Е%Д0%ББ%Д1%8Ц%Д0%БФ%Д0%Б0%Д0%БД%Д0%БЕ%Д 0%БЦ%Д0%Б0%Д0%БД%Д0%Б8%Д1%8Ф

Малевич, ето уже как бренд...там поиски того времени, плюс прошло время для етой стоимости....А луковица больше дома? надо быть очень рафиннированым в душе, чтоб отдать дом за цветок...наверное так.

Dova
06-30-2012, 05:01 PM
Тюльпаномания (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%8E%D0%BB%D1%8C%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D 0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F)

реднек
06-30-2012, 05:28 PM
Можно поспорить?

Не согласна немного. Искусство -- должно трогать, в том или ином смысле, да. Но, даже негатив - это своеобразное *хорошо* для автора. Как вторая крайность любви. lol
Обиднее, если вообще никак. )

Именно про царапины - мне стало больно смотреть.
На доли секунды мне показалось, что это царапины и дальше мое воображение дорисовало мне следующие ассоциации с царапинами и дальше, дальше... пока я окончательно не вспомнила какую-то свою историю..

Это все, длилось не больше минуты. Но, в меня попало.
Я бы не назвала ее пустой.

Кувшин с яблоком на столе нааамного пустее и понятнее (мне). Но, не будоражит ничем.

Задача художника - вызвать/пробудить чувства все же (хоть какие-то). А не показать очевидное, пусть даже и на высоком техническом уровне.

т.е.
Все это субъективно и все же.

Эти царапины порадили целую гамму эмоций чего-то моего, а вот понятный кувшин для меня... совершенно мимо меня проходит, получается.

И када 1000000 человек говорят, что да - таки и их торкнуло глядя на разрезы - цена растет.
А кувшин стоит, он так неинтересен.

Мораль: проблема нашего мира, что чувствительность целого поколения людей - реагирует больше на разрезы/порезы (как я это увидела, допустим), чем на пресловутый кувшин с яблоком...

вот как-то так. про то, как, за счет чего поднялась в цене эта картина.

Типа кувшин не может породить ни эмоций, ни ассоциотивный ряд из памяти вызвать. Интересненько.

Dova
06-30-2012, 05:39 PM
Дафна "мне" в скобочках ставила , кстати. /qto Redneku )/

Дрима верную ассоциацию нашла - как луковицы тюльпанов в голландии.
...когда-то все были бесценны, потому что, в общем-то, неплохи. Поэтому и стоили дорого, поэтому и зарабатывали на них
сейчас- все еще ценятся. но- не все
и далеко не за все из них отдают дом

Alex5448
06-30-2012, 06:10 PM
...

Alex5448
06-30-2012, 06:13 PM
Я может мало понимаю в художестве, но как образованный человек скажу что ни одна из этих мазней не производит впечатление как скажем вот эта картина:
http://staratel.com/pictures/ruspaint/big/349-1.jpg

untamed
06-30-2012, 06:19 PM
Моя дочка работает в музее. На рождество ее босс, владелец музея (у него еще и другие бизнесы) пригласил на обед своих работников.
Дочка говорит, что у него chandelier огромный, стоит миллион долларов (!!!).
Его год строили, собирали по деталям. Красиво. Но - миллион долларов.
Дочка говорит, что по соседству живут Faith Hill, and Tim McGraw. Так их дом, как избушка по сравнению с домом ее босса.

Ne-Blondinka
06-30-2012, 06:35 PM
Если человек может себе позволить картину за миллион баксов, почему нет? Такая забавная безделушка. Они же не продают свои дома и не берут кредиты, чтоб выплачивать эти картины. Каждый в конце концов сходит с ума по-своему.

И да, лучше б пожертвовал на больницу, и т.д....но может у них на всё хватает :)

nat123
06-30-2012, 06:55 PM
Если человек может себе позволить картину за миллион баксов, почему нет? Такая забавная безделушка. Они же не продают свои дома и не берут кредиты, чтоб выплачивать эти картины. Каждый в конце концов сходит с ума по-своему.

И да, лучше б пожертвовал на больницу, и т.д....но может у них на всё хватает :)

ето не безделушка...картины за миллион уже не обсецениваются. Ето в том числе и очень хороший и дорогой бизнес...и вложение денег

nat123
06-30-2012, 06:58 PM
Я может мало понимаю в художестве, но как образованный человек скажу что ни одна из этих мазней не производит впечатление как скажем вот эта картина:


ладна, не буду уж тебя абстракционистами мучать и кубистами...ладна, а ета?

http://www.adme.ru/files/news/part_6/63381/%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82.jpg

Dafna
06-30-2012, 07:10 PM
прикольная

все такое мягкое, овально-кругло-удлиненное

но и Сашка картина дует ветром тожи.

и там и там хорошие работы (как по мне)
глубокие.

еще мне кажется, что у нее квадрат на голове не случайно. (типа шляпы)

как и в Сашкиной трава посреди снега.

nefertiti
06-30-2012, 08:59 PM
ладна, а ета?

мне очень нравится, я вижу в этой картине целостность, мастерство художника...

dream fairy
06-30-2012, 10:41 PM
как и в Сашкиной трава посреди снега.

это отражение закатного неба в реке.
на Рериха похоже.
http://images2.bridgemanart.com/cgi-bin/bridgemanImage.cgi/400wm.SRM.138990.7055475/96652.jpg

untamed
06-30-2012, 11:25 PM
Если человек может себе позволить картину за миллион баксов, почему нет? Такая забавная безделушка. Они же не продают свои дома и не берут кредиты, чтоб выплачивать эти картины. Каждый в конце концов сходит с ума по-своему.

И да, лучше б пожертвовал на больницу, и т.д....но может у них на всё хватает :)

Верно, только chandelier - это не картина, а люстра.

untamed
06-30-2012, 11:26 PM
мне очень нравится, я вижу в этой картине целостность, мастерство художника...

Картину моей дочери кстати, купили.

Ne-Blondinka
06-30-2012, 11:36 PM
Верно, только чанделиер - это не картина, а люстра.

ну я вообще-то поняла :111::111::111:

Dafna
06-30-2012, 11:44 PM
это отражение закатного неба в реке.
на Рериха похоже.
http://images2.bridgemanart.com/cgi-bin/bridgemanImage.cgi/400wm.SRM.138990.7055475/96652.jpg

Если честно, я так с Рерихом не знакома до селе была...
Я и коров на траве увидела... )
Если небо, так и вообще ого-го... интересно.

Уф, смотреть по инету картины - неблагодарное дело.
Надо стремиться к оригиналу.

Yurcha
07-01-2012, 12:34 AM
А иконопись вы понимаете? Я, например, нет. Тоже не понимаю за что деньги такие люди платят.


Изобразительное искусство уже давно перестало быть информативным источником. It is all about emotions now.

nefertiti
07-01-2012, 01:35 AM
А иконопись вы понимаете? Я, например, нет. Тоже не понимаю за что деньги такие люди платят.
организованные религии не приветствую, но цель или задача иконописи как явления - мне понятна:
нарисовать персонажа который выглядит воодушевлённо-divine
чтобы было видно, что изображен не простой человек, типа портрета...
а который несёт в себе нечто божественное





Изобразительное искусство уже давно перестало быть информативным источником. It is all about emotions now.

а разве оно когда-либо было именно преимущественно информационным?
вот картина известного художника - классика.
я вижу здесь эмоциональное отображение...
информационности очень мало - показан один из греческих богов или титанов - Кронос. эмоций здесь гораздо больше - весь труд художника вся работа над картиной направлена на отображение внутреннего состояния персонажа(ей).

http://www.exovedate.com/images/p_goya.gif

or am I missing something?:103:

Yurcha
07-01-2012, 03:37 AM
or am I missing something?:103:

В твоем примере -- изображение античного сюжета, который и является информацией. Я ж не говорила, что классические произведения лишены эмоций. Я сказала, что в современном творчестве зачастую отсутствует сюжет (читай информация), картины эти носят чисто эмоциональный характер. Поэтому искать в "мазне" сюжет не надо.

Свинка-бу
07-01-2012, 06:17 AM
Если человек может себе позволить картину за миллион баксов, почему нет? Такая забавная безделушка. Они же не продают свои дома и не берут кредиты, чтоб выплачивать эти картины. Каждый в конце концов сходит с ума по-своему.

И да, лучше б пожертвовал на больницу, и т.д....но может у них на всё хватает :)

те кто покупает картины за миллион очень много жертвуют для больниц, намного больше, чем на картины.

п.с. если бы у меня была возможность (замечталась) я бы всего владимира куша скупила.

nefertiti
07-01-2012, 10:26 AM
В твоем примере -- изображение античного сюжета, который и является информацией. Я ж не говорила, что классические произведения лишены эмоций. Я сказала, что в современном творчестве зачастую отсутствует сюжет (читай информация), картины эти носят чисто эмоциональный характер. Поэтому искать в "мазне" сюжет не надо.

а, ты про абстракцию..
- понятно...:238:

untamed
07-01-2012, 10:57 AM
В твоем примере -- изображение античного сюжета, который и является информацией. Я ж не говорила, что классические произведения лишены эмоций. Я сказала, что в современном творчестве зачастую отсутствует сюжет (читай информация), картины эти носят чисто эмоциональный характер. Поэтому искать в "мазне" сюжет не надо.

Разве? :238:

Dafna
07-01-2012, 11:20 AM
А иконопись вы понимаете? Я, например, нет. Тоже не понимаю за что деньги такие люди платят.


Изобразительное искусство уже давно перестало быть информативным источником. It is all about emotions now.

так а зачем?
у каждого по Нокии нынче.
Отображай - не хочу.

Я какбы особо и нужды не вижу переносить художнику информацию.

Он же творец! Пусть копает глубже. *Сочиняет* кистью. не?

Yurcha
07-01-2012, 12:49 PM
так а зачем?
у каждого по Нокии нынче.
Отображай - не хочу.

Я какбы особо и нужды не вижу переносить художнику информацию.

Он же творец! Пусть копает глубже. *Сочиняет* кистью. не?

Конечно. И потом вечный поиск новых идей. Вот Дрима говорит полосочки, а это не полосочки, а надрезы в полотне, а за ними космическое пространство. И создать эту иллюзию глубины за надрезами оказавыется не просто. Я вчера почитала об этом художнике и его технике. На репродукциях не видно :108: надо оригиналы смотреть.

Dafna
07-01-2012, 01:16 PM
Конечно. И потом вечный поиск новых идей. Вот Дрима говорит полосочки, а это не полосочки, а надрезы в полотне, а за ними космическое пространство. И создать эту иллюзию глубины за надрезами оказавыется не просто. Я вчера почитала об этом художнике и его технике. На репродукциях не видно :108: надо оригиналы смотреть.

хаха! Вполне, да.
Сколько смысла сразу...

про говно в банке - это тоже плевок в вечность.
кто-то юмор понимает

*Я бы лично не купила, мне денег жалка, но вообще ... оригинально))

nat123
07-01-2012, 02:52 PM
организованные религии не приветствую, но цель или задача иконописи как явления - мне понятна:
нарисовать персонажа который выглядит воодушевлённо-дивине
чтобы было видно, что изображен не простой человек, типа портрета...
а который несёт в себе нечто божественное






а разве оно когда-либо было именно преимущественно информационным?
вот картина известного художника - классика.
я вижу здесь эмоциональное отображение...
информационности очень мало - показан один из греческих богов или титанов - Кронос. эмоций здесь гораздо больше - весь труд художника вся работа над картиной направлена на отображение внутреннего состояния персонажа(ей).

хттп://щщщ.еховедате.цом/имагес/п_гоя.гиф

ор ам И миссинг сометхинг?:103:

конецно миссинг.....Гоя не только в капричос упадал....пепы, махи..всё такое. Ето можна скозат "сатирикон" на тему инквизиции, а махи, ето после Веласкеса..где-то рядом

Bob Stein
07-01-2012, 03:04 PM
И слова в теме длинные, и мысли длинныиии

nat123
07-01-2012, 03:08 PM
нули после цыфр выразительнее и короче