Arjun
06-18-2012, 09:54 PM
Привет!
Я например такие варианты могу рассмотреть: предьявы "хозяевам" на фоне их лавинообразного ослабления.
В мире живом какие-то движухи происходят, и сам информационный мир этому способствует: какой-то активности. Ну вот и представим, что это могут быть за проявления активности на уровне ведущих мировых государств.
Тот же Китай вполне мог бы подумать, чтобы потребовать возмещения после краха мировых валют, почему нет? Вы обязаны расчитываться и если не можете - берем например в обмен какой-то штат ближе к океану. Ему как раз это и нужно прежде всего..
И Россия может впоследствии поставить ему неядерное оружие в обмен на гарантии безопасности для себя. У России хватит мозгов официально ни во что не вмешиваться, "осуждать и дальше все стороны конфликтов", делая попытки остановить третью мировую.. Но когда не будет таких возможностей, то выбрать максимально выгодную партию, будучи при этом максимально в стороне. Устно договорится конечно, что когда "мирового хозяина" уже не будет - часть за услуги и поддержку если что получить.. И сбивать все ядерные ракеты, независимо от того, с чьей территории они взлетают, и тут все страны это вынуждены будут поддержать: радиация то кому нужна? И пускай вооруженный Китай и Иран с безядерной Америкой разберется.. Все по справедливости в принципе - никакую страну не признаешь однозначно неправой..
А Европа что? Будет ли она откровенно начинать войну с Россией и Исламским миром, если что? Может ей и самой та Америка не нужна совсем? Ей ведь все другие серьезные мировые кланы просто географически ближе, чем та зарвавшаяся далекая Америка.. Может лучше по-мирному с соседями попытаться договорится??
И кстати, тут уж от суммарной поддержки будет все зависеть, поэтому вполне вероятен например блок сотрудничества России, Китая, Индии и может Ирана и многих других стран, очень нерадых Европе и Америке. Почему бы меж собой соглашение о ненападении пока не заключить, защищаясь вместе от любого, кто вздумает на нас напасть? Имеем право..
То есть от самого Китая будет многое зависеть. Захочет он начать всерьез наезжать на бывшего мирового лидера, когда возможности и повод появятся? Это вот и самый интересный вопрос. Отдельно ходят слухи, что Ирану возьмется помогать, если что.. И внимание России к ВПК тут очень им обоим поможет: выгоднее оружие будет поставлять, чем дешевеющую нефть. В то время как "лидерам" это как раз и не нужно,- не будет конкуренции в этом сегменте рынка :)
И не только Китай, но даже тот Иран может всерьез потеснить бывшего мирового "хозяина".. А хотя бы просто (посоветовавшись с той же Россией и Китаем - при их невмешательстве просто, согласовав интересы) - захватить для начала соседние "одемократизированные" мусульманские страны. Если никакая другая сверхдержава не станет вмешиваться, то и с разорванным Ираком договорится легко, и с другими может по-серьезному поговорить.. А объединенные управляемые страны Исламского мира, если с Россией договорятся, а она - с Европой тоже по своим дипломатическим каналам.. Будут серьезной страной, предъявляющей Америке свои давние претензии..
Вопрос в силе, а для начала - в возможностях в ближайшее время в первую очередь уничтожить Иран.. И понятно, почему Россия так мешает сейчас Америке в этом, не признавая право "действовать в этом направлении".. В принципе, отсюда и можно их понять, ведь такая поддержка мира сейчас - это прямо против самых насущных интересов США, в то время как оружие поставить можно будет попозже, сейчас как раз этим отдельно мирно занявшись.. А что делать, жизнь такая: сами наглеете - вот и получайте. И ничего не предъявишь,- только истинное лицо открыв, а время все ближе.. :)
Тут все упирается так или иначе в силу уже прямо. Век политики "типа демократии мировой" - с кризисом однозначно уйдет на второй план. Тут уж будут о собственных интересах прямо думать (уже не мечтая о будущем, а ближе к текущей невеселой ситуации), наплевав на прогнившие лозунги "мировой демократии", в которые уже никто не верит. И тут вопрос о выгоде - относительной выгоде государств в мировом кризисе..
Именно относительную выгоду и стоит в первую очередь учесть в мировой политике в периоды мировой дележки, а не только абсолютные значения.. Кто-то в отношении с другими в большей выгоде оказывается, и именно это максимально интересно. И причем отдельное еще значение имеет.
Отдельное значение здесь имеет сам субъективный фактор. И это мы можем сейчас наблюдать на примере Греции, и в ближайшем же времени других государств. Как люди отреагируют на серьезный попуск: в Европе и Америке или например Китае и России? Для последних это субъективно гораздо меньшая встряска, чем для "мировых лидеров". Это и видим на примере Греции: народ просто до конца разрушает свою страну, отказываясь терпеть такие серьезные ущемления. Если бы просто согласились пока на относительную бедность, но постепенное развитие с уже очень низкого уровня - все бы только на подъем шло, а тут нет. Встряска, шок: "Как? Мы же богатые, так привыкли к хорошему.."
Вот и получается, что относительная выгода от кризиса в тех странах, где сам народ может более низкий уровень внешнего достатка выдержать. Не подниматься в негодовании, ища, с кого теперь спросить, а спокойно потрудится, тем более видя свои выигрышные условия..
Все это в таком раскладе рассматривается, что Америка явно не собирается менять свою политику внешней агрессии, а Китай и Иран - вполне могут прийти к войне с этим мировым агрессором, тем более - должником в придачу. Ну или для начала со стороны того, что Китаю и России сейчас выгоден управляемый относительно доброжелательный к ним субъект всего мусульманского мира: захватывать их - очень напряжно и ненужно (есть опыт постоянных конфликтов на таких присоединенных территориях). И тут сейчас Иран отдельно и выделяется. А вот Америка - пошла в серьезные противоречия с этим, откровенно и нагло разрушая субъекты мусульманского мира. И Европа думала с помощью Америки всерьез с мусульманами "договорится", но без ее помощи - навряд ли будет усугублять опасность, а скорее подумают о возможности какого то мира, ибо и сама ослабнет и покроется внутренними конфликтами. Тут бы может России и Китаю и было выгодно, чтобы мусульманские страны опять в племена превратились, но в этой шахматной партии похоже, что им бы выгоднее с "мировой демократией" лучше подразобраться, которая сама это выбрала.. Таков выбор может быть сейчас представлен: попытаться договорится с мусульманским миром как вменяемым союзником или позволить Америке (уже без Европы) его уничтожить. И сами некоторые мусульманские страны вполне могут это понять.. В Европе то все более вменяемые правители ожидаются, и вполне могут все это понимать. Таким образом в ближайшее время можем ожидать выбор именно со стороны США, и дилема тут неутешительная: либо покаяться, либо воевать одной против всех. И тут видимо все зависит только от того, насколько самим американцам можно все это донести,- власти то считают, что им в любом случае ничего не грозит: в бомбоубежищах отдельных укроются, если что..
Наврядли можно ожидать, что мировой кризис не увеличит количество мировых конфликтов, а скорее наоборот: очень все ускорит.. И тут прагматизм - встает на первый план. А если кто-то еще и благость имеет - за ним дополнительные преимущества. Хотя бы меньше поводов к претензиям, и другие плоды: когда стараешься себе лишний раз не наживать врагов, а скорее о чем-то общевыгодном поговорить.
Таким образом, вполне может и наступить проявление справедливости к тем, кто внаглую себя за хозяина держит с помощью силы.
_
Вот такая сказка. У кого какие другие похожие истории есть и почему? Оно ведь может быть реально полезно,- все это сейчас по-честному абстрактно рассмотреть.
:)
Я например такие варианты могу рассмотреть: предьявы "хозяевам" на фоне их лавинообразного ослабления.
В мире живом какие-то движухи происходят, и сам информационный мир этому способствует: какой-то активности. Ну вот и представим, что это могут быть за проявления активности на уровне ведущих мировых государств.
Тот же Китай вполне мог бы подумать, чтобы потребовать возмещения после краха мировых валют, почему нет? Вы обязаны расчитываться и если не можете - берем например в обмен какой-то штат ближе к океану. Ему как раз это и нужно прежде всего..
И Россия может впоследствии поставить ему неядерное оружие в обмен на гарантии безопасности для себя. У России хватит мозгов официально ни во что не вмешиваться, "осуждать и дальше все стороны конфликтов", делая попытки остановить третью мировую.. Но когда не будет таких возможностей, то выбрать максимально выгодную партию, будучи при этом максимально в стороне. Устно договорится конечно, что когда "мирового хозяина" уже не будет - часть за услуги и поддержку если что получить.. И сбивать все ядерные ракеты, независимо от того, с чьей территории они взлетают, и тут все страны это вынуждены будут поддержать: радиация то кому нужна? И пускай вооруженный Китай и Иран с безядерной Америкой разберется.. Все по справедливости в принципе - никакую страну не признаешь однозначно неправой..
А Европа что? Будет ли она откровенно начинать войну с Россией и Исламским миром, если что? Может ей и самой та Америка не нужна совсем? Ей ведь все другие серьезные мировые кланы просто географически ближе, чем та зарвавшаяся далекая Америка.. Может лучше по-мирному с соседями попытаться договорится??
И кстати, тут уж от суммарной поддержки будет все зависеть, поэтому вполне вероятен например блок сотрудничества России, Китая, Индии и может Ирана и многих других стран, очень нерадых Европе и Америке. Почему бы меж собой соглашение о ненападении пока не заключить, защищаясь вместе от любого, кто вздумает на нас напасть? Имеем право..
То есть от самого Китая будет многое зависеть. Захочет он начать всерьез наезжать на бывшего мирового лидера, когда возможности и повод появятся? Это вот и самый интересный вопрос. Отдельно ходят слухи, что Ирану возьмется помогать, если что.. И внимание России к ВПК тут очень им обоим поможет: выгоднее оружие будет поставлять, чем дешевеющую нефть. В то время как "лидерам" это как раз и не нужно,- не будет конкуренции в этом сегменте рынка :)
И не только Китай, но даже тот Иран может всерьез потеснить бывшего мирового "хозяина".. А хотя бы просто (посоветовавшись с той же Россией и Китаем - при их невмешательстве просто, согласовав интересы) - захватить для начала соседние "одемократизированные" мусульманские страны. Если никакая другая сверхдержава не станет вмешиваться, то и с разорванным Ираком договорится легко, и с другими может по-серьезному поговорить.. А объединенные управляемые страны Исламского мира, если с Россией договорятся, а она - с Европой тоже по своим дипломатическим каналам.. Будут серьезной страной, предъявляющей Америке свои давние претензии..
Вопрос в силе, а для начала - в возможностях в ближайшее время в первую очередь уничтожить Иран.. И понятно, почему Россия так мешает сейчас Америке в этом, не признавая право "действовать в этом направлении".. В принципе, отсюда и можно их понять, ведь такая поддержка мира сейчас - это прямо против самых насущных интересов США, в то время как оружие поставить можно будет попозже, сейчас как раз этим отдельно мирно занявшись.. А что делать, жизнь такая: сами наглеете - вот и получайте. И ничего не предъявишь,- только истинное лицо открыв, а время все ближе.. :)
Тут все упирается так или иначе в силу уже прямо. Век политики "типа демократии мировой" - с кризисом однозначно уйдет на второй план. Тут уж будут о собственных интересах прямо думать (уже не мечтая о будущем, а ближе к текущей невеселой ситуации), наплевав на прогнившие лозунги "мировой демократии", в которые уже никто не верит. И тут вопрос о выгоде - относительной выгоде государств в мировом кризисе..
Именно относительную выгоду и стоит в первую очередь учесть в мировой политике в периоды мировой дележки, а не только абсолютные значения.. Кто-то в отношении с другими в большей выгоде оказывается, и именно это максимально интересно. И причем отдельное еще значение имеет.
Отдельное значение здесь имеет сам субъективный фактор. И это мы можем сейчас наблюдать на примере Греции, и в ближайшем же времени других государств. Как люди отреагируют на серьезный попуск: в Европе и Америке или например Китае и России? Для последних это субъективно гораздо меньшая встряска, чем для "мировых лидеров". Это и видим на примере Греции: народ просто до конца разрушает свою страну, отказываясь терпеть такие серьезные ущемления. Если бы просто согласились пока на относительную бедность, но постепенное развитие с уже очень низкого уровня - все бы только на подъем шло, а тут нет. Встряска, шок: "Как? Мы же богатые, так привыкли к хорошему.."
Вот и получается, что относительная выгода от кризиса в тех странах, где сам народ может более низкий уровень внешнего достатка выдержать. Не подниматься в негодовании, ища, с кого теперь спросить, а спокойно потрудится, тем более видя свои выигрышные условия..
Все это в таком раскладе рассматривается, что Америка явно не собирается менять свою политику внешней агрессии, а Китай и Иран - вполне могут прийти к войне с этим мировым агрессором, тем более - должником в придачу. Ну или для начала со стороны того, что Китаю и России сейчас выгоден управляемый относительно доброжелательный к ним субъект всего мусульманского мира: захватывать их - очень напряжно и ненужно (есть опыт постоянных конфликтов на таких присоединенных территориях). И тут сейчас Иран отдельно и выделяется. А вот Америка - пошла в серьезные противоречия с этим, откровенно и нагло разрушая субъекты мусульманского мира. И Европа думала с помощью Америки всерьез с мусульманами "договорится", но без ее помощи - навряд ли будет усугублять опасность, а скорее подумают о возможности какого то мира, ибо и сама ослабнет и покроется внутренними конфликтами. Тут бы может России и Китаю и было выгодно, чтобы мусульманские страны опять в племена превратились, но в этой шахматной партии похоже, что им бы выгоднее с "мировой демократией" лучше подразобраться, которая сама это выбрала.. Таков выбор может быть сейчас представлен: попытаться договорится с мусульманским миром как вменяемым союзником или позволить Америке (уже без Европы) его уничтожить. И сами некоторые мусульманские страны вполне могут это понять.. В Европе то все более вменяемые правители ожидаются, и вполне могут все это понимать. Таким образом в ближайшее время можем ожидать выбор именно со стороны США, и дилема тут неутешительная: либо покаяться, либо воевать одной против всех. И тут видимо все зависит только от того, насколько самим американцам можно все это донести,- власти то считают, что им в любом случае ничего не грозит: в бомбоубежищах отдельных укроются, если что..
Наврядли можно ожидать, что мировой кризис не увеличит количество мировых конфликтов, а скорее наоборот: очень все ускорит.. И тут прагматизм - встает на первый план. А если кто-то еще и благость имеет - за ним дополнительные преимущества. Хотя бы меньше поводов к претензиям, и другие плоды: когда стараешься себе лишний раз не наживать врагов, а скорее о чем-то общевыгодном поговорить.
Таким образом, вполне может и наступить проявление справедливости к тем, кто внаглую себя за хозяина держит с помощью силы.
_
Вот такая сказка. У кого какие другие похожие истории есть и почему? Оно ведь может быть реально полезно,- все это сейчас по-честному абстрактно рассмотреть.
:)