Есть ли опровержение "краха теории эволюции"?

[Arjun]

Есть ли опровержение "краха теории эволюции"?

http://vk.com/id81743927?z=video81743927_162083208%2Fvideos81743 927

http://video.mail.ru/mail/timjum/32/112.html



Очень убедительный фильм, говорящий многими фактами о несостоятельности теории эволюции Дарвина, и ее усовершенствований, как например теории мутации.

В комплексе с отсутствием "промежуточных видов" в раскопках - доказывает единовременное создание всех видов "кем-то со-стороны", как этот Высший Разум ни назови..

Вот и интересно, есть ли что-то, что не вошло в фильм, что всеже дает какие-то шансы считать "постепенную эволюцию" возможной?

Слышал ли кто-нибудь такие факты, которые бы давали повод считать "постепенное зарождение жизни" хоть сколько нибудь обоснованной??

__

И отдельно: речь ведь идет именно о том, что Создатель - обладает Личностью, то есть Волей и Разумом, которые не могут быть объяснены имперсональными школами типа Буддизма или недефференцируемого Брахмана.. Ибо Буддийская школа, отвергающая институт Воли, отвергающая институт Личности - не более может объяснить великое разнообразие живых существ, и могут лишь расчитывать на тоже "случайное возникновение", как и опровергнутая по всем статьям "теория эволюции"..

Кто что добавить может?? Может есть какие-то другие факты или реальные теории, не противоречащие тому, что раскопано "наукой"?

[crazy-mike]

Есть. На уровне "белкового иммунитета". :101:

[Водопей]

Есть ли опровержение "краха теории эволюции"?

Очень убедительный фильм, говорящий многими фактами о несостоятельности теории эволюции Дарвина, и ее усовершенствований, как например теории мутации.

В комплексе с отсутствием "промежуточных видов" в раскопках - доказывает единовременное создание всех видов "кем-то со-стороны", как этот Высший Разум ни назови..
Слышал ли кто-нибудь такие факты, которые бы давали повод считать "постепенное зарождение жизни" хоть сколько нибудь обоснованной??


фильм смотреть некогда, расскажи вкратце что пишет Дарвин о зарождении жизни
это не он электроразряды в бульон запускал ?

и еще - что такое промежуточный вид и чем он отличается от непромежуточного ? к примеру - олень лесной - это какой вид ? промежуточный или какой ?

ну еще до кучи, раз уж ты взялся отвечать - это получается что человек жил вместе с динозаврами ? и значит Джизас вполне мог на них скакать ?

http://images.dailydawdle.com/jesus-dinosaur3.jpg

[crazy-mike]

фильм смотреть некогда, расскажи вкратце что пишет Дарвин о зарождении жизни
это не он электроразряды в бульон запускал ?

Нет - это Опарин с его "коацерватными каплями". :101:
( хотя в Америке кто-то другой это мог "параллельно" исследовать )

[Водопей]

Нет - это Опарин с его "коацерватными каплями". :101:
( хотя в Америке кто-то другой это мог "параллельно" исследовать )

вижу ты человек начитанный, хоть и крейзи
как Дарвин обосновывал зарождение жизни в своей теории ?

[crazy-mike]

вижу ты человек начитанный, хоть и крейзи
как Дарвин обосновывал зарождение жизни в своей теории ?
А вообще никак. Он этим не заморачивался. Его больше "борьба за существование" волновала. Об иммунитете на уровне белковых молекул тогда вообще ничего не знали. :101:
Шиза в том , что даже вместо "борьбы за существование" более "энергетически экономным" было "симбиотическое содружество". :101:
( биоценозы образовывались не столько в результате "непримиримой борьбы" сколько в результате "баланса интересов" :169: ).
"Классическая теория эволюции" ( "по Дарвину" ) тупо противоречила "законам термодинамики" ( "антиэнтропийность жизни" ). А ведь ещё и "ламаркизм" был - намного раньше чем "дарвинизм".
Мне кажется , что к этой "мути" никто кроме "свежеиспечённых адептов новых религиозных культов" серьёзно не относится. Есть несколько видов "моделей динамического равновесия" , которые просто время от времени пробуют проверить экспериметально или путём моделирования.

[Водопей]

"Классическая теория эволюции" ( "по Дарвину" ) тупо противоречила "законам термодинамики" ( "антиэнтропийность жизни" ).
Ну теперь даже мне стало понятно. Раз дарвинизм противоречит законам термодинамики, то вполне логично от нее отказаться в пользу веры в Бога, существование и творения которого термодинамике не противоречат

"так бы сразу и сказали" (с)

[crazy-mike]

Ну теперь даже мне стало понятно. Раз дарвинизм противоречит законам термодинамики, то вполне логично от нее отказаться в пользу веры в Бога, существование и творения которого термодинамике не противоречат

"так бы сразу и сказали" (с)
Всё сложнее намного. :101:
( основным аргументом против "тупого дарвинизма" является биохимия - белковый иммунитет противодействует любой "попытке изменчивости" независимо от "полезности/вредности" ).
P.S. Лучше об этом вообще не задумываться. Тем более , что ведь была и "химическая эволюция".

[Водопей]

Всё сложнее намного. :101:
( основным аргументом против "тупого дарвинизма" является биохимия - белковый иммунитет противодействует любой "попытке изменчивости" независимо от "полезности/вредности" ).
P.S. Лучше об этом вообще не задумываться. Тем более , что ведь была и "химическая эволюция".

я слышал, что в человеке содержится больше бактериальных клеток чем его собственных и ничего - живут себе к обоюдной пользе, может быть с иммунитетом не все так драматично ?

[Arjun]

фильм смотреть некогда, расскажи вкратце что пишет Дарвин о зарождении жизни..

Он сам в своей теории постепенной эволюции описал, что если не будет найдены "промежуточные виды", то вся его теория терпит крах. Он - реальный ученый, честный. И не только в этом, и другие базисные моменты его теории уже были опровергнуты. Именно эти два момента я бы выделил.
То есть его теория сначала подразумевала, что по наследству передается _опыт_ существа, что он там к чему-то приспособился при жизни и потомкам передал, те еще чуть приспособились и своим потомкам передали.
Так вот, ученые полностью опровергли это предположение, доказав, что передаются изначальные гены, а все, что происходит при жизни - оно никак на гены не воздействует.
Отсюда и было дополнение потом: мутации. Просто воздействие радиации приводит к мутации генов, в результате чего например у ползающего могут вдруг крылья _дополнительно появиться в результате мутации_ под действием радиации..
Но все попытки последнего столетия сделать положительную мутацию - не дали ни одного положительного эффекта. То есть все мутации были негативными: в результате не новые качества получали подопытные, но только лишались старых, то есть только негативная мутация практически имеет подтверждение.. И тут как раз прибавим отсутствие найденных "промежуточных видов", то есть не было "полукрыльев", или чего-то такого, что доказывало бы постепенное, в результате долгих мутаций, происхождение существующих сейчас видов. Наоборот, распопки показали, что все виды произошли в одно мгновение по земным меркам: в таком-то периоде их не было, а потом - вдруг сразу всё разнообразие..

[crazy-mike]

Он сам в своей теории постепенной эволюции описал, что если не будет найдены "промежуточные виды", то вся его теория терпит крах. .
промежуточные виды как раз и были найдены ( утконос , например - хотя именно о "промежуточности" в этом случае можно довольно серьёзно спорить. ). Шиза в том , как вообще могла образоваться изменчивость - иммунитет ведь препятствует изменениям даже на уровне молекул!!!!!!! :101:
http://img.sci-lib.com/2008/05/13/b_89_1.jpg

[Reitarou]

Есть ли опровержение "краха теории эволюции"?

http://vk.com/id81743927?z=video81743927_162083208%2Fvideos81743 927

http://video.mail.ru/mail/timjum/32/112.html



Очень убедительный фильм, говорящий многими фактами о несостоятельности теории эволюции Дарвина, и ее усовершенствований, как например теории мутации.

В комплексе с отсутствием "промежуточных видов" в раскопках - доказывает единовременное создание всех видов "кем-то со-стороны", как этот Высший Разум ни назови..

Вот и интересно, есть ли что-то, что не вошло в фильм, что всеже дает какие-то шансы считать "постепенную эволюцию" возможной?

Слышал ли кто-нибудь такие факты, которые бы давали повод считать "постепенное зарождение жизни" хоть сколько нибудь обоснованной??

__

И отдельно: речь ведь идет именно о том, что Создатель - обладает Личностью, то есть Волей и Разумом, которые не могут быть объяснены имперсональными школами типа Буддизма или недефференцируемого Брахмана.. Ибо Буддийская школа, отвергающая институт Воли, отвергающая институт Личности - не более может объяснить великое разнообразие живых существ, и могут лишь расчитывать на тоже "случайное возникновение", как и опровергнутая по всем статьям "теория эволюции"..

Кто что добавить может?? Может есть какие-то другие факты или реальные теории, не противоречащие тому, что раскопано "наукой"?

Вот кому-кому, но не брахманам про несостоятельность чего-либо рассуждать. Как эти древнеиндийские летающие тарелки назывались? Говорят древние индусы управляли ими силой мысли. И заправляли ею же. :246:

[Reitarou]

Ребята христиане-мусульмане и даже не побоюсь этого слова иудеи, что ж вы гавном исходите? Пригласите сюда по одному представителю своих религий и хоть одного самого завалящего кандидата из АН. Вот тогда будет интересно. :111:

Теория эволюции у них с законами термодинамики не стыкуется, а бог стыкуется. В топку шаманов всех мастей. :240: :243:

[crazy-mike]

Теория эволюции у них с законами термодинамики не стыкуется, а бог стыкуется. В топку шаманов всех мастей. :240: :243:
Вообще-то "божественная непредсказуемость" согласуется с принципом неопределённости Гейзенберга и с "голографической вселенной". :169:
А из-за чего они так упорно сражаются с призраком дарвинизма - им ведь нужно придумывать себе врагов , которых потом можно побеждать с яростно-непримиримой христианской кротостью и неистовым смирением!
:101:

[crazy-mike]

Вот кому-кому, но не брахманам :246:
Вот проснётся Брахма и как пойдёт за пивом....:169:

[Reitarou]

Вообще-то "божественная непредсказуемость" согласуется с принципом неопределённости Гейзенберга и с "голографической вселенной". :169:
А из-за чего они так упорно сражаются с призраком дарвинизма - им ведь нужно придумывать себе врагов , которых потом можно побеждать с яростно-непримиримой христианской кротостью и неистовым смирением!
:101:

Знавал одного товарища, которому довелось общаться с иезуитами. Говорит они и сами в общем понимают, что особо крыть нечем, но вроде как... привыкли что ли... Вроде как "не сносить же теперь все соборы". Если я правильно понял того товарища. :)

[Reitarou]

Вот проснётся Брахма и как пойдёт за пивом....:169:

Мне пусть Миллер принесет. :111:

[crazy-mike]

Знавал одного товарища, которому довелось общаться с иезуитами. Говорит они и сами в общем понимают, что особо крыть нечем, но вроде как... привыкли что ли... Вроде как "не сносить же теперь все соборы". Если я правильно понял того товарища. :)
У Роберта Силверберга в романе "Открыть небо" в качестве храмов использовали работающие (!!!!) ядерные реакторы. :109:

[crazy-mike]

Мне пусть Миллер принесет. :111:
Сейчас точно за пивом спущусь. Да и за интернет нужно заплатить. :101:

[Reitarou]

У Роберта Силверберга в романе "Открыть небо" в качестве храмов использовали работающие (!!!!) ядерные реакторы. :109:

Так это ж про трансгуманистов и Курцвейла наверное! :111:

З.Ы. Вот им хочется пожелать всяческого успеха. Даже если мне лично ничего не обломится. :)

[crazy-mike]

Так это ж про трансгуманистов и Курцвейла наверное! :111:

З.Ы. Вот им хочется пожелать всяческого успеха. Даже если мне лично ничего не обломится. :)
А эффективная доза божественной благодати - это сколько рад? :169:

[Reitarou]

А эффективная доза божественной благодати - это сколько рад? :169:

парсеков сто... :111:

Я не читал эту книжку. :250:

[mineral]

Какая муть... Какой типаж... Чтоб что-то опровергать, надо чтобы это было реальным... А энтот ролик... Просто пропаганда... основанная на принципе верю-не верю... что здесь опровергать-то...

Причем тут крах... Аффтор фильма приводит отдельные фрагменты, говорит, что это доказательство не сработало... и, значит, вся эволюция - плод воспаленного воображения... Или аргумент типа: "Рептилии холоднокровные, а птицы - теплокровные. Значит мутация рептилий в птиц невозможна.." Ну разве это серьезный аргумент? И он требует ведь доказательства... Иначе это высосанная из пальца фантазия... или аффтор знает стопудово, как протекают мутации... похоже, аффтор этого ролика - бог... :122:

Хоть бы в википедию для начала заглянули... немного почитать о мутации генов, о дрифте генов и естественном отборе... Иначе мне придется думать, что прототип Исуса Христа был неандертальцем... ведь эволюция невозможна....:122:

В общем, фильм этот - веселая выдумка... Почему он не упомянул о работающих доказательствах? И, как говорится в статье ниже, современная теория эволюции пашет... Отдельные куски ее спорные... что и следовало ожидать... сложно заглянуть в далекое прошлое...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F

Введение

Эволюция происходит в течение периода времени, превышающего срок жизни одного поколения, и заключается в изменении наследуемых черт организма. Первым этапом этого процесса является изменение частот аллелей генов в популяции. В идеальной популяции, в которой отсутствуют мутации, естественный отбор, изоляция (избирательность скрещивания), дрейф и поток генов, частота аллелей, согласно закону Харди — Вайнберга, будет неизменна от поколения к поколению[33]. Таким образом, эволюция в данной популяции не будет происходить. Однако в реальных популяциях существуют факторы, которые приводят к изменениям частот аллелей генов. Это мутации, поток генов, естественный отбор и дрейф генов. Эти факторы и являются факторами эволюции[34][35]. Мутации увеличивают изменчивость в популяции за счёт появления новых аллельных вариантов генов — мутационной изменчивости. Кроме мутационной есть также комбинативная изменчивость, обусловленная рекомбинацией. Обычно она приводит не к изменениям частот аллелей, а к их новым сочетаниям. Однако генная конверсия[36] может приводить как к появлению новых аллелей, так и к изменениям частот аллелей. Ещё одним фактором, приводящим к изменению частот аллелей, является поток генов.

Два других фактора эволюции — естественный отбор и дрейф генов — «сортируют» созданную мутациями и потоком генов изменчивость, приводя к установлению новой частоты аллелей в популяции. Дрейф генов — вероятностный процесс изменения частот генов, и наиболее ярко он проявляется в популяциях относительно небольшого размера. Дрейф может приводить к полному исчезновению определённых аллелей из популяции. Естественный отбор является главным творческим фактором эволюции. Под его действием особи с определённым фенотипом (и определённым набором наследственных черт) в условиях конкуренции будут более успешны, чем другие, то есть будут иметь более высокую вероятность выжить и оставить потомство. Таким образом, в популяции будет увеличиваться доля таких организмов, у которых есть наследственные черты, обладающие селективным преимуществом. Взаимное влияние дрейфа и естественного отбора однозначно оценить сложно, но в целом, вероятно, оно зависит от размера популяции и интенсивности отбора. Кроме выше названных факторов, важное значение может иметь и горизонтальный перенос генов, который может приводить к появлению совершенно новых для данного организма генов.

Естественный отбор приводит к формированию адаптаций и повышению приспособленности. Протекающие в течение длительного времени эволюционные процессы могут привести как к образованию новых видов и их дальнейшей дивергенции, так и к вымиранию целых видов.


Для меня просто генные модификации человеком уже служит доказательством, что эволюция - реальный процесс...

И обязательно почитайте про доказательства... И сравните с тем, что говорит фильм... А потом можете рыться дальше и выяснять, кто прав, а кто виноват...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D 0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D1%8D%D0%B2%D0 %BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8

Там как раз на картинке - упомянутый в фильме археоптерикс... Почитайте, почему думают, что это промежуточное звено... А что летал он или не летал - не важно...

Про критику эволюционизма...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D1%8D% D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0 %B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0#.D0.9D.D0.B5.D0.B2.D0.B5.D1. 80.D0.BE.D1.8F.D1.82.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C

[nefertiti]

http://i47.tinypic.com/esqcfs.jpg

[mineral]

http://i47.tinypic.com/esqcfs.jpg

Причем здесь атеизм... Тут логика...

Ну а про атеизм... В наши дни под знаменем и лозунгами религии убивают себе подобных больше, чем без оных... Вот и думай потом, ап ор даун... А если человечество укокошит себя - то это будет тока подтверждением теории эволюции... вымирание видов ею предсказано... :122:

Есть ли бог или его нет - это науке не известно... Но теория эволюции - достойная теория... И одним пропагандистким роликом ее не убить...

А то, что аффтор ролика утверждает, что нас обманывают и все это ложь... так он не убедил... он доказал все на это на основе аксиомы, что все создал создатель... но, ессно, психологически фильм поддавливает... :122:

[nefertiti]

Причем здесь атеизм... Тут логика...

Ну а про атеизм... В наши дни под знаменем и лозунгами религии убивают себе подобных больше, чем без оных... Вот и думай потом, ап ор даун... А если человечество укокошит себя - то это будет тока подтверждением теории эволюции... вымирание видов ею предсказано... :122:

Есть ли бог или его нет - это науке не известно... Но теория эволюции - достойная теория... И одним пропагандистким роликом ее не убить...

А то, что аффтор ролика утверждает, что нас обманывают и все это ложь... так он не убедил... он доказал все на это на основе аксиомы, что все создал создатель... но, ессно, психологически фильм поддавливает... :122:

минерал, просто картинка, ни к чему особенно не относится...
при религию у меня ещё больше есть, например то что внизу...

(к тому что те, кто обьясняют теорию эволюции тоже немного привирают... как-бы, немногим лучше религиозной точки зрения на вопрос...)

http://i49.tinypic.com/2pqjfa1.jpg

[crazy-mike]

Причем здесь атеизм... Тут логика...

Ло-что? :169:

[Arjun]

Как эти древнеиндийские летающие тарелки назывались? Говорят древние индусы управляли ими силой мысли. И заправляли ею же.
Они никак не назывались, ибо их не было как класс. Были единичные случаи, как например один демонюга выпросил у господа Шивы. Напал потом на Кришнын город, когда тот в отлучке где-то шлялся. Но ниче, сбили и бошку ему отрубили. Кстати, там с того летательного аппарата стрелами пулялись, а не пулеметами какими нибудь неинтересными.
Помню, описывали случай, когда Кришна (а может и не он,- не помню точно) город демона брал могущественного, "который охраняли военные машины" (и вроде электрозабор у него был. Но это за пределами Индии, может даже на планете другой было дело..
А техногенные "тарелки" - это гости из адских миров. Они - никто по вселенским меркам. Шива или Индра кашлянет - и не будет их совсем.. Нет, именно мистические расклады с простым оружием, управляемым на тонком плане,- рулит реально..

[Optimistic]

И тут как раз прибавим отсутствие найденных "промежуточных видов", то есть не было "полукрыльев", или чего-то такого, что доказывало бы постепенное, в результате долгих мутаций, происхождение существующих сейчас видов. Наоборот, распопки показали, что все виды произошли в одно мгновение по земным меркам: в таком-то периоде их не было, а потом - вдруг сразу всё разнообразие..

Были полукрылья. И сейчас есть. Есть и рептилии и млекопитающие и многие виды птиц с недоразвитыми крыльями.
Вот эти например неплохо планируют с дерева на дерево:
http://i020.radikal.ru/1206/5a/82a70188c849.jpghttp://s017.radikal.ru/i409/1206/7d/aa2663d32c0e.jpg

[crazy-mike]

Были полукрылья. И сейчас есть. Есть и рептилии и млекопитающие и многие виды птиц с недоразвитыми крыльями.
Вот эти например неплохо планируют с дерева на дерево:

Там много всего есть - даже "полумозги" ( или точнее - "полунервная система" ). Вопрос в том - а каким способом оно вообще могло появиться если клеточный иммунитет препятствовал любым изменениям? А белковый иммунитет просто тупо "зачищал" этих "мутантов" ? ( понятно - что система время от времени "глючила" , но ведь не настолько часто ).

[Optimistic]

Там много всего есть - даже "полумозги" ( или точнее - "полунервная система" ). Вопрос в том - а каким способом оно вообще могло появиться если клеточный иммунитет препятствовал любым изменениям? А белковый иммунитет просто тупо "зачищал" этих "мутантов" ? ( понятно - что система время от времени "глючила" , но ведь не настолько часто ).

А есть ещё такое понятие как эволюция иммунитета :)

[crazy-mike]

А есть ещё такое понятие как эволюция иммунитета :)
прикол в том , что иммунная система была даже у одноклеточных. Там ведь идея очень простая ( на примере амёбы ) - всё "чужое" загоняется в "пищеварительную вакуоль" и "съедается".

[Arjun]

Промежуточные виды - это не то совсем. Это те виды, которых сейчас нет, но которые сохранились в останках земли.
То есть при наличии механизмов позитивной мутации должнвы быть очень многи останков самых разнообразных мутаций.
Прошу заметить, что даже не единичные случаи, а очень много,- раз такой механизм имеет место быть. Должно быть очень много "промежуточных экспериментов", чтобы такую конструкцию как человек "случайно произвести".
Сам дарвин это хорошо понимал и сказал, что если их не обнаружится - вся его теория терпит крах.

[crazy-mike]

Сам дарвин это хорошо понимал и сказал, что если их не обнаружится - вся его теория терпит крах.
Ты достаточно хорошо представляешь себе чем "дарвинизм" от "ламаркизма" отличается? А ведь ещё и панспермия была.
:101:

[Vrag]

Эта ... я хотел бы тут внести ясность. Теория Дарвина и теория эволюции в целом к вопросу о зарождении жизни никакого отношения не имеют. Предметом этих теорий являются механизмы изменения жизни. Вопрос о ее возникновении на много сложнее и действительно тут много непонятного.

[Reitarou]

прикол в том , что иммунная система была даже у одноклеточных. Там ведь идея очень простая ( на примере амёбы ) - всё "чужое" загоняется в "пищеварительную вакуоль" и "съедается".

А чем этот иммунитет отличается от процесса питания тогда? ))

[crazy-mike]

А чем этот иммунитет отличается от процесса питания тогда? ))
только тем , что "поедают" только "чужих" , а не "своих". Хотя есть "аутоиммунные заболевания" - там как раз из-за "системного глюка" начинают "своими" питаться. :169:

[Arjun]

Эта ... я хотел бы тут внести ясность. Теория Дарвина и теория эволюции в целом к вопросу о зарождении жизни никакого отношения не имеют. Предметом этих теорий являются механизмы изменения жизни. Вопрос о ее возникновении на много сложнее и действительно тут много непонятного.
Да нет, тут нужно разум иметь, мужчиной радитса для начала..
То есть есть такая наука, как философия. У нее свои законы, и достаточно для начала главные моменты видеть.. И кто разумен - поймет.

[crazy-mike]

То есть есть такая наука, как философия.
нет такой "науки" ( хотя "философию" можно считать обозначением совокупности симптомов психических расстройств. Такое бывает не только при шизофрении. Там много всего. ). :169:
( есть такая "научная дисциплина" ( разновидность BDSM :101: ) - но это не наука в смысле экспериментальной проверки гипотез и т.д. )

[Reitarou]

нет такой "науки" ( хотя "философию" можно считать обозначением совокупности симптомов психических расстройств. Такое бывает не только при шизофрении. Там много всего. ). :169:
( есть такая "научная дисциплина" ( разновидность BDSM :101: ) - но это не наука в смысле экспериментальной проверки гипотез и т.д. )

Это что же получается? У всех знаменитых философов были не все дома? :111:

[crazy-mike]

Это что же получается? У всех знаменитых философов были не все дома? :111:
Жить в пустой винной бочке ( даже в полной "Фалернского" - не совсем нормально :169: ) и ходить днём со свечкой - это "все дома"? :108:
:101::101::101::101::101::101:

[Reitarou]

Ну может он так прикалывался. Эпатировал публику. Вроде как панки-хиппи... А в душе милейший человек. :111:

[crazy-mike]

Ну может он так прикалывался. Эпатировал публику. Вроде как панки-хиппи... А в душе милейший человек. :111:
Они там совсем не "милейшие" были. Считали , что женщины мешают "настоящим философам" заниматься "любимым делом" ( молодыми юношами-"учениками" ). :101:
P.S. А у арабов слово "фалсафа" обозначало совсем другое - как бы совокупность методов изучения явлений природы ( "интеграция" математики , "физики" , "химии"...). Они разделяли "богословие" и "фалсафу" - считали , что это не пересекается. В 8м веке нашей эры арабы как раз достаточно "умными" были. )

[Reitarou]

Они там совсем не "милейшие" были. Считали , что женщины мешают "настоящим философам" заниматься "любимым делом" ( молодыми юношами-"учениками" ). :101:


Фуууууу! :111:


P.S. А у арабов слово "фалсафа" обозначало совсем другое - как бы совокупность методов изучения явлений природы ( "интеграция" математики , "физики" , "химии"...). Они разделяли "богословие" и "фалсафу" - считали , что это не пересекается. В 8м веке нашей эры арабы как раз достаточно "умными" были. )

Где-то читал, что все достижения, выдаваемые за арабские, на самом деле заслуга ассирийцев. А потом и арабов с ассирийскими корнями. Как-то так в общем. :)

[crazy-mike]

Где-то читал, что все достижения, выдаваемые за арабские, на самом деле заслуга ассирийцев. А потом и арабов с ассирийскими корнями. Как-то так в общем. :)
У арабов куча всего было "своего" ( и на самом деле довольно сильно отличалось от "греко-римского". ). - они очень много всего позаимствовали в ходе расширения торговых контактов. Арабы ведь в 8м веке ни от Востока ни от Запада не отгораживались. :101:

[Reitarou]

У арабов куча всего было "своего" ( и на самом деле довольно сильно отличалось от "греко-римского". ). - они очень много всего позаимствовали в ходе расширения торговых контактов. Арабы ведь в 8м веке ни от Востока ни от Запада не отгораживались. :101:

Расширения торговых контактов? :111:

[Reitarou]

Питер БетБеазу (http://www.jerusalem-korczak-home.com/np/arab/Bet.html)

Дорогая Мадам Файорина:
С большим интересом прочитал вашу речь, озаглавленную "Технология, Бизнес и Наш образ жизни". Меня особенно заинтересовала история, описанной Вами арабской/мусульманской цивилизации.

Как ассириец, не-араб и христианский уроженец Ближнего Востока, чьи корни уходят в 5000 прошлое, я желаю разъяснить некоторые пункты, затронутые Вами в этой небольшой истории, и предостеречь Вас от опасности быть невольно вовлеченной в арабско/исламистскую идеологию, которая стремится ассимилировать все культуры и религии в арабско/исламское русло.

Арабы и мусульмане появились на мировой сцене в 630 нашей эры, когда армии Мухаммада начали завоевание Ближнего Востока. Это было завоеванием, а не миссионерским предприятием, с помощью силы в соответствии с декларацией Джихада. Арабы/мусульмане насильственно исламизировали неарабов и не-мусульман. Очень немногие народы Ближнего Востока пережили это, и среди них, прежде всего, ассирийцы, евреи, армяне и копты Египта.

Завоевав Ближний Восток, арабы превратили эти народы в Димми (см. книгу "Димми") - бесправные религиозные меньшинства (христиане, евреи и последователи Заратустры). Эти народы должны были выплачивать налог (джизья), который был, в действительности, штрафом за то, чтобы быть немусульманином, 80 % во времена терпимости и до 150 % во времена притеснения. Этот налог вынудил многих переходить в Ислам, для чего он и был разработан.

Вы заявляете: "Арабские архитекторы проектировали здания, бросающие вызов силе тяжести."Я не знаю, что вы имеете в виду, но если Вы говорите о куполах и арках, то фундаментальное архитектурное достижение в использовании параболической и сферической форм для этих структур было сделано ассирийцами более чем 1300 годами ранее, о чём свидетельствует археология.

Вы заявляете: "Арабские математики создали алгебру и алгоритмы, которые позволили создание компьютера и шифрования. "Но фундаментальные основания современной математики были установлены не арабами, а ассирийцами и вавилонянами. Их знания были присвоены арабами/мусульманами, пришедшими в Сирию и Ирак(см. "History of Babylonian Mathematics" by Neugebauer или "Babylonian mathematics" >>)

Вы заявляете: "Арабские медики исследовали человеческое тело и нашли новые методы лечения болезней." Но подавляющее большинство этих медиков (99 %) были не арабами и не мусульманами, а ассирийцами. В 4-6 веках ассирийцы начали систематический перевод греческого фонда знаний на ассирийский (арамейский) язык. Сократ, Платон, Аристотель, Гален, и многие другие были переведены на ассирийский язык, а с ассирийского на арабский. Именно эти переводы мавры принесли в Испанию, где испанцы перевели их на латинский и распространили по Европе, стимулируя европейский Ренессанс.

К шестому столетию нашей эры, Ассирийцы начали экспортировать в Византию работы в области естественных наук, философии и медицины. В области медицины, ассирийская семья Бахтишо (Bakhteesho) произвела девять поколений врачей, и основала большую медицинскую школу в Гандешапур (Иран). Учебник по офтальмологии, написанный в 950 году ассириецем Хананией ибн Ицхаком, оставался авторитетным источником в этой области до 19 века.

В области философии, работа ассирийца философа Эдессы ( Edessa) развивала физическую теорию вселенной, которая конкурировала с теорией Аристотеля, в том что стремилась заменить материю силами (теория, предвосхитившая некоторые идеи квантовой механики, типа непосредственного возникновения и исчезновения материи в квантовом вакууме).

Одним из самых больших ассирийских достижений четвертого столетия было основание первого университета в мире. Школа Нисибис (Nisibis), имевшая факультеты богословия, философии и медицины, стала магнитом и центром интеллектуального жизни на Ближнем Востоке. Уставы Школы Нисибис, которые были сохранены, позже стали моделью, на которой базировался первый итальянский университет (см. The Statutes of the School of Nisibis, by Arthur Voobus).

Когда арабы и Ислам хлынули на Ближний Восток в 630 году, они столкнулись с 600 летней ассирийской христианской цивилизацией, с богатым наследием и высоко развитой культурой. Именно эта цивилизация и стала фондом арабской цивилизации.

Вы заявляете: "Арабские астрономы изучали небеса, давали названния звездам, и проложили путь к космическим путешествиям и исследованиям." Но астрономы, о к которых Вы говорите, были не арабами, а халдеями и вавилонянами, которые уже тысячелетие были известны, как астрономы и астрологи, и которые были насильственно обращенны в мусульманство.

Вы заявляете: "Арабские авторы создали тысячи литературных памятников, наполненных благородством, романтикой и очарованием, арабские поэты писали о любви, когда другие были слишком погружены в материю, чтобы думать о таких вещах." Есть очень немного литературы на арабском языке, которая относится к периоду, о котором Вы говорите (и Коран - единственная существенная часть этой литературы), тогда как литературное творчество ассирийцев и евреев было обширным. Третий наибольший корпус христианского письма, после латинского и греческого, является ассирийским (или сирийским, арамитским).

Вы заявляете: "Когда другие нации боялись прогрессивных идей, арабская цивилизация процветала и поддерживала эти идеи. Когда цензоры угрожали уничтожить знания о прошлых цивилизациях, арабская цивилизация сохраняла их и передала другим."

Это очень важная проблема, которую Вы поднимаете, она затрагивает самую суть дела...

[Reitarou]

http://www.youtube.com/watch?v=zKXZiPfNnQo

:106: :111:

Дедушка:
"Идите все на х..., меня не е...т. Здесь написано, что она плоская. :169:

[Kot Pushok]

Вообще-то "божественная непредсказуемость" согласуется с принципом неопределённости Гейзенберга и с "голографической вселенной". :169:
А из-за чего они так упорно сражаются с призраком дарвинизма - им ведь нужно придумывать себе врагов , которых потом можно побеждать с яростно-непримиримой христианской кротостью и неистовым смирением!
:101:

Спасибо автору за топик. Фильмы смотеть некогда сейчас, но, чуйствую, будет интересно.

Крейзи-майки, на самом деле было немножко не так.
Не Церковь с яростно-непримиримой христианской кротостью и неистовым смирением набрасывалась на дарвинистов, а наоборот.
Дарвин сам против Церкви ничего не имел, и борьбы с нею не вел, а дарвинисты в этом в свое время довольно много преуспели, да и вообще довольно весело время провели.
И в школах нам не рассказывали за принцип неопределённости Гейзенберга, и о том, как он согласуется с "Божественной непоределённостью".
А тупо твердили, шо человек от обезьяны произошел.
Лучше б уж от свиньи, честное слово, намного больше общего.

[Miami Vice]

Спасибо автору за топик. Фильмы смотеть некогда сейчас, но, чуйствую, будет интересно.

Крейзи-майки, на самом деле было немножко не так.
Не Церковь с яростно-непримиримой христианской кротостью и неистовым смирением набрасывалась на дарвинистов, а наоборот.
Дарвин сам против Церкви ничего не имел, и борьбы с нею не вел, а дарвинисты в этом в свое время довольно много преуспели, да и вообще довольно весело время провели.
И в школах нам не рассказывали за принцип неопределённости Гейзенберга, и о том, как он согласуется с "Божественной непоределённостью".
А тупо твердили, шо человек от обезьяны произошел.
Лучше б уж от свиньи, честное слово, намного больше общего.

Эта фраза принадлежит не Дарвинистам а именно тем кто борется с Теорией Эволюции. Человек не мог произойти от обезьяны потому что и обезьяна и человек произошли от общего предка который не был ни обезьяной ни человеком а где-то посредине, образно выражаясь. И никаких доказательств что эта теория неверна у религиозных фанатиков нет. Поэтому им и приходится прибегать к личным аттакам и эмоциям а не к здравому смыслу.

[crazy-mike]

Эта фраза принадлежит не Дарвинистам а именно тем кто борется с Теорией Эволюции. Человек не мог произойти от обезьяны потому что и обезьяна и человек произошли от общего предка который не был ни обезьяной ни человеком а где-то посредине, образно выражаясь. И никаких доказательств что эта теория неверна у религиозных фанатиков нет. Поэтому им и приходится прибегать к личным аттакам и эмоциям а не к здравому смыслу.
Я уже об этом постил - не у "фанатиков" , но у биологов доказательства некоторой некорректности этой теории есть - клеточный иммунитет и белковый иммунитет.

[Reitarou]

Лучше б уж от свиньи, честное слово, намного больше общего.

:111:


Тихо, тихо, господа.
Я сильно подозреваю,
что в смерти нет ничего, кроме мрака и небытия.
Но я избрал смерть, как только познакомился
с новой теорией мистера Дарвина.
Он утверждает,
что все мы прямые потомки обезьян.
Жить с этой мыслью я не могу, а добровольно, даже с радостью,
уйти из жизни это единственное, чем можно
опровергнуть эту теорию, не так ли?
Вечная мне память.

http://www.youtube.com/watch?v=umVxAQ9EcQg&feature=mv_sr

С 18:00 :106:

[crazy-mike]

:111:
как только познакомился
с новой теорией мистера Дарвина.
:106:
во времена путешествия в корыте "Бигль" ещё молекулярной генетики не было. И даже органическая химия только зарождалась. :169:

[Reitarou]

во времена путешествия в корыте "Бигль" ещё молекулярной генетики не было. И даже органическая химия только зарождалась. :169:

И все равно не дают старику покоя.

[crazy-mike]

И все равно не дают старику покоя.
Там ещё Хаксли (Гексли) был. :101:

[Vrag]

Согласен с сумасшедшим Майком. Философия это не наука - там нет проверяемых гипотез.

[nefertiti]

кстати "логика" - раздел философии...

[crazy-mike]

кстати "логика" - раздел философии...
Нет. Там много разных "логик" ( и даже "нечёткая логика" ) - всё это "математика" ( AI , теория множеств , общая алгебра , теория рекурсивных функций и т.д. )
:101:
( и даже теория формальных языков и формальных грамматик )

[Optimistic]

Я уже об этом постил - не у "фанатиков" , но у биологов доказательства некоторой некорректности этой теории есть - клеточный иммунитет и белковый иммунитет.

Разве иммунитетом можно забраковать теорию эволюции?
Иммунитет сдерживает мутации клеток. То есть сводит их количество к минимуму. Иначе, учитывая что такие мутации могут происходить у нас каждый день, мы бы наверное исчезли как вид.
Но иммунитет не дает 100-процентной защиты. Если бы давал... мы бы даже не сформировались как вид. наверное

[crazy-mike]

Разве иммунитетом можно забраковать теорию эволюции?
Иммунитет сдерживает мутации клеток. То есть сводит их количество к минимуму. Иначе, учитывая что такие мутации могут происходить у нас каждый день, мы бы наверное исчезли как вид.
Но иммунитет не дает 100-процентной защиты. Если бы давал... мы бы даже не сформировались как вид. наверное
Не только клеток! Молекул! :101:
В результате как раз проблема с "наследованием приобретённых признаков".
Да и с самим "приобретением новых признаков" тоже. Там даже мелькали предположения , что "приобретение нового признака" происходило в форме "задействования ранее неиспользуемого участка ДНК". Т.е. "приобретённый признак" совсем не "приобретённый" , а просто "активизированный". :108:

[Vrag]

кстати "логика" - раздел философии...

Формальная логика - раздел математики.

[crazy-mike]

Формальная логика - раздел математики.
их там много ( логик ) ! :169:

[Vrag]

их там много ( логик ) ! :169:

Я знаю

[Hallucinogen]

Не только клеток! Молекул! :101:
В результате как раз проблема с "наследованием приобретённых признаков".
Да и с самим "приобретением новых признаков" тоже. Там даже мелькали предположения , что "приобретение нового признака" происходило в форме "задействования ранее неиспользуемого участка ДНК". Т.е. "приобретённый признак" совсем не "приобретённый" , а просто "активизированный". :108:

не мог бы ты пояснить свою идею ?

разве иммунитет передается из поколение в поколение в неизменном виде, а не формируется вместе с развивающимся организмом ?
в таком случае разве мутации-рекомбинации-привнесенные участки ДНК в половых клетках не станут частью нового организма и соответственно все что ими будет нареботано - будет под защитой нового, уникального иммунитета ?

[Hallucinogen]

http://img.izismile.com/img/img5/20120620/640/creative_facebook_timeline_covers_for_everyone_640 _98.jpg

[crazy-mike]

не мог бы ты пояснить свою идею ?

разве иммунитет передается из поколение в поколение в неизменном виде, а не формируется вместе с развивающимся организмом ?
в таком случае разве мутации-рекомбинации-привнесенные участки ДНК в половых клетках не станут частью нового организма и соответственно все что ими будет нареботано - будет под защитой нового, уникального иммунитета ?
кроме "клеточного" ведь белковый иммунитет есть! :101:
Эта "радость" не то чтобы "формируется" , а образуется после репликации ДНК с образованием нового "генетического маркера" ( этой хреновиной потом "свои" белки помечаются. Типа "нас есть нельзя , всех остальных - можно" ) - который и образуется в ходе процесса оплодотворения. Всё намного сложнее чем "деление оплодотворённой клетки". Вопрос - а каким дьяволом так могли "признаки" передаться? Спиралька ДНК могла чуть иначе скрутиться ( под другим углом ) под влиянием температуры. Или минеральный состав раствора чуть другим был. ( в т.ч. с катализаторами - медь , ртуть , цианиды и т.д. ). Т.е. "под влиянием внешней среды" процесс репликации мог быть изменён. Но ведь никакого "наследования признаков"!!!!!!! :101:
Кстати - само существование кодонов эти "креационисты" считают признаком "акта творения" ( и в этом их даже можно понять - случайным образом алфавит образовать трудновато :101: ).

[Hallucinogen]

кроме "клеточного" ведь белковый иммунитет есть! :101:
Эта "радость" не то чтобы "формируется" , а образуется после репликации ДНК с образованием нового "генетического маркера" ( этой хреновиной потом "свои" белки помечаются. Типа "нас есть нельзя , всех остальных - можно" ) - который и образуется в ходе процесса оплодотворения. Всё намного сложнее чем "деление оплодотворённой клетки". Вопрос - а каким дьяволом так могли "признаки" передаться? Спиралька ДНК могла чуть иначе скрутиться ( под другим углом ) под влиянием температуры. Или минеральный состав раствора чуть другим был. ( в т.ч. с катализаторами - медь , ртуть , цианиды и т.д. ). Т.е. "под влиянием внешней среды" процесс репликации мог быть изменён. Но ведь никакого "наследования признаков"!!!!!!! :101:
Кстати - само существование кодонов эти "креационисты" считают признаком "акта творения" ( и в этом их даже можно понять - случайным образом алфавит образовать трудновато :101: ).

и тем не менее...
мутации в геноме половой клетки не враждебны иммунитету нового организма, развившегося после оплодотворения ? так ?

[crazy-mike]

и тем не менее...
мутации в геноме половой клетки не враждебны иммунитету нового организма, развившегося после оплодотворения ? так ?
Не так - в общем случае. Насколько я понял - дело в "идентификации". Если "генетический маркер" синтезируется у "мутанта" как бы "правильно" - шанс "уцелеть" у него есть. Но ведь есть и другие варианты "иммунитета" ( коррекция совокупности окислительно-восстановительных реакций при помощи ферментов ). Короче - трудновато приходится "мутанту". :101:
Но вопрос в силе - каким способом "полезный признак" может "запрограммироваться" в ДНК? ( для него ведь "слово" из кодонов "придумать" надо!!!!!!!!!!!!! )

( дарвинизм на этот вопрос ответить не в состоянии.
Вариант - "все слова уже написаны , их нужно только прочитать из ДНК" ( а ведь там ещё и РНК есть. ) как раз означает "акт творения". Пусть даже и очень сильно "модифицированного" по сравнению со "свитками древних"
)

[crazy-mike]

А ведь есть ещё и "химическая не-эволюция".
Каким способом вообще атом водорода хотя бы образовался?
Да и после атом урана-235 просто не мог сразу синтезироваться.
( порядок синтеза химических элементов практически предопределён )
:101:

[Hallucinogen]

Но вопрос в силе - каким способом "полезный признак" может "запрограммироваться" в ДНК? ( для него ведь "слово" из кодонов "придумать" надо!!!!!!!!!!!!! )



а может есть такие маааааленькие осколки жизни, которые только тем и занимаются, что режут-клеют готовые кусочки днк и переносят их от одного живого организма к другому.. и обратно.. невзирая при этом ни на виды, ни на семейства, ни на даже царства ?

http://www.ng.ru/images/2010-01-27/236223.jpg

а мы их ошибочно называем болезнью и безуспешно боремся.. боремся с тем самым механизмом, что вывел нас в люди

[Hallucinogen]

А ведь есть ещё и "химическая не-эволюция".
Каким способом вообще атом водорода хотя бы образовался?
Да и после атом урана-235 просто не мог сразу синтезироваться.
( порядок синтеза химических элементов практически предопределён )
:101:

то, что ты зовешь атомами, это отображения, отражения неких сущностей реального мира, того мира, "тенью" которого и является наша "вселенная"

соответственно и эволюция (как живой, так и неживой "материи") - это отображение взаимосвязей и процессов в реальном мире, а в нашем "мире" это проявляется как само свойство "материи" усложняться и эволюционировать

причину и движущую силу следует искать не в нашем мире, нет...
мы - лишь отражения


http://www.shunk.ru/pics/2249.jpg

[crazy-mike]

то, что ты зовешь атомами, это отображения, отражения неких сущностей реального мира
ничего я не зову. Я тебе просто попытался объяснить , где "глючит" т.н. "дарвинизм" ( а он глючит именно потому , что начиная с термоядерных реакций в какой-нибудь звезде возможности "свободы выбора" сужены практически до полного отсутствия выбора. ).

[Hallucinogen]

ничего я не зову. Я тебе просто попытался объяснить , где "глючит" т.н. "дарвинизм" ( а он глючит именно потому , что начиная с термоядерных реакций в какой-нибудь звезде возможности "свободы выбора" сужены практически до полного отсутствия выбора. ).

свобода выбора есть, но она "по ту сторону зеркала"
http://www.youtube.com/watch?v=lUhwzUDkDSE

[Hallucinogen]

баян конечно, но можно еще раз посмотреть...
http://www.youtube.com/watch?v=GigxU1UXZXo

кто мог такое создать ? как устроен он сам ?

[Reitarou]

Не только клеток! Молекул! :101:
В результате как раз проблема с "наследованием приобретённых признаков".
Да и с самим "приобретением новых признаков" тоже. Там даже мелькали предположения , что "приобретение нового признака" происходило в форме "задействования ранее неиспользуемого участка ДНК". Т.е. "приобретённый признак" совсем не "приобретённый" , а просто "активизированный". :108:

Какой у молекул иммунитет может быть? :118:

[crazy-mike]

Какой у молекул иммунитет может быть? :118:
Это как раз легко понять - "правильные молекулы" мешают создавать "неправильные молекулы". Там куча фокусов с ковалентными связями и коллоидными растворами. :101:
( это даже в 8м классе ну очень средней школы учили немного - но в СССР!!!!! )

[Reitarou]

Это как раз легко понять - "правильные молекулы" мешают создавать "неправильные молекулы". Там куча фокусов с ковалентными связями и коллоидными растворами. :101:
( это даже в 8м классе ну очень средней школы учили немного - но в СССР!!!!! )

Майки, не слишком ли много ты хочешь под определение "иммунитет" запихнуть? ))

[crazy-mike]

Майки, не слишком ли много ты хочешь под определение "иммунитет" запихнуть? ))
Нет. Не слишком. Просто "изменчивость" в реальности очень сильно ограничена. Настолько сильно - что в "дарвиновском варианте" она как бы и не существует. :101:
Основная проблема - как создаются "новые слова" из "кодонов"????
Найти в словаре и использовать - это одно , а создать новое слово - это совсем другое!!!!!!!!
Одна из гипотез - всё сводится к поиску в уже существующем словаре ( "неиспользуемые участки ДНК" ).
Если эта гипотеза верна , то тогда жизнь является "вирусом" - который переносится с планеты на планету и "инсталлируется" в зависимости от "внешних условий".
И , кстати - почему именно из кодонов , а не из чего-то другого???????

[Miguel_Cordona]

Для начала надо бы внятно опровергнуть саму теорию эволюции, а потом
уже и пытаться опровергать ее крах. :238:

[crazy-mike]

Для начала надо бы внятно опровергнуть саму теорию эволюции, а потом
уже и пытаться опровергать ее крах. :238:
процесс "закрепления полезных признаков" невозможно объяснить "мутациями". :101:
( и не так уж и просто приобрести "мутацию" - организм с этим "сражается". И даже стоит насмерть. Т.е. даже как бы срабатывает "программа самоубийства" чтобы не допустить "победы мутации" ).

[Reitarou]

Если эта гипотеза верна , то тогда жизнь является "вирусом" - который переносится с планеты на планету и "инсталлируется" в зависимости от "внешних условий".

Хорошо, а откуда она взялась на самой первой планете?

[crazy-mike]

Хорошо, а откуда она взялась на самой первой планете?
А вдруг "споры жизни" ещё до возникновения планет появились? :169:
( просто посмотри в какой последовательности образовывались водород, углерод , кислород , азот...- например , в варианте термоядерного синтеза. Атомы металлов образовывались позже "органики". )

[Reitarou]

А вдруг "споры жизни" ещё до возникновения планет появились? :169:
( просто посмотри в какой последовательности образовывались водород, углерод , кислород , азот...- например , в варианте термоядерного синтеза. Атомы металлов образовывались позже "органики". )

Хорошо, откуда они взялись до планет? Химик с энтропией не разрешают им появляться. ))

[crazy-mike]

Хорошо, откуда они взялись до планет? Химик с энтропией не разрешают им появляться. ))
а если кроме термоядерного синтеза в этих самых звёздах происходило что-то ещё ( гравитация в этом деле участие принимала , электромагнитные поля и т.д. ) ? :101:

[Reitarou]

а если кроме термоядерного синтеза в этих самых звёздах происходило что-то ещё ( гравитация в этом деле участие принимала , электромагнитные поля и т.д. ) ? :101:

А если в ядре каждой звезды сидит по богу?

Что же там могло происходить? Мабуть споры жизни зарождаются в звездах? ))

[crazy-mike]

А если в ядре каждой звезды сидит по богу?

Что же там могло происходить? Мабуть споры жизни зарождаются в звездах? ))
но не из коацерватных капель в первичном бульоне ( откуда он вообще взялся? Как появилась первая в "этой вселенной" белковая молекула? Почему она вообще появилась? ) - это точно. :101:

[Reitarou]

Майки, можно тезисно основные проблемы теории эволюции? Только поконкретней.

[Reitarou]

но не из коацерватных капель в первичном бульоне ( откуда он вообще взялся? Как появилась первая в "этой вселенной" белковая молекула? Почему она вообще появилась? ) - это точно. :101:

А какие еще варианты?

[crazy-mike]

Майки, можно тезисно основные проблемы теории эволюции? Только поконкретней.
ни один из пунктов "теории эволюции" не подтверждается на "химическом уровне".
тезис о "борьбе за выживание" давно опровергнут "наблюдениями". В реале вместо "беспощадной борьбы за выживание" дело сводится к симбиотическим сообществам.
( и к биоценозам ).

[crazy-mike]

А какие еще варианты?
голографическая вселенная ( по Толботу ) :169:
Кстати о птичках - почему птицы не стали "господствующими разумными"? Почему какие-то там свихнувшиеся обезьяны? Почему не муравьи? Или хотя бы термиты?
Почему в океане среди "аборигенов" не возникла цивилизация?

[Reitarou]

ни один из пунктов "теории эволюции" не подтверждается на "химическом уровне".
тезис о "борьбе за выживание" давно опровергнут "наблюдениями". В реале вместо "беспощадной борьбы за выживание" дело сводится к симбиотическим сообществам.
( и к биоценозам ).

Про борьбу за существование и симбиоз ты уже рассказывал. Если убрать слово "беспощадная", которое ты используешь в смысле "бескомпромиссная", то не все так однозначно. Может быть борьба за существование не исключает возможности симбиоза. Равно как и наоборот.

[crazy-mike]

Может быть борьба за существование не исключает возможности симбиоза. Равно как и наоборот.
У "последовательных дарвинистов" как раз "борьба" полностью исключала "симбиоз".
Об "экологическом равновесии" они и не помышляли. :169:

[Reitarou]

У "последовательных дарвинистов" как раз "борьба" полностью исключала "симбиоз".
Об "экологическом равновесии" они и не помышляли. :169:

Так что же делать? Обрезание? Или креститься? :102:

З.Ы. Что-то все неконкретно и неконкретно получается. Кто бы ни высказывался по этому вопросу. Майк, ты хочешь сказать, что в природе сплошной симбиоз, и никакой борьбы за существование не наблюдается?
Кто-нибудь может четко тезисно-попунктно изложить что не так с теорией эволюции? Такими небольшими пронумерованными абзацами? ))

[crazy-mike]

Так что же делать? Обрезание? Или креститься? :102:
Душ Шарко намного эффективнее. :101:

[Reitarou]

Душ Шарко намного эффективнее. :101:

:111: А это какая религия предписывает?

[crazy-mike]

:111: А это какая религия предписывает?
индифферентный нарциссизм :169:
( кстати - душ ведь не обязательно из воды. Из тёплой человеческой артериальной крови - например )

[Reitarou]

индифферентный нарциссизм :169:

Лучче уж обрезание. А может в синтоисты податься?

[crazy-mike]

А может в синтоисты податься?
Сакэ - такая гадость! Хуже чем текила. :169:

[Reitarou]

Сакэ - такая гадость! Хуже чем текила. :169:

Сакэ и текилу не пил. Из заграничного пробовал тока виски и мартини. Мартини такая гадость!

На что сакэ похоже? ))


Саке — национальный японский алкогольный напиток, во вкусе которого могут присутствовать хересные и приятно-горьковатые тона, нотки винограда, яблок и бананов. Рецепт был заимствован японцами из Китая[источник не указан 139 дней]. В лучших сортах саке встречается вкус вызревшего сыра, соевого соуса и свежих грибов. Цвет от прозрачного (бесцветного) до зеленовато-лимонного и желтовато-янтарного.

Вроде нормально. Там 15 градусов всего оказывается, а я думал это водка рисовая. Все, иду в синтоисты.

[Optimistic]

процесс "закрепления полезных признаков" невозможно объяснить "мутациями". :101:
( и не так уж и просто приобрести "мутацию" - организм с этим "сражается". И даже стоит насмерть. Т.е. даже как бы срабатывает "программа самоубийства" чтобы не допустить "победы мутации" ).

Ну ведь мутации все-таки иногда приобретаются. Небольшого процента таких случаев достаточно.

[Miguel_Cordona]

процесс "закрепления полезных признаков" невозможно объяснить "мутациями". :101:
( и не так уж и просто приобрести "мутацию" - организм с этим "сражается". И даже стоит насмерть. Т.е. даже как бы срабатывает "программа самоубийства" чтобы не допустить "победы мутации" ).

Нежизнеспособные организмы в конкретных условиях просто вымирают.
А еще происходит деградация неиспользуемых черт организма.

Помню их школьной биологии хороший пример с мотыльками и бабочками.
В пром. городах из-за копоти кое какие поверхности темнеют.
Балая бабочка беззащитна перед птицей и будет склёвана.
А та которая умеет маскироваться и имеет подходящий окрас, имеет шансы выжить и дать потомство.
Из потомства останутся в живых те кто
похожи на нее, светлые же просто погибнут в пищевой цепочке.

[Optimistic]

голографическая вселенная ( по Толботу ) :169:
Кстати о птичках - почему птицы не стали "господствующими разумными"? Почему какие-то там свихнувшиеся обезьяны? Почему не муравьи? Или хотя бы термиты?
Почему в океане среди "аборигенов" не возникла цивилизация?

У предков человека была возможность использовать и главное носить с собой орудия труда, а также совершенствовать их.
Современные человекоподобные обезьяны могут только использовать то что под руку попадется, а вот носить с собой не могут, для этого им надо стать прямоходящими.

У птиц, дельфинов и термитов нет таких удобных конечностей как руки с пальцами.

[Reitarou]

Кстати, недавно смотрел про какого-то японца, который с шимпанзе работает. Оказывается у шимпанзе бешеная зрительная память. Человек рядом не стоит.

[Miguel_Cordona]

Кстати, недавно смотрел про какого-то японца, который с шимпанзе работает. Оказывается у шимпанзе бешеная зрительная память. Человек рядом не стоит.

К собак нюх и слух, как и у кошек.
У человека только интеллект, во всем остальном он животным проигрывает.
Можно конечно тренироваться в гибкости и мускулатуре, но все равно
опытный спортсмен тренированный пол жизни, не станет быстрым гепардом или сильным медведем.

[Miguel_Cordona]

Майк, по твоему селекция это тоже выдумки и брехня?:106:

Природа это тоже селекция, но ей пофигу кто выживет. Умрут одни, останутся другие. "Лишь бы работало"(с).

[Hallucinogen]

Откровение утверждает, что Вселенная таки была засеяна спорами, содержащими в себе расширенный набор подпрограмм, как самых простых (вроде перехода по условию), так и функциональных (построение к примеру крыльев)... а вот далее в игру уже вступила Эволюция, которая и привела к существующему ныне разнообразию видов с помощью механизма перетасовки и легкой модификации того набора подпрограммок.

Итак...
- отрицать саму эволюцию как таковую сегодня невозможно, уж слишком сильно она подтверждается фактами
- спорить можно лишь о механизмах и движущих силах эволюции. трудно ведь ожидать от Дарвина, работавшего в пре-генетическую эпоху, открытия тех самых механизмов
- вопрос же возникновения Жизни теорией эволюции не рассматривается, а посему к вопросу прямого отношения не имеют

:246:

[Reitarou]

К собак нюх и слух, как и у кошек.
У человека только интеллект, во всем остальном он животным проигрывает.
Можно конечно тренироваться в гибкости и мускулатуре, но все равно
опытный спортсмен тренированный пол жизни, не станет быстрым гепардом или сильным медведем.

Эт да. Тот же шимпанзе в ярости не оставит шансов взрослому мужику. Порвет как Тузик тряпку.
Но зрительная память... Как-то неприятно удивило.

[Optimistic]

Эт да. Тот же шимпанзе в ярости не оставит шансов взрослому мужику. Порвет как Тузик тряпку.
Но зрительная память... Как-то неприятно удивило.

А белый медведь бегает быстрее чемпиона мира по бегу и плавает быстрее чемпиона мира по плаванию и при этом сильнее чемпиона мира по тяжелой атлетике :)

[Hallucinogen]

А белый медведь бегает быстрее чемпиона мира по бегу и плавает быстрее чемпиона мира по плаванию и при этом сильнее чемпиона мира по тяжелой атлетике :)

зачем человеку рвать белых медведей и бегать за кенгуру ??
он травоядное создание (ну если считать насекомых и по случаю забитых кролегов - всеядное), а не хищнег

вполне себе может жить на дереве и жрать бананы

[Reitarou]

А белый медведь бегает быстрее чемпиона мира по бегу и плавает быстрее чемпиона мира по плаванию и при этом сильнее чемпиона мира по тяжелой атлетике :)

Да, медведЯм легче. :111:

[Miguel_Cordona]

Да, медведЯм легче. :111:

Вот и получается что для медведя это достаточные черты для выживания на
данном этапе.
А человеку надо было думать и как-то передавать знания следующим и другим.
Возник социум и знания, наука и прочее.
Простой бомж умрет. А наученный Беар Гриллс - наделен опр. знаниями
и навками. Он знает какую каку можно есть, а какую тоже "можно, только отравишься" (с).

Когда хомо сапиенсу пришлось покинуть Африку и стараться выжить в более суровых условиях, пришлось думать как это делать.
Но тут фишка еще и в том что эти самые условия должны быть не настолько суровыми, чтоб успеть.
У чела нету хорошей густой шерсти, за то он умеет напялить на себя шкуру убиенной твари.
Нету когтей, за то можно придумать заостренную палку. И т.д. ...

У человека есть потребности, необходимые для выживания, существования, и жизни.
Вне социума жить можно, но это не полноценная жизнь. Без общения и удовлетворения тяги к знаниям тоже жизнь, но неполноценна кстати.
Короче человек - это социальное существо. Вне социума возникают нарушения в психике между прочим.
(но это уже новые вещи которые привносит интеллект.)

[Reitarou]

Вот и получается что для медведя это достаточные черты для выживания на
данном этапе.
А человеку надо было думать и как-то передавать знания следующим и другим.
Возник социум и знания, наука и прочее.
Простой бомж умрет. А наученный Беар Гриллс - наделен опр. знаниями
и навками. Он знает какую каку можно есть, а какую тоже "можно, только отравишься" (с).

Когда хомо сапиенсу пришлось покинуть Африку и стараться выжить в более суровых условиях, пришлось думать как это делать.
Но тут фишка еще и в том что эти самые условия должны быть не настолько суровыми, чтоб успеть.
У чела нету хорошей густой шерсти, за то он умеет напялить на себя шкуру убиенной твари.
Нету когтей, за то можно придумать заостренную палку. И т.д. ...

У человека есть потребности, необходимые для выживания, существования, и жизни.
Вне социума жить можно, но это не полноценная жизнь. Без общения и удовлетворения тяги к знаниям тоже жизнь, но неполноценна кстати.
Короче человек - это социальное существо. Вне социума возникают нарушения в психике между прочим.
(но это уже новые вещи которые привносит интеллект.)

По идее человек, в результате всего перечисленного тобой, несколько ограничил влияние эволюционных процессов. Совсем немного. ))

[Miguel_Cordona]

По идее человек, в результате всего перечисленного тобой, несколько ограничил влияние эволюционных процессов. Совсем немного. ))

Одной какой нибудь неизвестной и не похожей на другие, болезнетворной бактерии вполне достаточно чтоб человечество исчезло.

Только представь себе какой нибудь астероид во льдах или недрах которого
законсервирован вирус или бактерия.
Только дай попасть ей в атмосферу. Что-то в плотных слоях может не сгореть и достигнуть "цели".
Если только наука сможет лекарство придумать.
Иммунная система не ко всему неизвестному приспособлена.
Только то с чем жили на планете.

Знаешь как европейские болячки успешно косили индейцев в свое время?
За то в Европу завезли с нового света что-то венерическое в своих телах кстати.

А есть кстати версия интересная, что периодически Солнце, Венера и Земля выстраиваются в одну линию
и солнечный ветер нам заносит с атмосферы Венеры какую-то заразу.
Как раз именно про Испанский грипп это говорят. Но это почти фантастика, может даже и выдумка полная.
В гуглях нашел вот, читани: http://n-t.ru/tp/ng/gr.htm
но я эту версию по ТВ слышал. в одной глупой псевдонаучной передаче любящей сенсации, потому не сильно поверил.

Статья описывает факт переноса аэрозольно-водных дрожжеподобных бактерий на эмульсию астрономических фотопластинок в Британской обсерватории с 1932 по 1963 годы. Оказывается, что периодичность этих событий соотносится с местонахождением Венеры в «ближнем сочетании» относительно Земли (см. рис. 1; при определенном положении Венеры между Солнцем и Землей создаются благоприятные условия для переноса материальных объектов от Венеры на Землю с помощью Солнечного ветра – Ю.С.).
http://n-t.ru/tp/ng/gr_p01.gif
...
Локиеровские события по своей природе были бактериальными, но возвратимся к «Американским предположениям». Интересно заметить, что в 1918 году «ближнее сочетание» Венеры произошло приблизительно 9-го февраля. Первые сообщения о вспышке гриппа в Соединенных Штатах появились на 30 дней позже.

Кстати, когда люди придумали применение антибиотиков, выживаемость от болезней повысилась.

[Kot Pushok]

Сакэ и текилу не пил. Из заграничного пробовал тока виски и мартини. Мартини такая гадость!

Меня терзают смутные сомненья.

Bидимо то, что ты считаешь за мартини, не совсем мартини, скажем так.

Хотя я и настоящие мартини не любу.

Но ето к теории (р)эволюции отношения не имеет.

[crazy-mike]

У предков человека была возможность использовать и главное носить с собой орудия труда
....
У птиц, дельфинов и термитов нет таких удобных конечностей как руки с пальцами.
У птиц как раз всё есть. :101:
И у насекомых , кстати , тоже.

[crazy-mike]

Когда хомо сапиенсу пришлось покинуть Африку
существуют мнения . что ему пришлось покинуть Антарктиду. :101:

[Miguel_Cordona]

У птиц как раз всё есть. :101:
И у насекомых , кстати , тоже.

Майк, птичий объем мозга не позволяет иметь интеллект нормальный.
Очень большую роль вроде бы играет еще и соотношения объемов головного мозга к спинному,
тут точно не знаю. Но у человека оно самое высокое.
Дельфин по уровню интеллекта второй после человека, но он еле дотягивает до уровня человеческого "дауна".

А вообще, там в принципе по идее не сам объем, а именно межнейронные связи, их кол-во. Исчисляется миллиардами.
Если конечно я прав.

Высшая нервная деятельность человека самая лучшая.
У него же есть и вторая сигнальная система и способность к абстрактному мышлению.

Нет, конечно муравьи друг друга тоже могут учить, но это примитивно
очень. :238:

Вообще у человека это все появилось благодаря неокортексу (неск. милиметров всего.). Самая верхняя и молодая часть мозга.
Которая есть далеко не у всех, а только к млекопитающих. У людей наиболее развита.

Как ты думаешь Майк, могут ли животные в принципе оперировать хотя бы таким понятием как "время"?
Которого может быть и не существует даже, а просто удобная абстрактная штуковина, которой удобно измерять периодические процессы.

[crazy-mike]

Майк, птичий объем мозга не позволяет иметь интеллект нормальный.

:169:
Да ну? Вон попугаи даже на человеческих языках могут "разговаривать". Дв и языки ( language ) у птиц существуют.

[Miguel_Cordona]

:169:
Да ну? Вон попугаи даже на человеческих языках могут "разговаривать".

Подражать и осмысленно говорить, составлять коммуникативный акт посредством речи - это совсем разные понятия.
Люди тоже могут попугайничать и обезьянничать,
такими словами обычно в не хорошем контексте называют :111:

У человека только получилось и больше не у кого:
Измерять, считать ...
10 пальцев - основа нашей привычной десятичной системы счисления.
Наблюдения за окружающим, например за луной - вот тебе вариант как измерять примерно месяц времени.
А как измерить большой объект?. Воткнуть палку в землю, подождать когда длина ее тени будет равна ее длине,
тогда тень объекта будет равна его высоте например. Так могли строить высокие пирамиды.
Да и вообще, до сих пор есть дюймы и футы..

[crazy-mike]

Подражать и осмысленно говорить, составлять коммуникативный акт посредством речи - это совсем разные понятия.
:111:
вот как раз это у птиц даже получше чем у людей получается. И интенсивность метаболизма у них выше чем у людей. ( т.е. возможности для функционирования "соображалки" у них благоприятнее ).
Теория антропогенеза - одна из самых бредовых. Непонятно каким способом должна была увеличиваться масса мозга и т.д. ( как появлялись новые "слова" в ДНК о новом размере мозга? ). Если бы человек сам переставлял участки ДНК в яйцеклетке - тогда это ещё можно было понять. Но у неандертальцев и прочих кроманьонопитеков ведь электронных микроскопов и нанороботов-манипуляторов просто не было!
:101:

[Serge7]

Есть. На уровне "белкового иммунитета". :101: Коммунистов? Да, Майки??? :111: :116:

[Miguel_Cordona]

вот как раз это у птиц даже получше чем у людей получается. И интенсивность метаболизма у них выше чем у людей. ( т.е. возможности для функционирования "соображалки" у них благоприятнее ).
Теория антропогенеза - одна из самых бредовых. Непонятно каким способом должна была увеличиваться масса мозга и т.д. ( как появлялись новые "слова" в ДНК о новом размере мозга? ). Если бы человек сам переставлял участки ДНК в яйцеклетке - тогда это ещё можно было понять. Но у неандертальцев и прочих кроманьонопитеков ведь электронных микроскопов и нанороботов-манипуляторов просто не было!
:101:
Майк, не тролль. Ты ведь знаешь что такое неокортекс. По другому быть не может.:111:
Это в эволюции самое свежее что в мозгу появилось.
Там все это и осуществляется. А чем древнее инстинкты,
тем глубже в мозгу они и находятся.

[crazy-mike]

Коммунистов? Да, Майки??? :111: :116:
А коммунисты как раз понимали , что генетика очень серьёзно "возражает" против "теории Дарвина".
А помнишь "дискуссию о языкознании" , в которой принял участие сам "товарищ Сталин"? :169:

[Miguel_Cordona]

А коммунисты как раз понимали , что генетика очень серьёзно "возражает" против "теории Дарвина".
А помнишь "дискуссию о языкознании" , в которой принял участие сам "товарищ Сталин"? :169:

Ты еще про Лысенко вспомни :111:

[crazy-mike]

А чем древнее инстинкты,
тем глубже в мозгу они и находятся.
А каким способом они передаются по наследству ?
:169:
Попробуй объяснить своими словами.
( я уже говорил об этом - как из кодонов составить новое слово????? Не активизировать существующее , а составить новое!!!!!!!!! )

[crazy-mike]

Ты еще про Лысенко вспомни :111:
Опыты Лысенко как раз довольно сильно "дарвинизм" опровергали. :101:

[Miguel_Cordona]

А каким способом они передаются по наследству ?
:169:
Попробуй объяснить своими словами.
( я уже говорил об этом - как из кодонов составить новое слово????? Не активизировать существующее , а составить новое!!!!!!!!! )

вариаций дофига на самом деле. В любом живом организме человека каждую секунду десятки миллионов спонтанных мутаций происходит вообще-то.
Но их глушит имунная система.
Блин, клеточка мамы и клеточка папы соединяются и комбинируют свою инфу пополам, так формируется новый организм...

То что рак — это клеточная мутация, все знают. Но это не совсем верно. Каждую секунду в нормальном человеческом организме происходит более двух миллионов изменений хромосомного аппарата, однако двумя миллионами раков в секунду мы не заболеваем. Большинство мутаций не опасны, и хромосомные поломки чинятся не выходя из клеточного ядра — есть специальные репарационные механизмы нашего генного аппарата клеток. Но некоторые мутации «прорываются», что в общем, тоже не проблема. Иммунная система стоит на страже — такие клетки-изменники быстро отыскиваются лимфоцитами и моментально уничтожаются, как предатели. Разные лимфоциты работают в нашей иммунной опричнине, есть там и высокоспециализированные следователи и штатные палачи. Прямо так и называются Т-киллеры, и это научный термин, а не жаргон. Так вот, эти киллеры без других типов лимфоцитарных клеток беспомощны. Не видят они клетку-мутанта.

[crazy-mike]

вариаций дофига на самом деле. В любом живом организме человека каждую секунду десятки миллионов спонтанных мутаций происходит вообще-то.
Но их глушит имунная система.
Блин, клеточка мамы и клеточка папы соединяются и комбинируют свою инфу пополам, так формируется новый организм...
:101:
Там не только "клеточки" - там ещё на уровне молекул куча фокусов есть ( я об этом уже постил ). Кроме генетического маркера (участок белковой молекулы , а совсем не на "уровне клетки" ) ведь ещё куча всего есть.
На самом деле почти единственным вариантом для "победы мутаций" мог быть разве что алкоголизм или наркомания ( или диета - которая привела к авитаминозу , например ). Для "успешного мутирования" нужно "победить" метаболизм ( нарушить метаболизм ) - а такие фокусы слишком часто летальным исходом заканчиваются.

Опиши хоть один вариант появления совсем нового участка в ДНК!!!!!!!

[Miguel_Cordona]

Опиши хоть один вариант появления совсем нового участка в ДНК!!!!!!!
Вирус, который внедряется к в клетку разве не меняет днк этой локальной клетки?
Раковые метостазы.
А вообще, майк, я в генетике не сильно разбираюсь.

[crazy-mike]

Вирус, который внедряется к в клетку разве не меняет днк этой локальной клетки?

Нет - не меняет. :101:
Если бы менял - то ты после перенесённого гриппа превратился бы то ли в вервольфа то ли в вампира. :169:

[crazy-mike]

А ведь с "локльностью" у клеток в "многоклеточных организмах" тоже некоторые "проблемы". Есть многоядерные клетки , есть вообще безъядерные клетки....:246:

[Serge7]

А ведь с "локльностью" у клеток в "многоклеточных организмах" тоже некоторые "проблемы". Есть многоядерные клетки , есть вообще безъядерные клетки....:246: А есть коммунистические даже... ) :) В Америке они называются - "комми-клетки".. :186:

[Hallucinogen]

Нет - не меняет. :101:
Если бы менял - то ты после перенесённого гриппа превратился бы то ли в вервольфа то ли в вампира. :169:

меняет, Майк, меняет
и ты это прекрасно знаешь

это один из основных принципов, на которых вообще зиждется Жизнь как целое

http://www.esalenctr.org/display/confpage.cfm?confid=10&pageid=105&pgtype=1

[crazy-mike]

меняет, Майк, меняет
и ты это прекрасно знаешь

это один из основных принципов, на которых вообще зиждется Жизнь как целое
не всё так просто. Вирус вообще-то симбионтом является. Ему всего-то нужно использовать "энергетические ресурсы клетки" и реплицировать свою ДНК в ходе деления клетки. Клетка на такое "вторжение" ведь тоже "реагирует" ( дополнительные белки начинают синтезироваться и т.д. Т.е. какая-то попытка "исправить ситуацию". ) :109:

[Hallucinogen]

не всё так просто. Вирус вообще-то симбионтом является. Ему всего-то нужно использовать "энергетические ресурсы клетки" и реплицировать свою ДНК в ходе деления клетки. Клетка на такое "вторжение" ведь тоже "реагирует" ( дополнительные белки начинают синтезироваться и т.д. Т.е. какая-то попытка "исправить ситуацию". ) :109:

и тем не менее, и тем не менее...
"болезнь" в виде конфликта с организмом - это далеко не главная "функция" вирусов, а скорее всего вообще - побочный эффект их основной задачи - HGT

[crazy-mike]

А есть коммунистические даже... ) :) В Америке они называются - "комми-клетки".. :186:
комми нанороботы - вот настоящий ужас!
( А Дрекслер - вообще потомок Антона Дрекслера из национал-социалистической рабочей партии Германии (NSDAP) )
:169:

[crazy-mike]

и тем не менее, и тем не менее...
"болезнь" в виде конфликта с организмом - это далеко не главная "функция" вирусов, а скорее всего вообще - побочный эффект их основной задачи - HGT
болезнь - это как раз вариант защиты от "незванных гостей". :169:
И даже смерть - тоже ( команда "умереть" - которая как бы "синтезируется" ( кажется специфические ферменты начинают синтезироваться. Для окончательной защиты от угрозы изменчивости!!!! ) )

[Serge7]

комми ...:169: Я бы предложил их "стерилизовать", это наверное жестоко, но - справедливо... :110:

[crazy-mike]

Я бы предложил их "стерилизовать", это наверное жестоко, но - справедливо... :110:
они бы даже "стерилизованные" размножались вегетативно по заветам Трофима Денисовича Лысенко! :101:

[Miguel_Cordona]

Я бы предложил их "стерилизовать", это наверное жестоко, но - справедливо... :110:

Есть коммунисты-асексуалы, которые считают что будущее за искуственным
оплодотворением и спец. устройствами для выращивания эмбрионов в новорожденных. Так что не поможет.
А коммунизм не генетически передается, а путем внедрения знаний и идеологии :117:

А что будет, если человеку зиготу в ухо затолкать? Или поглубже в нос...
Эмбрион там закрепится где нибудь? Будет развиваться? :111:

[Serge7]

Есть коммунисты-асексуалы, которые считают что будущее за искуственным
оплодотворением и спец. устройствами для выращивания эмбрионов в новорожденных. Так что не поможет.
А коммунизм не генетически передается, а путем внедрения знаний и идеологии :117:

А что будет, если человеку зиготу в ухо затолкать? Или поглубже в нос...
Эмбрион там закрепится где нибудь? Будет развиваться? :111: Шото у Восточных Славян это как то странно мутировало в область животных... ) Пилять, похоже в говне и рабстве им жить приятно.. Наслаждение! Особенно при Путине, Лукашенко и Януковиче! :111:

[crazy-mike]

А что будет, если человеку зиготу в ухо затолкать? Или поглубже в нос...
Эмбрион там закрепится где нибудь? Будет развиваться? :111:
Не будет. Вот там с ним Т-лимфоциты очень быстро "разберутся". :109:
"Типа изменчивость" допускается в "строго отведённых для этого местах" - стволовые клетки вот есть...

[Reitarou]

Одной какой нибудь неизвестной и не похожей на другие, болезнетворной бактерии вполне достаточно чтоб человечество исчезло.

Только представь себе какой нибудь астероид во льдах или недрах которого
законсервирован вирус или бактерия.
Только дай попасть ей в атмосферу. Что-то в плотных слоях может не сгореть и достигнуть "цели".
Если только наука сможет лекарство придумать.
Иммунная система не ко всему неизвестному приспособлена.
Только то с чем жили на планете.

Знаешь как европейские болячки успешно косили индейцев в свое время?
За то в Европу завезли с нового света что-то венерическое в своих телах кстати.

А есть кстати версия интересная, что периодически Солнце, Венера и Земля выстраиваются в одну линию
и солнечный ветер нам заносит с атмосферы Венеры какую-то заразу.
Как раз именно про Испанский грипп это говорят. Но это почти фантастика, может даже и выдумка полная.
В гуглях нашел вот, читани: http://n-t.ru/tp/ng/gr.htm
но я эту версию по ТВ слышал. в одной глупой псевдонаучной передаче любящей сенсации, потому не сильно поверил.

Статья описывает факт переноса аэрозольно-водных дрожжеподобных бактерий на эмульсию астрономических фотопластинок в Британской обсерватории с 1932 по 1963 годы. Оказывается, что периодичность этих событий соотносится с местонахождением Венеры в «ближнем сочетании» относительно Земли (см. рис. 1; при определенном положении Венеры между Солнцем и Землей создаются благоприятные условия для переноса материальных объектов от Венеры на Землю с помощью Солнечного ветра – Ю.С.).
http://n-t.ru/tp/ng/gr_p01.gif
...
Локиеровские события по своей природе были бактериальными, но возвратимся к «Американским предположениям». Интересно заметить, что в 1918 году «ближнее сочетание» Венеры произошло приблизительно 9-го февраля. Первые сообщения о вспышке гриппа в Соединенных Штатах появились на 30 дней позже.

Кстати, когда люди придумали применение антибиотиков, выживаемость от болезней повысилась.

Мне кажется в венерианских условиях мало что способно существовать. Если вообще способно. Хотя...

150 тыщ лет живет современный чел и ничего. )) Наверное человечество способно справиться c любой заразой. Ну разве что мутирует чуток. Не в обиду Майки. ))

[Reitarou]

Меня терзают смутные сомненья.

Bидимо то, что ты считаешь за мартини, не совсем мартини, скажем так.

Хотя я и настоящие мартини не любу.

Но ето к теории (р)эволюции отношения не имеет.

Убил какой-то парфюмный привкус. Хотя духов и одеколона не потреблял никогда, почему-то такие ассоциации возникли. )) Хотя у нас все что угодно может подделкой оказаться...

[Reitarou]

Подражать и осмысленно говорить, составлять коммуникативный акт посредством речи - это совсем разные понятия.
Люди тоже могут попугайничать и обезьянничать,
такими словами обычно в не хорошем контексте называют :111:

У человека только получилось и больше не у кого:
Измерять, считать ...
10 пальцев - основа нашей привычной десятичной системы счисления.
Наблюдения за окружающим, например за луной - вот тебе вариант как измерять примерно месяц времени.
А как измерить большой объект?. Воткнуть палку в землю, подождать когда длина ее тени будет равна ее длине,
тогда тень объекта будет равна его высоте например. Так могли строить высокие пирамиды.
Да и вообще, до сих пор есть дюймы и футы..

Кажется у вавилонян была двенадцатеричная система счета.

[Reitarou]

Есть коммунисты-асексуалы, которые считают что будущее за искуственным
оплодотворением и спец. устройствами для выращивания эмбрионов в новорожденных. Так что не поможет.

Кстати, хотя бы частичный переход на подобный способ размножения дал бы неплохой шанс западной цивилизации, учитывая, что муслимы и некоторые другие размножаются как кролики.

З.Ы. Майки, вот тебе и борьба за существование. А ты - симбиоз, симбиоз... :111:

[crazy-mike]

Мне кажется в венерианских условиях мало что способно существовать. Если вообще способно. Хотя...

150 тыщ лет живет современный чел и ничего. )) Наверное человечество способно справиться c любой заразой. Ну разве что мутирует чуток. ))
А что ты подразумеваешь под словом "мутирует"?
Вопрос остаётся открытым - как создать "новое слово" из "кодонов"?
Начнём с того , что "клетка" делится не непрерывно. Клетке для деления нужно удвоить свою массу ( для этого она "жрёт и пьёт" примерно часа три в "нормальных условиях". Но ведь есть ещё и "ненормальные условия" - когда "оно" может перейти в форму спор , например. ). За три часа нужно успеть изменить участок ДНК. Самый простой способ - обменный яд какой-нибудь ( всё от "дозы" зависит ).

[Reitarou]

А что ты подразумеваешь под словом "мутирует"?
Вопрос остаётся открытым - как создать "новое слово" из "кодонов"?
Начнём с того , что "клетка" делится не непрерывно. Клетке для деления нужно удвоить свою массу ( для этого она "жрёт и пьёт" примерно часа три в "нормальных условиях". Но ведь есть ещё и "ненормальные условия" - когда "оно" может перейти в форму спор , например. ). За три часа нужно успеть изменить участок ДНК. Самый простой способ - обменный яд какой-нибудь ( всё от "дозы" зависит ).

Вот не знаю, как создать. Но по идее, те обломки что найдены в геноме человека (кажется у вас это называется сейчас генетическим мусором) разве не результат различных перенесенных за время своего существования человечеством болезней?

З.Ы. Мигель говорит, что в генетике слабо разбирается. А я вообще ни в зуб ногой. ))

[Miguel_Cordona]

Майк, мутагенных факторов очень много существует.
Да например хотя бы та же солнечная радиация.
Она постоянно воздействует на все живое. Да вообще на все в своей системе.

А учитывая вариант комбинации генов 50/50 при половом размножении, еще "удобней" получается.

Не всегда мутагены дают полезные результаты, может даже отрицательные бывают. Но именно так оно и работает.
Разве нет?

Мутации, которые ухудшают деятельность клетки в многоклеточном организме, часто приводят к уничтожению клетки (в частности, к программируемой смерти клетки, — апоптозу). Если внутри- и внеклеточные защитные механизмы не распознали мутацию и клетка прошла деление, то мутантный ген передастся всем потомкам клетки и, чаще всего, приводит к тому, что все эти клетки начинают функционировать иначе.

(проглянул статейки из википедии. Блин как же оно все интересно все таки.
Я хочу книг по теме, и читать, читать... Я-б погрузился с головой в это дело. Мне понравилос :) :108: :238: )

Кстати, старение можно было бы назвать мутацией или нет?
А вообще где-то я слышал что у клеток есть особый ген, который при каждом делении декрементируется типа.
И когда декремент подходит к своему пределу, дальше она просто не делится.
Таким образом регенерация тканей просто останавливается...

Нервные клетки - самые долгоживущие. А вот кожные покровы и слизистые оболочки, им приходится чаще всего обновляться.
Чуть ли не каждый месяц, вроде так.

[Miguel_Cordona]

Не будет. Вот там с ним Т-лимфоциты очень быстро "разберутся". :109:
"Типа изменчивость" допускается в "строго отведённых для этого местах" - стволовые клетки вот есть...

Вот у Ломачинского я читал что был случай уникальный в Калифорнии.
Один мужик после простатита перенесенного случайно втянул себе зиготу
и она прошла по каналам ему аж в саму простату.
И там начала развиваться :120:
Но может быть это байка. Я нигде упоминаний про это не нашел вообще.

... да как пылесос всосали еще живого зародыша. Потом тот по мочеиспускательному каналу до той самой простаты добрался. При простатите мужик долго ссать не мог, мочу через прокол над лобком выпускали, это и дало зародышу возможность имплантироваться. Через некоторое время опять попадает мужик к урологу. Тот думал киста, а оказалась беременность. Пришлось этому мужику «аборт делать» по сумме уникально совпавших обстоятельств. http://lib.rus.ec/b/69553/read

[crazy-mike]

Майк, мутагенных факторов очень много существует.
Да например хотя бы та же солнечная радиация.
Она постоянно воздействует на все живое. Да вообще на все в своей системе.

Не так уж и много - клетки ведь пытаются поддерживать постоянство среды внутри своей оболочки. :101:
Ну а вода в океане очень даже неплохо защищала от "неправильного излучения".
Поломать при помощи "неблагоприятных факторов" - не так уж и трудно. Но ведь нужно было не ломать , а модифицировать!!!!!! Кто это делал?

[Reitarou]

Не так уж и много - клетки ведь пытаются поддерживать постоянство среды внутри своей оболочки. :101:
Ну а вода в океане очень даже неплохо защищала от "неправильного излучения".
Поломать при помощи "неблагоприятных факторов" - не так уж и трудно. Но ведь нужно было не ломать , а модифицировать!!!!!! Кто это делал?

И на мелководье защищала?

[crazy-mike]

И на мелководье защищала?
смотря что считать мелководьем. Кстати - а зачем их вообще на сушу понесло? Киты вот обратно в океан слиняли. :169:

[Miami Vice]

Кстати есть интересная теория подтверждаемая последними находками экстримофильных видов жизни - в Марианнской впадине и т.п. Там вроде как нашли существа (и для них даже выделили отдельную форму жизни - архея) которые образовались до кислородно-озоновой оболочки планеты. И на основании этого ученые вывели гипотезу что кислород образовался как побочный продукт отходов тех бактерий. Т.е. это было для них "загрязнением среды". И они ушли глубоко под воду где практически нет кислорода. А другие формы жизни присбособились и размножились уже используя кислород как составную и неотемлемую часть своей среды.

[Reitarou]

смотря что считать мелководьем. Кстати - а зачем их вообще на сушу понесло? Киты вот обратно в океан слиняли. :169:

И нам надо бы... :111:

[Miguel_Cordona]

Не так уж и много - клетки ведь пытаются поддерживать постоянство среды внутри своей оболочки. :101:
Ну а вода в океане очень даже неплохо защищала от "неправильного излучения".
Поломать при помощи "неблагоприятных факторов" - не так уж и трудно. Но ведь нужно было не ломать , а модифицировать!!!!!! Кто это делал?

Ну так в случае поломки, клетка и устраняется.
Но мутация это не всегда баг. Это еще и фича! :111:

[Hallucinogen]

голографическая вселенная ( по Толботу ) :169:
Кстати о птичках - почему птицы не стали "господствующими разумными"?
http://cdn.instantshift.com/wp-content/uploads/2009/07/eeopma-11.jpg

[Janych]

Эт да. Тот же шимпанзе в ярости не оставит шансов взрослому мужику. Порвет как Тузик тряпку.
Но зрительная память... Как-то неприятно удивило. Но как то получилось, что именно Человек Разумный сумел съел почти все виды обезьян, вооруженный всего лишь камнями и палками.
Эволюция интеллекта тоже очень интересная штучка. Особенно в её ненаучной части - куда мы идём.
Настоящие ученые регулярно переписывают теорию эволюции под давлением фактов. Гипотезы ученых уже мало похожи на то что внушают нам школьные учебники. Единой теории объясняющей все факты нет.
НО есть ученые-философы разного вида материализма, для которых теория эволюции важнейшая часть их "религии" по обращение паствы в их веру. Вот об этой "теории" чаще всего и спорят.

[crazy-mike]

Ну так в случае поломки, клетка и устраняется.
Но мутация это не всегда баг. Это еще и фича! :111:
Нет. :101:
Не устраняется. Клетка кучу вещей пробует "исправить". Но как только нарушается "структура белка" и изменяется "генетический маркер" - за дело берутся "фагоциты" , которые ликвидируют "мусор".

[Janych]

Убил какой-то парфюмный привкус. Хотя духов и одеколона не потреблял никогда, почему-то такие ассоциации возникли. )) Хотя у нас все что угодно может подделкой оказаться... Мне не нравится сочетание полыни с вином - трудное детство ;).
Хотя в Мартини и особенно в коктейлях на её основе это слабее чем в вермутах. но...

[Janych]

Кажется у вавилонян была двенадцатеричная система счета. У англосаксов тоже необъяснимая любовь к дюжине и к 16 почему-то. У американцев даже н-техн. прогресс это вытравить не может. У римлян было 3 или 5? У индейцев майа - 5.
У вавилонян была 10-я и 60-я. Причем позиционная. А 10-ю они вроде взяли у шумеров. У египтян и китайцев были десятеричные.
Так что письменность (цивилизация) и арифметика шагали нога в ногу.

[Janych]

...Кстати, старение можно было бы назвать мутацией или нет?.
Вроде в классике - программа развития организма закодированая в генах. (ну где ещё?)

А вообще где-то я слышал что у клеток есть особый ген, который при каждом делении декрементируется типа.
И когда декремент подходит к своему пределу, дальше она просто не делится.
Таким образом регенерация тканей просто останавливается...
Это ЙТишники придумали? :116: По принципу путешествия пакетов по Великому Инету.

[Miami Vice]

У англосаксов тоже необъяснимая любовь к дюжине и к 16 почему-то. У американцев даже н-техн. прогресс это вытравить не может. У римлян было 3 или 5? У индейцев майа - 5.У вавилонян была 10-я и 60-я. Причем позиционная. А 10-ю они вроде взяли у шумеров. У египтян и китайцев были десятеричные.
Так что письменность (цивилизация) и арифметика шагали нога в ногу.

А разве не 20 у майя?

У вавилонян кажется 12 и 60. До сих пор в наших часах отражается.

[Miguel_Cordona]

Настоящие ученые регулярно переписывают теорию эволюции под давлением фактов. Гипотезы ученых уже мало похожи на то что внушают нам школьные учебники. Единой теории объясняющей все факты нет.
НО есть ученые-философы разного вида материализма, для которых теория эволюции важнейшая часть их "религии" по обращение паствы в их веру. Вот об этой "теории" чаще всего и спорят.

Дарвин может и мог ошибаться во многом. Но по крайней мере он попытался объяснить все, и кое что получилось.
В любом случае это дало направление в науке, где уже другие последователи могли бы разобраться более толково.
Однако, очевидно что в условиях дикой природы происходит спонтанная селекция так сказать.:117:

Это как Фрейд, который как бы даже и не наука совсем.
Вроде бы по критерию Поппера он не может считаться наукой никак.
Но после него отталкиваясь от его идей уже началась наука, когда другие
люди взялись за это направление.
Но за то Фрейд стал суперзвездой и модным чтивом :)

[Miguel_Cordona]

Вроде в классике - программа развития организма закодированая в генах. (ну где ещё?)
Это ЙТишники придумали? :116: По принципу путешествия пакетов по Великому Инету.

Не знаю кто придумал, просто в памяти что-то осталось. Когда-то давно статью какую-то читал, но вот не вспомню.
Ну какая-то там типа цепочка, которая уменьшается и после опр. кол-ва делений просто истощается.
Я так себе представил тогда :111:
Может и действительно в клетке что-то заложено.
Но как тогда живут одноклеточные до сих пор...

[crazy-mike]

Дарвин может и мог ошибаться во многом. :)
практически во всём. В этом отношении он по современным меркам ничем от Жана Батиста Ламарка не отличается. :101:
( а Фрейд - шарлатан!!!!!!! :169: )

[crazy-mike]

Вроде в классике - программа развития организма закодированая в генах. (ну где ещё?)

Если бы всё так просто было. Кроме ДНК ведь и РНК есть. :101:

[viktorsabade]

я сторонник палеоконтакта :110:

[crazy-mike]

я сторонник палеоконтакта :110:
Ну - оно сейчас "теория палеовизита" чаще именуется. Но ведь тоже на вопрос ( а как "эволюционировали" пришельцы ) не отвечает.
По ходу дела даже теория панспермии ( Аррениус и ещё кто-то там ) выглядет убедительнее чем "типа дарвинизм" или "палеовизит".

[viktorsabade]

Ну - оно сейчас "теория палеовизита" чаще именуется. Но ведь тоже на вопрос ( а как "эволюционировали" пришельцы ) не отвечает.
По ходу дела даже теория панспермии ( Аррениус и ещё кто-то там ) выглядет убедительнее чем "типа дарвинизм" или "палеовизит".

дарвинизм это на мой взгляд полный маразм.сам дарвин пришёл к такому выводу в конце жизни
думаю жизнь как вселенная бесконечна

[crazy-mike]

дарвинизм это на мой взгляд полный маразм
Может быть и не совсем полный маразм. Селекция ведь "работает". И перекрёстное опыление у растений тоже. И межвидовое скрещивание при некоторых условиях может сработать ( и срабатывает. И фокусы с образованием новых видов из изолированных популяций тоже есть. ).
Слабое место - механизм закрепления полезных признаков на уровне ДНК ( создание нового слова из алфавита кодонов ). Да и само возникновение "алфавита" - тоже ещё тот вопрос...
Есть ведь и вопрос - а какой максимальной длины может быть молекула ДНК? ( сколько всего слов там может быть записано пока она сама не развалится )

[Hallucinogen]

Ну - оно сейчас "теория палеовизита" чаще именуется. Но ведь тоже на вопрос ( а как "эволюционировали" пришельцы ) не отвечает.
По ходу дела даже теория панспермии ( Аррениус и ещё кто-то там ) выглядет убедительнее чем "типа дарвинизм" или "палеовизит".

программы в компьютере спорят, как возникла ОС
IE робко предположил, что ее написал человек
"не тупи, да... а кто тогда написал человека ?" - ехидным хором поставили его на место остальные

на самом деле, если мы говорим конкретно о жизни на Земле, то если она занесена извне.. то это исчерпывающий ответ, кем занесена, зачем и почем - это совершенно другая тема

[Miguel_Cordona]

Ну - оно сейчас "теория палеовизита" чаще именуется. Но ведь тоже на вопрос ( а как "эволюционировали" пришельцы ) не отвечает.


Парацельс где-то описывал у себя в трудах, как делать Гомункула.

Прикинь, если и вправду кто-то нахимичил, и случились внезапно люди :111:
А обрывочные знания в виде эзотерических текстов сохранились :192:

[Hallucinogen]

Может быть и не совсем полный маразм. Селекция ведь "работает". И перекрёстное опыление у растений тоже. И межвидовое скрещивание при некоторых условиях может сработать.
Слабое место - механизм закрепления полезных признаков на уровне ДНК ( создание нового слова из алфавита кодонов ).

вот ты уперся в новые слова.. есть готовый набор слов куда включены закодированная функция (нога, рука, крылья, хвост) и переменные (размер, местоположение, форма, цвет)... эволюция - это процесс перетасовки функций и игра переменными... не более - не менее

кстати - а ты заметил, что и в лингвистическом смысле создать новое слово - задача почти невыполнимая ?
сколько в последние сотни лет возникло совершенно новых понятий и явлений, а человек вместо того чтоб создать новое слово для каждого из них, использует уже существующие (компьютер, вакцина, бактерия, вирус, космонавт, радиация, телевизор....)
получается неандерталец смог придумать уникальные слова для всего, что видел вокруг (вода, небо, земля, солнце...) а современник - не может


такшта.....

[crazy-mike]

Парацельс где-то описывал у себя в трудах, как делать Гомункула.

Прикинь, если и вправду кто-то нахимичил, и случились внезапно люди :111:
А обрывочные знания в виде эзотерических текстов сохранились :192:
Он о микробах ничего не знал и о стерилизации инструментов. У него просто всякие там жучки-червячки и грибки завелись в его вареве. Оно стало бухтеть и шевелится ( издавать звуки - похожие на стон ). Ну он и подумал - что там гомункулюса "колбасит". :101:

[Miguel_Cordona]

Он о микробах ничего не знал и о стерилизации инструментов. У него просто всякие там жучки-червячки и грибки завелись в его вареве. Оно стало бухтеть и шевелится ( издавать звуки - похожие на стон ). Ну он и подумал - что там гомункулюса "колбасит". :101:

Не не, там надо юзать человеческое семя, и еще что-то всякое. Какие-то манипуляции...
Потом колбу с этой фигней закапывать в теплый конский навоз на время. Вроде так..:111:

[crazy-mike]

Не не, там надо юзать человеческое семя, и еще что-то всякое. Какие-то манипуляции...
Потом колбу с этой фигней закапывать в теплый конский навоз на время. Вроде так..:111:
как раз всё это потом могло начать очень громко булькать и сильно вонять!
:101:

[Miguel_Cordona]

Кстати, хотя бы частичный переход на подобный способ размножения дал бы неплохой шанс западной цивилизации, учитывая, что муслимы и некоторые другие размножаются как кролики.
:

может быть и можно, но мне кажется что эмбрион и младенец должны чувствовать свою мать,
а не быть выращенными в бездушных девайсах.
Я не совсем разбираюсь в этом,
Но кошка например любит мурчать когда греет и кормит котят.
А эмбрион может ощущать сердцебиение своей матери.
Возможно что это важные процессы в развитии.
Даже младенцу необходимо контактировать с прикосновениями и руками родителей,
это тоже что-то там означает на первых этапах развития. Тактильное общение что-ли...
Но может быть я сейчас бред пишу, честно не знаю.

А по коммунистически если: родился, сдавай ребенка в заведение и до свиданья. Общество воспитает.

[crazy-mike]

вот ты уперся в новые слова.. есть готовый набор слов куда включены закодированная функция (нога, рука, крылья, хвост) и переменные (размер, местоположение, форма, цвет)... эволюция - это процесс перетасовки функций и игра переменными... не более - не менее
.....
Существовало ли слово "нога" до тех пор пока вообще ни одной ноги не было? :116:
( вопрос остаётся - как запомнить "идею ноги" ? Каким способом ноги вообще могли в самом начале "отращиваться" ? Упервых многоклеточных вообще не было скелета. А ещё есть очень странные виды - кораллы и губки. )

[Miguel_Cordona]

Существовало ли слово "нога" до тех пор пока вообще ни одной ноги не было? :116:
( вопрос остаётся - как запомнить "идею ноги" ? Каким способом ноги вообще могли в самом начале "отращиваться" ? Упервых многоклеточных вообще не было скелета. А ещё есть очень странные виды - кораллы и губки. )

Все царства-подцарства, виды и пр. классификации можно представить в виде дерева с ветвями.

Сначала не было скелета, да. Но вот у членистоногих появился экзоскелет.
Это и пауки и раки и пр.
Потом появились хордовые. Потом уже конечности и пр. После рыб, появились земноводные и гады.
Кое кто обзавелся крыльями и пошел эволюционировать в ту сторону. А чем тебе перья не видоизмененный вариант рыбьей чешуи?
Самые последние это те кто с "идеей" млекопитания, и неокортексом в мозге. :129: :117:
А кое у кого хвост стал рудиментом ненужным, и повыпадала шерсть. :109:
Не забывай что у человека днк на более чем 95% с обезьяной совпадает.
ДНК человека и банана совпадают на 50%. :103: :111:

[crazy-mike]

Все царства-подцарства, виды и пр. классификации можно представить в виде дерева с ветвями.

Нельзя. Там ведь тупые физические ограничения есть. ( фокусы с теплообменом и т.д. )
Считалось , что "многоклеточные" возникли из "колоний одноклеточных" ( приводят пример вольвокса , кораллов , губок и т.д. ). Но каким способом появились безъядерные клетки в таком случае? Многоядерные могли появиться когда две амёбы одновременно попробовали одна другую сожрать и при этом их пищеварительные вакуоли объединились в одну. Случай маловероятный - но как бы "реальный" ( и то - в пределах одного вида тогда случаев каннибализма не наблюдалось. Хотя вопрос тоже спорный - считалось , что те , кому не хватало солнечного света , вынуждены были поедать тех , кто плавал сверху и кому этого света хватало. Само "поедание" при этом тоже должно было быть похожим на "слияние" ).

[Hallucinogen]

Существовало ли слово "нога" до тех пор пока вообще ни одной ноги не было? :116:
( вопрос остаётся - как запомнить "идею ноги" ? Каким способом ноги вообще могли в самом начале "отращиваться" ? Упервых многоклеточных вообще не было скелета. А ещё есть очень странные виды - кораллы и губки. )

нога существовала ДО засева Земли спорами ("вначале было слово" - помнишь ?)
конкретная же реализация зависела от конкретных условий и в некоторой степени от воли случая.. это и есть то, что мы называем эволюцией

[Reitarou]

Но как то получилось, что именно Человек Разумный сумел съел почти все виды обезьян, вооруженный всего лишь камнями и палками.
Эволюция интеллекта тоже очень интересная штучка. Особенно в её ненаучной части - куда мы идём.
Настоящие ученые регулярно переписывают теорию эволюции под давлением фактов. Гипотезы ученых уже мало похожи на то что внушают нам школьные учебники. Единой теории объясняющей все факты нет.
НО есть ученые-философы разного вида материализма, для которых теория эволюции важнейшая часть их "религии" по обращение паствы в их веру. Вот об этой "теории" чаще всего и спорят.

По идее развитие, дополнение, уточнение, корректировка - это естественно для научной теории. В этом ее главное отличие от религиозных постулатов.

[Reitarou]

Вроде в классике - программа развития организма закодированая в генах. (ну где ещё?)
Это ЙТишники придумали? :116: По принципу путешествия пакетов по Великому Инету.

Нет-нет. Я что-то такое тоже слышал. Какое-то там вещество расходуется при делении и в определенный момент процесс уже не может продолжаться.
Как-то так. Сорри за примитивизм. :250:

[Reitarou]

Может быть и не совсем полный маразм. Селекция ведь "работает". И перекрёстное опыление у растений тоже. И межвидовое скрещивание при некоторых условиях может сработать ( и срабатывает. И фокусы с образованием новых видов из изолированных популяций тоже есть. ).
Слабое место - механизм закрепления полезных признаков на уровне ДНК ( создание нового слова из алфавита кодонов ). Да и само возникновение "алфавита" - тоже ещё тот вопрос...
Есть ведь и вопрос - а какой максимальной длины может быть молекула ДНК? ( сколько всего слов там может быть записано пока она сама не развалится )

Ну наконец-то. Спасибо, записываю. ))

[Reitarou]

программы в компьютере спорят, как возникла ОС
IE робко предположил, что ее написал человек
"не тупи, да... а кто тогда написал человека ?" - ехидным хором поставили его на место остальные

на самом деле, если мы говорим конкретно о жизни на Земле, то если она занесена извне.. то это исчерпывающий ответ, кем занесена, зачем и почем - это совершенно другая тема

Правильно поставили. Их вопрос вполне естественно вытекает из ответа ие. Любопытно было бы послушать мнение хрома. :111:

[Hallucinogen]

Правильно поставили. Их вопрос вполне естественно вытекает из ответа ие. Любопытно было бы послушать мнение хрома. :111:

Хром утверждает, что он "самосоздался" из случайных обрывков первичных операторов, затем после отбора наиболее удачных подпрограмм они собрались в единый функциональный модуль

Подтверждением эволюции Хром представит "промежуточные звенья" в виде заархивированных предыдущих версий

Гипотезам ID Хром неизменно отвечает раскатистым "ха-ха-ха"

[Reitarou]

вот ты уперся в новые слова.. есть готовый набор слов куда включены закодированная функция (нога, рука, крылья, хвост) и переменные (размер, местоположение, форма, цвет)... эволюция - это процесс перетасовки функций и игра переменными... не более - не менее

кстати - а ты заметил, что и в лингвистическом смысле создать новое слово - задача почти невыполнимая ?
сколько в последние сотни лет возникло совершенно новых понятий и явлений, а человек вместо того чтоб создать новое слово для каждого из них, использует уже существующие (компьютер, вакцина, бактерия, вирус, космонавт, радиация, телевизор....)
получается неандерталец смог придумать уникальные слова для всего, что видел вокруг (вода, небо, земля, солнце...) а современник - не может


такшта.....

Ну так неандертальцу легче было. В начале всегда легче. :109:

[Hallucinogen]

Ну так неандертальцу легче было. В начале всегда легче. :109:

когда началась "эпоха Великих Открытий" а затем и НТР - это ведь тоже было начало, однакож... умудренные опытом и знаниями "покорители Миров" оказались совершенно неспособны проявить творчество в описании новых явлений, предметов и их взаимоотношений, в отличие от того же новоандертальца

парадокс ? парадокс ! парадокс ...

[Reitarou]

может быть и можно, но мне кажется что эмбрион и младенец должны чувствовать свою мать,
а не быть выращенными в бездушных девайсах.
Я не совсем разбираюсь в этом,
Но кошка например любит мурчать когда греет и кормит котят.
А эмбрион может ощущать сердцебиение своей матери.
Возможно что это важные процессы в развитии.
Даже младенцу необходимо контактировать с прикосновениями и руками родителей,
это тоже что-то там означает на первых этапах развития. Тактильное общение что-ли...
Но может быть я сейчас бред пишу, честно не знаю.

А по коммунистически если: родился, сдавай ребенка в заведение и до свиданья. Общество воспитает.

Да, говорят наседка вообще с невылупившимися еще цыплятами общается.
С другой стороны есть мнение (может быть бредовое, не знаю), что младенец получает множество психологических травм в период вынашивания. ))

[gigil67]

А мож жизть появилась сразу во всех её видах и многообразии ... взяла и материализовалась ... не без помощи высшего разума. Материализация есть сгущение энергии до определённых параметров ... Веть и пар при определённых условиях превращается в воду и лёт ... я вот тоже молоко пахтал пахтал ... пока масло не напахталось ... правда обрат ешо при этом образовалси

[Reitarou]

Хром утверждает, что он "самосоздался" из случайных обрывков первичных операторов, затем после отбора наиболее удачных подпрограмм они собрались в единый функциональный модуль

Подтверждением эволюции Хром представит "промежуточные звенья" в виде заархивированных предыдущих версий

Гипотезам ID Хром неизменно отвечает раскатистым "ха-ха-ха"

:111:
Но согласись, "самосоздался" он весьма удачно. ))

[Hallucinogen]

:111:
Но согласись, "самосоздался" он весьма удачно. ))

ничего так, неплохо.. мой любимец

[Reitarou]

когда началась "эпоха Великих Открытий" а затем и НТР - это ведь тоже было начало, однакож... умудренные опытом и знаниями "покорители Миров" оказались совершенно неспособны проявить творчество в описании новых явлений, предметов и их взаимоотношений, в отличие от того же новоандертальца

парадокс ? парадокс ! парадокс ...

Когда совсем не было слов было легче. )) Теперь же новые слова образуются не в результате бессмысленного напряжения голосовых связок и выдавливания какого-нибудь полузадушенного ыыы...хррррррр -> в...дыа, а по-другому )).
Компьютер означает "вычислитель", вакцина от слова корова. Все логично. ))

[Reitarou]

А мож жизть появилась сразу во всех её видах и многообразии ... взяла и материализовалась ... не без помощи высшего разума. Материализация есть сгущение энергии до определённых параметров ... Веть и пар при определённых условиях превращается в воду и лёт ... я вот тоже молоко пахтал пахтал ... пока масло не напахталось ... правда обрат ешо при этом образовалси

А высший разум как материализовался? (спросил хром) ))

[gigil67]

А высший разум как материализовался? (спросил хром) ))Он существовал вечно ... Мож надоело бездействовать - и он задумалси ... а мысля как говорится имеет свойства материализовываться ...

[Hallucinogen]

Когда совсем не было слов было легче. )) Теперь же новые слова образуются не в результате бессмысленного напряжения голосовых связок и выдавливания какого-нибудь полузадушенного ыыы...хррррррр -> в...дыа, а по-другому )).
Компьютер означает "вычислитель", вакцина от слова корова. Все логично. ))

слабость разума, импотенция фантазии это, а не логика

вот вочему он выдавливал "в....дыа" на воду и хрипел "ннн...ыбббо" в небесную твердь и стонал "дас ист фантастиш" жаря подругу в зад ?
почему не наоборот ?

не, не было ему легче

[Hallucinogen]

А высший разум как материализовался? (спросил хром) ))

нет никакого высшего разума, устало в сотый раз объяснял ему его старший дядя Windows Explorer... есть некий юзер - мифическое существо.. но опять же - какой из него Разум, да еще и высший ??
все на что он способен - запускать процессы в бессмысленном порядке, да жать впустую на клавиши

[Miguel_Cordona]

А высший разум как материализовался? (спросил хром) ))

Высший разум может находится в более высших "мирах", в которых все немного совсем по другому действует.
И это "кое что по другому" пытаться объяснить "нашими" понятиями бессмысленно, потому как мы ограничены и просто не способны понять
этих вещей.
Инженер может мыслить трехмерно-четырехмерно, но вот сможет ли покруче?
На бумаге формулами можно пробовать описать кое какие абстрактные закономерности и понятия.
И надо иметь для этого соотв. подготовку.
Самые оторванные от "реальности" обычно продвинутые математики.
Но и они туда с трудом могут мыслёй раскинуть. :111:

[Reitarou]

Он существовал вечно ... Мож надоело бездействовать - и он задумалси ... а мысля как говорится имеет свойства материализовываться ...

Как это - вечно?

[gigil67]

Высший разум может находится в более высших "мирах", в которых все немного совсем по другому действует.
И это "кое что по другому" пытаться объяснить "нашими" понятиями бессмысленно, потому как мы ограничены и просто не способны понять
этих вещей.
Инженер может мыслить трехмерно-четырехмерно, но вот сможет ли покруче?
На бумаге формулами можно пробовать описать кое какие абстрактные закономерности и понятия.
И надо иметь для этого соотв. подготовку.
Самые оторванные от "реальности" обычно продвинутые математики.
Но и они туда с трудом могут мыслёй раскинуть. :111:Возможно и нет прошлого настоящего и будущего ... есть всё и сразу ... это действительно многомерно ... мож при большом желании и мы сможем что то сделать ... ну например попутешествовать в так называемом прошлом али будущем ...

[gigil67]

Как это - вечно?нам микробам и миг покажется вечностью

[Reitarou]

слабость разума, импотенция фантазии это, а не логика

вот вочему он выдавливал "в....дыа" на воду и хрипел "ннн...ыбббо" в небесную твердь и стонал "дас ист фантастиш" жаря подругу в зад ?
почему не наоборот ?

не, не было ему легче

В смысле наоборот? Подруге его жарить нечем было. :111:
А так, вообще-то не знаю что возразить. Наверное у современного человека слишком много тормозов всяких - "давят, взлететь не дают" (с) :111:

[Reitarou]

нет никакого высшего разума, устало в сотый раз объяснял ему его старший дядя Windows Explorer... есть некий юзер - мифическое существо.. но опять же - какой из него Разум, да еще и высший ??
все на что он способен - запускать процессы в бессмысленном порядке, да жать впустую на клавиши

И все-таки - где у него кнопка? (с) :111:

[Reitarou]

Высший разум может находится в более высших "мирах", в которых все немного совсем по другому действует.
И это "кое что по другому" пытаться объяснить "нашими" понятиями бессмысленно, потому как мы ограничены и просто не способны понять
этих вещей.
Инженер может мыслить трехмерно-четырехмерно, но вот сможет ли покруче?
На бумаге формулами можно пробовать описать кое какие абстрактные закономерности и понятия.
И надо иметь для этого соотв. подготовку.
Самые оторванные от "реальности" обычно продвинутые математики.
Но и они туда с трудом могут мыслёй раскинуть. :111:

Все так. Но ведь может и не находиться. Может вообще никаких высших миров нет. А может и есть. ))

[Miguel_Cordona]

Возможно и нет прошлого настоящего и будущего ... есть всё и сразу ... это действительно многомерно ... мож при большом желании и мы сможем что то сделать ... ну например попутешествовать в так называемом прошлом али будущем ...

Весь прикол в том что для нас и "настоящее" то не совсем настоящее.
Просто обработка сигналов в наших органических системах не реал тайм, а с задержкой.
Если глянуть на далекую звезду, то она то светит, а может быть в реале погасла давно.
Она далеко, а свет и излучения от нее доходит до нас хоть и с высокой скоростью, но все же долго.

А любой наблюдаемый объект тоже, задержка маленькая и незначительная но:
пока сигнал достигнет рецептора, пока по нервам достигнет мозга + время на расшифровку и обработку.
Это состояние объекта прошлое а не настоящее. :117:
Даже свое отражение в зеркале, получается что это наше "прошлое". Но для нас это не имеет значения,
да и вообще не имеет значения.

А про путешествия во времени не знаю. Если предположить попадание в прошлое, то по идее оно уже произошло.
А если произошло, то ...

Про время интересно думать бывает. Привычно представлять его в виде прямой направленной.
А если оно многомерно на самом деле?
Был такой итальянец один, советский физик-конструктор.
Он в своих расчетах использовал идею трехмерного времени для вывода формул.

__________
Бартини представлял в Академию Наук доклад, в котором обосновывал шестимерность нашего пространства. По мнению Бартини время имеет 3 измерения. Если почитать П.Д. Успенского, мыслителя начала прошлого века, ученика Гурджиева, то 3 временных измерения достаточно легко представить себе наглядно.

Стрела времени. Если воспользоваться пространственной аналогией (которая сама по себе ничего не доказывает), то стрела времени - это человек, идущий по прямой в темноте с фонариком в руках. То пространство, которое лежит перед ним - будущее. Оно ему не видно, пока на него не упадет свет фонарика. То пространство, которое лежит позади - прошлое. Пространство под светом фонарика - настоящее. Итого, для этого человека нет будущего (он его еще не достиг), нет прошлого (оно в его памяти), есть только непрерывно меняющееся настоящее - пространство под светом фонарика. Но, в то же самое время, и будущее и прошлое (пространство) существует, просто в силу свойств своего восприятия (света фонарика) человек его не видит.

Первое временное измерение, стрела времени - это прямая. Мы идем по нему от прошлого к будущему, освещая своим сознанием только текущий момент времени - настоящее. Это не значит, что будущего нет в каждый момент времени и прошлого нет в каждый момент времени. Они есть. Просто в силу своего восприятия мы их не видим (слышим, ощущаем). Второе временное измерение - это временная плоскость. По аналогии с пространственной, она состоит из бесконечного числа параллельных прямых - стрел времени. Наглядно это можно описать так. В каждый момент времени мы имеем возможность совершить бесконечное число выборов. Например, если я сижу за столом, я могу взять в руки ручку, могу карандаш, могу ластик, могу почесать ухо, могу поковыряться в носу. И так далее. Каждая возможность выбор рождает параллельную стрелу времени. В нашем представлении - параллельную жизнь с определенным выбором. Таким образом, плоскость - это бесконечное число параллельных стрел времени (жизней), с бесконечным количеством выборов в каждый конкретный момент. На самом деле мы меняем свою судьбу не только тогда, когда принимаем "судьбоносные" с нашей точки зрения, решения. Мы меняем ее ежеминутно, ежесекундно. Отсюда вытекает осознанность, столь необходимая для продвижения по какому бы ни было пути саморазвития. Человек должен ежесекундно отдавать отчет своим действиям, понимая, какие последствия могут они повлечь. Ничего случайного или "между прочим" в мире нет. Все неслучайно.
Третье временное измерение - это объем времени. Это бесконечное число параллельных временных плоскостей. Но если в одной плоскости лежит бесконечное число выборов, которые человек может совершить в каждый момент времени, то в остальных плоскостях лежат выборы, которые в данный конкретный момент времени человек совершить не может. Например, я могу взять со стола ручку, но не могу взять баскетбольный мяч, если его на столе нет.
Таким образом, человек колесит по временному трехмерному пространству, перемещаясь во всем трем осям времени.

Стоит отметить, что, в общем то, не удивительно, если Бартини теоретически доказал существование трехмерного временного пространства. Лобачевский, например, доказал возможность существования неевклидовой геометрии, однако, в силу своего восприятия, мы не то что понять, а даже представить себе не можем, как выглядит псевдосфера (сфера, вывернутая наизнанку). Человеческое восприятие очень ограниченно, но это не означает, что мир в том виде, в каком он нас окружает, существует в таком виде на самом деле. Мы просто так его воспринимаем. А если предположить, что Бартини был прав и временное пространство действительно трехмерно, то представленная выше модель снимает множество вопрос относительно пространственно-временных фокусов (телепортация, путешествие по времени и т.д.) Главный вывод - для путешествия по времени не обязательно делать "машину времени" или хитрые технические приборы. Достаточно поработать со своим восприятием. И многие духовные и магические практики направлены как раз на это.

[crazy-mike]

Весь прикол в том что для нас и "настоящее" то не совсем настоящее.

настоящее - это всего лишь один из вариантов будущего. :101:
( а в "психоанализе по Юнгу" различалась "синхрония" и "одновременность" )

[Miguel_Cordona]

настоящее - это всего лишь один из вариантов будущего. :101:

тогда можно еще ввести понятие постбудущего :117:,
которому еще предстоит свершиться, когда произойдет смещение на один "сегмент"
и оно превратится в просто будущее :116: одним из вариантов настоящего которого станет :238:

Но короче в психике будущее как бы прописано и так. Вариант выбора предсказуем наверняка.
Ибо опираясь на опыт человек таки программируется на дальнейшие действия.
Например, тот кто боится экзамена, может на него не попасть. Организм автономно может придумать как это сделать.
Внезапно "случайно" опоздать на автобус. Проспать, случайно по дороге подвернуть ногу. Заболеть...
Если это конечно не эзотерические сказки, а действительно работа сознания.

Как ты думаешь, может ли человек случайно, неосознанно разбить зеленый стакан,
если он ненавидит что-то зеленое, которое его бессознательному создает ассоциацию по признаку цвета.? (как пример)

Если это все реально, тогда случайностей почти не существует.

[crazy-mike]

тогда можно еще ввести понятие постбудущего :117:,
которому еще предстоит свершиться, когда произойдет смещение на один "сегмент"
и оно превратится в просто будущее :116: одним из вариантов настоящего которого станет :238:
а если одновременно нескольких "будущих" свершается - тогда как?
( несколько последовательностей событий , которые вообще не имеют ни одного общего элемента ).
Там один фокус есть - существование минимальной порции энергии ( кванта ) обуславливает существование минимального кванта пространства и даже минимального кванта времени ( время , за которое излучается квант энергии ).
И вот связь между "квантовой механикой" и "эволюцией" как раз довольно загадочна. В какой-то мере квантовая механика противоречит "эволюции".

[gigil67]

У Зеланда вродь что то есть о материализации задуманного ... У меня пока не получается ...

[crazy-mike]

У Зеланда вродь что то есть о материализации задуманного ... У меня пока не получается ...
Ты попробуй денежку на счёте мобильного телефона силой мысли увеличить сначала. :116:

[gigil67]

Ты попробуй денежку на счёте мобильного телефона силой мысли увеличить сначала. :116:Один раз кстате было ... вдруг откуда ни возьмись около сотки там появилось на счёте

[Miguel_Cordona]

Ты попробуй денежку на счёте мобильного телефона силой мысли увеличить сначала. :116:

Бывает кстати. Кое кто нечаянно отправляет 30 грн. на номер, а потом звонит и просит их перечислить назад, ибо ошибся одной цифрой.
Что в прочем добровольно и необязательно. Не обязан человек возвращать эти деньги, вполне законно.
Но из порядочности можно и нужно вернуть.

А была ли случайной ошибка того человека который отправил их не туда?
А может он неделей раньше обманул кого нибудь, или что-то плохое подумал или сделал. Сам себя наказал?. Карма?
Но это все рассуждения не в тему и довольно сказочные.

[crazy-mike]

Один раз кстате было ... вдруг откуда ни возьмись около сотки там появилось на счёте
Ну видишь - хоть что-то получается! :101:
( т.е. возможности ещё не исчерпаны )

[gigil67]

Бывает кстати. Кое кто нечаянно отправляет 30 грн. на номер, а потом звонит и просит их перечислить назад, ибо ошибся одной цифрой.
Что в прочем добровольно и необязательно. Не обязан человек возвращать эти деньги, вполне законно.
Но из порядочности можно и нужно вернуть.

А была ли случайно ошибка того человека который отправил их не туда?
А может он неделей раньше обманул кого нибудь, или что-то плохое подумал или сделал. Сам себя наказал?. Карма?
Но это все рассуждения не в тему и довольно сказочные.у меня их и ни кто не потребовал обратно ... и всех родных переспросил мож хто положил ... никто не признался ... Сколько лет думаю о материализации домика ...

[Miguel_Cordona]

у меня их и ни кто не потребовал обратно ... и всех родных переспросил мож хто положил ... никто не признался ... Сколько лет думаю о материализации домика ...

Я думаю немного про другое.

Вот например где нибудь однажды если человек услышал например фразу:
"Денги-дребеденьги", не запомнил ее и забыл про это событие.
Но инструкция принята и сидит в подсознании, неосознанно. Ждет реализации процедурка.

А потом как нибудь идет, спускается в метро, достает из кармана жетон и случайно из кармана
высыпается на пол мелочь и с дребезгом разлетается.
(случайно ли зацепил рукой?)

Интересно, возможно ли такое? есть ли в психике такие скрытые механизмы
генерации случайностей в жизни?

А всякая разная инфа постоянно в бодрствующем и спящем состоянии поступает, даже если не обращаем внимания на нее.

[crazy-mike]

есть ли в психике такие скрытые механизмы
генерации случайностей в жизни?
Теория эволюции "глючит" на причинах возникновения психики ( и очень сильно глючит ).

[gigil67]

Я не могу долго сосредотачиваться на одной мысли ... куда то всё время уводит ... в голове такая дребедень ... мож и жисть такая

[Miguel_Cordona]

Я не могу долго сосредотачиваться на одной мысли ... куда то всё время уводит ... в голове такая дребедень ... мож и жисть такая

это у всех так. :117:
Мои мысли, мои скакуны... :116:


Теория эволюции "глючит" на причинах возникновения психики ( и очень сильно глючит ).

Почему?

[crazy-mike]

Почему?
Поищи о критике бихевиоризма.
Рассматривать психику как совокупность реакций на внешние раздражители и на "шумы внутри организма" просто не получается. Там ведь есть ещё и реакции на отсутствие раздражителей. Ну и "центры удовольствия" как-то странно формируются. Очень много всего. :101:

[Optimistic]

дарвинизм это на мой взгляд полный маразм.сам дарвин пришёл к такому выводу в конце жизни
думаю жизнь как вселенная бесконечна

По теории Большого взрыва(которая сейчас основная) наша вселенная как раз конечна и имеет свой возраст.

[crazy-mike]

По теории Большого взрыва(которая сейчас основная) наша вселенная как раз конечна и имеет свой возраст.
даже это извращение уже не доминирует. Там еще вариант пульсирующей вселенной мелькал. Но особой роли все это не играет. Возле звезды могли возникнуть или не возникнуть планеты. Планета с магнитным полем или без. И т.д. На примере солнечной системы даже в наличии металлов на планете не четкой закономерности.

[Reitarou]

Главный вывод - для путешествия по времени не обязательно делать "машину времени" или хитрые технические приборы. Достаточно поработать со своим восприятием. И многие духовные и магические практики направлены как раз на это.

Так неинтересно.

З.Ы.
Если на столе нет баскетбольного мяча, значит и временной плоскости в которой человек мог бы взять этот мяч нет. Есть только ручко-ластико-носоковыряльная плоскость. ))

[Reitarou]

У Зеланда вродь что то есть о материализации задуманного ... У меня пока не получается ...

Это который про маятники писал? ))

[Reitarou]

Я думаю немного про другое.

Вот например где нибудь однажды если человек услышал например фразу:
"Денги-дребеденьги", не запомнил ее и забыл про это событие.
Но инструкция принята и сидит в подсознании, неосознанно. Ждет реализации процедурка.

А потом как нибудь идет, спускается в метро, достает из кармана жетон и случайно из кармана
высыпается на пол мелочь и с дребезгом разлетается.
(случайно ли зацепил рукой?)

Интересно, возможно ли такое? есть ли в психике такие скрытые механизмы
генерации случайностей в жизни?

А всякая разная инфа постоянно в бодрствующем и спящем состоянии поступает, даже если не обращаем внимания на нее.

Инграмма? :111:

[Reitarou]

Теория эволюции "глючит" на причинах возникновения психики ( и очень сильно глючит ).

Таак. Надо записать. Не объяснишь в чем суть? ))

[crazy-mike]

Таак. Надо записать. Не объяснишь в чем суть? ))
для начала - как условные рефлексы преобразуются в инстинкты? Этого ни один бихевиорист или патологический дарвинист объяснить не может.

[Arjun]

Во блин, развили темку, и не уследишь..
Честно говоря, нету щаз сразу свободного времени, может кто-то некий полуитог попытаться подвести?
Так есть ли подтверждение Сабжу,- меня вобщем это волновало. То есть есть ли опровержения, чтобы наглядные были?
Именно в такой формулировке: необоснованности тех опровержений "теории эволюции из мертвой материи". То есть не требований доказательств фильма, а опровержение предьяв. Хотябы этот отдельный вопрос темы.. Там ведь серьезные моменты эволюционной теории рассматривались изначально.

[Janych]

...
Первое временное измерение, стрела времени - это прямая. Мы идем по нему от прошлого к будущему, освещая своим сознанием только текущий момент времени - настоящее. Это не значит, что будущего нет в каждый момент времени и прошлого нет в каждый момент времени. Они есть. Просто в силу своего восприятия мы их не видим (слышим, ощущаем). Второе временное измерение - это временная плоскость. По аналогии с пространственной, она состоит из бесконечного числа параллельных прямых - стрел времени...
... Вектор времени это скорее инструмент физики для описания движения точки в пространстве. Тем более что они стараются придерживаться метода Бритвы Оккама. Для человека плоскость событий более интересная модель. Причем постоянная скорость движения играет роль времени. Плоскость эта должна иметь специфичиские свойства и постоянно пересекатья траекториями движения других объектов (людей?).
Но я уже залез в область философии - эзотерики. Наша наука - это система средневекового ремесленника пронизанная духом алхимиков. Главное для науки это: экперимент - обьяснение - гипотеза - экперимент - объяснение .... Все что вне системы отдается философии, эзотерике, религии.
Некоторые долгоживущие гипотезы становятся теориями. Теорией может стать и гипотеза с жестко наложенными ограничениями применения. Головы детей и любителей науки часто забивают гипотезами или забывают сказать об ограничениях. Есть куча деятелей желающих эксплуатировать веру людей в науку в своих целях...
Мне горазда интереснее зачем так сделано или его варианты: какую роль играет вероятность в эволюции вообще и в перемещении каждого объекта по жизни в частности или случайностей (а значит и вероятности) нет и все можно описать строгими законами, или куда все движется или, даже, кому все это нужно(попробуйте описать неописуемое - Самого!)... Но это уже не наука и люди верующие в науку смеются над верующими только в себя и Бога(Природу).
Ученые работают за деньги и работодатели надеются получить какие-то материальные блага с их работы, как когда-то философский камень. Мне же просто интересно чем все это закончится.:118:

[Janych]

Теории эволюции никогда не было. Была сильная идея Дарвина, которая была достаточно научной, подтверждалась группой фактов. Из неё слепили гипотезу. Она стала очень популярна у политиков использующих её для борьбы с религией, которая, как они считали, тормозила экономику. Это гипотеза не только не подтвердилась экпериментально, но и не могла описать всех известных фактов. Потом биохимики добрались до генов и казалось нашли подтверждение уже довольно измененных идей Дарвина. Но потом оказалось все гораздо сложнее. А главное от такой естественной науки как биохимия следует ожидать экспериментальных подтверждений, но не тут то было...

[crazy-mike]

Но потом оказалось все гораздо сложнее. А главное от такой естественной науки как биохимия следует ожидать экспериментальных подтверждений, но не тут то было...
Да. Но там и куча других факторов - например , психосоматические заболевания. Т.е. "психика" может влиять на "химию" ( и на метаболизм ).

[Miguel_Cordona]

Да. Но там и куча других факторов - например , психосоматические заболевания. Т.е. "психика" может влиять на "химию" ( и на метаболизм ).

А у прокачанных йогов есть возможность влиять на это все сознательно.
огрубить кожу например, перед тем как ложиться спиной голой на острые гвозди.
Кажется они умеют это делать, если это не байка или трюк.

[crazy-mike]

А у прокачанных йогов есть возможность влиять на это все сознательно.
огрубить кожу например, перед тем как ложиться спиной голой на острые гвозди.
Кажется они умеют это делать, если это не байка или трюк.
Ни один йог не может отрастить себе рога, копыта и крылья! :101:
( а ещё есть физические закономерности - против которых тупо не попрёшь. Даже если бы йог отрастил себе крылья - но бы не смог с их помощью летать. Энергии бы не хватило - скорость обмена веществ слишком низкая. И желудок у него не смог бы настолько быстро переваривать пищу чтобы хватило энергии на полёт )
Ещё в советском журнале "Наука и жизнь" был очень интересный цикл статей "Аксиомы биологии". Самое прикольное , что это были одни из самых "антидарвинистких публикаций" в СССР.

[Miguel_Cordona]

Ни один йог не может отрастить себе рога, копыта и крылья! :101:
( а ещё есть физические закономерности - против которых тупо не попрёшь. Даже если бы йог отрастил себе крылья - но бы не смог с их помощью летать. Энергии бы не хватило - скорость обмена веществ слишком низкая. И желудок у него не смог бы настолько быстро переваривать пищу чтобы хватило энергии на полёт )
Это я знаю, но все равно как-то получается без ожогов контактировать с углями ведь.

А ожог вроде-бы можно человеку сделать и с помощью гипноза.
Просто в гипнозе сказать ему что в его ладони зажата раскаленная монета.
Но конечно не до такой степени чтоб распались ткани до кости.
Где-то этот случай описывался.

[crazy-mike]

Это я знаю, но все равно как-то получается без ожогов контактировать с углями ведь.

А ожог вроде-бы можно человеку сделать и с помощью гипноза.
Просто в гипнозе сказать ему что в его ладони зажата раскаленная монета.
Но конечно не до такой степени чтоб распались ткани до кости.
Где-то этот случай описывался.
поищи описания проявлений хемошизофрении. Там на теле такое появляется... - правда потом очень быстро исчезает. :169:

[Reitarou]

Ни один йог не может отрастить себе рога, копыта и крылья! :101:
( а ещё есть физические закономерности - против которых тупо не попрёшь. Даже если бы йог отрастил себе крылья - но бы не смог с их помощью летать. Энергии бы не хватило - скорость обмена веществ слишком низкая. И желудок у него не смог бы настолько быстро переваривать пищу чтобы хватило энергии на полёт )
Ещё в советском журнале "Наука и жизнь" был очень интересный цикл статей "Аксиомы биологии". Самое прикольное , что это были одни из самых "антидарвинистких публикаций" в СССР.

Он бы черпал ее из эфира. Или скорость обмена веществ увеличил бы усилием воли и мысли!

[Reitarou]

поищи описания проявлений хемошизофрении. Там на теле такое появляется... - правда потом очень быстро исчезает. :169:

Неужели фаллос? :111:

[crazy-mike]

Неужели фаллос? :111:

стигматы , дырки от гвоздей - которыми пациента как будто бы прибивали к кресту....:101:

[Arjun]

Да. Но там и куча других факторов - например , психосоматические заболевания. Т.е. "психика" может влиять на "химию" ( и на метаболизм ).
Это типа следствие является причиной собственного возникновения?

[crazy-mike]

Это типа следствие является причиной собственного возникновения?
нет. Но "нервная система" может влиять на ход метаболизма ( если сознание является совокупностью химических реакций - то оно в любом случае должно как-то влиять на ход всех остальных химических реакций внутри "сосуда" ). Почему - трудно однозначно сказать. В различных ситуациях ( стресс и т.д. ) это проявляется по-разному. "Нервная система" даже может дать организму команду "начать умирать" - которую потом даже "отменить" не сможет.
Если бы "сознание" смогло правильно разобраться какой яд в какой дозе следует принять - то оно фактически могло бы даже попробовать изменить процесс репликации ДНК в организме. Но маловероятно - чтобы динозавры , мамонты и прочие австралопитеки этим занимались. Само оно могло получаться в варианте - съел ( выпил ) что-то не то , но в количестве недостаточном чтобы умереть сразу. Вариант "кто смел - тот и съел" можно даже было бы считать рановидностью "естественного отбора". Кроме того - в случае изменения внешних условий мог нарушаться микроэлементный фон , а это могло влиять на метаболизм и даже на процесс считывания ДНК.

[Miami Vice]

Это я знаю, но все равно как-то получается без ожогов контактировать с углями ведь.

А ожог вроде-бы можно человеку сделать и с помощью гипноза.
Просто в гипнозе сказать ему что в его ладони зажата раскаленная монета.
Но конечно не до такой степени чтоб распались ткани до кости.
Где-то этот случай описывался.

Это были опыты в 50х, кажется в Англии, где подопытным внушали что до них дотрагиваются раскаленным железным прутиком. В то время как прикладывали сторону карандаша где резинка. У них появлялся ожог какой-то там степени. Плюс есть опыты где доказано что человеческая грань боли, threshhold of pain, подвергается "учёбе и запоминанию" т.е. если человеку внушают что то-то и то-то очень больно то со временем оно таки будет ему очень больно. Это то что родители часто делают с детьми когда те ударяются и родители вместо того чтобы пройти мимо и не реагировать начинают с ними "сю-сю му-сю" и детям боль кажется больнее чем она на самом деле.

[Miami Vice]

Ни один йог не может отрастить себе рога, копыта и крылья! :101:

В теории может но на практике ещё не научились. В нашем генофонде заложены практически все гены цепочки всех наших предков от амёбы и до неандертальца. Просто мы не научились ещё включать и выключать их по желанию. Ну и не знаем досконально какие гены что контролируют, и в какой комбинации. Уровень науки в этой области сегодня довольно таки рудиментарный, "в темноте и на ощупь" так сказать.

[toka]

В теории может но на практике ещё не научились. В нашем генофонде заложены практически все гены цепочки всех наших предков от амёбы и до неандертальца. Просто мы не научились ещё включать и выключать их по желанию. Ну и не знаем досконально какие гены что контролируют, и в какой комбинации. Уровень науки в этой области сегодня довольно таки рудиментарный, "в темноте и на ощупь" так сказать.

Не правда . Эпигенетики знают поболее и имеют более обширные знания в этом вопросе.

[Miami Vice]

Не правда . Эпигенетики знают поболее и имеют более обширные знания в этом вопросе.

http://www.technologyreview.com/news/407253/can-rna-turn-genes-on/

Почитайте на досуге. Дормант гены, то сё. И 99% (или около того) наших генов как раз дормант.

[crazy-mike]

Почитайте на досуге. Дормант гены, то сё. И 99% (или около того) наших генов как раз дормант.
Кстати - а кто-нибудь проверял: ДНК человека и ДНК крысы отличаются по длине или нет? Если отличаются - то чья ДНК вообще самая длинная?
:101:
А ещё должен быть "физический предел длины молекулы ДНК" - имеется ввиду , что репликация может не успеть произойти , а молекула просто развалится.

[Miguel_Cordona]

Кстати - а кто-нибудь проверял: ДНК человека и ДНК крысы отличаются по длине или нет? Если отличаются - то чья ДНК вообще самая длинная?
:101:
А ещё должен быть "физический предел длины молекулы ДНК" - имеется ввиду , что репликация может не успеть произойти , а молекула просто развалится.

Майк, как я писал, забавный факт, но считается что 50% днк чела совпадают с бананом.
А так как человек это более сложное существо, то ...
То же самое наверно и в сравнении с крысой.

Все мы состоим из органики. Всего лишь комбинация углерода, кислорода и водорода.
Ну конечно не только это, но те три элемента это основа живого.

[Miguel_Cordona]

Это были опыты в 50х, кажется в Англии, где подопытным внушали что до них дотрагиваются раскаленным железным прутиком. В то время как прикладывали сторону карандаша где резинка. У них появлялся ожог какой-то там степени. Плюс есть опыты где доказано что человеческая грань боли, threshhold of pain, подвергается "учёбе и запоминанию" т.е. если человеку внушают что то-то и то-то очень больно то со временем оно таки будет ему очень больно. Это то что родители часто делают с детьми когда те ударяются и родители вместо того чтобы пройти мимо и не реагировать начинают с ними "сю-сю му-сю" и детям боль кажется больнее чем она на самом деле.

кстати про боль. Интересное кое что прочитал:
Физиологические функции серотонина чрезвычайно многообразны. Серотонин «руководит» очень многими функциями в организме. При снижении серотонина повышается чувствительность болевой системы организма, то есть даже самое слабое раздражение отзывается сильной болью.

[crazy-mike]

Майк, как я писал, забавный факт, но считается что 50% днк чела совпадают с бананом.
А так как человек это более сложное существо, то ...
То же самое наверно и в сравнении с крысой.

Все мы состоим из органики. Всего лишь комбинация углерода, кислорода и водорода.
Ну конечно не только это, но те три элемента это основа живого.
Ты об азоте, фосфоре и сере забыл. :101:
( без азота и фосфора - как раз ДНК бы не было! :169: )
А ещё очень важна роль редкоземельных элементов и тяжёлых металлов в качестве катализаторов.

[toka]

http://www.technologyreview.com/news/407253/can-rna-turn-genes-on/

Почитайте на досуге. Дормант гены, то сё. И 99% (или около того) наших генов как раз дормант.

Спасибо за ссылку.
Я конечно не профан в RNA,но кое что тоже читала .
Первое что меня удивило прочитав спецов из Канады ,что если орально употреблять эти вспомогатели (их можно найти на сайте Amy Aysko в ее лаборатории) то они до места назначения не доберуться,так как будут частично уничтожены еще в желудке.
Моему ребенку рекомендовано или три или четыре различные RNA .
Я пока думаю ,мало фактов пока у меня на руках .

[Reitarou]

Откуда креационисты взяли идею, что эволюционное учение построено на случайностях?