обсудим новые правила?

[Милька]

Дуэли

старые вот

1] Целью дуэли должно являеться удовлетворение поруганной чести (а не цирковое представление, не решение спора и не состязание в силе - введение института дуэлей призвано исключить безнаказанность при нанесении оскорблений)

2] Инициатору дуэли необходимо открыть тему в данном разделе, указать причину и привести доказательства правомерности вызова не позднее 48 часов с момента вызова, для последующего выяснения правомерности и, в случае признания ее, для произведения самой дуэли и оглашения результатов.

3] В случае признания причины вызова правомерной, участникам необходимо выбрать секунданта(ов), с помощью которых обговариваются место и время дуэли, ее способ и "смертельность"; Секунданты присутствуют при дуэли, наблюдают за соблюдением правил и, наконец, свидетельствуют о результатах. Дуэль назначается не позднее 48 часов с момента признания ее правомерности. Секундантом может стать любой зарегистрированный участник, при нeобxoдимости возможнa заменa секундантов модераторами.

4] В случае, если инициатор настаивает на вызове, причина которого была признана откровенно нелепой, проигравшим считается "инициатор". В случае неуверенности самих модераторов, правомерность определяется посредством референдума, который проходит 24 часа. По окончании референдума проводится голосование.

5] Сторона, признанная "оскорбившей", имеет право принести свои извинения публично, в форме признанной "оскорбленной" стороной удовлетворительной - в этом случае санкции не применяются. Достаточность извинений также может быть потверждена или не потверждена модераторами.

6] Проигравший теряет право появления на форуме на заранее обговариваемый срок (от одного дня до 2-x недель)

7] В случае несоблюдения условий пункта 6, нарушитель теряет право появления на форуме на срок вдвое больший оговоренного

8] В случае отказа от участия в дуэли, признанной правомерной, или же неявки без уважительной причины, отказавшийся считается проигравшим, и подлежащим общественному порицанию

9] Перенос и проведение дуэли в реальности карается пожизненным отлучением оставшегося в живых участника от форума. (disclaimer: про “оставшегося в живых” - шутка)

10] За одно и то же оскорбление можно вызывать на дуэль только один раз.

11] Дуэль не может иметь обратной силы - вызовы за оскорбления, нанесенные ДО опубликования данных правил, считаются недействительными

12] Участниками дуэли могут стать только зарегистрированные на форуме пользователи.
__________________



предлагаю дуэли сделать в виде споров
с секундантами
которых выбирают участники
секунданты - не модера



а ньансы давайте обсудим?
как модифицировать правила от Гаврилы, чтоб живуче было?
например форму спора
санкция проигравшему
будут начислятся баллы или нет
что будет за хамство - снижение баллов к примеру

итд итп

[STYLE]

Предлагаю выносить сюда спор, когда две стороны не могут прийти к согласию. С судьями и секундантами, первые будут выносить окончательный вердикт кто прав и объявлять наказание, логично если это будут модераторы, которые и будут следить за выполнением наказания. Вторые будут помогать дуэлянтам и вести переговоры между собой для склонения другой стороны к решению спора и с судьями для дополнительного объяснения позиции.
Пока коротко так. Дальше можно еще что-то добавить или убрать.

[Alex5448]

Предлагаю выносить сюда спор, когда две стороны не могут прийти к согласию. С судьями и секундантами, первые будут выносить окончательный вердикт кто прав и объявлять наказание, логично если это будут модераторы, которые и будут следить за выполнением наказания. Вторые будут помогать дуэлянтам и вести переговоры между собой для склонения другой стороны к решению спора и с судьями для дополнительного объяснения позиции.
Пока коротко так. Дальше можно еще что-то добавить или убрать.
И на каких основаниях будут эти "судья" решать кто прав? Какое у них образование, подготовка? И кто обеспечит полную обьективность?
Идея дуели не умная. форум для общения, и для его обеспечения есть правила запрещающии хамство и личные наезды. Больше ничего не надо.

[Милька]

Предлагаю выносить сюда спор, когда две стороны не могут прийти к согласию. С судьями и секундантами, первые будут выносить окончательный вердикт кто прав и объявлять наказание, логично если это будут модераторы, которые и будут следить за выполнением наказания. Вторые будут помогать дуэлянтам и вести переговоры между собой для склонения другой стороны к решению спора и с судьями для дополнительного объяснения позиции.
Пока коротко так. Дальше можно еще что-то добавить или убрать.

наказание не должно быть серьезным
зачем?
в статус пос тавить какую нить фразу
типо я придурок

[Милька]

И на каких основаниях будут эти "судья" решать кто прав? Какое у них образование, подготовка? И кто обеспечит полную обьективность?
Идея дуели не умная. форум для общения, и для его обеспечения есть правила запрещающии хамство и личные наезды. Больше ничего не надо.

полную обьективность обеспечут несколько секундантов
идея дуэли веселая

не всем хочется тупо троллить и нудно мять всякую фигню на форуме

[Yurikka]

дуэли подразумевают участие в них людей если не благородных кровей то хотя бы благородного воспитания. мене кажеца шо на форуме нада делать кулачные бои, типа масленичной стенки на стенку без всяких секундантов.

[STYLE]

наказание не должно быть серьезным
зачем?
в статус пос тавить какую нить фразу
типо я придурок

Я и говорил о виртуальном наказании.
Да, подходит. Придурок, врун или еще что-нибудь в зависимости от спора.
Как я уже говорил в другой теме, такие как Алекс и Птиц будут против, Алекс уже отметился тут. :)

[STYLE]

И на каких основаниях будут эти "судья" решать кто прав? Какое у них образование, подготовка? И кто обеспечит полную обьективность?
Идея дуели не умная. форум для общения, и для его обеспечения есть правила запрещающии хамство и личные наезды. Больше ничего не надо.

Судей выбирают дуэлянты. Если оба согласны, что эти люди в праве разрешать их спор, то какие проблемы?
Модераторы могут не быть судьями, а быть исполнителями наказания или следить за исполнением наказания. Для этого можно выбирать ответственного модератора.
Форум для общения, но некоторые не умеют честно спорить, прибегают к уловкам и обману, чувствуя свою безнаказанность.
Ты против чтоб на форуме меньше было вранья и ссор из-за этого? Кто хочет спорить, могут переносить спор сюда и быстро разрешать свой спор, а не засорять форум.

[Miami Vice]

дуэли подразумевают участие в них людей если не благородных кровей то хотя бы благородного воспитания. мене кажеца шо на форуме нада делать кулачные бои, типа масленичной стенки на стенку без всяких секундантов.

А ещё лучше стрельба из авномёта. И приз - 2 недели плавания в своей победе.

[STYLE]

не всем хочется тупо троллить и нудно мять всякую фигню на форуме

Так кто любит тролить и врать, те и будут всячески против. Увидишь. :)

[Птиц]

Как я уже говорил в другой теме, такие как Алекс и Птиц будут против,

Я не против.

начинать нужно с того, что это не дуэль, а такая же перепалка, только с участием посторонних людей.

модам сидеть рассуживать, кто прав, кто виноват, кто тролль, кто врун явно некогда. да и незачем.

искать третейского судью - во-первых, оно ему надо? во-вторых, где ты найдешь того, кто будет судить и тебя, и твоего оппонента совершенно беспристрастно?

в конечном итоге это ничего не решает.

и не дает, кроме того, что хамоватый юзер получает дополнительную арену для хамства (вот как ты например - только что меленько нахамил мне, предположив с какого-то бодуна, что я буду против).

[Alex5448]

Судей выбирают дуэлянты. Если оба согласны, что эти люди в праве разрешать их спор, то какие проблемы?
Модераторы могут не быть судьями, а быть исполнителями наказания или следить за исполнением наказания. Для этого можно выбирать ответственного модератора.
Форум для общения, но некоторые не умеют честно спорить, прибегают к уловкам и обману, чувствуя свою безнаказанность.
Ты против чтоб на форуме меньше было вранья и ссор из-за этого? Кто хочет спорить, могут переносить спор сюда и быстро разрешать свой спор, а не засорять форум.
На каком основании судья может определить кто врёт и кто нет? Я могу понять если спор идёт скажем о фемили лоу, тогда Остров может быть судьёй, или скажем о медицине (Малышка, Капитула, Неблондинка). Но кто может судить тут о глубоких философских вопросах или даже про спор с СССР, когда многие тут были тогда детьми а те кто взрослые имеют своё непримиримое мнение?
Не, не всё так просто.
По мне, дело модеров наблюдать чтоб не было хамства и оскорблений, а другое просто не подвластно. Ну, не могут на форуме решать глибокие вопросы о которых не однозначного мнения даже среди экспертов.

[Птиц]

Судей выбирают дуэлянты.

ну давай. ты меня оскорбил, я выбираю судьей Алекса.

и что ты мне на это ответишь?

что нет, давай лучше Феропонта.

и будет еще одна перепалка хоть до морковкина заговенья.

[Милька]

не
секундантов несколько
не один

[Птиц]

Так кто любит тролить и врать, те и будут всячески против.

в той ветке про СССР был полностью твой фолт.

ты и там, видимо, ("извините не заметил" ц Стайл) не почитал, что грубое матерное хамство с прямыми оскорблениями запрещено и в Без ограничений, и в Крыше. и темнемень на него перешел.

Багира банила за такие вещи. Милька сидела в ветке и ни слова ни полслова.

давай позовем Багиру, ты укажешь пост, в котором, я, по твоему мнению, начал оскорблять тебя, я - где ты начал оскорблять меня.


в отношении тебя слово врун - не оскорбление, ты врешь а потом изворачиваешься ("не увидел пост", не так понял и т.д.)

и "не тупи" в отношении тебя не хамство - ты задаешь один и тот же идиотский вопрос по три раза - потом то же самое. "сори, не заметил ответа".

я это могу доказать со ссылками на твои посты, где ты оправдываешься, в той самой ветке.

[Милька]

ребят
давайте с кретивчиком подходить к вопросу
а не как всегда
дуэль не для унижения одним человеком другого

[Yurikka]

первая дуэль уже в разгаре... мне кажеца можно обойтись вообще без секундантов а просто сделать тему с опросом типа кто побеждает - стайл или птиц и все могут проголосовать по окончанию перебранки.

[Милька]

в той ветке про СССР был полностью твой фолт.

ты и там, видимо, ("извините не заметил" ц Стайл) не почитал, что грубое матерное хамство с прямыми оскорблениями запрещено и в Без ограничений, и в Крыше. и темнемень на него перешел.

Багира банила за такие вещи. Милька сидела в ветке и ни слова ни полслова.

давай позовем Багиру, ты укажешь пост, в котором, я, по твоему мнению, начал оскорблять тебя, я - где ты начал оскорблять меня.


в отношении тебя слово врун - не оскорбление, ты врешь а потом изворачиваешься ("не увидел пост", не так понял и т.д.)

и "не тупи" в отношении тебя не хамство - ты задаешь один и тот же идиотский вопрос по три раза - потом то же самое. "сори, не заметил ответа".

я это могу доказать со ссылками на твои посты, где ты оправдываешься, в той самой ветке.

тема в крыше
модера могут ее вообще не читать
это раз

второе

тут тема о правилах
а не продолжения выяснения кто козел

совсем рамсы попутали(ц) уже

[Милька]

первая дуэль уже в разгаре... мне кажеца можно обойтись вообще без секундантов а просто сделать тему с опросом типа кто побеждает - стайл или птиц и все могут проголосовать по окончанию перебранки.

кстати
полл
можно и так
да

[Птиц]

дуэль это когда у людей более менее одинаковый бэкграунд.

на чем я, к примеру, могу вздуть Стайла? в бильярд на Яндексе - было, неинтересно.


как-то изгаляться на форуме со стихами, креативом - что-то мне подсказывает, что Стайл не потянет. он спортсмен.

на чем драться-то?

[Милька]

стихами

хайку

[Поручик Киже]

Можно проголосовать и не начиная битвы титанов.

[Птиц]

тут тема о правилах

ну так вопрос #1

кто и как выбирает рефери?

[Alex5448]

Можно проголосовать и не начиная битвы титанов.
А если у кого то 30 клонов?

[Милька]

ну так вопрос #1

кто и как выбирает рефери?

вы
участники
два с каждой стороны выбираете

плюс полл
для всех юзеров, которые тоже могут проголосовать
будет тема
там смогут оставить коменты

после ваши рефери вердикт выносят
в личке проголосуют

желательно выбирать не участников спора в *судьи*

[Милька]

А если у кого то 30 клонов?

клоны не принимают участие
их легко вычислить
а можно внести ограничение
что судьи только ВИП статус имеющие
или не ВИП но известные, что не клон

[Поручик Киже]

А если у кого то 30 клонов?
Значит у кого-то преимущество.:)

[Птиц]

вы
участники
два с каждой стороны выбираете


два не годится сразу. нужно нечетное число. три мне не нравится - напоминает "сталинские тройки".

и типо мы со Стайлом будет сидеть устраивать "джури селекшн" из пяти человек? а ю киддин ми?

[Птиц]

их легко вычислить

и что. я допустим вычислил пару-тройку клонов Наблюдателя. но доказать это не могу. даже имея доступ к айпи.

и че? если я напишу на форуме, что Николай - клон Наблюдателя, меня забанят за клевету. или во всяком случае пригрозят. прецеденты были.

все голосования в поллах, тем более закрытых, в отношении кого-то из юзеров, нужно исключить вообще.

в них голосуют как раз в основном клонами.

[Милька]

два не годится сразу. нужно нечетное число. три мне не нравится - напоминает "сталинские тройки".

и типо мы со Стайлом будет сидеть устраивать "джури селекшн" из пяти человек? а ю киддин ми?

можно четное
если ничья - ответ найдем в полле, где голосуют форумчане

[Милька]

и что. я допустим вычислил пару-тройку клонов Наблюдателя. но доказать это не могу. даже имея доступ к айпи.

и че? если я напишу на форуме, что Николай - клон Наблюдателя, меня забанят за клевету. или во всяком случае пригрозят. прецеденты были.

все голосования в поллах, тем более закрытых, в отношении кого-то из юзеров, нужно исключить вообще.

в них голосуют как раз в основном клонами.

голосования открытые
ну почему нельзя высказаться всем
отдельная ветка будет

[Птиц]

ответ найдем в полле, где голосуют форумчане

я только что сказал, никаких общих голосований в отношении "вины-невиновности" юзеров.

это будет бурлеск. пополам с совком.

[Милька]

я только что сказал, никаких общих голосований в отношении "вины-невиновности" юзеров.

это будет бурлеск. пополам с совком.

никакой невиновности

или виновности

а кто лучше и интересней именно в данной дуэльке защитил свое мнение

[Alex5448]

никакой невиновности

или виновности

а кто лучше и интересней именно в данной дуэльке защитил свое мнение
И ты будешь голосовать против кого то из своей ЛАевской тусовки с которым тебе потом шашлыки есть?:111:

[Птиц]

никакой невиновности

или виновности

а кто лучше и интересней именно в данной дуэльке защитил свое мнение

голосование здесь ничего не дает.

откуда ты знаешь, что юзер Колхозник, проголосовавший в полле, не ткнул кнопку просто так? ветка бампается, когда в ней полл, постоянно висит в топе. любой может зайти проголосовать. в т. ч. от нех делать.

[Милька]

И ты будешь голосовать против кого то из своей ЛАевской тусовки с которым тебе потом шашлыки есть?:111:

что ты переживаешь
ты не с кем не ешь шашлык
главна ты голосуй спакойна
я с собой разберусь сама

[Птиц]

И ты будешь голосовать против кого то из своей ЛАевской тусовки с которым тебе потом шашлыки есть?:111:

Милька то как раз может.

но где гарантия, что чек 30-50 которые на форум заходят так, время от времени, почитать, пописать че-нить не наголосуют хрен знает чего вообще?

даже не читая ветку и не зная толком кто кому ориджинали накакал в борщь.

[Милька]

голосование здесь ничего не дает.

откуда ты знаешь, что юзер Колхозник, проголосовавший в полле, не ткнул кнопку просто так? ветка бампается, когда в ней полл, постоянно висит в топе. любой может зайти проголосовать. в т. ч. от нех делать.

пол будет на пару дней
в самом конце

ну ок ВИП юзеры голосуют
все знакомые
не один мес и не одна тысяча постов
и репа более там сколько то

вуаля

[Милька]

Милька то как раз может.

но где гарантия, что чек 30-50 которые на форум заходят так, время от времени, почитать, пописать че-нить не наголосуют хрен знает чего вообще?

даже не читая ветку и не зная толком кто кому ориджинали накакал в борщь.

будет видна
будет гавно какое то с голосованием
не будет учитываться ничего и все
главные все равно ваши рефери

[Alex5448]

что ты переживаешь
ты не с кем не ешь шашлык
главна ты голосуй спакойна
я с собой разберусь сама
Дело в том что на форуме давно свои клики и группы. Люди будут голосовать группово. И это просто цирк. А в таком цирке скучно.

[Милька]

Дело в том что на форуме давно свои клики и группы. Люди будут голосовать группово. И это просто цирк. А в таком цирке скучно.

Алекс
тебе скучно - не принимаешь участие в цирке
форум большой

[Птиц]

будет видна
будет гавно какое то с голосованием
не будет учитываться ничего и все
главные все равно ваши рефери

что будет видно?

что куча ников света123 и вася321 проголосовала за или против?

и на основании этого будет делаться вывод о том, кто прав, кто не прав?

или тогда нужно чисса по-советски - выбрать актив колхоза, человек 15. которые смогут голосовать.

но нам чисса по жизни нада еще один колхоз? мы разве из него не уехали 20 лет назад?

[Милька]

что будет видно?

что куча ников света123 и вася321 проголосовала за или против?

и на основании этого будет делаться вывод о том, кто прав, кто не прав?

или тогда нужно чисса по-советски - выбрать актив колхоза, человек 15. которые смогут голосовать.

но нам чисса по жизни нада еще один колхоз? мы разве из него не уехали 20 лет назад?

я уже три раза сказала
голоса учитываться будут только ВИП юзеров
у них статус такой прописан в профиле

никаких света 123

[Милька]

нунинада вам колхоз
значит нинада
горазды только друг друга помоями обливать
и нудно несколько дней требовать ссылки на 6-9 кв метров

если веселее и интересней это вам

гуд лак

[STYLE]

Я не против.

начинать нужно с того, что это не дуэль, а такая же перепалка, только с участием посторонних людей.

модам сидеть рассуживать, кто прав, кто виноват, кто тролль, кто врун явно некогда. да и незачем.

искать третейского судью - во-первых, оно ему надо? во-вторых, где ты найдешь того, кто будет судить и тебя, и твоего оппонента совершенно беспристрастно?

в конечном итоге это ничего не решает.

и не дает, кроме того, что хамоватый юзер получает дополнительную арену для хамства (вот как ты например - только что меленько нахамил мне, предположив с какого-то бодуна, что я буду против).
Только что ты в третий раз отказался разговаривать без хамства и переходов на личность в другой теме.
На этом можно ставить точку в рассуждениях, кому выгодно хамство на форуме и кто его зачинщик.

[Птиц]

я уже три раза сказала
голоса учитываться будут только ВИП юзеров
у них статус такой прописан в профиле

никаких света 123

вип тоже ничего не говорит.

со статусом вип может быть малишка, которую ребенком увезли из Союза или манюня или кто угодно.

что она может сказать по поводу спора о том, какая была норма жилья в СССР - 6 кв м или 9?

ровным счетом ничего.

отсюда, какое значение имеет ее воут в голосовании? тоже ровным счетом никакого, имхо.

[STYLE]

нунинада вам колхоз
значит нинада
горазды только друг друга помоями обливать
и нудно несколько дней требовать ссылки на 6-9 кв метров

если веселее и интересней это вам

гуд лак

Неужели непонятно кто против? Именно те, кто тролят и спорят не по существу.
Все вопросы можно разрешить, а можно и все специально заморачивать и сливать, как это Птиц с Алексом делают. Ведь они первые же лишатся своей возможности тролить и врать
И с судьями легко разобраться. Выбираются всеобщим голосованием в течении недели, например, три, четыре или пять судей, чтоб резерв был, на год из числа желающих. Эти судьи в течении года и решают такие вопросы. Биг дил.
Когда голосуешь, тем самым доверяешь человеку. Я например нескольких могу назвать.

[Yurikka]

вип тоже ничего не говорит.

со статусом вип может быть малишка, которую ребенком увезли из Союза или манюня или кто угодно.

что она может сказать по поводу спора о том, какая была норма жилья в СССР - 6 кв м или 9?

ровным счетом ничего.

отсюда, какое значение имеет ее воут в голосовании? тоже ровным счетом никакого, имхо.

я не помню какая там была норма, но помню шо когда приехал туда первый раз из америки, мене моя квартира показалась совсем какойто маленькой и не уютной, хотя в ней было три комнаты с коридором и раздельным санузлом и встроеным в клазет холодильником.

[Птиц]

я не помню какая там была норма, но помню шо когда приехал туда первый раз из америки, мене моя квартира показалась совсем какойто маленькой и не уютной, хотя в ней было три комнаты с коридором и раздельным санузлом и встроеным в клазет холодильником.

у тебя была трехкомнатная на одного? :120:

[STYLE]

вип тоже ничего не говорит.

со статусом вип может быть малишка, которую ребенком увезли из Союза или манюня или кто угодно.

что она может сказать по поводу спора о том, какая была норма жилья в СССР - 6 кв м или 9?

ровным счетом ничего.

отсюда, какое значение имеет ее воут в голосовании? тоже ровным счетом никакого, имхо.

А зачем ей что-то говорить? Достаточно быть вменяемым человеком, чтоб разобраться в доказательствах с обеих сторон, а не нудить постоянно "дай мне ссылку, где я говорил ...."

[Yurikka]

у тебя была трехкомнатная на одного? :120:

нет, сначала на четверых, мама, папа, сестра и я. но когда я туда приехал там жил тока папа, ево жина и кот.

[Птиц]

нет, сначала на четверых, мама, папа, сестра и я. но когда я туда приехал там жил тока папа, ево жина и кот.

и скока метров на четверых?

[Yurikka]

и скока метров на четверых?

65 кажись. но, не забывай за остекленённый балкон плюс в подвале был клазет для хранения солений, лука в чулках и пары мешков с яблоками и картошкой, ну и плюс конечно же мы гнали свой самогон поэтому у нас всегда был сахар.

[STYLE]

нет, сначала на четверых, мама, папа, сестра и я. но когда я туда приехал там жил тока папа, ево жина и кот.

Не прокатило у Птица. :111::111::111:

[STYLE]

и скока метров на четверых?

Не позорься еще здесь. Очень тебя прошу.

[Птиц]

65 кажись.

65 на четверых? :117:

это общая площадь или жилая?

[Yurikka]

65 на четверых? :117:

это общая площадь или жилая?

а разве в тех квартирах была не жилая? кухня, три комнаты, коридор, туалет, ванная. антресоли сверху не щитаюца.

[STYLE]

65 на четверых? :117:

это общая площадь или жилая?

Ну не позорься. Еще раз прошу. Даже умаляю.

[Птиц]

а разве в тех квартирах была не жилая? кухня, три комнаты, коридор, туалет, ванная. антресоли сверху не щитаюца.

жилая - это только комнаты. без коридора, ванной, туалета и кухни. всё вместе - общая.

у вас три комнаты были 65 м? или всё вместе?

[Yurikka]

жилая - это только комнаты. без коридора, ванной, туалета и кухни. всё вместе - общая.

у вас три комнаты были 65 м? или всё вместе?

всё вместе, без кухни и т.п соро восемь шоли не помню. но в децтве квартира казалась большой а когда вырос совсем маленькой.

[STYLE]

жилая - это только комнаты. без коридора, ванной, туалета и кухни. всё вместе - общая.

у вас три комнаты были 65 м? или всё вместе?

Ну не позорься, Птиц.
Мне уже самому неловко тебя позорить по всему форуму.

[Yurikka]

я не понял сути, а какая там была норма жилой площади на нос?

[Птиц]

соро восемь шоли не помню.

о. т.е. по 12 метров на морду лица.

а Стайл болтал, что 6. ошибся в 2 раза. ну ничо. бывает.

[STYLE]

о. т.е. по 12 метров на морду лица.

а Стайл болтал, что 6. ошибся в 2 раза. ну ничо. бывает.
Вот для таких, как ты, и нужна эта дуэль.
Вот сейчас я тебя бы вызвал на дуэль и доказал, что ты лжешь. А так ты безнаказанно обманул Юрика и сейчас удалишься.

[Птиц]

я не понял сути, а какая там была норма жилой площади на нос?

норма 9. но вы видно были богатенькие буржуины. или номенклатурщики.

а бедняга Стайл ютился в шести метрах :111:

[STYLE]

я не понял сути, а какая там была норма жилой площади на нос?

На очередь ставили если 6 кв.м. и меньше, как правило. Выдавали от 9 до 12 без льгот если.
Кстати тут Птиц подтвердил 12 кв.м., а в другой теме доказывал, что больше 12 выдавали без льгот. Совсем заврался мальчик. :)

[Птиц]

в другой теме доказывал, что больше 12 выдавали без льгот.

враки. ссылку, где я это доказывал.

[STYLE]

норма 9. но вы видно были богатенькие буржуины. или номенклатурщики.

а бедняга Стайл ютился в шести метрах :111:

Так 9 или 12? Ты только что написал два взаимоисключающих поста.
А в другой теме писал больше 12-ти. Когда ты врал?

[STYLE]

враки. ссылку, где я это доказывал.

Не хочу тебя еще раз позорить. Ладно, прощаю тебе.

[Поручик Киже]

о. т.е. по 12 метров на морду лица.

а Стайл болтал, что 6. ошибся в 2 раза. ну ничо. бывает.
Стайл таки не ошибся.Было закреплено "Не менее 6 метров" на нос.Поэтому у каждого свои воспоминания.

[Птиц]

Было закреплено "Не менее 6 метров" на нос.

это если ты был бомжом или откинулся после отсидки и не был нигде прописан. и тебе давали койку в общежитии.

а так 9. если квартиру.

[Птиц]

Не хочу тебя еще раз позорить.

Слив засчитан?

[Милька]

слили еще одну тему
никаких вам дуэлей

[Yurikka]

норма 9. но вы видно были богатенькие буржуины. или номенклатурщики.

а бедняга Стайл ютился в шести метрах :111:

какие буржуины? у меня папа был прорабом и беспартийным.

[Птиц]

какие буржуины? у меня папа был прорабом и беспартийным.

а в очереди скока стояли на квартиру?

[STYLE]

слили еще одну тему
никаких вам дуэлей

Так как я и говорил. Алекс с Птицем будут против и сольют, так как главные вруны на форуме щас. :111::111::111:

[Yurikka]

а в очереди скока стояли на квартиру?

5 years since i was born

[STYLE]

Слив засчитан?

Птиц, ты что? Если попросишь, то я легко. Не хотел тебя позорить, но по твоему желанию припечатаю тебя еще раз. Только скажи.
P.S. А что ты там все какие-то сливы засчитываешь? У тебя проблемы с канализацией, сортир на улице и ты должен считать сколько пописял?

[STYLE]

5 years since i was born

И тут у Птица не прокатило. Юрик, подвел ты его. У тебя все как у большинства, а это отличается от сладких трелей Птица.

[Поручик Киже]

это если ты был бомжом или откинулся после отсидки и не был нигде прописан. и тебе давали койку в общежитии.

а так 9. если квартиру.
Не знаю за бомжей,нет среди них знакомых.Вот знаю семью,которые втроём жили в однокомнатной квартире площадью 20 кв.метров.Из них кухня 4 кв.метра.Шикарная кухня,если учесть,что него,что у неё жёппы по полтора квадрата.Да и у дочи метр квадратный набегает.Всё впритык во время ужына.

[Nahla]

Дуэли

старые вот

....
а ньансы давайте обсудим?
как модифицировать правила от Гаврилы, чтоб живуче было?
...

какие красивые правила, какой красивый гаврила.
мне все нравится, без модификаций.
только чтоб красиво было, толькоб дрались.
:238:

[inok]

слили еще одну тему
никаких вам дуэлей

Дуэли только среди благородного сословия возможны. А так, в каталажку на 15 суток и никаких гвоздей!

[STYLE]

какие красивые правила, какой красивый гаврила.
мне все нравится, без модификаций.
только чтоб красиво было, толькоб дрались.
:238:

Больше всего боятся этой темы Алекс с Птицем, потому что их тут будут метелить каждую неделю. А без темы они могут продолжать безнаказанно тролить или врать. :)

[Nahla]

ой ладна. голубокровные вы наши, могли бы оттенить кровь простых своими умелыми поединками, показалиб мастерство и силу красивых слов, которые ранят сильнее ножа.
ой да..
ну пускай будет дуэль, а?

[Nahla]

Больше всего боятся этой темы Алекс с Птицем, потому что их тут будут метелить каждую неделю. А без темы они могут продолжать безнаказанно тролить или врать. :)

бросаете им вызов? да? да?! :235:

[inok]

ой ладна. голубокровные вы наши, могли бы оттенить кровь простых своими умелыми поединками, показалиб мастерство и силу красивых слов, которые ранят сильнее ножа.
ой да..
ну пускай будет дуэль, а?

Ну, если для тебя только я этого мерзавца Ноября вызову.

[Nahla]

Ну, если для тебя только я этого мерзавца Ноября вызову.

:120:

пойду в обморок упаду.

[-Helena-]

Больше всего боятся этой темы Алекс с Птицем, потому что их тут будут метелить каждую неделю. А без темы они могут продолжать безнаказанно тролить или врать. :)
- это уже не дуэль будет, а массовое избивание и забрасываение камнями....:191:

[inok]

:120:

пойду в обморок упаду.

Падай прямо здесь:114:

[Nahla]

Падай прямо здесь:114:

не могу, тут ники смотрят. :114:

[Nahla]

а в чем функция секундантов?
дуэльщики на словах дерутся, а секунданты какое значение имеют?
слова подсказать или встревать можно?

[inok]

не могу, тут ники смотрят. :114:

Падай, я постелю чё-нибудь

[STYLE]

бросаете им вызов? да? да?! :235:

Так правил еще нет. Только обсуждать начали, а эти два прибежали и стали сливать тему. :)

[Nahla]

Падай, я постелю чё-нибудь

я отказываюсь падать в таких условиях.
и вобще.
совсем уже.

секундантов ты как представляешь на словесной дуэли?
тут уже дуэли были, не знаешь? почитать и там ответ будет

[Nahla]

Так правил еще нет. Только обсуждать начали, а эти два прибежали и стали сливать тему. :)

ну гаврила написал ведь уже.
думаете, менять надо? зачем?

[STYLE]

- это уже не дуэль будет, а массовое избивание и забрасываение камнями....:191:

Думаешь не научит это их уму-разуму? :240:

[inok]

я отказываюсь падать в таких условиях.
и вобще.
совсем уже.

секундантов ты как представляешь на словесной дуэли?
тут уже дуэли были, не знаешь? почитать и там ответ будет


Блюдут правила, мочат вмешивающихся и уносят тело.

[STYLE]

ну гаврила написал ведь уже.
думаете, менять надо? зачем?

Там про другое. А тут надо сделать правила, чтоб они прекратили тролить на форуме. Ведь они не спорят, а порят полную чушь, извините за каламбур. :)

[Nahla]

Там про другое. А тут надо сделать правила, чтоб они прекратили тролить на форуме. Ведь они не спорят, а порят полную чушь, извините за каламбур. :)

щы меня нарочно запутать хотите, да?
там про дуэли, поруганная честь и иже еси с ними , а вы про воспитательные работы:143:

[-Helena-]

Думаешь не научит это их уму-разуму? :240:
- нинаучит! ....рассердятсо и уйдут....:238:

[STYLE]

щы меня нарочно запутать хотите, да?
там про дуэли, поруганная честь и иже еси с ними , а вы про воспитательные работы:143:

Хотим про спор сделать, чтоб прекратить их постоянное нудение и изворачивание на форуме.

[Nahla]

а как красиво было бы. оскорбил, в лицо перчаткой получил и будь любезен отвечать за свои слова.
и чтоб без мата, и чтоб красиво. а не хочешь- бан.
ой лепота.

[STYLE]

- нинаучит! ....рассердятсо и уйдут....:238:

Думаешь, что уйдут, но врать на форуме не прекратят? Да, тяжолый для них выбор будет. ;)

[Nahla]

Хотим про спор сделать, чтоб прекратить их постоянное нудение и изворачивание на форуме.

так это все только про них двоих? я только пост мильки прочла. думала всеобщая радость :239:

[inok]

Думаешь, что уйдут, но врать на форуме не прекратят? Да, тяжолый для них выбор будет. ;)

А кто ж тогда Вас читать будет, если они уйдут? :188:

[Nahla]

дуэль это же , как в шахматы играть будет или в теннис, но на словах. ...

кто красноречивее и гибче выиграет. красиво же.
ну ведь возвышенно можно будет друг друга убивать.
а дуэль на время будет интересно, или до первой крови

[STYLE]

так это все только про них двоих? я только пост мильки прочла. думала всеобщая радость :239:

Нет, про всех.

[STYLE]

А кто ж тогда Вас читать будет, если они уйдут? :188:

Ну, так вас никто не читает, вы же не очень переживаете, вот и я не буду расстраиваться. ;)

[Alex5448]

Нет, про всех.
Про тебя в первую очередь:111:

[STYLE]

дуэль это же , как в шахматы играть будет или в теннис, но на словах. ...

кто красноречивее и гибче выиграет. красиво же.
ну ведь возвышенно можно будет друг друга убивать.
а дуэль на время будет интересно, или до первой крови

Да, такие были правила первой дуэли, но они не подходят для разрешения занудных споров, вот и придумываем новые правила сообща.

[inok]

Ну, так вас никто не читает, вы же не очень переживаете, вот и я не буду расстраиваться. ;)

Ну тогда я спокоен!

[Nahla]

Про тебя в первую очередь:111:

Алекс, а Алекс, а Стайл тебя на дуэль звал. говорит,
придет Алекс, мы с ним на дуэль пойдем.
так и сказал. :114:

[STYLE]

Про тебя в первую очередь:111:

Я как-раз "за", мне нечего переживать. Это ты с Птицем против выступаешь, пишешь всякие сомнения тут. Не скажешь почему? :)

[Nahla]

Да, такие были правила первой дуэли, но они не подходят для разрешения занудных споров, вот и придумываем новые правила сообща.

а чем не подходят?

[STYLE]

Алекс, а Алекс, а Стайл тебя на дуэль звал. говорит,
придет Алекс, мы с ним на дуэль пойдем.
так и сказал. :114:

Звал, но давно. Он отказался. Причину не буду тут называть. :)

[Alex5448]

Да, такие были правила первой дуэли, но они не подходят для разрешения занудных споров, вот и придумываем новые правила сообща.
Нет, ты такой умный шо просто охренеть. Ты реально хочешь завершить на форуме РА споры по темам по которым даже эксперты не могут согласится десятки и сотни лет?:111:

[STYLE]

а чем не подходят?

Потому что те правила про оскорбления, а нужно про спор.

[Nahla]

это дуэль. однозначно дуэль. свершилось.
ура

[Nahla]

Потому что те правила про оскорбления, а нужно про спор.

блин, ладно, я шяс спровоцирую его, он вас оскорбит, раз вы настаиваете.

[inok]

Звал, но давно. Он отказался. Причину не буду тут называть. :)

Ему нельзя: жена, дети ...

[inok]

блин, ладно, я шяс спровоцирую его, он вас оскорбит, раз вы настаиваете.

Нахла, я бы на вашем месте держался подальше от серьёзных мужчин

[Alex5448]

Я как-раз "за", мне нечего переживать. Это ты с Птицем против выступаешь, пишешь всякие сомнения тут. Не скажешь почему? :)
Так тебе уже обьясняли 100 раз: Не хочу участвовать в цирке с клонами, личными кликами и группами, необьективностью и другим дебилизмом.

[Nahla]

Нахла, я бы на вашем месте держался подальше от серьёзных мужчин

почему?

[STYLE]

Нет, ты такой умный шо просто охренеть. Ты реально хочешь завершить на форуме РА споры по темам по которым даже эксперты не могут согласится десятки и сотни лет?:111:
Конечно нет. Но есть споры, которые можно разрешить за несколько минут, а не использовать аргументы "да мало ли что она сказала" или "про диллеров, торгующих только красненькими машинками"

[Nahla]

Так тебе уже обьясняли 100 раз: Не хочу участвовать в цирке с клонами, личными кликами и группами, необьективностью и другим дебилизмом.

так на дуэли ты и он, причем тут цирк?




Стайл, кажется он уже оскорбил, и не только вас. но я была ни при чем.

[inok]

почему?

Может перепасть, и по делам!

[STYLE]

Так тебе уже обьясняли 100 раз: Не хочу участвовать в цирке с клонами, личными кликами и группами, необьективностью и другим дебилизмом.

Так я предложил вариант на счет судей. Чем он плох?

[Nahla]

Может перепасть, и по делам!

меня это должно напугать?

[STYLE]

Может перепасть, и по делам!

Интересно, сколько человек правильно прочитали с первого раза то, что вы написали? :111:
Я нет.

[STYLE]

так на дуэли ты и он, причем тут цирк?




Стайл, кажется он уже оскорбил, и не только вас. но я была ни при чем.

Не, он тут про другое, я понял его. :)

[Nahla]

Интересно, сколько человек правильно прочитали с первого раза то, что вы написали? :111:
Я нет.

а как можно переспать по делам? в смысле в командировке, на форуме?
да ну нееее, все правильно прочли

[Nahla]

Не, он тут про другое, я понял его. :)

с вами дуэли не сваришь канешна..:102:

[inok]

меня это должно напугать?

Образумить!

[STYLE]

с вами дуэли не сваришь канешна..:102:

Какая вы кровожадная однако. :207:

[Nahla]

Какая вы кровожадная однако. :207:

это вы латентные графоманы без чувства прекрасного.

надумаете про дуэль, отвечу за свои слова.
засим адью, откланялась, ушла.:101:

[inok]

это вы латентные графоманы без чувства прекрасного.

надумаете про дуэль, отвечу за свои слова.
засим адью, откланялась, ушла.:101:

Дуэль, дуэль. Вот напьются и будут дебоширить и матом ругаться.

[Alex5448]

Конечно нет. Но есть споры, которые можно разрешить за несколько минут, а не использовать аргументы "да мало ли что она сказала" или "про диллеров, торгующих только красненькими машинками"
Ну и как это можно разрешить? Ты думаешь мнение каких то форумчан это авторитет?

[Alex5448]

Так я предложил вариант на счет судей. Чем он плох?
Тем что судей-экспертов можно набрать только по некоторым ограниченным вопросам, как например чёрная икра (ты), иврит (я) фемили лоу в Кали (Остров), законодательсво РБ (Нерон). А по другим вопросам, особенно философия, в основном здесь нет экспертов.

[Бугор]

Тем что судей-экспертов можно набрать только по некоторым ограниченным вопросам, как например чёрная икра (ты), иврит (я) фемили лоу в Кали (Остров), законодательсво РБ (Нерон). А по другим вопросам, особенно философия, в основном здесь нет экспертов.

по оружию есть, есть специалисты по мату так же есть по архитектуре и правописанию

[Alex5448]

по оружию есть, есть специалисты по мату так же есть по архитектуре и правописанию
Да, правда, есть еще специалисты, но не по общим философским вопросам.

[Милька]

Ну и как это можно разрешить? Ты думаешь мнение каких то форумчан это авторитет?

авторитет

[Бугор]

Да, правда, есть еще специалисты, но не по общим философским вопросам.

философские ... это кто лучше какашками кидается чтоли?

[Alex5448]

авторитет
Может тебе. Не мне.

[STYLE]

Ну и как это можно разрешить? Ты думаешь мнение каких то форумчан это авторитет?

Если ты никому на форуме не доверяешь и никого не считаешь честным и порядочным, то тебе конечно тяжело будет.

[Милька]

Может тебе. Не мне.

откуда ты знаешь кто за ником?
специалист в какой области?
почему ты не уважаешь форумчан и их мнение бай дефолт??

[Nahla]

a зачем общаться с людьми, мнение которых и мысли которых для тебя не имеют значения?
еслиб так, ты бы не спорил ни с кем, не доказывал бы свою точку зрения.
ты бы считал, меня не интересует, что ты думаешь и как думаешь, мне все равно, т.к. ты мне не авторитет и все. точка.

[Alex5448]

откуда ты знаешь кто за ником?
специалист в какой области?
почему ты не уважаешь форумчан и их мнение бай дефолт??
Потому что уважение как эксперта надо заслужить. По собакам тут есть эксперты, по кошкам тоже, по другим узким предметам тоже есть несколько. По философии и политике нету.

[Nahla]

а почему ты считаешь себя экспертом по экспертам?
как ты определил они эксперты или нет?

блин, ну ты нарочно, мне не отвечаешь да?

[Alex5448]

a зачем общаться с людьми, мнение которых и мысли которых для тебя не имеют значения?
еслиб так, ты бы не спорил ни с кем, не доказывал бы свою точку зрения.
ты бы считал, меня не интересует, что ты думаешь и как думаешь, мне все равно, т.к. ты мне не авторитет и все. точка.
Потому что на работе и иногда дома нечем занятся.

[STYLE]

Тем что судей-экспертов можно набрать только по некоторым ограниченным вопросам, как например чёрная икра (ты), иврит (я) фемили лоу в Кали (Остров), законодательсво РБ (Нерон). А по другим вопросам, особенно философия, в основном здесь нет экспертов.

Да не нужны эксперты ни в чем. Нужны честные и умные люди, которые в состоянии разобраться в приведенных сторонами аргументах. Возможна же и ничья, но не будет требований дословных ссылок, на то что сказал Птиц, слово в слово, а не по смыслу. Это же откровенный тролизм.

[Alex5448]

а почему ты считаешь себя экспертом по экспертам?
как ты определил они эксперты или нет?

блин, ну ты нарочно, мне не отвечаешь да?
Моё личное впечатление. Твоё право не согласится.

[Nahla]

Потому что на работе и иногда дома нечем занятся.

ааа, я думала ты наряд на работе по форуму сдаешь.

Алекс, зачем ты общаешься с людьми мнение которых тебе неважно от иногда ничегонеделания на работе и дома?

я не представляю, как можно спорить, когда тебе пофиг мнение человека и неважно он тебя слушает или нет и наоборот? :118:

сам с собой разговариваешь чтоли?

[Nahla]

Моё личное впечатление. Твоё право не согласится.

а почему мы экспертов обсуждаем? я запуталась http://pro100chat.ru/converts/sm943.gif

[Nahla]

модераторы, а нельзя принудительной сделать дуэль
или на выбор: или обоих в бан, или на дуэль.
секунданты эксперты сообразила я, да?

[STYLE]

Потому что уважение как эксперта надо заслужить. По собакам тут есть эксперты, по кошкам тоже, по другим узким предметам тоже есть несколько. По философии и политике нету.

Так спорят тоже ведь не эксперты. Задача судей прочитать ссылки на доказательства спорщиков и оценить какие весомее и убедительнее.
Для тебя в нашем споре выссказывания ученых-философов были тоже не авторитетом. Твой аргумент на слова такой ученой "а мало ли, что она сказала". Очень убедительный.
Вот чтоб избежать таких пустых споров, где одна сторона приводит реальные доказательства свое правоты, а другая откровенно тролит, и надо ввести дуэли с виртуальным наказанием.
Если у кого-то в информации повисит месяц надпись "Лжец", в следующий раз он подумает врать или нет.

[STYLE]

модераторы, а нельзя принудительной сделать дуэль
или на выбор: или обоих в бан, или на дуэль.
секунданты эксперты сообразила я, да?

Если будут правила, то отказ от дуэли равносилен поражению с вытекающим из этого наказанием.

[Nahla]

..
Если у кого-то в информации повисит месяц надпись "Лжец", в следующий раз он подумает врать или нет.

ого, стремно. я против унижения личности и достоинства человека.
взрослые вроде все, не, чтоб такие карательные воспитательные мероприятия заклеймения проводить.

а вобщет думала, это чтот веселое предполагается. словесная дуэль, потешная такая, манерная, чтоб и участники пар выпустили и сами посмеялись и ..
короче.

[STYLE]

ого, стремно. я против унижения личности и достоинства человека.
взрослые вроде все, не, чтоб такие карательные воспитательные мероприятия заклеймения проводить.

а вобщет думала, это чтот веселое предполагается. словесная дуэль, потешная такая, манерная, чтоб и участники пар выпустили и сами посмеялись и ..
короче.

Так стороны сами решают какое наказание. Это типа сприм на ... :)

[inok]

Если у кого-то в информации повисит месяц надпись "Лжец", в следующий раз он подумает врать или нет.

А может ещё лучше например "Пидор" повесить. Ну, что б осторожнее были ... в следующий раз...

[-Helena-]

а как красиво было бы. оскорбил, в лицо перчаткой получил и будь любезен отвечать за свои слова.
и чтоб без мата, и чтоб красиво. а не хочешь- бан.
ой лепота.
если бы была бы фсе так :101: ....будь любезен, прошу прощения, что потревожил вас ...не изволи те ли ответить...


- но времена дуэлей прошли...:119:

я не верю, что дуэли что то исправят на форумэ!

[-Helena-]

А может ещё лучше например "Пидор" повесить. Ну, что б осторожнее были ... в следующий раз...
ну ты даешь...:111:
- ты хочешь, чтоб тут весь форум с вилами друх на друга папер?

[Alex5448]

Так спорят тоже ведь не эксперты. Задача судей прочитать ссылки на доказательства спорщиков и оценить какие весомее и убедительнее.

А какие у них сертификаты чтоб решать что весомее и что нет?


Для тебя в нашем споре выссказывания ученых-философов были тоже не авторитетом. Твой аргумент на слова такой ученой "а мало ли, что она сказала". Очень убедительный.

Потому что философия это не математика. В философии у разных людей есть разные мнения. На 2+2 нет разных мнений, на философские вопросы есть.


Вот чтоб избежать таких пустых споров, где одна сторона приводит реальные доказательства свое правоты, а другая откровенно тролит, и надо ввести дуэли с виртуальным наказанием.
Если у кого-то в информации повисит месяц надпись "Лжец", в следующий раз он подумает врать или нет.
Так не спорь и не ври, или тебя кто то заставляет?

[STYLE]

А может ещё лучше например "Пидор" повесить. Ну, что б осторожнее были ... в следующий раз...

Вы вправе выбрать, что захотите, по соглашению сторон. Но это матерное слово, оно по правилам форума запрещено, так что придется вам выбрать что-то поприличнее.

[Alex5448]

ого, стремно. я против унижения личности и достоинства человека.
взрослые вроде все, не, чтоб такие карательные воспитательные мероприятия заклеймения проводить.

а вобщет думала, это чтот веселое предполагается. словесная дуэль, потешная такая, манерная, чтоб и участники пар выпустили и сами посмеялись и ..
короче.
так а что мы делаем сейчас на форуме?

[STYLE]

А какие у них сертификаты чтоб решать что весомее и что нет?
Ты сам в состоянии что-то решить и иметь мнение по какому-нибудь вопросу?

Потому что философия это не математика. В философии у разных людей есть разные мнения. На 2+2 нет разных мнений, на философские вопросы есть.
Мнение ученого-философа изучавшего этот вопрос философии будет по весомее твоего? Ты так не думаешь?

Так не спорь и не ври, или тебя кто то заставляет?
Спорить и врать - это разные понятия, но я давно заметил, что ты их слабо различаешь.

[Alex5448]

Ты сам в состоянии что-то решить и иметь мнение по какому-нибудь вопросу?

Я могу решить для себя. А другие люди могут принять моё мнение или нет.


Мнение ученого-философа изучавшего этот вопрос философии будет по весомее твоего? Ты так не думаешь?

Не обязательно. Философия дело субьективное.

[inok]

ну ты даешь...:111:
- ты хочешь, чтоб тут весь форум с вилами друх на друга папер?

Та, не. Ну просто, шоб думали прежде чем что написать.

[Jack53]

Не смешите. Никто никому ничего не докажет и дело не только в отсутствии экспертов. Доказать можно теорему или даже бином Ньютона или еще что- нибудь из области точных наук. А как убедить, скажем, сторонников или противников Путина? Или Сталина? Или доказать, что в СССР было хорошо или плохо? У каждого свой опыт и свои понятия. Бросаться друг в друга ссылками смешно, на каждую ссылку найдется контр-ссылка. Вопросов, на которые можно ответить однозначно, очень немного.
Не стоит переоценивать свои возможности.:116:Форум не для решения глобальных вопросов. Откровенно говоря, он и на решение локальных не тянет. :) Посему будем валять дурака и прикалываться.

[-Helena-]

Так тебе уже обьясняли 100 раз: Не хочу участвовать в цирке с клонами, личными кликами и группами, необьективностью и другим дебилизмом.
- а отказ от дуэли засчитываетсо как поражение? :238:

[STYLE]

Я могу решить для себя. А другие люди могут принять моё мнение или нет.

Не обязательно. Философия дело субьективное.

Ну вот, если твоему мнению кто-то доверяет, то он может на него положиться. И пойми, это не должно быть разрешением какого-то важного научного вопроса, в основном все споры в пределах компетентости рядового юзера. Ведь судья будет опираться на ссылки на мнения компетентных людей. И опять же, возможна ничья, если нельзя определить явно кто прав.

Тогда чего бы тебе не заняться философией, если ты претендуешь на то, что твое мнение может быть ученого философии. Значит ты много знаешь в этом вопросе и мог бы добиться чего-нибудь.

[STYLE]

Не смешите. Никто никому ничего не докажет и дело не только в отсутствии экспертов. Доказать можно теорему или даже бином Ньютона или еще что- нибудь из области точных наук. А как убедить, скажем, сторонников или противников Путина? Или Сталина? Или доказать, что в СССР было хорошо или плохо? У каждого свой опыт и свои понятия. Бросаться друг в друга ссылками смешно, на каждую ссылку найдется контр-ссылка. Вопросов, на которые можно ответить однозначно, очень немного.
Не стоит переоценивать свои возможности.:116:Форум не для решения глобальных вопросов. Откровенно говоря, он и на решение локальных не тянет. :) Посему будем валять дурака и прикалываться.

То что ты озвучил, совершенно верно, но ведь есть конкретные вопросы, по которым можно сделать однозначный вывод.

[-Helena-]

Та, не. Ну просто, шоб думали прежде чем что написать.
а щас выходит никто не думает? :162:

[Jack53]

То что ты озвучил, совершенно верно, но ведь есть конкретные вопросы, по которым можно сделать однозначный вывод.

Для себя, но не для другой стороны. Доказательство - многостраничные споры, когда ни одна из сторон не признает себя проигравшей. Во всяком случае, на моей памяти здесь такого не было. И скорее всего не будет.

[Alex5448]

Ну вот, если твоему мнению кто-то доверяет, то он может на него положиться. И пойми, это не должно быть разрешением какого-то важного научного вопроса, в основном все споры в пределах компетентости рядового юзера. Ведь судья будет опираться на ссылки на мнения компетентных людей. И опять же, возможна ничья, если нельзя определить явно кто прав.

Еще раз, это зависит на какую тему. Компетентные люди в философии... Ну вот, если сертифецированный шеф 3 звёздного парижского ресторана скажет что котлеты вкуснее бифстригинова, а тебе вот нравится бифстрогонов, так что ты выходит "не правильный"?


Тогда чего бы тебе не заняться философией, если ты претендуешь на то, что твое мнение может быть ученого философии. Значит ты много знаешь в этом вопросе и мог бы добиться чего-нибудь.
Мало платят.

[_Август_]

Не смешите. Никто никому ничего не докажет и дело не только в отсутствии экспертов. Доказать можно теорему или даже бином Ньютона или еще что- нибудь из области точных наук. А как убедить, скажем, сторонников или противников Путина? Или Сталина? Или доказать, что в СССР было хорошо или плохо? У каждого свой опыт и свои понятия. Бросаться друг в друга ссылками смешно, на каждую ссылку найдется контр-ссылка. Вопросов, на которые можно ответить однозначно, очень немного.
Не стоит переоценивать свои возможности.:116:Форум не для решения глобальных вопросов. Откровенно говоря, он и на решение локальных не тянет. :) Посему будем валять дурака и прикалываться.

Джек, КПСС:110:

Милька, идея хромает.

Основоположник ее и на своем форуме не осучествил ни разу кстати.

Но это не значит, что я отказываюсь. Если есть желаюшие, я здесь. (http://www.youtube.com/watch?v=Iqs7QHdvKRM) :)

[Alex5448]

То что ты озвучил, совершенно верно, но ведь есть конкретные вопросы, по которым можно сделать однозначный вывод.
Если идёт спор на сотни страниц, с многочисленными "тельняшками" то однозначности тут нет по определению.

[STYLE]

Для себя, но не для другой стороны. Доказательство - многостраничные споры, когда ни одна из сторон не признает себя проигравшей. Во всяком случае, на моей памяти здесь такого не было. И скорее всего не будет.

Так об этом и речь. Когда ты приводишь ссылку на достоверный источник, а другая сторона откровенно тупит, чтоб не признавать поражения, то ты можешь вызвать на дуэль и доказать, что ты прав, а не слушать откровенное кривляние и изворачивание.
А то уже надоело, человек спорит, требует ссылок, а потом заявляет, а где я спорил об этом и говорил обратное? А когда ему показываешь где, то оказывается нужен не смысл того, что он говорил, а определенный порядок слов.

[STYLE]

Еще раз, это зависит на какую тему. Компетентные люди в философии... Ну вот, если сертифецированный шеф 3 звёздного парижского ресторана скажет что котлеты вкуснее бифстригинова, а тебе вот нравится бифстрогонов, так что ты выходит "не правильный"?


О вкусах не спорят. :)

[_Август_]

...сказал кот..:111:

[STYLE]

Если идёт спор на сотни страниц, с многочисленными "тельняшками" то однозначности тут нет по определению.

Ты же сам знаешь, что спор на сотни страниц не об одном, а в результате спора выползают куча деталей, по которым ведется тоже спор.
На дуэль ты же вынесешь конкретный вопрос. Ты сам не заинтересован его растягивать.

[_Август_]

ну ты даешь...:111:
- ты хочешь, чтоб тут весь форум с вилами друх на друга папер?

нет, он хочет, чтоб на него не наезжали, нигде и никогда, ни по делу, ни без дела.:109:

[-Helena-]

нет, он хочет, чтоб на него не наезжали, нигде и никогда, ни по делу, ни без дела.:109:
- так это нада модам откорректировать положение о модераторах фоума...или должностную интсррукцию...или чо там у них - правила модераторов, а не дуэлный кодекс придумывать...:232:

[Милька]

дуэль в стихах
свое мнение по квартирному вопросу в СССР

[Милька]

- так это нада модам откорректировать положение о модераторах фоума...или должностную интсррукцию...или чо там у них - правила модераторов, а не дуэлный кодекс придумывать...:232:

Хелена
только креативные люди участие принимают
тебя дуэли не касаются

[Бугор]

дуэль в стихах
свое мнение по квартирному вопросу в СССР

квартиры нет
и метров не хватает
но очень хочется
соседей затопить

(продолжайте)

[Птиц]

Больше всего боятся этой темы Алекс с Птицем.

Стайл, зачем ты пишешь обо мне гаденькую мелкую ложь? :118:

Я же написал, я не против.

Но в отличие от тебя, завизжавшего про дуэль, когда тебя натыкали носом в твое вранье и отговорки, но даже при этом не представлявшего, как, чем и по каким правилам ты собираешься драться, я эту тему пардон девочки прожевал и выкакал, еще когда Гаврила сочинял первые правила, потом то же самое было на лодке, когда тоже хотелось устраивать какие-нибудь поединки. И пришел к выводу, что при всей своей привлекательности идея нежизнеспособная, поскольку нет полной объективности.

[CCPC]

И пришел к выводу, что при всей своей привлекательности идея нежизнеспособная, поскольку нет полной объективности.

А мож не надо её, полной обьективности,а?
У 12 присяжных её тоже нет, и ничё, сотни лет работает..

[Птиц]

Так об этом и речь. Когда ты приводишь ссылку на достоверный источник,
А ты приводишь? Пока я видел в основном, что требуешь. А когда то же самое просят сделать тебя, сутками лепишь отговорки.

а другая сторона откровенно тупит, чтоб не признавать поражения, то ты можешь вызвать на дуэль и доказать, что ты прав, а не слушать откровенное кривляние и изворачивание.
ты вообще не в тему - дуэль для защиты чести и достоинства. а не для доказательства того или иного пойнта. а какое может быть достоинство у человека, который даже не пытается быть доказательным, только нудит и постоянно требует ссылки?

А то уже надоело, человек спорит, требует ссылок, а потом заявляет, а где я спорил об этом и говорил обратное? А когда ему показываешь где, то оказывается нужен не смысл того, что он говорил, а определенный порядок слов.

нет, не определенный порядок слов, а пост, из которого явствует, прямо, а не путем твоих умозаключений, что человек написал то, что он написал.

можем прямо здесь: ты доказываешь, что я написал, что "норма постановки на учет" в СССР была 9 м.

критерий доказательства должен быть одинаковым - ты не признал своего слива в споре про 30 млн. квартир, пока я не привел тебе цифры. ссылки, в которых можно было помножить 2 млн или чуть больше квартир в год на 15 лет ты не признал. только цифры.

вот и сейчас ты должен привести мой пост, из которого без пояснений, умозаключений и прочей дедукции, будет явствовать, что "норма постановки на учет" в СССР была 9 м. с моих слов.

и сразу станет видно, почему вдруг именно ты и именно сейчас вообще поднял эту тему о дуэлях.

[Птиц]

А мож не надо её, полной обьективности,а?
У 12 присяжных её тоже нет, и ничё, сотни лет работает..

ты разницу между судом по особо тяжким преступлениям и форумской склокой ощущаешь?

человек устраивает склоку, бежит к кому-то, требует, чтобы его рассудили.

если действительно думать, как рассудить такую разборку, то объективность должна быть полная. на форуме это невозможно или почти.

тебе понравится, когда какой-то зануда прицепится к какому-то из твоих постов, ты его отожмешь, а он тебе устроит обезьяний суд с присяжными и голохованиями?

[CCPC]

тебе понравится, когда какой-то зануда прицепится к какому-то из твоих постов, ты его отожмешь, а он тебе устроит обезьяний суд с присяжными и голохованиями?

Ну и чё? Корона не слетит..Хоть какое-то развлечение..))
Если серьезно подойти к отбору присяжных, то процесс вполне может получится. Правда, здесь, либо кто-то кого-то не любит, либо кто-то с кем-то спал, либо дружат против, а с любимчиками ваще беда будет. Надо подумать. А ещё лучше, разок попробовать..

[Птиц]

Хоть какое-то развлечение..

ну вот давай с тебя и начнем. ты ССРС врушка и не приводишь ссылку на 80% населения СССР в очередях на квартиры.

защищайся.

[CCPC]

ну вот давай с тебя и начнем. ты ССРС врушка и не приводишь ссылку на 80% населения СССР в очередях на квартиры.

защищайся.

:111:

Я то тебя всегда укатать успею, вы сначала о правилах договоритесь...)))

[Птиц]

о-па. и сразу начались прыжки в стороны.

вот те, пожалуйста, "дуэль"...

что касаемо правил - я бы порекомендовал юным начинающим спорщикам прочесть книжку Поварнина "Искусство спора".

в особенности главу об уловках в споре. какие допустимы, какие нет.

в частности о том, что такая уловка, как "обращение к аудитории" в споре является недопустимой.

[CCPC]

в особенности главу об уловках в споре. какие допустимы, какие нет.

в частности о том, что такая уловка, как "обращение к аудитории" в споре является недопустимой.

А я с тобой не спорю. Я обьявляю условия. Мне нужно знать правила. Ты то будешь тролить, это понятно..тебе они ни к чему..

[Kinetic]

если бы была бы фсе так :101: ....будь любезен, прошу прощения, что потревожил вас ...не изволи те ли ответить...
- но времена дуэлей прошли...:119:
я не верю, что дуэли что то исправят на форумэ!


[/URL]http://s.rimg.info/640e9395e69676f89249c3ee78aa40cb.gif (http://smiles.33bru.com/smile.38455.html)http://s.rimg.info/b11c115c64cdd64c69fe6eddb0dd702c.gif (http://smiles.33bru.com/smile.1721.html)[URL="http://smiles.33bru.com/smile.139280.html"]
:106:

[Птиц]

А я с тобой не спорю.

т.е. за твои 80% в очередях пишем слив?

[Kinetic]

Я придумала новое слово "нудак", от слова "нудеть". Будет ли оно рассматриваться как ругательное или оскорбительное?

[Jack53]

Я придумала новое слово "нудак", от слова "нудеть". Будет ли оно рассматриваться как ругательное или оскорбительное?

Я бы считал его политически корректным определением с легким негативным оттенком и только. Удачный неологизм.:110:

[Alex5448]

Так об этом и речь. Когда ты приводишь ссылку на достоверный источник, а другая сторона откровенно тупит, чтоб не признавать поражения, то ты можешь вызвать на дуэль и доказать, что ты прав, а не слушать откровенное кривляние и изворачивание.
А то уже надоело, человек спорит, требует ссылок, а потом заявляет, а где я спорил об этом и говорил обратное? А когда ему показываешь где, то оказывается нужен не смысл того, что он говорил, а определенный порядок слов.
Все эти требования "дуэли" говорят о тебе очень простую вещь: Ты слабак который не может справится один с оппонентом. Тебе нужны модеры, судьи, присяжные, клоны которые ты сделаешь для голосования... А вот самому, без хамства, без национальных и личных наездов у тебя не получается...
Ты говоришь о конкретном вопросе: Давай возмём то о чём мы спорили неделями: Является ли ММ нарушением "ОМ" США? Ты действительно считаешь что такой охренительно глубоко-философский вопрос с миллионами деталей и под-ветками можно решить на двухдневной-недельной "дуэли"?

[STYLE]

Стайл, зачем ты пишешь обо мне гаденькую мелкую ложь? :118:

Я же написал, я не против.

Но в отличие от тебя, завизжавшего про дуэль, когда тебя натыкали носом в твое вранье и отговорки, но даже при этом не представлявшего, как, чем и по каким правилам ты собираешься драться, я эту тему пардон девочки прожевал и выкакал, еще когда Гаврила сочинял первые правила, потом то же самое было на лодке, когда тоже хотелось устраивать какие-нибудь поединки. И пришел к выводу, что при всей своей привлекательности идея нежизнеспособная, поскольку нет полной объективности.

Это не ложь. Ты начал сливать тему, когда стал флудить здесь, лишь бы не выработать правила когда на дуэль можно вызывать для решения спора. Потому как ты тогда не смог бы тролить.

С точностью наооборот. Я привел твою ложь в одном посте и за это хотел вызвать на дуэль. А ты стал кривляться и дрыгаться, что это невозможно и я никак не смогу тебя наказать за твою ложь. Вот эта безнаказанность и позволяет тебе тут врать, за что был много раз уже ты опозорен.

[STYLE]

А ты приводишь? Пока я видел в основном, что требуешь. А когда то же самое просят сделать тебя, сутками лепишь отговорки.
Ты получил все ссылки. Твоих жду до сих пор, потому как началось "а покажи мне где я говорил..." Вот это и есть твои отговорки.

ты вообще не в тему - дуэль для защиты чести и достоинства. а не для доказательства того или иного пойнта. а какое может быть достоинство у человека, который даже не пытается быть доказательным, только нудит и постоянно требует ссылки?
Ты и сейчас не понял, как раз хотим создать новые правила для дуэли из-за спора. Странно тогла не против чего ты был выше?
Ты перешел на личности, поздравляю. Ты еще и тут наврал.


нет, не определенный порядок слов, а пост, из которого явствует, прямо, а не путем твоих умозаключений, что человек написал то, что он написал.
Именно это тебе и дали, то что ты написал.

можем прямо здесь: ты доказываешь, что я написал, что "норма постановки на учет" в СССР была 9 м.
Зачем? Для этого есть другая тема, где все тебе уже доказали.



вот и сейчас ты должен привести мой пост, из которого без пояснений, умозаключений и прочей дедукции, будет явствовать, что "норма постановки на учет" в СССР была 9 м. с моих слов.
И начинать эту карусель здесь?
Где я тебе даю пост точно такой же по смыслу, а ты просишь другой, а объяснить другой смысл первого не можешь. Да и как его по другому объяснишь, если смысл один и тот же?
Птиц, вам ехать или шашечки?

и сразу станет видно, почему вдруг именно ты и именно сейчас вообще поднял эту тему о дуэлях.

Так я уже писал. Повторю специально для тебя, так как тебя это в большей степени касается.
Такая дуэль нужна, что бы выводить на чистую воду тролей и лжецов на форуме. Именно троли и лжецы будут выступать против принятия этой дуэли или будут сливать тему.
Если ты утверждаешь, что ты "за" и что ты не троль и не лжец, то в порядке эксперемента давай вынесем сюда наш спор. Обсудим правила с тобой, опробуем их и тогда легче все пойдет.
Но уверен, что ты откажешься примерно так.
- Порутчик, вы трус и подлец, я вызываю вас на дуэль.
- А я не приду.
- Почему?
- Да потому что я трус и подлец.

[STYLE]

о-па. и сразу начались прыжки в стороны.

вот те, пожалуйста, "дуэль"...

что касаемо правил - я бы порекомендовал юным начинающим спорщикам прочесть книжку Поварнина "Искусство спора".

в особенности главу об уловках в споре. какие допустимы, какие нет.

в частности о том, что такая уловка, как "обращение к аудитории" в споре является недопустимой.

В споре с тобой очень заметно, что ты прочел много книг по уловкам в споре, так как применяешь их мастерски. Тебе бы прочитать хоть одну бы о чести и порядочности в спорах, потому что это полностью у тебя отсутствует в диспутах.
А по уловкам и выкрутасам вы с Алексом тут чемпионы. :)

[STYLE]

Все эти требования "дуэли" говорят о тебе очень простую вещь: Ты слабак который не может справится один с оппонентом. Тебе нужны модеры, судьи, присяжные, клоны которые ты сделаешь для голосования... А вот самому, без хамства, без национальных и личных наездов у тебя не получается...
Ты говоришь о конкретном вопросе: Давай возмём то о чём мы спорили неделями: Является ли ММ нарушением "ОМ" США? Ты действительно считаешь что такой охренительно глубоко-философский вопрос с миллионами деталей и под-ветками можно решить на двухдневной-недельной "дуэли"?

Алекс, я признаю свою слабость перед тобой и Птицем в умении изворачиваться и тролить. Это бесспорно. Вы два форумских чемпиона. Уметь так врать, кривляться и передергивать факты, отказываться от своих слов, требовать ссылки на всякую чушь тут вам равных нет.
Но я не думаю, что тут есть повод гордиться этим.
Про хамство тебе уже я говорил: не хами и не получишь в ответ. Ты тут за Птица заступался, а он три раза отказался, когда я ему предлагал вести спор без перехода на личности и хамства. Так что и тут вы слили. Тролям нужно провоцировать собеседника на хамство, а то помрет сразу.
Вот в другой ветке, перестал я Птицу хамить и писать про его личность в ответ на его нападки и он сразу сник, молчит, не отвечает. Так-как спор ему сразу стал неинтересен. Голодный троль -скучный троль.
А про дуэль с тобой я всегда согласен. Как только скажешь.

[Птиц]

Ты начал сливать тему,
еще одна ложь

когда стал флудить здесь,
еще одна

и т.д.

я тебе объяснил - то, что ты предлагаешь, не имеет никакого отношения к дуэлям.

это третейский суд.

на форуме никто не будет этим заниматься.

можем, конечно попробовать - только что дасьть?

ты выберешь себе двух каких-нибудь клоунов в посредники. я допустим, Алекса и Вайса. и что?

они вчетвером будут решать, кто из нас прав, кто неправ?

да бред. будет точно так же как и с тобой - вранье, отговорки и балаган.

[Птиц]

Ты получил все ссылки.
нет. я жду ссылку, где я пишу, что "норма постановки" - 9 м.

Ты и сейчас не понял, как раз хотим создать новые правила для дуэли из-за спора.
см, выше. это не дуэль. правила - какие могут быть правила? нужно найти пять человек (три мне не нравится - "тройки"), которые будут за нас решать наш спор. и типо как они решат, тот прав. все вопросы тебе уже задал Алекс - откуда тебе или мне известно, какова их компетенция?

в порядке эксперемента давай вынесем сюда наш спор. Обсудим правила с тобой, опробуем их и тогда легче все пойдет.

давай твой с Алексом. и я абсолютно беспристрастно вынесу решение. кто из вас прав, кто неправ. ты с ним согласишься и будешь безропотно ходить с подписью под ником "форумский дурачок" неделю или две? не думаю.

наш - какой именно?

про норму жилья?

[Бугор]

вот урды, а
вам одной темы мало чтоли, пшли вон отсюда

[Птиц]

Тебе бы прочитать хоть одну бы о чести и порядочности в спорах, потому что это полностью у тебя отсутствует в диспутах.

ты не имеешь ни малейшего понятия о чести. у человека, который хамит в репе ее нет. симпл эз зэт.

и не много ли ты берешь на себя, берясь оценивать то, как я спорю?

я спорю так, как спорит оппонент. ты спорил без хамства и наездов в ветке про 9/11 - я с тобой так же. и тогда ты не ныл.

а Леону ты хамил, потом начал мне. и получил своего же жидкого и зловонного в полной мере.

[Птиц]

Вот в другой ветке, перестал я Птицу хамить и писать про его личность в ответ на его нападки и он сразу сник, молчит, не отвечает.

Опять вранье.

С тебя ссылка на мой пост, где я пишу про норму постановки.

Все остальные вопросы, насколько я помню, решены.

Опять будешь врать и писать, что не нашел мои посты в теме?

[Dova]

Я придумала новое слово "нудак", от слова "нудеть". Будет ли оно рассматриваться как ругательное или оскорбительное?

Только не повторяй его два раза подряд )))))))))))

/вообще я где-то уже все это читала- про выборы,про на год, про голосование ВИПОв ...кто писал ?где писал ?зачем писал ?- не помню... да и не важно )/

[STYLE]

Опять вранье.

С тебя ссылка на мой пост, где я пишу про норму постановки.

Все остальные вопросы, насколько я помню, решены.

Опять будешь врать и писать, что не нашел мои посты в теме?

Птиц, все это твой жалкий лепет и нытье. Ты специально сливаешь тему, чтоб чувствовать себя безнаказанным на форуме.
Про хамство лучше всего свидетельствует тот факт, где ты несколько раз отказался вести разговоро без перехода на личности и хамства, когда я тебе это настойчиво предлагал.
Ну, и о чем с тобой после этого можно говориь?

[Птиц]

Птиц, все это твой жалкий лепет и нытье. Ты специально сливаешь тему, чтоб чувствовать себя безнаказанным на форуме.
Про хамство лучше всего свидетельствует тот факт, где ты несколько раз отказался вести разговоро без перехода на личности и хамства, когда я тебе это настойчиво предлагал.
Ну, и о чем с тобой после этого можно говориь?

пока сливаешь ты.

я привел твое высказывание в той ветке, назвав его ложью.

могу, если не понятно, еще раз при всех в инспирированной тобой ветке про "дуэли" (которые в общем не дуэли)

еще раз назвать тебя лгуном. могу еще добавить для убедительности, что ты недобросовестный спорщик и трепач.

что ты уже начал юлить и не ответил на мой вызов в той ветке.

[inok]

- Я повторяю, как вы осмелились, в противность всех приличий, назвать
меня гусаком?
- Начхать я вам на голову, Иван Иванович! Что вы так раскудахтались?

Наконец Иван Иванович взял шапку свою.
- Очень хорошо поступаете вы, Иван Никифорович! прекрасно! Я это
припомню вам.
- Ступайте, Иван Иванович, ступайте!да глядите, не попадайтесь мне: а
не то я вам, Иван Иванович, всю морду побью!
- Вот вам за это, Иван Никифорович! - отвечал Иван Иванович, выставив
ему кукиш и хлопнув за собою дверью, которая с визгом захрипела и отворилась
снова.
Иван Никифорович показался в дверях и что-то хотел присовокупить, но
Иван Иванович уже не оглядывался и летел со двора.

Николай Васильевич Гоголь.
Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем

[STYLE]

пока сливаешь ты.

я привел твое высказывание в той ветке, назвав его ложью.

могу, если не понятно, еще раз при всех в инспирированной тобой ветке про "дуэли" (которые в общем не дуэли)

еще раз назвать тебя лгуном. могу еще добавить для убедительности, что ты недобросовестный спорщик и трепач.

что ты уже начал юлить и не ответил на мой вызов в той ветке.
Вот жеж врет то.
Птиц, ну не надоело позориться то? Уже опустили тебя дальше некуда. Вот еще раз макаю тебя.
Вот мой ответ тебе. Там и время ответа есть.
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5642659&postcount=7567
Может у тебя болезнь какая? Врешь и врешь, никак не остановишься. Скорее всего ты просто жалкий троль.

[Птиц]

Вот мой ответ тебе.

еще раз, для особо одаренных:

там имелось в виду, что я вызываю тебя на то, что ты называешь дуэлью.

ты лжец и должен быть наказан за ложь.

ты уже в третий раз увиливаешь от ответа. как ты делаешь всегда, когда у тебя нет аргументов.

я жду ответа на свой вызов в той ветке.

[STYLE]

еще раз, для особо одаренных:

там имелось в виду, что я вызываю тебя на то, что ты называешь дуэлью.

ты лжец и должен быть наказан за ложь.

ты уже в третий раз увиливаешь от ответа. как ты делаешь всегда, когда у тебя нет аргументов.

я жду ответа на свой вызов в той ветке.
Птиц, ну хватит позориться. Я тебе отвечаю на все твои глупые вызовы в той ветке и даже ссылки сюда привожу.
Ты же врешь напрополую и еще на меня бочку катишь. Пиши уже в одной ветке. Зачем так унижаться и позориться в двойне?

[Бугор]

одно унылое гавно ссылку нахуй хочет, а другое унылое гавно первому дорогу прокладывет

[Птиц]

Я тебе отвечаю на все твои глупые вызовы в той ветке

странно. мои глупые, а твои были не глупые.

ты троллишь и врешь. тебя по твоим же словам нужно заставить перестать троллить и врать.

одну свою ложь ты слегка видоизменил. но она от этого не перестала быть ложью. даже еще чуть более бессмысленной и нелогичной.

и там еще вторая - про то, что я утверждал, что норма постановки была 9 м.

за это ты получаешь еще одну виртуальную пощечину. и продолжаешь быть анридимд троллем и лжецом, пока не поставишь ссылку на пост, где я утверждаю, что норма постановки была 9 м.

[STYLE]

странно. мои глупые, а твои были не глупые.

ты троллишь и врешь. тебя по твоим же словам нужно заставить перестать троллить и врать.

одну свою ложь ты слегка видоизменил. но она от этого не перестала быть ложью. даже еще чуть более бессмысленной и нелогичной.

и там еще вторая - про то, что я утверждал, что норма постановки была 9 м.

за это ты получаешь еще одну виртуальную пощечину. и продолжаешь быть анридимд троллем и лжецом, пока не поставишь ссылку на пост, где я утверждаю, что норма постановки была 9 м.


Я тебе дал твою цитату с одинаковым смыслом, которую ты до сих пор не соизволил прокоментировать и объяснить в чем там различие по смыслу.
Птиц, я с тобой веду диалог в той ветке.
Еще раз предлагаю не писать тут и не позориться дважды.

[STYLE]

одно унылое гавно ссылку нахуй хочет, а другое унылое гавно первому дорогу прокладывет

У тебя твое гавно на клавиатуре налипло, когда ты ее из своей жопы вытаскивал? Так помой ее и не выступай.

[Птиц]

Я тебе дал твою цитату с одинаковым смыслом, которую ты до сих пор не соизволил прокоментировать и объяснить в чем там различие по смыслу.

Я задал вопрос в той ветке. Опять, почему я должен что-то объяснять тебе?

Ты не понял, о чем был мой пост. Хотя я тебе это тоже объяснял 33 раза - когда было меньше 6 м., ставили на учет. как нуждающего в жилплощади. по норме постановки на учет. когда меньше 9 м - ставили на очередь. как нуждающегося в улучшении. по норме жилой площади.

так что ответь там, по какой причине на основании моей фразы "если было 9 метров, то ставили на очередь", ты стал утверждать, что я утверждал, что норма постановки была 9 м.

[STYLE]

Я задал вопрос в той ветке. Опять, почему я должен что-то объяснять тебе?

Ты не понял, о чем был мой пост. Хотя я тебе это тоже объяснял 33 раза - когда было меньше 6 м., ставили на учет. как нуждающего в жилплощади. по норме постановки на учет. когда меньше 9 м - ставили на очередь. как нуждающегося в улучшении. по норме жилой площади.

так что ответь там, по какой причине на основании моей фразы "если было 9 метров, то ставили на очередь", ты стал утверждать, что я утверждал, что норма постановки была 9 м.

Птиц, перенеси в ту ветку этот пост, скопировав его. Как только ты закончишь со своими претензиями по поводу постановки на учет как нуждаещегося в улучшении жилья, если у человека было меньше 6 кв.м., как пример в Минске в 70-х, то я сразу тебе объясню в чем ты не прав тут.
А ты не прав.
Уточняющий вопрос к тебе 8,5 это меньше 9?

[Kinetic]

Только не повторяй его два раза подряд )))))))))))

/вообще я где-то уже все это читала- про выборы,про на год, про голосование ВИПОв ...кто писал ?где писал ?зачем писал ?- не помню... да и не важно )/

А через раз можно? :105: