Первая мировая война и её ревизия. Было или не было?

[crazy-mike]

Не было WW1!!!!! Вообще не было!
Ни одного живого свидетеля Первой Мировой Войны не осталось! А документы всегда можно подделать в Adobe Photoshop!
:bab:
http://www.pravda.ru/news/faith/religions/islam/07-12-2010/1060126-muharram-0/
Мусульмане встречают новый — 1432 — год по Хиджре
07.12.2010 | Источник:
Правда.Ру

На 7 декабря по григорианскому календарю в этом году приходится первый день священного месяца мухаррама, с которого начинается новый год по Хиджре.

Этот день не включен в число праздников ислама, поэтому он не сопровождается торжествами. Месяц мухаррам является одним из четырех месяцев, в течение которых Всевышний Аллах особенно строго запретил конфликты, кровную месть, войны.

Хиджра — переселение пророка Мухаммада из Мекки в Медину. Именно это событие было взято за точку летоисчисления мусульманского лунного календаря.

Начало нового года по солнечной хиджре называется Навруз, что означает в переводе "новый день" и отмечается многими мусульманскими народами, испытавшими или испытывающими персидское культурное влияние.

[Izold]

не исключено, что Толстого тоже не было и его выдумали масоны!

[Aurbo]

Пожалуйста, перенесите эту тему в "Садоводство".
аффтара на мыло.:crz:

[crazy-mike]

Пожалуйста, перенесите эту тему в "Садоводство".
аффтара на мыло.:crz:
Попробуй доказать что WW1 была.
Во-первых , нет ни одного живого свидетеля.
Во-вторых , документы можно "подделать".
В-третьих , к 1914му существовала "тайная дипломатия" и она очень сильно отличалась от "публичной политики". Т.е. на основе "публичных документов" почти ничего невозможно доказать.
В-четвёртых - по результатам археологических раскопок тоже ничего нельзя доказать. Делов в том , что артилерия вермахта использовала орудия даже выпуска 1890х годов. Поэтому ничего по осколкам снарядов достоверно определить нельзя. Там ещё куча всяких приколов со стрелковым оружием. То , что использовалось в гипотетической WW1 , как раз использовалось и в начале WW2.
...
Короче - где объективные доказательства того , что WW1 произошла?

[Aurbo]

У нас в военных музеях и архивах есть свидетельства очевидцев. Сохранились учебные лагеря и аэродромы. Имена улиц в честь героев войны. Песни. Фотографии. 11 Ноября отмечаем[Rememebrance Day].
Монументы.Памятник неизвестному солдату.Книги.Киноплёнка.
[Least we forget!].

Тему - в сада,аффтара на мыло.

[Reitarou]

Майк, понимаю, что стеб, но всей глубины замысла не уловил. :kov:
По-крайней мере не уверен. :svechka:

Последний вариант самый классный :rofl:

[Aurbo]

Шесть миллионов погибших.

In Flander's Fields

In Flanders fields the poppies blow
Between the crosses, row on row,
That mark our place; and in the sky
The larks still bravely singing, fly
Scarce heard amid the guns below.

We are the Dead. Short days ago
We lived, felt dawn, saw sunset glow,
Loved and were loved, and now we lie
In Flander's fields.

Take up our quarrel with the foe:
To you from failing hands we throw
The torch; be yours to hold it high.
If ye break faith with us who die
We shall not sleep, tho poppies grow
In Flander's fields.

Liet. -Col. John McCrae

Least we forget.

[Милька]

...

предупреждение за флуд в серьезных

[Винни1]

У нас в военных музеях и архивах есть свидетельства очевидцев.


свидетельства очевидцев не катят.
Очевидцы либо страдали от пост-травматика, были delusional, а, значит, их показания неадекватны. Либо эти показания из них были вырваны под пытками в застенках судов над военными преступниками.

[crazy-mike]

Майк, понимаю, что стеб, но всей глубины замысла не уловил. :kov:
По-крайней мере не уверен. :svechka:

Последний вариант самый классный :rofl:
если не было Холокоста , то не было WW1 , Адика приняли
на архитектурный в Вене. Он женился на Гели Раубаль , а погиб под обломками моста возле Инсбрука , который построили по его проекту в 1915м. Адик стоял под мостом , когда по нему пустили товарный поезд. Об этом инциденте писала Прагер Тагерблатт в выпуске от 20 апреля 1915го года.

[crazy-mike]

предупреждение за флуд в серьезных
это не флуд , а reductio ad absurdum. Жаль , что не всем это понятно. В 1910х годах такой полемический прием был в порядке вещей. Но тогда ведь этих плоских iPad-ов не было. Кстати , автором выражения "В сад!" является Джонатан Свифт. :)

[crazy-mike]

свидетельства очевидцев не катят.
Очевидцы либо страдали от пост-травматика, были delusional, а, значит, их показания неадекватны. Либо эти показания из них были вырваны под пытками в застенках судов над военными преступниками.
и даже по военной форме почти ничего нельзя определить. Тем более , что в подтвержденной очевидцами WW2 бои проходили практически в тех же местах , где гипотетически шл боевые действия WW1.

[Serge7]

Попробуй доказать что WW1 была....? Майк, доказательства простые, еслиб не было той войны, не былоб кровавого большевистского переворота и братоубийственной Гражданской войны. Не былоб Сталина, не былоб Путина. Хорошо бы было, не сомневаюсь. :wink1:
А кто виноват>? Правильно - немчики конечно! :rolleyes:

[crazy-mike]

Майк, доказательства простые, еслиб не было той войны, не былоб кровавого большевистского переворота и братоубийственной Гражданской войны. Не былоб Сталина, не былоб Путина. Хорошо бы было, не сомневаюсь. :wink1:
А кто виноват>? Правильно - немчики конечно! :rolleyes:
революция 1905го года в каком году была-то? А Романовы и Габсбурги были родственниками и союзниками еще с 1790х. Рациональных причин у Ники и Вилли воевать между собой не было., :D

[Serge7]

революция 1905го года в каком году была-то? А Романовы и Габсбурги были родственниками и союзниками еще с 1790х. Рациональных причин у Ники и Вилли воевать между собой не было., :D Ну ты сравнил 1905 и 1917. В 1905м Ульянова немцы в пломбированном вагоне к нам ещё не засылали. Обошлось. И ты прекрасно понимаешь, что к этому привело поражение России в Русско-Японской войне. Хотя понятно было, что Николашин режим не устоит, уже после коварного убийства Столыпина. Вспомни экономические показатели России на 1913й год :cool:. Ну а потом два германских братишки поссорились и война. Я поэтому утверждаю - Февральской революции было достаточно. Дос-та-точ-но! :34:

[Reitarou]

А информация передающаяся из поколения в поколение не катит? По-крайней мере для себя? Вот был же у тебя например, Майк, или у Сержа, дед (прадед), который жил в те годы.

[Поручик Киже]

и даже по военной форме почти ничего нельзя определить. Тем более , что в подтвержденной очевидцами WW2 бои проходили практически в тех же местах , где гипотетически шл боевые действия WW1.
Лично у меня есть доки.Вот.Фото моего прадеда из австрийского плена.Сидит себе в форме русской армии,усищи шире плеч и подпись :"Австро-Венгрия.г.Львив".И устные свидетельства родных,что в плен он попал по причине ранения в ногу,отчего домой опосля войны возвернулся изрядно охромевшим.:)

[Serge7]

А информация передающаяся из поколения в поколение не катит? По-крайней мере для себя? Вот был же у тебя например, Майк, или у Сержа, дед (прадед), который жил в те годы. Посмотри, как ревизионисты Холокоста в родственной, соседней теме к информации "передающейся из поколения в поколение" относятся. Люди упёрлись рогом, для них это не доказательства.. :-?

[crazy-mike]

И ты прекрасно понимаешь, что к этому привело поражение России в Русско-Японской войне.
А было ли поражение? Было предательство коменданта Порт-Артура Стесселя. Было очень странное руководство войсками у генерала Куропаткина в Маньчжурии. Тем не менее возле Порт-Артура японцы протоптались довольно много времени и понесли значительные потери ( под Мукденом и Ляояном тоже ещё очень большой вопрос - кто там реально выиграл. У России людские резервы были - у Японии не было. ). А в "победоносной" Цусимской битве японцы не выполнили основной задачи - часть русских кораблей прорвалась во Владивосток. Там ещё уже после войны был судебный процесс над генералом Куропаткиным - разоблачений там немеряно было.

[crazy-mike]

Лично у меня есть доки.Вот.Фото моего прадеда из австрийского плена.Сидит себе в форме русской армии,усищи шире плеч и подпись :"Австро-Венгрия.г.Львив".И устные свидетельства родных,что в плен он попал по причине ранения в ногу,отчего домой опосля войны возвернулся изрядно охромевшим.:)
А где гарантия , что это не фотка с балканских войн 1912го года? (ты можешь по внешнему виду в австрийской военной форме отличить босняка от гуцула? :grum: ) :wink1:
( дату на фотографии любой "художник" может подделать )
А ещё - фотографировать на фронте разрешалось далеко не всем подряд. А по подозрению в шпионаже тогда вешали на ближайшем саксауле ( или кактусе или берёзе или осине ).

[Leon93]

НАсчет Первой Мировой сохранились соответствующие Указы Императоров и все последующие им документы. Кино-фотоматериалы сохранились( без нарисованых посднее дополнений). Ну и конечно соданые после Первой Мировой новые государства, новые границы.

Трупы убитых и сейчас можно раскапывать миллионами.

[Serge7]

А где гарантия , что это не фотка с балканских войн 1912го года? :wink1:
( дату на фотографии любой "художник" может подделать )
А ещё - фотографировать на фронте разрешалось далеко не всем подряд. А по подозрению в шпионаже тогда вешали на ближайшем саксауле ( или кактусе или берёзе или осине ). Майки, ну шо ты городишь, кто будет подделывать семейные альбомы, передающиеся из поколения в поколение..? :wink1: :lol:

[crazy-mike]

Майки, ну шо ты городишь, кто будет подделывать семейные альбомы, передающиеся из поколения в поколение..? :wink1: :lol:
Элементарно. Конфисковываем во время обыска и чуть-чуть подменяем фотографии ( и надписи тоже ). Потом "возвращаем".
Семейный альбом не является официальным документом - там страницы нотариально не заверяются. Источник фотографии на достоверность не проверяется. Ты сейчас камерой мобильного телефона можешь сам себя сфотографировать рядом с Гинденбургом или с кайзером Вильгельмом - и никто не сможет сказать , что тебя там никогда не было (д а хоть с лейтенантом Колчаком - который почти что по пьяни проспал где-то на баке Цусимскую битву ).

[Aurbo]

У нас техника воення есть в музеях. На открытом воздухе - танки и орудия,а в помещении - самолёты-этажерки.

[crazy-mike]

Трупы убитых и сейчас можно раскапывать миллионами.
Не раскопаешь. Где эти миллионы погибших на Сомме и в "верденской мясорубке"? Если верить историкам - там через каждые 10 сантиметров "косточки солдат сенегальской дивизии генерала Кандобера". Рассказать что гипотетически творилось в гипотетической бойне на Западном фронте у французов в 1917м???????

[Serge7]

Не раскопаешь. Где эти миллионы погибших на Сомме и в "верденской мясорубке"? Если верить историкам - там через каждые 10 сантиметров "косточки солдат сенегальской дивизии генерала Кандобера". Рассказать что гипотетически творилось в гипотетической бойне на Западном фронте у французов в 1917м??????? То есть>? К чему клонишь в этой теме? Колись! Говори прямо.. :wink1: :lol:

[crazy-mike]

У нас техника воення есть в музеях. На открытом воздухе - танки и орудия,а в помещении - самолёты-этажерки.
В "гипотетическом" 1918м на Лондон летали немецкие двухмоторные цельнометаллические бомберы ( а до этого ещё и дирижабли Цепеллины ). Совсем не "этажерки". "Этажерки" - это с балканских войн 1912го года.
В гипотетическом наступлении гипотетического 1918го года массово применялись французские лёгкие танки "Рено" , например. Далеко не вся техника есть в музеях. А та , которая есть в музеях , довольно часто не полностью соответствует демонстрируемому историческому периоду. Прогресс в различных видах вооружений ведь шёл с разной скоростью. Практически невозможно достоверно установить в каком году юзалась , найденная на раскопках винтовка. :wink1: 1918й и 1939й очень легко перепутать. Но с 1944м вот 1918й почти не спутаешь.
Ну кучу всего можно по оставшимся пулям определить - но очень приблизительно ( душманы в Афганистане в 1979м юзали даже винтовки 1895го года выпуска ). Со снарядами - легко всё напутать хотя бы потому , что на вооружении в 1940м состояли даже орудия 1890х годов выпуска.

[crazy-mike]

То есть>? К чему клонишь в этой теме? Колись! Говори прямо.. :wink1: :lol:
Я уже говорил - если не было Холокоста , то не было и WW1. Эту так называемую первую мировую войну придумали писатели. Этот жанр в фантастике называется "альтернативная история". :wink1:

[Leon93]

Не раскопаешь. Где эти миллионы погибших на Сомме и в "верденской мясорубке"? Если верить историкам - там через каждые 10 сантиметров "косточки солдат сенегальской дивизии генерала Кандобера". Рассказать что гипотетически творилось в гипотетической бойне на Западном фронте у французов в 1917м???????

Расскажы, но только чтоб без йекстаза и закатывания глазок..

Уж не помню точно сколько по нормам первой Мировой было солдат в дивизии, 5 или 15 тыщ, но никак не миллионы.

[Serge7]

Я уже говорил - если не было Холокоста , то не было и WW1. Эту так называемую первую мировую войну придумали писатели. Этот жанр в фантастике называется "альтернативная история". :wink1: Понял. Значит протест. Молодец! :) :34:

[crazy-mike]

Расскажы, но только чтоб без йекстаза и закатывания глазок..

Уж не помню точно сколько по нормам первой Мировой было солдат в дивизии, 5 или 15 тыщ, но никак не миллионы.
Шиза в том , что к концу WW2 на Восточном фронте тактические плотности сравнялись с тем , что гипотетически происходило в предполагаемой WW1.
Штурм Зееловских высот , например.
А в "гипотетической 1й мировой" ( примерно в 1913м году ) в роте было до 6 взводов по 40-50 человек. В батальоне - от 4х до 6 рот. Были ещё и т.н. маршевые роты и маршевые батальоны. Там солдат было ещё больше. Это из мемуаров маршала Василевского ( книга "Солдаты России" ).
Отдельно начинали добавлять специализированные подразделения пулемётчиков ( пулемётная рота в составе батальона ). Но это чуть позже.

[Aurbo]

А информация передающаяся из поколения в поколение не катит? По-крайней мере для себя? Вот был же у тебя например, Майк, или у Сержа, дед (прадед), который жил в те годы.

Я лично слышала от свои троих престарелых родственниц свидетельства о холокосте. Гнали евреев, говорили они мне, к мосткам и в болото спихивали.Свои же, украинцы.
Мне было около 30 лет, им - около 80-90 тогда .

[Reitarou]

Посмотри, как ревизионисты Холокоста в родственной, соседней теме к информации "передающейся из поколения в поколение" относятся. Люди упёрлись рогом, для них это не доказательства.. :-?

Ну тогда я не знаю. Так можно что угодно отрицать.

[Reitarou]

Я лично слышала от свои троих престарелых родственниц свидетельства о холокосте. Гнали евреев, говорили они мне, к мосткам и в болото спихивали.Свои же, украинцы.
Мне было около 30 лет, им - около 80-90 тогда .

Отнесись проще к обсуждению. Майк предложил своего рода игру. Что-то вроде доказательства от противного.

[Aurbo]

Отнесись проще к обсуждению. Майк предложил своего рода игру. Что-то вроде доказательства от противного.

да я уж поняла...А то уже собиралсь предствить своё фото на фоне музея бронетехники...:crz:

[Reitarou]

да я уж поняла...А то уже собиралсь предствить своё фото на фоне музея бронетехники...:crz:

Так это ж никогда не помешает! :)

[crazy-mike]

Отнесись проще к обсуждению. Майк предложил своего рода игру. Что-то вроде доказательства от противного.
От противного-93! :rofl:

[crazy-mike]

Ну тогда я не знаю. Так можно что угодно отрицать.
А так и делается. Был такой древнегреческий прикол у софистов - они доказывали что троянцы выиграли у ахейцев троянскую войну! :pla:

[Aurbo]

А так и делается. Был такой древнегреческий прикол у софистов - они доказывали что троянцы выиграли у ахейцев троянскую войну! :пла:

на то и есть наука история.И архивистика. И много чего.

[crazy-mike]

на то и есть наука история.И архивистика. И много чего.
"наука история" и "государственная мифология" - совсем разные вещи. Хотя "Анэнербе" даже на острове Крит археологические раскопки проводили. У них там была такая мания искать следы древних германцев где попало. ( и возле Киева они пробовали следы остготов найти. - И даже нашли ).

[Reitarou]

От противного-93! :rofl:

Не въехал. :)
Это имеет отношение к оккультизму? :svechka:

[Reitarou]

"наука история" и "государственная мифология" - совсем разные вещи. Хотя "Анэнербе" даже на острове Крит археологические раскопки проводили. У них там была такая мания искать следы древних германцев где попало. ( и возле Киева они пробовали следы остготов найти. - И даже нашли ).

Судя по тому, как обращаются с историей, она уже давно перестала быть наукой. Если вообще была ею когда-либо.

[crazy-mike]

Не въехал. :)
Это имеет отношение к оккультизму? :svechka:
Даже к оккультизму - самое прямое.
Поищи - было такое общество "Астара" ещё в Австро-Венгрии (даже до 1914го года ).
Ну и после Блаватской вот Рудольф Штайнер.
Согласись - если рациональных причин WW1 нет , то можно попробовать поискать иррациональные. Гюрджиев , кстати , тоже ещё до WW1 "творил".
Да и спиритизм в Англии и Америке тоже как раз где-то в 1890х вовсю. Даже Артур Конан Дойл "поехал" на этом.
:wink1:
Ну скажи - зачем из-за какого-то балканского придурка Гаврилы Принципа нужно было начинать мировую войну? Всё сводилось к "миротворческой антитеррористической операции" в Сербии! Мало того - Австро-Венгрия ведь предлагала просто допустить туда своих следователей.

[crazy-mike]

Судя по тому, как обращаются с историей, она уже давно перестала быть наукой. Если вообще была ею когда-либо.
и была наукой , и есть наукой до тех пор пока туда всякие невменяемые партийные бонзы не лезут. Может быть даже "синтетической наукой".
:next: Мне у Айзека Азимова нравилась идея "психо-истории". :pla:

[Reitarou]

Даже к оккультизму - самое прямое.
Поищи - было такое общество "Астара" ещё в Австро-Венгрии (даже до 1914го года ).
Ну и после Блаватской вот Рудольф Штайнер.
Согласись - если рациональных причин WW1 нет , то можно попробовать поискать иррациональные. Гюрджиев , кстати , тоже ещё до WW1 "творил".
Да и спиритизм в Англии и Америке тоже как раз где-то в 1890х вовсю. Даже Артур Конан Дойл "поехал" на этом.
:wink1:
Ну скажи - зачем из-за какого-то балканского придурка Гаврилы Принципа нужно было начинать мировую войну? Всё сводилось к "миротворческой антитеррористической операции" в Сербии! Мало того - Австро-Венгрия ведь предлагала просто допустить туда своих следователей.
Ну ведь причины, которые озвучиваются официально не всегда совпадают с истинными. Как там в учебнике истории писали? Борьба Германии "за место под солнцем" и еще че-то?

[crazy-mike]

Ну ведь причины, которые озвучиваются официально не всегда совпадают с истинными. Как там в учебнике истории писали? Борьба Германии "за место под солнцем" и еще че-то?
А какое отношение Гаврила Принцип имел к Германии? :next:
Вот было убийство Столыпина в Киеве - но никто в этом не обвинил Швецию и не начал с ней войну ( хотя стоило бы просто из-за деятельности шалунишки Ульянова ). :rofl:
А Франция была намного более заклятым врагом России чем Германия. Школа Лонжюмо - база большевиков-террористов как раз во Франции находилась Я уже о Швейцарии - этом гадючнике "врагов Империи" - даже не вспоминаю. Никто войну Швейцарии почему-то не объявил!

[Reitarou]

А какое отношение Гаврила Принцип имел к Германии? :next:
Вот было убийство Столыпина в Киеве - но никто в этом не обвинил Швецию и не начал с ней войну ( хотя стоило бы просто из-за деятельности шалунишки Ульянова ). :rofl:
А Франция была намного более заклятым врагом России чем Германия. Школа Лонжюмо - база большевиков-террористов как раз во Франции находилась Я уже о Швейцарии - этом гадючнике "врагов Империи" - даже не вспоминаю. Никто войну Швейцарии почему-то не объявил!

Ну не только о Германии идет речь. Я не могу на память цитировать после стольких лет. :) D Скажем так, Германия и Австро-Венгрия. Передел мира и т.д. и т. п.

Гаврила не только к Германии, но и ни к кому вообще отношения не имел. Нужен был предлог. Не Гаврила, так что-нибудь еще подвернулось бы.

[crazy-mike]

Не Гаврила, так что-нибудь еще подвернулось бы.
Почему деятельность шалунишки Ульянова не стала предлогом?
А ведь был ещё и большевик Николя Бабушкин , который массовой контрабандой оружия из Европы в Россию занимался. :kov:
А шалунишка Ульянов вообще в Англии в библиотеке Британского Музея кучу своих "тёмных замыслов" готовил!
Gott , strafe England! :next:
Почему Россия объявила войну Германии , а не Англии? В англо-бурской войне российские добровольцы воевали против Англии на стороне буров. В Бухару российский корпус вошёл всего дня на три раньше англичан - англичане тогда в пустыне чуть заблудились. Японцам в войне с Россией помогали англичане. А России - Германия и Франция!!!!!!! Германия , Франция и Россия были союзниками!!!!!

[Reitarou]

Почему деятельность шалунишки Ульянова не стала предлогом?
А ведь был ещё и большевик Николя Бабушкин , который массовой контрабандой оружия из Европы в Россию занимался. :kov:
А шалунишка Ульянов вообще в Англии в библиотеке Британского Музея кучу своих "тёмных замыслов" готовил!
Gott , strafe England! :next:
Почему Россия объявила войну Германии , а не Англии?

Ох... Сразу предупреждаю, что не волшебник, и даже не учусь.
Вроде бы войну объявила не Россия Германии, а наоборот.
Что касается Вовы, то наверное, когда речь идет о территориальном переделе Европы, перераспределении колоний до революционеров и пр. никому нет дела. И вообще, из-за одного человека никто наверное вону не начнет. Вот если для войны имеются более серьезные основания (но вслух о них, может быть, не всегда удобно говорить), тогда да, получится как с этим Гаврилой.

[crazy-mike]

Вроде бы войну объявила не Россия Германии, а наоборот.

Россия вступилась за Сербию и армии Самсонова и Ренекампфа вошли в Восточную Пруссию ( Германия не нападала на Россию - первой на территорию Германии вошла именно российская армия ). Правда немцы их там окружили где-то на болотах ( оба бравых генерала-давителя революции 1905го года "самоубились" ). :rofl:
А потом немецая и австро-венгерская армия вместе шарахнули с двух сторон по "русской Польше". :rofl:

[Reitarou]

Россия вступилась за Сербию и армии Самсонова и Ренекампфа вошли в Восточную Пруссию ( Германия не нападала на Россию - первой на территорию Германии вошла именно российская армия ). Правда немцы их там окружили где-то на болотах ( оба бравых генерала-давителя революции 1905го года "самоубились" ). :rofl:
А потом немецая и австро-венгерская армия вместе шарахнули с двух сторон по "русской Польше". :rofl:

Но войну-то объявила именно Германия. Или нет?

[Reitarou]

и была наукой , и есть наукой до тех пор пока туда всякие невменяемые партийные бонзы не лезут. Может быть даже "синтетической наукой".
:next: Мне у Айзека Азимова нравилась идея "психо-истории". :pla:

Проблема в том, что лезли лезут и будут лезть. Наверное. :)

Про психо-историю не слыхал. Я вообще в гуманитарном плане не очень подкован. :confused:

[crazy-mike]

Но войну-то объявила именно Германия. Или нет?
Да ну? Навязчивая идея "плана Шлиффена" была в первую очередь разобраться с Францией путём нарушения нейтралитета Бельгии. Там по Льежу всего один раз из "большой Берты" стрельнули - Бельгия и капитулировала практически мнгновенно. :rofl:
Но для успешного осуществления "плана Шлиффена" именно с Россией никак нельзя было воевать!
:pla:

[Reitarou]

Да ну? Навязчивая идея "плана Шлиффена" была в первую очередь разобраться с Францией путём нарушения нейтралитета Бельгии. Там по Льежу всего один раз из "большой Берты" стрельнули - Бельгия и капитулировала практически мнгновенно. :rofl:
Но для успешного осуществления "плана Шлиффена" именно с Россией никак нельзя было воевать!
:pla:

Блин, засомневался сходил на вики.

1 августа Германия объявила войну России

По ходу войны ничего сказать не могу. Это мне каждый раз гуглить придется, чтобы ответить тебе. :D

[crazy-mike]

Блин, засомневался сходил на вики.


По ходу войны ничего сказать не могу. Это мне каждый раз гуглить придется, чтобы ответить тебе. :D
Объявить войну и начать военные действия - две большие разницы ( Бисмарк категорически был против "воевания с Россией" - и это соответствовало замыслу "плана Шлиффена" ).
Начала военные действия именно Россия!!!!!!! И именно благодаря России произошло "чудо на Марне". Если бы войска , которыё разбирались с Самсоновым , были бы задействованы во Франции - Париж был бы взят немцами недели через две после Льежа ( или даже ещё быстрее ).
И даже в этом случае всё бы не закончилось мировой войной!!!!!!! Рекомендую вспомнить "кризис вооружений 1915го года" - Россия не собиралась вообще долго воевать!

[Reitarou]

Объявить войну и начать военные действия - две большие разницы ( Бисмарк категорически был против "воевания с Россией" - и это соответствовало замыслу "плана Шлиффена" ).
Начала военные действия именно Россия!!!!!!! И именно благодаря России произошло "чудо на Марне". Если бы войска , которыё разбирались с Самсоновым , были бы задействованы во Франции - Париж был бы взят немцами недели через две после Льежа ( или даже ещё быстрее ).
И даже в этом случае всё бы не закончилось мировой войной!!!!!!! Рекомендую вспомнить "кризис вооружений 1915го года" - Россия не собиралась вообще долго воевать!


Объявить войну и начать военные действия - две большие разницы
Не слишком ли спорное заявление? Неужели немцы надеялись, что до начала вооруженных действий не дойдет?


Бисмарк категорически был против "воевания с Россией" - и это соответствовало замыслу "плана Шлиффена"
"В основе плана лежала идея быстрого захвата Франции. План предусматривал 39 дней на то, чтобы захватить Париж, и 42 дня для окончательной капитуляции Франции. По расчётам фон Шлиффена, этого времени должно было хватить, чтобы не дать вооружённым силам Российской империи мобилизоваться и напасть на Восточную Пруссию[1]. План был основан на возможности немцев захватить Францию настолько быстро, чтобы у противника не было времени на мобилизацию войск, а затем был предусмотрен разворот войск в сторону России."
Stimmt das?

Я не очень понимаю, почему то вводишь в обсуждение все новые и новые эпизоды войны.

[crazy-mike]

Не слишком ли спорное заявление? Неужели немцы надеялись, что до начала вооруженных действий не дойдет?
....
Я не очень понимаю, почему то вводишь в обсуждение все новые и новые эпизоды войны.
Мы пока не обсуждаем эпизоды "войны , которой не было". Мы ввели в обсуждение планы "войны , которой не было".
:wink1:
Могло ведь и не дойти!!!!!!
Из-за чего Германии нужно было воевать с Россией? ( неужели из-за Туркестана????? ). Только потому что Россия заключила союз с Францией? Но ведь и Германия такие союзы заключала. :wink1:

[Reitarou]

Было два в.-п. блока. Значит в случае объявления войны союзнику России, она обязана вмешаться.
У англичан и французов имелись заморские владения, а у немцев с этим была напряженка.
У России тоже были свои планы касательно Константинополя. Может и другие планы были (Иран :rofl: ), не знаю. В общем у всех свои интересы были. Тут-то Гаврила и подвернулся.

[crazy-mike]

Было два в.-п. блока.
Во-первых - совсем не "военно-политические" в современном смысле этого слова ( совсем не похожи ни на НАТО ни на Ташкентский договор какой-нибудь ).
Во-вторых , вспомни в какой из "типа блоков" входила Италия и на чьей стороне Италия вступила в войну.
Там ведь ещё и анекдодическое вступление в войну Румынии было.
А за каким дьяволом в это дело Греция ввязалсь? :rofl:

[Reitarou]

Во-первых - совсем не "военно-политические" в современном смысле этого слова ( совсем не похожи ни на НАТО ни на Ташкентский договор какой-нибудь ).
Во-вторых , вспомни в какой из "типа блоков" входила Италия и на чьей стороне Италия вступила в войну.
Там ведь ещё и анекдодическое вступление в войну Румынии было.
А за каким дьяволом в это дело Греция ввязалсь? :rofl:

К чему все эти вопросы?! Теперь понимаю, что чувствует сервер при ddos-атаке. :rofl:

Не военно-политические? А какие? Про Италию помню. Они и в 1-ю и во 2-ю немцев кинули. :rofl:

[crazy-mike]

К чему все эти вопросы?!
К тому , что рациональная мотивация для четырёхлетней мировой войны отсутствовала. Австрийцам хотелось разобраться с убийцей эрцгерцога Фердинанда. А из-за чего все остальные переругались? :next:

[Reitarou]

К тому , что рациональная мотивация для четырёхлетней мировой войны отсутствовала. Австрийцам хотелось разобраться с убийцей эрцгерцога Фердинанда. А из-за чего все остальные переругались? :next:

Правильно понимаю, что вариант "немцы с австрияками хотели перераспределения колониальных территорий и чего-то еще вроде этого" тебя не устраивает?


Австрийцам хотелось разобраться с убийцей эрцгерцога Фердинанда.
Если не ошибаюсь, австрияков науськивали немцы. Что убийство было лишь поводом ты не признаешь?

По идее необходимость в больших войнах периодически назревает. Экономические кризисы, желание перераспределить ресурсы и все такое. Как-то так. Здесь есть историки-профи?

[crazy-mike]

Если не ошибаюсь, австрияков науськивали немцы. Что убийство было лишь поводом ты не признаешь?

Зачем немцам было науськивать Австро-Венгрию на Сербию? :rofl:

[Yurikka]

Зачем немцам было науськивать Австро-Венгрию на Сербию? :rofl:

англичане во всём всегда виноватые

[Reitarou]

Зачем немцам было науськивать Австро-Венгрию на Сербию? :rofl:

Ну дык e2-e4. Обычно пешками игру начинают. :rofl:

[crazy-mike]

англичане во всём всегда виноватые
В Австро-Венгрии и Германии примерно так и думали - Gott, strafe England!
:wink1:
Но этот тезис требует хоть чего-то похожего на доказательство.
Германский бизнес ведь и в самом деле нагло торговал в английских колониях и даже пробовал их осваивать. Проект Багдадской железной дороги ведь именно в Германии "учудили".
А проект Суэцкого канала у Франции был направлен в первую очередь против Англии. Между Францией и Англией были солидные "разборки" в Африке - Фашодский кризис в Судане и т.д.
Из этого следует - Франция и Германия должны были бы стать союзниками против Англии ( и так ведь оно и было какое-то время ). И даже Франция , Германия и Россия должны были вместе быть союзниками против Англии. И оно в самом деле так было в начале 1900х. Но вот лет через десять началось что-то "сверхъестественное"....

[crazy-mike]

Ну дык e2-e4. Обычно пешками игру начинают. :rofl:
1914й - это уже был "второй миттельшпиль" ( в терминах стоклеточных шашек ). :wink1:
Хотя в шахматах тоже похожий термин есть ( малый миттельшпиль , кажется ).

[Reitarou]

1914й - это уже был "второй миттельшпиль" ( в терминах стоклеточных шашек ). :wink1:
Хотя в шахматах тоже похожий термин есть ( малый миттельшпиль , кажется ).

А дебют когда был?

[crazy-mike]

А дебют когда был?
Мирный договор в Сан-Стефано скорее всего ( когда Россия чуть Стамбул не захватила ). :wink1:

[Reitarou]

Мирный договор в Сан-Стефано скорее всего ( когда Россия чуть Стамбул не захватила ). :wink1:

Не, ну мы все-таки про первую мировую говорим. Так можно долго копать. По идее Россия на Стамбул не в конце 19 века нацелилась.

[Serge7]

англичане во всём всегда виноватые Ага, засели там на своём острове и крутят миром как хотят... )) :rofl: :lol:

[crazy-mike]

Ага, засели там на своём острове и крутят миром как хотят... )) :rofl: :lol:
Кстати , на их "поганый остров" как раз Америка начинала очень даже серьёзно "наезжать" к 1913му....:rofl: