View Full Version : ВМС США приступили к испытаниям промышленных прототипов рельсотронов
смешно
02-29-2012, 12:46 PM
"новый автомат Калашникова"...ЛОЛ.
http://lenta.ru/news/2012/02/29/railgun/
http://img.lenta.ru/news/2012/02/29/railgun/picture.jpg
ВМС США приступили к испытаниям промышленного прототипа электромагнитной пушки, установленной в Центре разработки надводного оружия ВМС США Дальгрен в штате Вирджиния, сообщает Defense News. В настоящее время в испытательных стрельбах принимает участие прототип с дульной энергией 32 мегаджоуля, созданный компанией BAE Systems. В апреле в Дальгрен прибудет второй промышленный прототип рельсотрона, созданный General Atomics.
Рельсотрон BAE Systems совершил уже шесть выстрелов. Запись одного из испытаний можно посмотреть по этой ссылке (http://www.youtube.com/watch?v=-uV1SbEuzFU&feature=youtu.be). Испытательная стрельба ведется металлическими болванками, аэродинамическая форма которых обеспечивает быстрое торможение - целью специалистов на данном этапе является проверка самого рельсотрона, а не дальности его стрельбы. В перспективе планируется использовать другие кинетические снаряды со значительно меньшим лобовым сопротивлением.
Разработка рельсотрона для ВМС США ведется в рамках тендера, целью которого является создание и производство надежного, высокоточного и мощного электромагнитного оружия, которое возможно было бы применять на кораблях. Объем финансирования программы не уточняется. Собственные инвестиции BAE Systems в проект составили 20 миллионов долларов. Рельсотроны планируется использовать сначала на эсминцах типа "Зумвалт", а затем и на других типах кораблей ВМС США. На первом этапе дальность стрельбы рельсотрона составит 160 километров, но затем будет увеличена до 354 километров. Как ожидается, рельстроны встанут на вооружение американских ВМС в 2020-2025 году.
Eric007
03-01-2012, 04:39 AM
Там Иран уже бомбу заканчивает...
Astrix
03-01-2012, 05:17 AM
Ржавое железо
In2HiDef
03-01-2012, 07:15 AM
Там Иран уже бомбу заканчивает...
Ржавое железо
Почему-то вспомнились наши бабки на лавочках у подъездов, злобно обсуждающие всех, кто проходит мимо.
про эту байду еще лет 15 назад рассказывали по хистори Ченнел. типо "оружие будущего" и всё такое прочее
для паладинов
Бугор
03-01-2012, 07:28 AM
про эту байду еще лет 15 назад рассказывали по хистори Ченнел. типо "оружие будущего" и всё такое прочее
для паладинов
Москва не сразу строилась :wink1:
Да-да, Оспри тоже... и много еще всякой такой никому не нужной хрени.
Бугор
03-01-2012, 07:40 AM
Да-да, Оспри тоже... и много еще всякой такой никому не нужной хрени.
:ladush: :rofl: зашибись аргумент
зашибись аргумент
не нуди.
In2HiDef
03-01-2012, 07:44 AM
Да боже ж мой. 20 лет из РФ обпукивали технологии стелс. А теперь сами тужатся невидимку построить. С электрическими пушками будет такая же история
Стелс - оружие слабых. нанести незаметно удар исподтишка. типо, разбомбить потихушке чужй реактор и т.д.
пусть таким Израиль воюет.
а мы если первыми разработаем - то он у нас и купит.
Бугор
03-01-2012, 07:50 AM
Стелс - оружие слабых. нанести незаметно удар исподтишка. типо, разбомбить потихушке чужй реактор и т.д.
пусть таким Израиль воюет.
а мы если первыми разработаем - то он у нас и купит.
по меньшей мере это не умное заявление.
шеренгой в атаку, вот это глупо, а долбануть издалека это во первых сложно и во вторых умно
долбануть издалека это во первых сложно и во вторых умно
это нужно только когда воюешь в нападении. т.е. являешься агрессором.
как и всякие ПРО от несуществующих ракет.
Бугор
03-01-2012, 08:41 AM
это нужно только когда воюешь в нападении. т.е. являешься агрессором.
как и всякие ПРО от несуществующих ракет.
Снова мимо.
Ракеты есть и ты это знаешь не хуже афганского пастуха
Снова мимо.
Ракеты есть и ты это знаешь не хуже афганского пастуха
иранские, нацеленные на Израиль?
которые надо перехватывать противоракетами, установленными в Чехии и Польше?
не смеши.
Бугор
03-01-2012, 08:53 AM
иранские, нацеленные на Израиль?
которые надо перехватывать противоракетами, установленными в Чехии и Польше?
не смеши.
Зомбоящик в действии а говоришь не смотришь.
России обидно то, что вскрылась небоеспособность российских ракетных установок, все остальное чешуя. А чешуя нужна чтобы Напугать обывателя, и так напугать , чтобы он сам заплатил за следующий распил казенных денег.
Зомбоящик в действии а говоришь не смотришь.
России обидно то, что вскрылась небоеспособность российских ракетных установок, все остальное чешуя. А чешуя нужна чтобы Напугать обывателя, и так напугать , чтобы он сам заплатил за следующий распил казенных денег.
России ничего не обидно. Немного неприятно, когда держат за дураков и врут в глаза.
Особенно, если учесть, что и до этого врали - и про ОМП Саддама, и про невинных косовских овечек и т.д.
Просто свинство. А со свиньей разговор короткий - пнуть и загнать обратно в стойло. Чем Рогозин хорошо так и прозанимался три года в Брюсселе.
profAleks
03-01-2012, 09:04 AM
Стелс - оружие слабых. нанести незаметно удар исподтишка. типо, разбомбить потихушке чужй реактор и т.д.
пусть таким Израиль воюет.
Зашибись аргумент.
Камуфляж придумали трусы ?
In2HiDef
03-01-2012, 09:34 AM
по меньшей мере это не умное заявление.
шеренгой в атаку, вот это глупо, а долбануть издалека это во первых сложно и во вторых умно
Я думаю, Птиц озвучил мнение головогрудого генералитета РФ
viktorsabade
03-01-2012, 11:21 AM
354 км дальность стрельбы за горизонт?
Feropont
03-01-2012, 12:23 PM
Стелс - оружие слабых. нанести незаметно удар исподтишка. типо, разбомбить потихушке чужй реактор и т.д.
пусть таким Израиль воюет.
а мы если первыми разработаем - то он у нас и купит.
Боже мой, какой же дегенерат!
In2HiDef
03-01-2012, 12:24 PM
Боже мой, какой же дегенерат!
Выведен селекцией по методу Т.Д.Лысенко!
Feropont
03-01-2012, 12:26 PM
Зашибись аргумент.
Камуфляж придумали трусы ?
От помётосодержащей башки и подобные аргументы.
Чувак жооооот не на шутку.
Причём если ты полистаешь форум, то убедишься что в любом споре на любую тему сеё существо пернатое опускают ниже плинтуса.
In2HiDef
03-01-2012, 12:28 PM
От помётосодержащей башки и подобные аргументы.
Чувак жооооот не на шутку.
Причём если ты полистаешь форум, то убедишься что в любом споре на любую тему сеё существо пернатое опускают ниже плинтуса.
Это от того, что у людей много свободного времени, или они не знают, как игнор работает. А то был бы глас вопиющего в пустыне
Feropont
03-01-2012, 12:30 PM
Это от того, что у людей много свободного времени, или они не знают, как игнор работает. А то был бы глас вопиющего в пустыне
Ну уж дулю вам..., а не игнор
Я пернатое корифеё читаю с удовольствием :)
Такое редко где встретишь.
Вод глянь везде то он карифей и в обезьянниках, и в деле опреснения воды, и в стрельбе, и вот уже в стелсах... Ну простой гений, гений идиотизма :)
Slippery When Wet
03-01-2012, 12:52 PM
Боже мой, какой же дегенерат!
чмошник правильно будет...:-D
In2HiDef
03-01-2012, 12:59 PM
Ну уж дулю вам..., а не игнор
Я пернатое корифеё читаю с удовольствием :)
Такое редко где встретишь.
Вод глянь везде то он карифей и в обезьянниках, и в деле опреснения воды, и в стрельбе, и вот уже в стелсах... Ну простой гений, гений идиотизма :)
Такое чтиво не для меня. У меня стандарты комедии, Жванецкий -ок, Карцев -еще куда ни шло. Все остальные бозо -отстой.
In2HiDef
03-01-2012, 01:02 PM
Главное, приходишь в тему в надежде на техническую дискуссию, а ее за 5 минут загаживают... Или бывший офицер-ракетчик уже здесь , или фуфло с перьями. Чушь несусветную пишет, как будто его из 5го класса колхозной школы выгнали.
смешно
03-01-2012, 03:02 PM
России не до стелзов, там сейчас новая эпоха "за честные выборы". :)
Mr. Nikolson
03-01-2012, 06:10 PM
России не до стелзов, там сейчас новая эпоха "за честные выборы". :)
Ну надо же с чего-то начинать ;-)
Serge7
03-01-2012, 08:18 PM
354 км дальность стрельбы за горизонт? Нет, это реальная дальность точной и прицельной стрельбы, поскольку дальность полета снарядов, выпущенных с борта кораблей из этих электромагнитных пушек, может достигать по меньшей мере 200 морских миль и наши корабли смогут обстреливать противника, оставаясь на безопасном расстоянии. :bis: :korova: Смешно прав, это наш новый "военно-морской Калашников" )), правда довольно таки крупнокалиберный, ага. )) :rofl: :lol:
http://www.newsfiber.com/thumb/20120229-4DBAFE2167C473DD-0-0-B1A40537-6A7DD19D02A2C309.jpeg
crazy-mike
03-02-2012, 03:13 AM
Нет, это реальная дальность точной и прицельной стрельбы, поскольку дальность полета снарядов, выпущенных с борта кораблей из этих электромагнитных пушек, может достигать по меньшей мере 200 морских миль и наши корабли смогут обстреливать противника, оставаясь на безопасном расстоянии. :bis: :korova: Смешно прав, это наш новый "военно-морской Калашников" )), правда довольно таки крупнокалиберный, ага. )) :rofl: :lol:
А зачем просто железякой без взрывчатки внутри стрелять?
Стрелять без дыма и вспышки от выстрела - прикольно в смысле маскировки. Ну и железяка в полёте ведь не будет теплового следа оставлять ( хотя , может быть и будет , из-за сопротивления воздуха ). Какой там ещё выигрыш по сравнению с ракетами?
Serge7
03-02-2012, 03:38 AM
А зачем просто железякой без взрывчатки внутри стрелять?
Стрелять без дыма и вспышки от выстрела - прикольно в смысле маскировки. Ну и железяка в полёте ведь не будет теплового следа оставлять ( хотя , может быть и будет , из-за сопротивления воздуха ). Какой там ещё выигрыш по сравнению с ракетами? Майки, поскольку это всё же секрет, предоставлю информацию с Российского сайта. :wink1:
" Специалисты заявляют, что для разгона 9-килограммовых снарядов невзрывного типа, скорость которых будет в 5 раз превышать скорость звука, используется электромагнитное поле. Конечная цель поражается за счет высокой кинетической энергии, которая выделяется при ударе.
Предполагаемая энергия выстрела пушки будет составлять более 33 мегаджоулей. Один мегаджоуль - эквивалент энергии, высвобождающейся при ударе автомашины массой в 1 тонну в стену при скорости 160 километров в час. " :lol:
crazy-mike
03-02-2012, 04:36 AM
Майки, поскольку это всё же секрет, предоставлю информацию с Российского сайта. :wink1:
" Специалисты заявляют, что для разгона 9-килограммовых снарядов невзрывного типа, скорость которых будет в 5 раз превышать скорость звука, используется электромагнитное поле. Конечная цель поражается за счет высокой кинетической энергии, которая выделяется при ударе.
Предполагаемая энергия выстрела пушки будет составлять более 33 мегаджоулей. Один мегаджоуль - эквивалент энергии, высвобождающейся при ударе автомашины массой в 1 тонну в стену при скорости 160 километров в час. " :lol:
скорость 5M внушает уважение. Это их "Искандеры" в каком-нибудь варианте морского базирования засечь не смогут. :rofl:
Там правда фокус с "прямолинейной траекторией полёта". Если цель идёт "галсами" - то в неё не так уж и легко попасть.
wlass
03-02-2012, 05:58 AM
скорость 5M внушает уважение. Это их "Искандеры" в каком-нибудь варианте морского базирования засечь не смогут. :rofl:
Там правда фокус с "прямолинейной траекторией полёта". Если цель идёт "галсами" - то в неё не так уж и легко попасть.
Снаряд может быть и со схемой самонаведения. Но тут возникает проблема ускорений. Наши смогли разработать гиперзвуковые ракеты, которые скорость набирают не так быстро, избегая гибельных ускорений, схема управления сохраняет работоспособность.
При старте с такого рельсотрона скорость 5М будет набрана за сотые доли секунды, это ж какое ускорение там. Господа пока еще и гиперзвуковую ракету не смогли сделать, т.е. создать схему управления, выдерживающую нужные ускорения. Так что говорить об управляемом снаряде с такого рельсотрона нереально. Вот и вещают о металлической болванке, которая им за 200 км попадет в цель, совершающую противоторпедный маневр. А что, болванка действительно выстрел с такой установки выдержит запросто.
Председатель
03-02-2012, 06:34 AM
Снаряд может быть и со схемой самонаведения. Но тут возникает проблема ускорений. Наши смогли разработать гиперзвуковые ракеты, которые скорость набирают не так быстро, избегая гибельных ускорений, схема управления сохраняет работоспособность.
При старте с такого рельсотрона скорость 5М будет набрана за сотые доли секунды, это ж какое ускорение там. Господа пока еще и гиперзвуковую ракету не смогли сделать, т.е. создать схему управления, выдерживающую нужные ускорения. Так что говорить об управляемом снаряде с такого рельсотрона нереально. Вот и вещают о металлической болванке, которая им за 200 км попадет в цель, совершающую противоторпедный маневр. А что, болванка действительно выстрел с такой установки выдержит запросто.
Не обязательно по короблям, по берегу можно.
Про Русскую разработку показывали, там заряд пластиковая пуля 2гр. брусок стальной пробивали, что прикалоло, так ето сам аппарат, как стол большой, весь в болтах на 19, они для зарядки его месяц раскручивают, заряжают, а потом месяц назад закручивают. Силища убойная там, ваще жуть.
wlass
03-02-2012, 07:25 AM
Не обязательно по короблям, по берегу можно.
Про Русскую разработку показывали, там заряд пластиковая пуля 2гр. брусок стальной пробивали, что прикалоло, так ето сам аппарат, как стол большой, весь в болтах на 19, они для зарядки его месяц раскручивают, заряжают, а потом месяц назад закручивают. Силища убойная там, ваще жуть.
Может быть, почему нет. Они собственно и собираются, видимо, чужие берега расстреливать, несуны демократии. По движущейся цели за 200 км попасть неуправляемой болванкой нереально, так что для обороны своих побережий непригодно.
Бугор
03-02-2012, 07:34 AM
Может быть, почему нет. Они собственно и собираются, видимо, чужие берега расстреливать, несуны демократии. По движущейся цели за 200 км попасть неуправляемой болванкой нереально, так что для обороны своих побережий непригодно.
ты поучи америку воевать, и посчитай за неё, что рентабельно, что нет... а у себя порядок не наводи, нахрен надо, у вас и так все чудненько
смешно
03-02-2012, 08:35 AM
А зачем просто железякой без взрывчатки внутри стрелять?
Стрелять без дыма и вспышки от выстрела - прикольно в смысле маскировки. Ну и железяка в полёте ведь не будет теплового следа оставлять ( хотя , может быть и будет , из-за сопротивления воздуха ). Какой там ещё выигрыш по сравнению с ракетами?
намного дешевле? ЛОЛ.
смешно
03-02-2012, 08:56 AM
Может быть, почему нет. Они собственно и собираются, видимо, чужие берега расстреливать, несуны демократии. По движущейся цели за 200 км попасть неуправляемой болванкой нереально, так что для обороны своих побережий непригодно.
почему не управляемой? сделать управляемой сейчас стоит копейки.
wlass
03-02-2012, 09:01 AM
почему не управляемой? сделать управляемой сейчас стоит копейки.
Я выше писал про схему управления. Впрочем, не претендую на стопроцентную истину.
In2HiDef
03-02-2012, 09:24 AM
Нет, это реальная дальность точной и прицельной стрельбы, поскольку дальность полета снарядов, выпущенных с борта кораблей из этих электромагнитных пушек, может достигать по меньшей мере 200 морских миль и наши корабли смогут обстреливать противника, оставаясь на безопасном расстоянии.
С гиперзвуковым знарядом обстреливать можно не только корабли, а и воздушные цели. Т.е., ты унифицируешь несколько классов оружия (противокорабельные ракеты, тяжелую артиллерию, артиллерию ПВО) в один класс.
Какой там ещё выигрыш по сравнению с ракетами?
Моментальный разгон, при стрельбе по близкой цели. Дешевле намного. Огромный боезапас без опасности пожара. Кстати, достоинства в маскировке -сомнительные, полет объекта на 5М в плотной атмосфере оставит такой шлейф огня...
Снаряд может быть и со схемой самонаведения. Но тут возникает проблема ускорений
Не возникает. Средства телеметрии ставят на боеголовки ракет и снаряды, и они работают, собирают данные при ударе об мишень -прикинь ускорение. [Solid state electronics] выдершивают десятки тысяч ж. Другое дело, выдержат ли ускорение механизмы наведения, любые рули и сервомоторы отвалятся моментально. Скорее мы говорим о поверхностях с изменяемой формой.
crazy-mike
03-02-2012, 02:38 PM
полет объекта на 5М в плотной атмосфере оставит такой шлейф огня...
А если на высоте 15 футов - то там ударная волна будет корабли противника переворачивать? :wink1:
марик - камарик
03-02-2012, 02:45 PM
От помётосодержащей башки и подобные аргументы.
Чувак жооооот не на шутку.
Причём если ты полистаешь форум, то убедишься что в любом споре на любую тему сеё существо пернатое опускают ниже плинтуса.
да его невозможно опустить ниже плинтуса даже потомучто существо не потдается никкому здравому смыслу. Мы вот в другой теме спорили и событиях при Ихуде бараке, так он в доказательство своей правоты привел мне факты которые случились 7 лет после этого президента. Я маленько прифигел и не понимаю как с ним можно спорить. Похоже на аутизм
когда на идиота перестаешь обращать внимание, он начинает писать о тебе в третьем лице
Serge7
03-02-2012, 02:58 PM
Может быть, почему нет. Они собственно и собираются, видимо, чужие берега расстреливать, несуны демократии. По движущейся цели за 200 км попасть неуправляемой болванкой нереально, так что для обороны своих побережий непригодно. Нет, восновном против кораблей эта разработка. Корабль противника разваливается на куски, практически мгновенно. И потом такая 9-ти килограммовая болванка гораздо дешевле "Томагавка", об этом кто нибудь здесь подумал>? :wink1: :lol: :korova:
crazy-mike
03-02-2012, 03:05 PM
Нет, восновном против кораблей эта разработка. Корабль противника разваливается на куски, практически мгновенно. И потом такая 9-ти килограммовая болванка гораздо дешевле "Томагавка", об этом кто нибудь здесь подумал>? :wink1: :lol: :korova:
А сколько этих болванок в минуту можно выпустить? 150 или больше?
Serge7
03-02-2012, 03:10 PM
С гиперзвуковым знарядом обстреливать можно не только корабли, а и воздушные цели. Т.е., ты унифицируешь несколько классов оружия (противокорабельные ракеты, тяжелую артиллерию, артиллерию ПВО) в один класс.
Моментальный разгон, при стрельбе по близкой цели. Дешевле намного. ....
намного дешевле? ЛОЛ.
почему не управляемой? сделать управляемой сейчас стоит копейки. Вот, пацаны думающие собрались.. :) :cool:
crazy-mike
03-02-2012, 03:13 PM
Вот, пацаны думающие собрались.. :) :cool:
только никто не сообразил как железякой можно управлять на скорости 5M , когда она должна пролететь всего несколько миль. Да и "за горизонт" ими не постреляешь. :wink1:
Шикарное оружие "ближнего боя" - но таких боёв уже давным-давно нет.
Нет, восновном против кораблей эта разработка. Корабль противника разваливается на куски, практически мгновенно. И потом такая 9-ти килограммовая болванка гораздо дешевле "Томагавка", об этом кто нибудь здесь подумал?
подумали, что это только если воевать с отсталыми странами, у которых нет радаров, систем раннего оповещения и т.п.
и вообще сейчас представить себе морской бой где крейсера будут перестреливаться такими болванками крайне сложно.
такие системы если только продавать каким-то банановым диктаторам для утешения ЧСВ.
Бугор
03-02-2012, 03:37 PM
подумали, что это только если воевать с отсталыми странами, у которых нет радаров, систем раннего оповещения и т.п.
и вообще сейчас представить себе морской бой где крейсера будут перестреливаться такими болванками крайне сложно.
такие системы если только продавать каким-то банановым диктаторам для утешения ЧСВ.
зачем на 300 миль стрелять, при такой скорости поражение цели будет наиболее разрушительным как раз на коротких расстояниях ... ибо небольшая потеря скорости равна большей кинетической энергии чем когда наоборот
ПСы что за любовь к бананам, на юга потянуло после долгой зимы?
о, навеяло, не в обиду
Пожелтело всё вокруг
Нет деньков осенних краше
Птицы тянутся на Юг
Вот и ты иди туда же!
зачем на 300 миль стрелять, при такой скорости поражение цели будет наиболее разрушительным как раз на коротких расстояниях
на короткое расстояние еще надо подойти.
и опять-таки, когда воюешь со страной, у которой нет дальней авиации, крылатых ракет и т.д.
с РФ, например, бесполезно - накроем Х-55-ми, не успеете пары развести :wink1:
crazy-mike
03-02-2012, 03:43 PM
зачем на 300 миль стрелять, при такой скорости поражение цели будет наиболее разрушительным как раз на коротких расстояниях ...
Ага. На коротких ( а что там с ударной волной? ). Только "за горизонт" от такого дивайска элементарно спрятаться. А если в воздухе будет разновидность дымовой завесы (с твёрдыми частицами - не то чтобы алмазный порошок , но что-то похожее...) , то что произойдёт с такой болванкой при пролёте через "пылевое облако"?
Бугор
03-02-2012, 03:44 PM
на короткое расстояние еще надо подойти.
и опять-таки, когда воюешь со страной, у которой нет дальней авиации, крылатых ракет и т.д.
с РФ, например, бесполезно - накроем Х-55-ми, не успеете пары развести :wink1:
ну какой ипандей будет ввязыватся в драку с более сильным или даже равным по силе противником, если и есть такое желание то сначала надо на кошках тренироваться :wink1:
ну какой ипандей будет ввязыватся в драку с более сильным или даже равным по силе противником, если и есть такое желание то сначала надо на кошках тренироваться :wink1:
я думаю, скоро будет так, что, когда полезут на очередную кошку, мы будем говорить "удар по этой кошке будет считаться ударом по нашей территории". как Кеннеди в 62-ом. тогда посмотрим, возникнет ли желание тренироваться. :wink1:
Бугор
03-02-2012, 03:51 PM
я думаю, скоро будет так, что, когда полезут на очередную кошку, мы будем говорить "удар по этой кошке будет считаться ударом по нашей территории". как Кеннеди в 62-ом. тогда посмотрим, возникнет ли желание тренироваться. :wink1:
мечты нехилые, но ... кишка тонка
захотели США ПРО навтыкать, ине взирая на лязгание зубами и подковами со стороны озлобленной и нада признать, слабой россии, нафтыкали и ещё нафтыкают
ибо кишка у России тонка, такие вот дела :bis:
мечты нехилые, но ... кишка тонка
захотели США ПРО навтыкать,
не навтыкали. в Чехии их послали с их радаром куда подальше. а без радара в Чехии пусковые в Польше как корове седло :wink1:
Бугор
03-02-2012, 03:56 PM
не навтыкали. в Чехии их послали с их радаром куда подальше. а без радара в Чехии оусковые в Польше как корове седло :wink1:
ага, тока опятьже, очко российское сжимается в перепуге при одном упоминании
ага, тока опятьже, очко российское сжимается в перепуге при одном упоминании
ну, хотят чтобы над ними Искандеры стояли наготове с боеголовками - их дело. для нас большого труда не составит.
Serge7
03-02-2012, 03:57 PM
только никто не сообразил как железякой можно управлять на скорости 5M , когда она должна пролететь всего несколько миль. Да и "за горизонт" ими не постреляешь.
Шикарное оружие "ближнего боя" - но таких боёв уже давным-давно нет.
Ага. На коротких ( а что там с ударной волной? ). Только "за горизонт" от такого дивайска элементарно спрятаться. А если в воздухе будет разновидность дымовой завесы (с твёрдыми частицами - не то чтобы алмазный порошок , но что-то похожее...) , то что произойдёт с такой болванкой при пролёте через "пылевое облако"? Все глубоко технические вопросы к "BAE Systems" & "General Atomics", Mike. :lol: :34:
http://www.baesystems.com
http://www.ga.com/index.php
Бугор
03-02-2012, 04:03 PM
ну, хотят чтобы над ними Искандеры стояли наготове с боеголовками - их дело. для нас большого труда не составит.
чего боитесь то? ПРО оружие обороны, не нападения
стоит у них там все, можно подумать .... гыыыыыы
чего боитесь то?
дык хто ж вас боится? :confused:
обороны - ага, да.
радар как раз пасти как у нас и что в Плесецке.
Бугор
03-02-2012, 04:08 PM
дык хто ж вас боится? :confused:
обороны - ага, да.
радар как раз пасти как у нас и что в Плесецке.
пффф, там со спутников под всеми углами все рассмотрели в том Плесецке, не удивлюсь если вдруг узнаем, что сотрудники сами инфу с картинками на запад выгодно продают
пффф, там со спутников под всеми углами все рассмотрели в том Плесецке
а радар хотели строить, чтобы из Чехии наблюдать за ракетами в Иране
ну да, ну да....
Бугор
03-02-2012, 04:21 PM
а радар хотели строить, чтобы из Чехии наблюдать за ракетами в Иране
ну да, ну да....
ок, немного о радиоволнах. представь себе, что радиволны отражаются от стратосферы, и если "слушать" в нужном географическом месте, то закон об угле падения/отражении работает на все 100%
ок, немного о радиоволнах. представь себе, что радиволны отражаются от стратосферы, и если "слушать" в нужном географическом месте, то закон об угле падения/отражении работает на все 100%
ну так и стройте себе на Аляске, раз отражаются.
че у нас под боком-то?
мы же в Бахе свои не строим.
Бугор
03-02-2012, 04:25 PM
мы же в Бахе свои не строим.
у вас бабла на это нет :rofl:
у вас бабла на это нет
бабло есть - ток нах его палить попусту как вы? :confused:
да и у нас оно честно заработанное, не награбленное и не наворованное как у вас.
Бугор
03-02-2012, 04:30 PM
бабло есть - ток нах его палить попусту как вы? :confused:
да и у нас оно честно зарабатанное, не награбленное и не наворованное как у вас.
мы ваше бабло считаем? нет... дальше пояснять?
In2HiDef
03-02-2012, 04:31 PM
зачем на 300 миль стрелять, при такой скорости поражение цели будет наиболее разрушительным как раз на коротких расстояниях ... ибо небольшая потеря скорости равна большей кинетической энергии чем когда наоборот
Можно на любое расстояние стрелять. Иранцы любят притираться вплотную, например. Энергия снаряда кстати регулируемая. Очень гибкое оружие, заменит ПКР, пушку и зенитку в одном лице.
Ага. На коротких ( а что там с ударной волной? ). Только "за горизонт" от такого дивайска элементарно спрятаться. А если в воздухе будет разновидность дымовой завесы (с твёрдыми частицами - не то чтобы алмазный порошок , но что-то похожее...) , то что произойдёт с такой болванкой при пролёте через "пылевое облако"?
Как можно спрятаться за несколько секунд полета такого снаряда?
А [ablation clouds] вопрос интересный, до сих пор поднимался только в отношении противоспутникового оружия.
Бугор
03-02-2012, 04:32 PM
Можно на любое расстояние стрелять. Иранцы любят притираться вплотную, например. Энергия снаряда кстати регулируемая. Очень гибкое оружие, заменит ПКР, пушку и зенитку в одном лице.
Как можно спрятаться за несколько секунд полета такого снаряда?
А [ablation clouds] вопрос интересный, до сих пор поднимался только в отношении противоспутникового оружия.
такой разгонялкой можно спутники на орбиту выводить
мы ваше бабло считаем?
вот и дальше не считайте. сидите в своем Бамфак Иджипт и не квакайте :rolleyes:
Бугор
03-02-2012, 04:33 PM
вот и дальше не считайте. сидите в своем Бамфак Иджипт и не квакайте :rolleyes:
там как раз вы сидите .... нуууу.... ок
там как раз вы сидите
мы сидим в Москве :bis:
а вы в деревне с коровами.
Serge7
03-02-2012, 04:35 PM
...Как можно спрятаться за несколько секунд полета такого снаряда?
А [ablation clouds] вопрос интересный, до сих пор поднимался только в отношении противоспутникового оружия. Да, Майки не подумал немного здесь. А ведь правильно хвалил болванку волшебную за скорость - 5M :korova: :lol:
In2HiDef
03-02-2012, 04:38 PM
такой разгонялкой можно спутники на орбиту выводить
Жалко Жюль Верн не дожил :)
такой разгонялкой можно спутники на орбиту выводить
я так думаю, на текущую секунду времени энергии, которую потребляет эта игрушка, хватило бы, чтобы снабдить ей небольшой городок в течение суток.
а спутник - это десятки тонн. у вас электросистема пукнет. без кондиционеров будете сидеть.
crazy-mike
03-02-2012, 06:03 PM
Как можно спрятаться за несколько секунд полета такого снаряда?
Достаточно просто "держать дистанцию" - не приближаться на расстояние "прямой видимости".
( ну не полетит эта железяка "по кривой" на скорости 5M - а земной шарик пока ещё круглый. "Нормальная артилерия" этот трабл решает "навесной стрельбой". Там снаряд по параболе летит. А как заставить лететь на скорости 5M "по параболе"? )
Бугор
03-02-2012, 06:07 PM
я так думаю, на текущую секунду времени энергии, которую потребляет эта игрушка, хватило бы, чтобы снабдить ей небольшой городок в течение суток.
а спутник - это десятки тонн. у вас электросистема пукнет. без кондиционеров будете сидеть.
я не удивлён тому, что ты не осведомлен о миниатюризации спутниковб и тем более ты не знаешь ничего о микро спутниках. Но это не страшно, ты сейчас загуглишь и быстренько самооразуешься ;)
crazy-mike
03-02-2012, 06:09 PM
Да, Майки не подумал немного здесь. А ведь правильно хвалил болванку волшебную за скорость - 5M :korova: :lol:
эта скорость одновременно является её недостатком.
линия горизонта в Тихом океане - это сколько километров от корабля ? :wink1:
я не удивлён тому, что ты не осведомлен о миниатюризации спутников
смотря какое применение. шпионские может и есть миниатюринизированные.
а научные, коммерческие - думаю, нет.
Бугор
03-02-2012, 06:12 PM
смотря какое применение. шпионские может и есть миниатюринизированные.
а научные, коммерческие - думаю, нет.
опана, то нет и тонны весом, и кондиционеры, и пукать чета будет а тут бац и есть и даже миниатюрные (они микро спутником называются)
слава гуглу :rofl:
опана, то нет и тонны весом, и кондиционеры, и пукать чета будет а тут бац и есть и даже миниатюрные (они микро спутником называются)
слава гуглу
ну вотева. посмотрим, как этой бандурой будете запускать в космос.
так или иначе более разумная идея, чем самолет с ядерным реактором на борту. у вас и такие бывают.
Бугор
03-02-2012, 06:19 PM
ну вотева. посмотрим, как этой бандурой будете запускать в космос.
так или иначе более разумная идея, чем самолет с ядерным реактором на борту. у вас и такие бывают.
дада, америке далеко до плазменного щита росси, казалось бы только вчера был железный занавесь и тут, бац и плазма и главное суко она не видимая и придаёт радужный загар колхозникам живущим в погранзоне
та балванка тоже спутником стать может, и будем щёлкать спутники противников как белочка орешки
дада, америке далеко до плазменного щита росси
:confused: я даже не знаю че такое "щит росси".
вам там видимо так скучно живется с коровами, что вы про нас знаете даже больше чем мы сами.
Бугор
03-02-2012, 06:23 PM
:confused: я даже не знаю че такое "щит росси".
вам там видимо так скучно живется с коровами, что вы про нас знаете даже больше чем мы сами.
хз, ту помнится интухай что-то писал о каком-то чудо щите (плазменном) который приклупали к российским бомбардировщикам... я удивился но поверил
хз, ту помнится интухай
я его не читаю особо. тока когда у него обострения, и он начинает брызгать слюной про совдепии и клептократии.
profAleks
03-02-2012, 08:19 PM
да и у нас оно честно заработанное, не награбленное и не наворованное как у вас.
Оно у вас честно напиленное. :crz: :34:
profAleks
03-02-2012, 08:30 PM
Достаточно просто "держать дистанцию" - не приближаться на расстояние "прямой видимости".
( ну не полетит эта железяка "по кривой" на скорости 5M - а земной шарик пока ещё круглый. "Нормальная артилерия" этот трабл решает "навесной стрельбой". Там снаряд по параболе летит. А как заставить лететь на скорости 5M "по параболе"? )
А что, обязательно постоянно стрелять на 5 махах ? :wink1:
crazy-mike
03-02-2012, 08:37 PM
В пределах "прямой видимости" стреляют из пушек, а "за горизонт" из гаубицы.
К тому же можно начальную скорость регулировать. :wink1:
5М - "регулировать"? :rofl:
( о гаубице , кстати , тоже "улыбнуло" )
crazy-mike
03-02-2012, 08:43 PM
А что, обязательно постоянно стрелять на 5 махах ? :wink1:
А иначе оно вообще не нужно. :rofl:
Serge7
03-02-2012, 08:46 PM
эта скорость одновременно является её недостатком.
линия горизонта в Тихом океане - это сколько километров от корабля ? :wink1: Майки, тебе же уже намекнули, в болваночке будет электронная начиночка)), или ты считаешь, что это технически невозможно? :wink1: :lol:
Бугор
03-02-2012, 08:47 PM
А иначе оно вообще не нужно. :rofl:
конечно хаха и ещё :rofl:
потому, что если это болванка прилетит со скростью 4М то будет совсем не больно
profAleks
03-02-2012, 08:53 PM
так или иначе более разумная идея, чем самолет с ядерным реактором на борту. у вас и такие бывают.
Птица, я когда в универе учился, один профессор нам рассказывал, что в 70-х годах Союз разрабатывал железобетонный самолет.
Идея была какова, металла не хватало, вот и решили корпус сделать из песка, щебня, цемента и арматуры.
Смеялись всей группой. :crz: :34:
crazy-mike
03-02-2012, 08:55 PM
Майки, тебе же уже намекнули, в болваночке будет электронная начиночка)), или ты считаешь, что это технически невозможно? :wink1: :lol:
А смысл? Оно ведь греться будет ( в т.ч. и электронная начинка ).
Кстати - 400 м / сек ( или чуть меньше) = начальная скорость полёта снаряда из не самого плохого артилерийского орудия ( что-то такое у главного калибра линкора ).
Это как раз чуть больше 1M
:rofl:
profAleks
03-02-2012, 08:57 PM
конечно хаха и ещё :rofl:
потому, что если это болванка прилетит со скростью 4М то будет совсем не больно
Ага.
"Ты не бойся, мы тебя не больно застрелим, чик - и ты на небесах" (с) Аркадий Вайнер, "Эра милосердия".
:crz: :34:
crazy-mike
03-02-2012, 08:59 PM
конечно хаха и ещё :rofl:
потому, что если это болванка прилетит со скростью 4М то будет совсем не больно
1М - это почти любая корабельная пушка. :rofl:
Поэтому нужно именно 4М и 5М - и желательно со скорострельностью 300 выстрелов в минуту.
Serge7
03-02-2012, 09:02 PM
А смысл? Оно ведь греться будет ( в т.ч. и электронная начинка ).
Кстати - 400 м / сек ( или чуть меньше) = начальная скорость полёта снаряда из не самого плохого артилерийского орудия ( что-то такое у главного калибра линкора ).
Это как раз чуть больше 1M
:rofl: Ну короче, иди на сайты производителей чудо-болванки.. Читай.. ) Я смотрел ролик от "General Atomics", местный Сан Диеговский и с испытаниями у нас же - всё очень впечатлило :cool:, заметь - это начало, каким умным будет этот снаряд с пушечкой, к серийному их производству в 2017м, можно только догадываться.. :korova: :lol:
crazy-mike
03-02-2012, 09:05 PM
Ну короче, иди на сайты производителей чудо-болванки.. Читай.. ) Я смотрел ролик от "General Atomics", местный Сан Диеговский и с испытаниями у нас же - всё очень впечатлило :cool:, заметь - это начало, каким умным будет этот снаряд с пушечкой, к серийному их производству в 2017м, можно только догадываться.. :korova: :lol:
Мне почему-то кажется , что как раз снаряд должен быть максимально "тупым" , но с очень большой начальной скоростью. Но "пушка" как раз должна быть "умной" и скорострельной.
http://img15.nnm.ru/0/8/f/0/a/bb5121f160aadd04ad7ab2fac9a.jpg
( но не так как у Чарли Чаплина в "Великом Диктаторе" :grum: )
profAleks
03-02-2012, 09:10 PM
Ну короче, иди на сайты производителей чудо-болванки.. Читай.. ) Я смотрел ролик от "General Atomics", местный Сан Диеговский и с испытаниями у нас же - всё очень впечатлило :cool:, заметь - это начало, каким умным будет этот снаряд с пушечкой, к серийному их производству в 2017м, можно только догадываться.. :korova: :lol:
Представь, если в 1 мировую из подобного ствола (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B0%D 1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0) стреляли по Парижу.
Я так понял тут появляется возможность создать межконтинентальную пушку.
Можно будет послать "гостинец" любому диктатору. :wink1:
Serge7
03-02-2012, 09:11 PM
Мне почему-то кажется , что как раз снаряд должен быть максимально "тупым" , но с очень большой начальной скоростью. Но "пушка" как раз должна быть "умной" и скорострельной.
( но не так как у Чарли Чаплина в "Великом Диктаторе" :grum: ) Майки, ты где то глубоко прав.. ) Пушка та - это главное. Сказали ребята из " BAE Systems" & "General Atomics". А снаряд, к 2017, вы не узнаете. :grum: :lol:
Serge7
03-02-2012, 09:14 PM
Представь, если в 1 мировую из подобного ствола (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B0%D 1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0) стреляли по Парижу.
Я так понял тут появляется возможность создать межконтинентальную пушку.
Можно будет послать "гостинец" любому диктатору. :wink1: Алекс, Американский кризис, заставляет военных инженеров думать гениально. :cool: Ведь прикинь, стоимость проекта копейки - 200 млн долларов, и болванка дешёвка вместе с пушкой. :wink1: :) Для сравнения один пуск "Томагавчика" - это 3 миллиона зелёненьких. :korova: :lol:
crazy-mike
03-02-2012, 09:15 PM
Майки, ты где то глубоко прав.. ) Пушка та - это главное. Сказали ребята из " BAE Systems" & "General Atomics". А снаряд, к 2017, вы не узнаете. :grum: :lol:
Просто когда в рекламе говорят "снаряд летит со сверхзвуковой скоростью" , то они чуть "увлекаются". Снаряд почти из любой пушки сейчас вылетает со сверхзвуковой скоростью ( практически с 1900го года ). Другое дело - на сколько выстрелов пушки хватит. :wink1:
Бугор
03-02-2012, 09:16 PM
Представь, если в 1 мировую из подобного ствола (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B0%D 1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0) стреляли по Парижу.
Я так понял тут появляется возможность создать межконтинентальную пушку.
Можно будет послать "гостинец" любому диктатору. :wink1:
но для этого уже есть ICBM
crazy-mike
03-02-2012, 09:17 PM
Представь, если в 1 мировую из подобного ствола (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B0%D 1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0) стреляли по Парижу.
Я так понял тут появляется возможность создать межконтинентальную пушку.
Можно будет послать "гостинец" любому диктатору. :wink1:
Стреляли. Со 120 км. Как раз по Парижу. :rofl: Пушка называлась "Колоссаль".
crazy-mike
03-02-2012, 09:21 PM
но для этого уже есть ICBM
Ты ведь их 50 в минуту с одной и той же пусковой установки не выпустишь!!!!!! :rofl:
Serge7
03-02-2012, 09:23 PM
Просто когда в рекламе говорят "снаряд летит со сверхзвуковой скоростью" , то они чуть "увлекаются". Снаряд почти из любой пушки сейчас вылетает со сверхзвуковой скоростью ( практически с 1900го года ). Другое дело - на сколько выстрелов пушки хватит. :wink1:
Не, я бы сказал иначе в данном случае, важно насколько далеко тот снаряд летит.. )) :rofl: :lol: :34:
Бугор
03-02-2012, 09:25 PM
Ты ведь их 50 в минуту с одной и той же пусковой установки не выпустишь!!!!!! :rofl:
но если у тебя есть две установки до уже в два раза больше запусков можно сделать (пусть даже одноразовых) и так можно увеличивать допустим до 300, никакая пушка не сможет выстрелить 300 снарядов одновременно (да да триста пушек и тд ага), о боеголовках тут и говорить не надо, одна ракета спосбна страну размером с албанию в каменный век затолкать и на долго
crazy-mike
03-02-2012, 09:29 PM
но если у тебя есть две установки до уже в два раза больше запусков можно сделать (пусть даже одноразовых) и так можно увеличивать допустим до 300, никакая пушка не сможет выстрелить 300 снарядов одновременно (да да триста пушек и тд ага), о боеголовках тут и говорить не надо, одна ракета спосбна страну размером с албанию в каменный век затолкать и на долго
Там не страну нужно "затолкать" а авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов" моментально превратить в кучу металлолома со всеми МиГами и Сушками на борту. В идеале - чтобы они даже не поняли , что по ним открыли огонь.
Serge7
03-02-2012, 09:35 PM
Там не страну нужно "затолкать" а авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов" моментально превратить в кучу металлолома со всеми МиГами и Сушками на борту. В идеале - чтобы они даже не поняли , что по ним открыли огонь. Watch this :lol: :wink1: Speed - M8! :rofl:
Demonstration of the Navy Electromagnetic Rail Gun prototype
http://www.youtube.com/watch?v=4OqlTXwLG40
http://media.defenseindustrydaily.com/images/ORD_Railgun_GA_CONOPS_lg.jpg
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTRAudZZmo1cA5PWyrdi7OaS5SF3rcoK iuQJUinZY0-ClGxE5Dxl8KQ-KBZ
profAleks
03-02-2012, 09:40 PM
но для этого уже есть ICBM
Я понял будет дешевле, точнее, меньше жертв среди гражданских.
Выстрелили снарядик (ракетку), на подлете у него движок врубился, навели и он попадает акурат в жопу bad guy.
:crz: :34:
Serge7
03-02-2012, 09:53 PM
Я понял будет дешевле, точнее, меньше жертв среди гражданских.
Выстрелили снарядик (ракетку), на подлете у него движок врубился, навели и он попадает акурат в жопу bad guy.
:crz: :34: Electromagnetic Railgun World Record Shot on December 10, 2010 :crz: :lol:
http://www.youtube.com/watch?v=DWHMIz-wTa4&feature=related
wlass
03-03-2012, 01:05 AM
Достаточно просто "держать дистанцию" - не приближаться на расстояние "прямой видимости".
( ну не полетит эта железяка "по кривой" на скорости 5M - а земной шарик пока ещё круглый. "Нормальная артилерия" этот трабл решает "навесной стрельбой". Там снаряд по параболе летит. А как заставить лететь на скорости 5M "по параболе"? )
Майк, это 1.5 км/с. В пять раз ниже первой космической. Всего в два раза быстрее чем пуля из Калашникова. Противотанковые пушки времен ВМВ запускали снаряд на 3М. Еще как полетит по параболе. На дальние дистанции. В пределах прямой видимости - так вообще красота, дальность прямого выстрела сильно увеличивается. Но - металлическая болванка. По самолетам хорошо стрелять, которые летят себе тихонько по прямой и ждут-не дождустя, когда же их собьют. Если самолет выполняет противоракетный маневр, то хрен они в него попадут. То же и с любой движущейся за горизонтом целью. А с системой наведения - полный швах, о котором я и вчера здесь говорил. Не выдержит стартовых перегрузок. У них даже для гиперзвуковых ракет нет подходящей системы наведения.
Serge7
03-03-2012, 01:14 AM
Майк, это 1.5 км/с. В пять раз ниже первой космической. Всего в два раза быстрее чем пуля из Калашникова. Противотанковые пушки времен ВМВ запускали снаряд на 3М. Еще как полетит по параболе. На дальние дистанции. В пределах прямой видимости - так вообще красота, дальность прямого выстрела сильно увеличивается. Но - металлическая болванка. По самолетам хорошо стрелять, которые летят себе тихонько по прямой и ждут-не дождустя, когда же их собьют. Если самолет выполняет противоракетный маневр, то хрен они в него попадут. То же и с любой движущейся за горизонтом целью. А с системой наведения - полный швах, о котором я и вчера здесь говорил. Не выдержит стартовых перегрузок. У них даже для гиперзвуковых ракет нет подходящей системы наведения. И вообщее мы бедные , бедные пацаны и девчёнки, Власс, нуждающиеся в вашей безграничной мафиозной помощи.. )) :grum: :lol: Власс, ты хоть мою диаграмму о процессе смотрел, голова два уха>??? :wink1: :D
http://media.defenseindustrydaily.com/images/ORD_Railgun_GA_CONOPS_lg.jpg
wlass
03-03-2012, 01:15 AM
ну вотева. посмотрим, как этой бандурой будете запускать в космос.
так или иначе более разумная идея, чем самолет с ядерным реактором на борту. у вас и такие бывают.
Вполне можно запускать в космос десятки и сотни тонн. Для этого, правда, надо разгонный участок длиной с десяток километров, скорость наращивать постепенно к концу разгона, чтобы избежать гибельных ускорений. А так вполне, позволит отказаться от химических ракет, которые очень жестко надо контролировать на старте, чтобы она никуда в сторону не завалилась, пока на своем хвосте скачет.
wlass
03-03-2012, 01:19 AM
И вообщее мы бедные , бедные пацаны и девчёнки, Власс, нуждающиеся в вашей безграничной мафиозной помощи.. )) :grum: :lol: Власс, ты хоть мою диаграмму о процессе смотрел, голова два уха>??? :wink1: :D
http://media.defenseindustrydaily.com/images/ORD_Railgun_GA_CONOPS_lg.jpg
Диаграмма эта для тебя, неграмотного. Надо было там еще злую диктаторскую рожу нарисовать, тогда бы ты сильнее поверил.
wlass
03-03-2012, 01:36 AM
Если отвлечься от способа запуска, то снаряд, подлетающий к цели, будет иметь характеристики оперативно-тактической ракеты. Правда, масса около 10 кг. всего (это вытекает из дульной энергии 32МДж и скорости около 8М на вылете из установки).
Непонятна радость прогрессивной общественности. Почему именно этого снаряда будут бояться злые диктаторы, которые почему-то совсем не трепещут от Томагавка массой несколько поболее?:confused:
Ну и система наведения, будь она неладна...
Serge7
03-03-2012, 01:44 AM
Диаграмма эта для тебя, неграмотного. Надо было там еще злую диктаторскую рожу нарисовать, тогда бы ты сильнее поверил. Не ну ты зря так шапкозакидательски, Влассок.. :wink1: Ну вот прикинь, в Барентце.. Мы за пределами ваших территориальных вод. И.. "вот пуля пролетела, и ага!" :leader: :teufel:
crazy-mike
03-03-2012, 01:54 AM
Watch this :lol: :wink1: Speed - M8! :rofl:
Demonstration of the Navy Electromagnetic Rail Gun prototype
Но это ведь совсем другая "радость" ( есть "высокий участок траектории". И здесь конечно же систему наведения на "болванку" попробуют поставить - чтобы направлять "баллистический полёт" ). Всё как у "обычной ракеты". Но только "без двигателя". Ну и со "скорострельностью" в этом варианте конечно же проблемы будут. Но тогда и "разделяющуюся боеголовку" туда ведь поставить можно. :grum:
Serge7
03-03-2012, 01:55 AM
Просто когда в рекламе говорят "снаряд летит со сверхзвуковой скоростью" , то они чуть "увлекаются". Снаряд почти из любой пушки сейчас вылетает со сверхзвуковой скоростью ( практически с 1900го года ). Другое дело - на сколько выстрелов пушки хватит. :wink1: Майки, любая лодка выходит из базы в надводном положении, прежде чем погрузится, ты же понимаешь.. :wink1: :korova: :)
crazy-mike
03-03-2012, 02:02 AM
Не ну ты зря так шапкозакидательски, Влассок.. :wink1: Ну вот прикинь, в Барентце.. Мы за пределами ваших территориальных вод. И.. "вот пуля пролетела, и ага!" :leader: :teufel:
это даже и не "пуля" - это и "картечь" может быть...:rofl:
Хотя оно как раз на высоком участке траектории должно бы перехватываться.
Serge7
03-03-2012, 02:06 AM
Но это ведь совсем другая "радость" ( есть "высокий участок траектории". И здесь конечно же систему наведения на "болванку" попробуют поставить - чтобы направлять "баллистический полёт" ). Всё как у "обычной ракеты". Но только "без двигателя". Ну и со "скорострельностью" в этом варианте конечно же проблемы будут. Но тогда и "разделяющуюся боеголовку" туда ведь поставить можно. :grum: Когда я увидел саму болванку, я одобрил.. ) Присмотрись к ней внимательно / на видео/, там и крылышки и оперение, всё как положено.. ;) :lol: Не тупая болваночка, такая... :teufel:
Serge7
03-03-2012, 02:10 AM
это даже и не "пуля" - это и "картечь" может быть...:rofl:
Хотя оно как раз на высоком участке траектории должно бы перехватываться. Speed 7M? 9ти килограммовый снаряд..? Ты на любом радаре его не увидишь! )) :rofl: :lol:
crazy-mike
03-03-2012, 02:14 AM
Когда я увидел саму болванку, я одобрил.. ) Присмотрись к ней внимательно / на видео/, там и крылышки и оперение, всё как положено.. ;) :lol: Не тупая болваночка, такая... :teufel:
Да в том и всё дело , что не "тупая". А "тупая" могла бы быть намного эффективнее. Но ограничение "без своего собственного двигателя" как раз проблемы создаёт. "Болваночку" ведь не обязательно только с корабля запускать? Наверное можно было бы с "гиперзвукового самолёта"?
crazy-mike
03-03-2012, 02:16 AM
Speed 7M? 9ти килограммовый снаряд..? Ты на любом радаре его не увидишь! )) :rofl: :lol:
Достаточно момент запуска "засечь". На той диаграмме ведь довольно много всего "неточно" нарисовали.
И он должен бы быть тяжелее чем 9 кг. 9кг "очередями" как раз с "орбитального самолёта" имело смысл запускать.
Serge7
03-03-2012, 02:19 AM
Достаточно момент запуска "засечь". На той диаграмме ведь довольно много всего "неточно" нарисовали. Ага, и "Искандерами" перехватить.. задушить.. уничтожить..)) :grum: Боже, какой у них "каменный век", спасибо Союзу, хоть что-то толковое от него в наследство осталось.. :cool: :34:
crazy-mike
03-03-2012, 02:27 AM
Ага, и "Искандерами" перехватить.. задушить.. уничтожить..)) :grum: Боже, какой у них "каменный век", спасибо Союзу, хоть что-то толковое от него в наследство осталось.. :cool: :34:
"Искандер" с этим не справится. ( оно больше на крылатые ракеты расчитано ).
:wink1:
Им придётся отдельно выяснять , с какой "платформы" всё это запускается. Ну а передвижение надводных кораблей ведь не так уж и сложно отслеживать. Надводный корабль ведь не является "гиперзвуковым"? Именно поэтому "болванками" удобнее было бы стрелять с гиперзвукового самолёта ( или с суборбитального самолёта ).
Или с "самолёта" который входит в верхние слои атмосферы , "отбомбится" и потом обратно возвращается на "боевую орбитальную станцию". Но это ( когда обратно на станцию ) уже будет "милитаризация космоса". :wink1:
Птица, я когда в универе учился, один профессор нам рассказывал, что в 70-х годах Союз разрабатывал железобетонный самолет.
Идея была какова, металла не хватало, вот и решили корпус сделать из песка, щебня, цемента и арматуры.
Смеялись всей группой. :crz: :34:
я думаю он вам, школоте, лапшу на уши вешал. студенты, всё схавают, че с них взять..
Serge7
03-03-2012, 02:40 AM
"Искандер" с этим не справится. ( оно больше на крылатые ракеты расчитано ).
:wink1: Пожалуй самая лучшая сьёмка испытаний чудо пушки на сегодня.. :wink1: :)
U.S. Navy Electromagnetic Railgun || Super Slow Motion || February 2012
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=-uV1SbEuzFU
http://www.youtube.com/watch?v=dCEWELSPurc&feature=related
wlass
03-03-2012, 03:05 AM
Когда я увидел саму болванку, я одобрил.. ) Присмотрись к ней внимательно / на видео/, там и крылышки и оперение, всё как положено.. ;) :lol: Не тупая болваночка, такая... :teufel:
Серж, "крылышки-оперение и все как положено" - это называется система наведения. Которая старт с такой установки не выдерживает. Это серьезная проблема, не зря эти деятели вещают про металлическую болванку, которая будет работать за счет кинетической энергии. По танкам хорошо стрелять бронебойными, за счет кинетической энергии. Будет им башни отрывать. По ним стреляют прямой наводкой, вот точно попадешь, и гарантированно уничтожишь. Если опередишь. Уже с той войны ясно, что бронебойными снарядами по домам и укрытиям стрелять бесполезно. Гораздо эффективнее эти нынешние ракеты с фугасным боеприпасом. А фугасный боеприпас не выдержит старт с этого рельсотрона, увы, сломается при старте...
wlass
03-03-2012, 03:13 AM
Ну, в общем, ничего я не докажу , конечно. Это надо физику знать, опыт применения бронебойных снарядов. При 3М такой снаряд не причиняет вреда укреплениям или пехоте, а при 5М, видите ли, будет причинять, щаззз. Желающие могут носиться с очередной вундервафлей (от немецкого "вундерваффе" - "чудо-оружие", Гитлер любил эти игрушки) как с писаной торбой , дело хозяйское.
Serge7
03-03-2012, 03:13 AM
Серж, "крылышки-оперение и все как положено" - это называется система наведения. Которая старт с такой установки не выдерживает. Это серьезная проблема, не зря эти деятели вещают про металлическую болванку, которая будет работать за счет кинетической энергии. По танкам хорошо стрелять бронебойными, за счет кинетической энергии. Будет им башни отрывать. По ним стреляют прямой наводкой, вот точно попадешь, и гарантированно уничтожишь. Если опередишь. Уже с той войны ясно, что бронебойными снарядами по домам и укрытиям стрелять бесполезно. Гораздо эффективнее эти нынешние ракеты с фугасным боеприпасом. А фугасный боеприпас не выдержит старт с этого рельсотрона, увы, сломается при старте... Власс, вот русская трёхлинейка, например. Самая непревзойдённая винтовка до сих пор.. :cool: Всё возращается на круги своя. Всё гениальное - просто. Я рад! :) :34:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/16/Mosin_Nagant_series_of_rifles.jpg/300px-Mosin_Nagant_series_of_rifles.jpg
wlass
03-03-2012, 03:18 AM
А практическое применение этих установок очень неплохое может быть, от береговой обороны до космических стартов. Длина установки, исходя из допустимых ускорений, очень большая, порядка километров. На земле вполне реально. На кораблях - нереально, так что всяким носителям демократии эта установка не пригодится.
crazy-mike
03-03-2012, 03:24 AM
А практическое применение этих установок очень неплохое может быть, от береговой обороны до космических стартов.
А эта "болванка" должна вращаться в полёте или нет? :wink1:
wlass
03-03-2012, 03:27 AM
А эта "болванка" должна вращаться в полёте или нет? :wink1:
Лучше чтобы вращалась. Это достигается легко, на этом рельсотроне можно обеспечить необходимое вращение элементарно.
crazy-mike
03-03-2012, 03:29 AM
Лучше чтобы вращалась. Это достигается легко, на этом рельсотроне можно обеспечить необходимое вращение элементарно.
Ага - но если будет вращаться , то трение о воздух будет ещё больше и нагреваться эта "радость" будет ещё сильнее. :wink1:
А если не будет вращаться - тогда ну очень сильно будет отклоняться от цели. Что-то там напутано - почти на грани "распиливания военного бюджета".
Serge7
03-03-2012, 04:08 AM
Ага - но если будет вращаться , то трение о воздух будет ещё больше и нагреваться эта "радость" будет ещё сильнее. :wink1:
А если не будет вращаться - тогда ну очень сильно будет отклоняться от цели. Что-то там напутано - почти на грани "распиливания военного бюджета".
Рельсотрон (рельсовый ускоритель масс, рельсовая пушка, англ. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D 0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) railgun) — импульсный электродный ускоритель масс, принцип действия которого основан на силе Лоренца (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%9B%D0%BE%D1%80%D0%B5% D0%BD%D1%86%D0%B0), превращающей электрическую энергию (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D 0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1 %80%D0%B3%D0%B8%D1%8F) в кинетическую энергию (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D 1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0 %B3%D0%B8%D1%8F). Является перспективным оружием (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5); опытные образцы испытываются DARPA (http://ru.wikipedia.org/wiki/DARPA) в целях планируемого вооружения эсминцев ВМС США (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%A8%D0%90).
Не следует путать с пушкой Гаусса (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0%93%D0%B0%D1%83% D1%81%D1%81%D0%B0) (что было замечено неоднократно), так как она работает на иных принципах...
К 2018 году планируется произвести первые испытания на воде. К 2020 году эти орудия должны поступить на вооружение строящихся в США эсминцев (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%81%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%86) типа «Замволт» (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%BD%D 0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0 %BE%D1%81%D1%86%D1%8B_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2 %AB%D0%97%D0%B0%D0%BC%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%82%C2%B B), их модульная конструкция и электрическая трансмиссия рассчитывались с учетом перспективного ЭМ-вооружения. К 2025 году планируется достичь дульной энергии 64 МДж. :) :wink1:
crazy-mike
03-03-2012, 04:12 AM
К 2025 году планируется достичь дульной энергии 64 МДж. :) :wink1:
Перспективное. Особенно если его на суборбитальных самолётах использовать. :wink1:
Там за счёт сложения скоростей намного меньше нужно "болванку" разгонять - если с суборбитального самолёта. И ни одним "стингером" в Афганистане такое не собьёшь. И иранские кораблики в тесном-тесном Персидском заливе ничего противопоставить не смогут.
Serge7
03-03-2012, 04:37 AM
Перспективное. Особенно если его на суборбитальных самолётах использовать. :wink1:
Там за счёт сложения скоростей намного меньше нужно "болванку" разгонять - если с суборбитального самолёта. И ни одним "стингером" в Афганистане такое не собьёшь. И иранские кораблики в тесном-тесном Персидском заливе ничего противопоставить не смогут. Майки, мы весьма удалённая между двух океанов страна и у нас главенствующая пока - военно-морская доктрина, в обычной неядерной войне, на это и упор пока.. :leader: :) :34:
crazy-mike
03-03-2012, 04:42 AM
Майки, мы весьма удалённая между двух океанов страна и у нас главенствующая пока - военно-морская доктрина, в обычной неядерной войне, на это и упор пока.. :leader: :) :34:
В Индийском океане уже среди китайских и индийских корабликов просто тесно. Лучше уже с суборбитального самолёта! :rofl:
Serge7
03-03-2012, 04:51 AM
В Индийском океане уже среди китайских и индийских корабликов просто тесно. Лучше уже с суборбитального самолёта! :rofl: Борьба идёт за Индию, ты знаешь... Индия всё ближе и ближе к Америке. ;) :)
crazy-mike
03-03-2012, 04:56 AM
Борьба идёт за Индию, ты знаешь... Индия всё ближе и ближе к Америке. ;) :)
А если где-то в Гималаях этот рельсотрон поставить? :wink1:
( 8 тысяч метров над уровнем моря - оттуда можно и 16M сделать )
Serge7
03-03-2012, 05:01 AM
А если где-то в Гималаях этот рельсотрон поставить? :wink1:
( 8 тысяч метров над уровнем моря - оттуда можно и 16M сделать ) Основные противники наши остаются - Россия и Китай.. Повторяю, Индия очень важна для нас. ;) :)
crazy-mike
03-03-2012, 05:15 AM
Основные противники наши остаются - Россия и Китай.. Повторяю, Индия очень важна для нас. ;) :)
Дело не в "противниках" , а в высоте над уровнем моря , с которой разгонять болванку. Даже на высоте 4 км сопротивление воздуха меньше. Я уже о 6 км не говорю.
In2HiDef
03-03-2012, 11:24 AM
я не удивлён тому, что ты не осведомлен о миниатюризации спутниковб и тем более ты не знаешь ничего о микро спутниках. Но это не страшно, ты сейчас загуглишь и быстренько самооразуешься ;)
Советские микропроцессоры-самые большие в мире!
хз, ту помнится интухай что-то писал о каком-то чудо щите (плазменном) который приклупали к российским бомбардировщикам... я удивился но поверил
Это Максимка Калашников написал, в "Сломанном мече империи". Там такие фантазии на каждой странице. И Горбача там в печь ногами вперед задвигают заживо :)
Но - металлическая болванка. По самолетам хорошо стрелять, которые летят себе тихонько по прямой и ждут-не дождустя, когда же их собьют. Если самолет выполняет противоракетный маневр, то хрен они в него попадут. То же и с любой движущейся за горизонтом целью.
Да? А если набить эту болванку титановыми иголками, чтоб разлетелись конусом с радиусом пару километров?
Во-2х, за чьим горизонтом? Не забывай, что все виды оружия США интегрированы со всеми остальными видами. И пушечка на эсминце может на противника смотреть глазами с орбиты, или с дрона в тылу у врага.
А с системой наведения - полный швах, о котором я и вчера здесь говорил. Не выдержит стартовых перегрузок. У них даже для гиперзвуковых ракет нет подходящей системы наведения.
Неужели ты серьезно считаешь, что в Америке не решат этой проблемы? С потолка я могу тебе предложить один вариант- микрореактивные двигатели, которые отклоняют снаряд, подставляя ту или иную аэродинамическую плоскость под ветер. И будет маневрировать без элеронов и рулей. С электроникой, повторяю, проблем нет.
Вполне можно запускать в космос десятки и сотни тонн. Для этого, правда, надо разгонный участок длиной с десяток километров, скорость наращивать постепенно к концу разгона, чтобы избежать гибельных ускорений. А так вполне, позволит отказаться от химических ракет, которые очень жестко надо контролировать на старте, чтобы она никуда в сторону не завалилась, пока на своем хвосте скачет.
Отложи Жюль Верна и возьми Артура Кларка. Самый экономичный метод вывода на орбиту - лифтом. Нанотехнология нам поможет :)
crazy-mike
03-03-2012, 01:50 PM
Советские микропроцессоры-самые большие в мире!
А сколько электричества этой "разгонялке болванок" нужно? ( ядерного реактора на авианосце конечно же скорее всего хватит ) А у электромагнитов ещё и гадкое свойство греться есть. А ещё там случайно и до точки Кюри можно дойти. Что-то случайно и намного раньше расплавится. :wink1:
Даже забавно - в дальнобойных пушках трабл с охлаждением ствола был , но в этих рельсотронах ведь тоже что-то похожее будет.
Наверное один из вариантов - одноразовый дивайс. Чтобы поработало минуты три ( выпустило сотню "болванок" ) - привлекло "проклятых врагов" , а потом взорвалось в их кольце.
Бугор
03-03-2012, 01:56 PM
А сколько электричества этой "разгонялке болванок" нужно? ( ядерного реактора на авианосце конечно же скорее всего хватит ) А у электромагнитов ещё и гадкое свойство греться есть. А ещё там случайно и до точки Кюри можно дойти. Что-то случайно и намного раньше расплавится. :wink1:
Даже забавно - в дальнобойных пушках трабл с охлаждением ствола был , но в этих рельсотронах ведь тоже что-то похожее будет.
Наверное один из вариантов - одноразовый дивайс. Чтобы поработало минуты три ( выпустило сотню "болванок" ) - привлекло "проклятых врагов" , а потом взорвалось в их кольце.
там океан воды, охлаждайся по самые нехочу
In2HiDef
03-03-2012, 02:00 PM
А сколько электричества этой "разгонялке болванок" нужно? ( ядерного реактора на авианосце конечно же скорее всего хватит ) А у электромагнитов ещё и гадкое свойство греться есть. А ещё там случайно и до точки Кюри можно дойти. Что-то случайно и намного раньше расплавится. :wink1:
Даже забавно - в дальнобойных пушках трабл с охлаждением ствола был , но в этих рельсотронах ведь тоже что-то похожее будет.
Наверное один из вариантов - одноразовый дивайс. Чтобы поработало минуты три ( выпустило сотню "болванок" ) - привлекло "проклятых врагов" , а потом взорвалось в их кольце.
Так и посчитай. Какая кинетическая энергия 10кг болванки при скорости 5М, и какая мощность нужна, чтобы выполнить эту работу на 5м рельсе.
Насчет нагрева, возможно, применяется сверхпроводящая схема.
crazy-mike
03-03-2012, 02:02 PM
там океан воды, охлаждайся по самые нехочу
трабл с "теплоёмкостью" ( точнее со "скоростью теплообмена" ). Вода слишком медленно тепло отбирает. В средневековой Европе стволы пушек даже уксусом пробовали охлаждать - но ни в коем случае не водой ( если водой - ствол мог треснуть ).
Там конечно же все проблемы "преодолимы" - но каждое решение чуть иначе влияет на тактику применения дивайса. Может получиться так , что его нигде кроме авианосца и ядерной подводной лодки нельзя будет использовать , например. И стрельба "очередями" может не получиться при определённом "наборе характеристик". И болванки будут не 100-килограммовыми , а только 10-килограммовыми. А если будут 10-килограммовыми - то "момента инерции" не хватит для "нормального полёта". Чем болванка тяжелее - тем она медленнее теряет скорость и т.д.
Бугор
03-03-2012, 02:08 PM
трабл с "теплоёмкостью" ( точнее со "скоростью теплообмена" ). Вода слишком медленно тепло отбирает. В средневековой Европе стволы пушек даже уксусом пробовали охлаждать - но ни в коем случае не водой ( если водой - ствол мог треснуть ).
Там конечно же все проблемы "преодолимы" - но каждое решение чуть иначе влияет на тактику применения дивайса. Может получиться так , что его нигде кроме авианосца и ядерной подводной лодки нельзя будет использовать , например. И стрельба "очередями" может не получиться при определённом "наборе характеристик". И болванки будут не 100-килограммовыми , а только 10-килограммовыми. А если будут 10-килограммовыми - то "момента инерции" не хватит для "нормального полёта". Чем болванка тяжелее - тем она медленнее теряет скорость и т.д.
комон Майки, наделать ребрышек как на охладителе процессора и обменивайся под высоким давлением до опупения, это раз
ты знаешь как лазеры охлаждают обратным током? могу сказать, что очень успешно
crazy-mike
03-03-2012, 02:09 PM
Насчет нагрева, возможно, применяется сверхпроводящая схема.
Ага. И куча проблем с жидким гелием (тупо дорого) или жидким азотом (не намного дешевле - а ещё и токсично при "неправильном обращении" ). Может быть даже с жидким водородом ( если уже рванёт так рванёт! :wink1: )
In2HiDef
03-03-2012, 02:11 PM
Ага. И куча проблем с жидким гелием (тупо дорого) или жидким азотом (не намного дешевле - а ещё и токсично при "неправильном обращении" ). Может быть даже с жидким водородом ( если уже рванёт так рванёт! :wink1: )
Жидкий азот гораздо безопаснее взрывчатки в снарядах. Высокотемпературная сверхпроводимость- тоже не новость
crazy-mike
03-03-2012, 02:17 PM
Жидкий азот гораздо безопаснее взрывчатки в снарядах. Высокотемпературная сверхпроводимость- тоже не новость
Просто "внешняя простота замысла" при реализации чересчур сильно усложняется. И получается , что особо большого выигрыша по сравнению с пушками линкора как бы и не наблюдается ( хотя именнно рельсотроны можно было бы на "линкор" попробовать поставить а качестве "главного калибра" наверное ).
In2HiDef
03-03-2012, 02:23 PM
Просто "внешняя простота замысла" при реализации чересчур сильно усложняется. И получается , что особо большого выигрыша по сравнению с пушками линкора как бы и не наблюдается ( хотя именнно рельсотроны можно было бы на "линкор" попробовать поставить а качестве "главного калибра" наверное ).
Railgun для эсминца планируют.
crazy-mike
03-03-2012, 02:28 PM
Railgun для эсминца планируют.
Вот-вот. А откуда на эсминце столько электричества взять? :wink1:
Serge7
03-03-2012, 05:56 PM
Вот-вот. А откуда на эсминце столько электричества взять? :wink1: Секрет! Всё вам расскажи теперь.. :) :korova:
wlass
03-03-2012, 09:58 PM
Ага. И куча проблем с жидким гелием (тупо дорого) или жидким азотом (не намного дешевле - а ещё и токсично при "неправильном обращении" ). Может быть даже с жидким водородом ( если уже рванёт так рванёт! :wink1: )
Сверхпроводимость без вопросов, там такие токи, на короткой-то установке, что без нулевого сопротивления никак.
crazy-mike
03-04-2012, 01:11 AM
Секрет! Всё вам расскажи теперь.. :) :korova:
Я понимаю , что современный эсминец ну очень сильно от WW2 отличается.
Даже корветы и фрегаты - совсем не миноносцы. :rofl:
crazy-mike
03-04-2012, 01:28 AM
Сверхпроводимость без вопросов, там такие токи, на короткой-то установке, что без нулевого сопротивления никак.
"простоты реализации" всей этой "радости" не хватает. А проблема ещё и в том , что каждый "технонаворот" очень сильно изменяет тактику применения. ( и далеко не в лучшую сторону ).
wlass
03-04-2012, 03:24 AM
"простоты реализации" всей этой "радости" не хватает. А проблема ещё и в том , что каждый "технонаворот" очень сильно изменяет тактику применения. ( и далеко не в лучшую сторону ).
Я все время пытаюсь намекнуть ребяткам на это. Ну да военных сложность никогда не останавливала. Пусть работают, потом их наработки перейдут к гражданским в виде передовых технологий. Когда наиграются и поймут, что для военных это непригодно. :)
crazy-mike
03-04-2012, 04:01 AM
Пусть работают, потом их наработки перейдут к гражданским в виде передовых технологий. Когда наиграются и поймут, что для военных это непригодно. :)
Маршрутка по Москве с пассажирами в противоперегрузочных костюмах. Капсула с двумя-тремя пассажирами запускается из электромагнитной пушки. Правда там стартовые перегрузки такие ....:rofl: Но зато никакого стояния в пробках. И не обязательно ведь на сверхзвуковой скорости. Ну а двигатели бы срабатывали только при посадке.
А ещё ФМС могла бы таким способом нелегалов обратно в Узбекистан депортировать. Прямо в Фергану из Москвы минуты за четыре.
Поручик Киже
03-04-2012, 04:35 AM
Маршрутка по Москве с пассажирами в противоперегрузочных костюмах. Капсула с двумя-тремя пассажирами запускается из электромагнитной пушки. Правда там стартовые перегрузки такие ....:rofl: Но зато никакого стояния в пробках. И не обязательно ведь на сверхзвуковой скорости. Ну а двигатели бы срабатывали только при посадке.
А ещё ФМС могла бы таким способом нелегалов обратно в Узбекистан депортировать. Прямо в Фергану из Москвы минуты за четыре.
Нелегалы из водителей маршруток переквалифицируются в операторов девайса.И в билетёров.:wink1:
crazy-mike
03-04-2012, 04:39 AM
Нелегалы из водителей маршруток переквалифицируются в операторов девайса.И в билетёров.:wink1:
Равшан Фархаду - блоха не хочет прыгать через нитку без бакшиша. :rofl:
Бугор
03-04-2012, 08:51 PM
Ну, в общем, ничего я не докажу , конечно. Это надо физику знать, опыт применения бронебойных снарядов. При 3М такой снаряд не причиняет вреда укреплениям или пехоте, а при 5М, видите ли, будет причинять, щаззз. Желающие могут носиться с очередной вундервафлей (от немецкого "вундерваффе" - "чудо-оружие", Гитлер любил эти игрушки) как с писаной торбой , дело хозяйское.
да что ты говоришь, как насчет вот этого http://www.svpressa.ru/all/article/40331/ ... метал в плазму превращается
wlass
03-04-2012, 09:31 PM
да что ты говоришь, как насчет вот этого http://www.svpressa.ru/all/article/40331/ ... метал в плазму превращается
И что? По танкам прямой наводкой будешь лупить с этой корабельной дуры?
Ну-ну, бог в помощь.
Бугор
03-04-2012, 09:34 PM
И что? По танкам прямой наводкой будешь лупить с этой корабельной дуры?
Ну-ну, бог в помощь.
Ваша дура :wink1:, Российская, да хоть по голубям, этоже вас враги окружили , со страху новое оружие делаете
wlass
03-05-2012, 07:37 AM
Ваша дура :wink1:, Российская, да хоть по голубям, этоже вас враги окружили , со страху новое оружие делаете
Вот видишь, и сказать нечего , один флуд.
Неинтересно. Работай над собой.
Бугор
03-05-2012, 08:36 AM
Вот видишь, и сказать нечего , один флуд.
Неинтересно. Работай над собой.
очень странно, тебе всегда было что сказать, неужели ты не ожидал, что Россия идёт "не верным" путём в создании оружия с магнитными ускорителями, действительно, поработать не мешает :rofl: