Политическая система. Догонять или .. наоборот?

[Arjun]

Политическая система.
Догонять или .. наоборот?

Привет!
Тема о политике в изначальных моментах.
Сразу по теме: есть такая психологическая болезнь, когда стремишься к тому, что уже имеешь давно..
Давайте всеже рассмотрим этот "бесспорный момент": что нам нужно к чьей-то демократии стремиться..

Начнем с того, что критикуют нашу недемократичность. Есть за что? Неважно.. :)
Важно рассмотреть все с каких-то более реальных критериев, не беря религию ("демократизм") в высших лозунгах, а как оно сейчас на практике в России и "развитых демократиях".. А дальше - и дальше увидим..
Ну повелись, с кем не бывает.. вот пора уже и самоосознаться.. увидеть, что вообще происходит в мире в основе своей.
Самое интересное отрывается, когда производишь сравнительный анализ политиков. Отсюда, собственно и началась тема. Из сравнения даже тех лидеров партий, у которых нет особых шансов на серьезную власть в России, которые даже и не особо расчитывают на нее, которые у нас даже искреннюю улыбку вызывают, не ассоциирующуюся с чем-то серьезным..
Например тотже Жириновский. При всем моем искреннем уважении, у меня создалось впечатление, что он и не особо желает стать президентом, например. Это такой вот наш прикол. И за исключением может быть Прохорова - все как прикол в сравнении с правящими сейчас руководителями.
Но если сравнить уровень наших "второстепенных" политиков - то ведь они могут реально дать фору всем "их" "демократам".. Посмотрите на претендентов в Америке - у них ведь на лице написано.. что-то не то написано.. Разве что детишек ими пугать, когда кашу манную есть отказываются.. Посмотрите на "их" уровень! Это ведь "развитые демократии" полнейших непрофессионалов, крикунов, двуличие которых прямо наглядно видно, без всяких прекрас..
Так нужно ли нам "их" догонять? Может пускай лучше "они" - подтягиваются?
И так ведь везде: таже экономика не только ресурсами сейчас сильна, как бы не говорили. Реальными профессионалами сильна, ибо это - момент весьма проверяемый и наглядный. Реально профессионалы, и есть все основания полагать, что будет развитие. А верит ли кто-то в развитие Европы или Америки? Да у них нет никаких шансов против "развивающихся стран", с куда меньшим привычным уровнем жизни, а значит и возможности к максимальной конкуренции. И долги: сколько должен каждый американец? Так у кого экономика сильнее?
Кстати, я не поддерживаю сейчас Путина (больше доверяю Прохорову), но речь и была о том, что все равно, кого выбрать (главное, чтобы ни "их представителя")- он будет куда лучше "их специалистов" и всей их демократии..
То есть перед выборами сейчас нужно для начала просто расслабится. осознать, что именно Россия, с ее природными и любскими богатствами - лидер уже сейчас. Не вестись на то, что мы должны куда-то бежать..
-
И всвязи с этим стоит посерьезнее ко всем "красивым лозунгам" отнестись наконец. Что значит "демократия", ее кто-нибудь видел?? Может начать именно с этого "незыблемого закона"?

[Bibob3d]

Товарищ Arjun тоже создает одинаковые темы на разных форумах? :rolleyes: Однако приятно, что наш форум первый в его списке - этой темы я еще не нашел :lol:

[Arjun]

Товарищ Arjun тоже создает одинаковые темы на разных форумах?
Ну да. Если есть, что сказать - зачем молчать? Чтобы правильным казаться и здоровеньким помереть?
Нет, у меня есть цель и средства. И серьезные вопросы важнее морально-этических проблем у кого-то по поводу "неправильных протцедур".
Смысл - важнее. Его пока никто не коснулся даже.
Будем подождать.

[Bibob3d]

Ну да. Если есть, что сказать - зачем молчать? Чтобы правильным казаться и здоровеньким помереть?
Нет, у меня есть цель и средства. И серьезные вопросы важнее морально-этических проблем у кого-то по поводу "неправильных протцедур".
Смысл - важнее. Его пока никто не коснулся даже.
Будем подождать.Ни на одном форуме не коснулись? :lol: Надо выходить на international forums! :lol:

[Arjun]

Ни на одном форуме не коснулись? :lol: Надо выходить на international forums! :lol:
Не, почемуже.. Некоторые вскользь хотябы касаюстя, слово за слово..
И здесь наверное тоже может быть.

[Bibob3d]

Не, почемуже.. Некоторые вскользь хотябы касаюстя, слово за слово..
И здесь наверное тоже может быть.В общем, еще один делиЦЦа с миром своими мыслями :rolleyes:

[Жалоба]

а что вообще такое "демократия"? Это - путь Америки или нечто другое, недостижимое?

[Screw101]

а что вообще такое "демократия"? Это - путь Америки или нечто другое, недостижимое?

Это явно не pseudo-intellectual masturbation posted above этим Аржуном или как его там зовут...

[Жалоба]

а, кстати, интересная такая точка зрения... мол, российские политики не такие уж крейзи...

[Screw101]

а, кстати, интересная такая точка зрения... мол, российские политики не такие уж крейзи...


Россия, с ее природными и любскими богатствами - лидер уже сейчас:rofl:
Прочитав хотя бы это, можно автоматически проигнорировать все остальное.

[Arjun]

Это ругательное для вменяемого понятие (торжество мировой демократии) сейчас значит (как не странно) капитализм, недобитый большевиками,- как профессор Преображенский говорил. :)
А ругать существующие недостатки надо, равно как и понимать, что Россия давно уже впереди всехъ вмире по своему политическому миру*ТМ всумме.

[Janych]

Это ругательное для вменяемого понятие (торжество мировой демократии) сейчас значит (как не странно) капитализм, недобитый большевиками,- как профессор Преображенский говорил. :)
А ругать существующие недостатки надо, равно как и понимать, что Россия давно уже впереди всехъ вмире по своему политическому миру*ТМ всумме. А мне вот Швейцария нравится. Там многие важные вопросы решаются на народном вече, то бишь референдуме. Что может быть более демократичным.
В Америке судья (не избранный народом) может отменить решение референдума - волю большинства граждан.
Про Россию даже говорить не хочется. Им ещё долго ходить по пустыням.

[Arjun]

Для маленького общества это конечно реальнее.
И может действительно стоит особо их опыт зреть, ибо он может быть самый реальный.

[Бугор]

Это ругательное для вменяемого понятие (торжество мировой демократии) сейчас значит (как не странно) капитализм, недобитый большевиками,- как профессор Преображенский говорил. :)
А ругать существующие недостатки надо, равно как и понимать, что Россия давно уже впереди всехъ вмире по своему политическому миру*ТМ всумме.

конечно врепеди, потому ,что шла она в доугую стророну :rofl:

[Bibob3d]

Да, Arjun жжот :kos:

[Arjun]

:)
Щас вот жириновского показали в новостях.
Откровенно бесбашенный тип, аж прикольно. Но он вменяемо-безбашенный, он на своем (теплом) месте, и в президенты и не рвется, на самом деле. Думаю, что его такой имидж - весьма продуман и тут без НЛП тоже не обошлось.
Но я скорее голосовал бы за него, чем за тех, кого предлагают в "развитых странах". Посмотрите каждый по-личному, оцените для себя.. Думаю, многие вынуждены будут согласится, что "суммарное политическое болото всумме со всех сторон"*ТМ - в России гораздо прикольнее, профессиональнее и Личностнее..

[Yurikka]

:)
Щас вот жириновского показали в новостях.
Откровенно бесбашенный тип, аж прикольно. Но он вменяемо-безбашенный, он на своем (теплом) месте, и в президенты и не рвется, на самом деле. Думаю, что его такой имидж - весьма продуман и тут без НЛП тоже не обошлось.
Но я скорее голосовал бы за него, чем за тех, кого предлагают в "развитых странах". Посмотрите каждый по-личному, оцените для себя.. Думаю, многие вынуждены будут согласится, что "суммарное политическое болото всумме со всех сторон"*ТМ - в России гораздо прикольнее, профессиональнее и Личностнее..

да в россии ваще всё лучше, хлеб вкуснее, мёд слаще и политики само собой разумееца элоквентнее...

[Жалоба]

жуть... Жириновскому - в президенты? Там итак автомобилем странные личности управляют, зачем же полный истерик....

[Bibob3d]

Судя по Arjun-у, трава там и правда самая лучшая :kos:

[Жалоба]

трава - не знаю, но неадекватные (для большинства) мысли можно высказывать и не под воздействием, для меня такие необычности - источник раздумий. Я сама ТАМ уже давно не была, трудно ОТСЮДА понять видение мира ОТТУДА.

[Bibob3d]

Про неадекватные не знаю. Тут достаточно форумчан из России. С их мнениями можно соглашаЦЦа или не соглашаЦЦа, но все же они адекватные. Arjun - явно курит :kos:

[Arjun]

трава - не знаю, но неадекватные (для большинства) мысли можно высказывать и не под воздействием, для меня такие необычности - источник раздумий.
Я сама ТАМ уже давно не была, трудно ОТСЮДА понять видение мира ОТТУДА.
А насчет "там быть" - это необовъязково совсем.
Палю метод:
Если сами путаетесь - наблюдайте за мнениями тех, кого всеже причисляете к вменяемым и благостным.
Если таковых для Вас воще нет - печально, и об этом стоит призадуматься
отдельно.
А если есть - то и послушайте, что они говорят.
Вчера по новынам знаменитый пианист например высказывался. Он вдруг в команде Путина оказался и обьяснял почему. Неужто и он - демон завербованный? Посмотрите в глаза тем или иным личностям,- так реально можно что-то понимать начинать. А затем - и совершенствовать это понимание естественным образом.
Тут просто шторы снять и попробовать нужно, вкус ощутить.
И знать, что тех, кто реально имеет четкую _СВОЮ_ позицию - их очень мало вообще, то есть все итак также поступают, только без этой самой серьезности и честности в начале.

[Izold]

а мне кажется, всё же обовьязково ето8O

[Klark]

«ВКУС К ТЕОРИИ» и ИДЕОЛОГИЯ ПЕРЕСТРОЙКИ.

РЕТРО - ФИЛОСОФИЯ I (4)

Давным-давно, ещё на 27 съезде КПСС было принято правильное и своевременное решение: воспитывать у кадров вкус к теории. Прошедшие с того времени годы свидетельствуют, однако, об обратном – в идеологической жизни возобладал не вкус, а безвкусица. И есть смысл в том, чтобы порассуждать на тему: ПОЧЕМУ?!

В переводе с греческого слово «теория» означает – рассматриваю, исследую, божественно созерцаю… Но чего только не именуют этим достойным словом! Называют им оторванные от жизни рассуждения; ни к чему не обязывающие предположения; наличие неких сведений по поводу кстати подвернувшегося предмета для светского разговора; рассуждения о смысле или тщете жизни; глубокомысленное молчание и важное надувание щёк; апологетическое обоснование вышестоящего мнения своего начальства или же просто-напросто обыкновенную «наводку теней».

Между тем, теоретизировать - значит просто-напросто мыслить, всегда и везде говорить по существу. Точнее, грамотно и культурно применять своё мышление, живя в коллективе, среди людей… Практически это означает умение за различными фактами видеть Единство Целого. За словами – мысли. За мыслями – дела, а за делами – интересы. Не смущаться, когда единомышленники говорят по-разному. Но и не обольщаться, если люди с заведомо различными интересами одинаково говорят.

Вкус к теории, следовательно, это потребность и умение смотреть «в корень». Нравственная смелость, в условиях выбора между истиной и субъективным мнением начальства, эту истину безусловно предпочесть. Понятая таким образом, теория есть эпоха, схваченная в мыслях. Так что уважение к теории, как впрочем и безразличное, либо отрицательное отношение к ней – это тоже, так сказать, эпохальный факт.

Как-то вспоминая о встрече своей с В.И.Лениным на одном съезде партии А.М.Горький писал: «По счёту времени он говорил меньше ораторов, которые выступали до него, а по впечатлению – значительно больше; не один я чувствовал это, сзади меня восторженно шептали:

- Густо говорит…

Так оно и было; каждый его довод развертывался сам собою – силою заключённой в нем.

Меньшевики не стесняясь, показывали, что речь Ленина неприятна им, а сам он – более чем неприятен. Чем убедительнее он доказывал необходимость для партии подняться на высоту революционной теории для того, чтобы всесторонне проверить практику, тем озлобленнее прерывали его речь.

- Съезд не место для философии!

- Не учите нас, мы – не гимназисты!


… Было очень странно и обидно видеть, что вражду к нему возбуждает такая естественная мысль: только с высоты теории партия может увидеть причины разногласий среди неё».

Странного, впрочем, в этом ничего нет. Ведь подходить к жизни с высоты теории – значит подходить к ней принципиально. То есть последовательно заостряя противоречия и вступая в принципиальные отношения с другими людьми. Ибо какая же «человечность» – в беспринципности! Вот почему запрос на хорошую теорию и бывает обычно в эпоху обостряющейся общественной борьбы. «Хорошая теория» – это и есть мышление на уровне задач своей эпохи, её острейших коллизий и коренных проблем. Сегодня, как и вчера, ею является марксизм-ленинизм, незаметно подменённый апологетами застоя на идеологию культа личности ближайшего начальства.

Вкус к теории вырастает из вкуса к мышлению. При анализе общественных форм человеческой жизни «нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции» – писал в своём «Капитале» Карл Маркс. Но при историческом взгляде на вопрос становится ясно, что, оказывается, и сама-то «сила абстракции», так остро необходимая нам сегодня, в тот или иной период общественного развития имеет и свою степень распространённости и свою либо счастливую, либо, наоборот, горькую судьбу.

…Только что завершилась встреча на одном из предприятий г. Свердловска. «Роль рабочего в перестройке» – об этом шел бурный многочасовой разговор. Хорошо запомнились несколько рабочих – среди прочих они резко выделялись горячим темпераментом, некрикливой остротой. Мы легко и быстро нашли общий язык.

Встреча закончена, но люди всё ещё не расходятся и тут кто-то тронул меня за руку. Оглянулся – это был партийный секретарь. – На минуточку…- кивнул он мне. Мы отошли.

- Скажите, а зачем Вы сюда приходили?

- Заниматься наукой, - ответил я.

- А разве у себя на кафедре со студентами заниматься ею нельзя?

- Можно, конечно. Но ведь наука-то у нас особая – марксизм-ленинизм.

А он по сути своей есть научное отражение интересов рабочего класса.

Кафедра же отнюдь не из рабочих состоит…

- Ну, хорошо. А почему же именно к нам на завод зачастили? Других что ли в Свердловске заводов мало?

- Заводов-то много, а вот таких головастых рабочих мне пока что удалось встретить только у вас.

- Кого! Этих7! Да ведь их же мало!

- Мало, конечно… Но что мы с Вами сделали, чтобы их было как можно больше?

Секретарь парткома сделал досадливый жест головой, затем доверительно склонился ко мне и, с почти отеческой теплотой, прошептал:

- Да ведь, если их станет много, то нам с вами завтра нечего будет есть: не станем мы нужны…

Одним словом, то самое, что мы встретили как-то в новогодней сатире Михаила Жванецкого. Помните? …Магазины у нас для продавцов. Самолеты для работников «Аэрофлота», а парикмахерские для парикмахеров. Так и здесь. Глубокая, самостоятельная мысль рабочих о своем рабочем деле в перестройке вызвала откровенное замешательство. Почему?

Да потому, что нередко еще способность к мышлению рассматривается у нас как монополия. Монополия эта требует и соответствующей институциализации, кадровой политики, например. (см.:В.Бакшутов «Нужен ли философу трудовой стаж?», Социалистическая индустрия, 17 сентября 1988 г.) А уж отсюда: мышление для… философов, наука для… ученых, идеология для… идеологов, а научный социализм для… профессоров научного коммунизма.

Только, вот… Что было бы, если бы борщи да котлеты повара делали бы лишь для самих себя?!

Не случайно, что на протяжение немалого ряда так называемых «застойных лет» читатель, взяв в руки публицистическую или научную статью, повествующую об острых жизненных коллизиях нашего социализма, непременно встречал в ней своеобразный категорический императив автора (редактора): НЕ ОБОБЩАТЬ! И, повинуясь авторитету печатного слова, он, естественно, не обобщал много лет подряд…

Что же, однако, сие требование в действительности означает? Означать оно может лишь одно - НЕ МЫСЛИТЬ! А давайте-ка задумаемся, к чему оно нас реально и неизбежно ведёт?

Впрочем, исчерпывающий ответ на этот вопрос ещё 120 лет тому назад дал нам Карл Маркс. «Общественные отношения между людьми, - говорил он, - возможны лишь в той мере, в какой люди мыслят и обладают этой способностью абстрагироваться от чувственных деталей и случайностей». Ну и, следовательно, наоборот: кто этого в толк не возьмет, кто знает лишь «частные случаи», а за деревьями не видит леса, те «вообще ещё не знают, чем человеческие общественные отношения отличаются от отношений между животными. Они сами – животные» - заключает Карл Маркс.
Отсюда принципиальной важности вывод: в отличие от частной собственности на средства производства, частная собственность на… способность мыслить, т.е. «обобщать» есть самая рафинированная, а потому вездесущая и, одновременно, исторически последняя форма частной собственности. Она неизменно сопровождала все без исключения известные нам в истории формы и способы эксплуатации человека человеком, одного класса – другим. Вот почему «для полного уничтожения классов надо не только свергнуть эксплуататоров, помещиков и капиталистов, не только отменить их собственность, надо отменить ещё и всякую частную собственность на средства производства, надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми физического и людьми умственного труда» – не случайно предупреждал В.И.Ленин.

Результат нашей невосприимчивости к этому предупреждению налицо: продекларированная последние десятилетия «общественная собственность» на средства производства (при одновременном окрике: НЕ ОБОБЩАТЬ!) – привело к тому, что они попали в руки тех, с чьих уст этот окрик и срывался: к идеологическим жрецам и административным управляющим этой собственностью.

Широко известный в общественном сознании, модный ныне термин «Административная система» отражает сегодня исторически сложившийся факт. Выражаясь более корректно, его следовало бы поименовать частной формой общественной собственности на средства производства. Или же, что то же самое, общей (коллективно-групповой) формой частной собственности на них.

Историческая цена и последствия этого факта хорошо известны. Это – раскрестьянивание крестьянина; распролетаризация («атомизация») рабочего; превращение интеллигента – в мещанина с дипломом, который, будучи допущенным до власти, неизбежно превращается в бюрократа; утрата тружеником положения и чувства хозяина, замена его психологией подёнщины; подмена пролетарского интернационализма - стереотипами идеологии транснациональных корпораций; подмена Советской власти - всевластием администрации, а пролетарского социализма и коммунизма – идеологией культа личности начальства.

[Klark]

СОЦИАЛИЗМ БЕЗ… РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ! Или смешение «обобществления» и «огосударствления»… Точнее, формальное обобществление социалистической собственности – так на современном научном языке называют это положение вещей.

Отсюда неизбежно вырастает и ему же соответствует вполне определенная политическая форма такого обобществления. Это – номенклатурная система подбора и расстановки кадров, осуществляющих коллективно (=«партийное товарищество») функцию реального владения и распоряжения. Номенклатурная система выросла ещё из практики «военного коммунизма» и уже к началу 1923 года оформилась в своих общих чертах. А через одно полтора десятилетия она родила и крайний образец «номенклатурной дисциплины» – так называемый ныне «сталинизм»… Номенклатурное выражение формального обобществления социалистической собственности сегодня известный публицист Иван Васильев проанализировал в качестве «управленческой элиты районной общности» (см. Правда, 2 октября 1988 г.)

…Формирование идеологии перестройки в значительной мере связано сегодня с устранением «белых пятен» нашей истории. Но пятна эти есть результат не одного лишь замалчивания фактов. В огромной степени они являются результатом той «учёной слепоты», которая произрастает из смешения номенклатурной истории нашего общества с социалистической историей самого народа.

Не смотреть на историю социализма лишь как на историю социалистического начальства! – в этом вся суть. В противном случае разоблачая и негодуя, можно прийти к апологетике того, что так возмущает нас в дне вчерашнем. А именно: критику культа личности начальства подменить критикой культа личности Сталина. Один культ подменить другим.

Именно вкус к мышлению поможет нам разобраться, что по самой логике вещей, так же как не всякий, кто критикует формализм общественной собственности делает это ради действительного обобществления, - также и не всякий, кто негодует против Сталина, делает это ради Ленина. И вот почему.

Читатель, конечно, помнит статью публициста Аркадия Ваксберга в «Литературной газете» о заместителе Генерального прокурора СССР Найденове. Когда последний «вышел» на любимчика Брежнева секретаря Краснодарского крайкома Медунова и поймал его, что называется, с поличным, то произошло следующее. Медунов оперативно вылетел в Москву, организовал вызов прокурора в Кремль и обрушился при хозяине с гневной речью убежденного «антисталиниста». «Устраиваешь гонения на партийные кадры? Не выйдет! Это тебе не 37 год!» – с ложным пафосом кричал он. Более того, сегодня в «тогу антисталиниста», жертв культа личности порой рядятся и бывшие уголовники у которых были свои счеты просто с Государством. (см. Социалистическая индустрия, 2 мая 1988 г.)
А вот другой пример. Уже около десяти лет крайне плохо работает Уральский турбомоторный завод им. К.Е.Ворошилова, все более и более утрачивая свою былую славу. Серьезнейшие проблемы имеются и с партийным руководством коллективом, и с его административным руководством, есть нерешенные проблемы и во многом другом. И что же?
Быть может демократическая общественность Свердловска и её городские идеологи бьют тревогу? Конечно! Местная пресса полна тревожных и гневных комментариев относительно того, что завод все ещё… носит имя К.Е.Ворошилова. «Всё (или уже практически все), что связано с именем Сталина, переименовано… Но вот фамилии его «верных соратников» пока еще на прежних местах»,- пишет один из читателей в газету «Вечерний Свердловск» (за 21 июня 1988 г.)

Поинтересовался мнением рабочих. Один из них сказал так:
- Ну что же, вопрос, конечно, важный. Только снимать-то сегодня в первую очередь нужно тех руководителей, которые довели предприятие до такого состояния. А что же на самом деле? Вопрос о том, кого снимать за развал производства и коллектива упорно подменяют вопросом о том, снимать или не снимать вывеску с завода… Ловкачи! По-моему, если и снимать вывеску, то уж во всяком случае не вместо них, а после них!

Такой вот получился рабочий ответ. И есть в ответе этом серьёзный резон. Если внимательно присмотреться к идеологической ситуации периода перестройки, то можно заметить, как под флагом ложного антисталинизма идёт последовательный демонтаж идеологии ленинизма, а за последним и марксизма. Ведь от искажений и деформаций социализма можно избавиться двумя взаимно исключающими способами: либо идти от сталинизма, как чудовищно искаженного ленинизма – к ленинизму неискаженному. Либо же избавиться от искажений ленинизма, избавившись от ленинизма вообще.
Именно этот второй путь, крикливый и агрессивный, умело маскирует себя в условиях гласности. При этом в практических своих делах он сам действует методами 37 года: доносами по начальству и навешиванием политических ярлыков. «Сталинист» – ярлык этот для нужд сегодняшних изобретен именно им. А ведь именно ярлыковая идеология как раз и не нуждается в работе с фактами. Ей вовсе не нужна такая человеческая способность, как умение мыслить, следовательно, обобщать…

В. МОЛЧАНОВ, учёный секретарь Уральского отделения

Философского общества СССР, АН СССР,

преподаватель Свердловского медицинского института.

«НАУКА УРАЛА», № 40 (440), 12 октября 1989 года, тираж 8769.

( «Вкус к теории» Первая колонка, «На смену!», 31 октября 1986 г., тираж 155000.)

[crazy-mike]

Сразу по теме: есть такая психологическая болезнь
Да - есть. При шубообразной шизофрении такое бывает. :101:

[crazy-mike]

СОЦИАЛИЗМ БЕЗ… РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ!
Легко. "Кайзеровский социализмус" Фридриха Науманна , например.
Вариантов "социального партнёрства" навалом даже в формате "христианского социализма". В России ни один из них не проходит из-за жадности "хозяев жизни". :101:

[crazy-mike]

Arjun - явно курит :kos:
Скорее всего - не курит.
Кажется , там один укол примерно раз в месяц. ( пока по проявлениям - первый этап приступообразного течения процесса ) :101:

[Leon93]

Про неадекватные не знаю. Тут достаточно форумчан из России. С их мнениями можно соглашаЦЦа или не соглашаЦЦа, но все же они адекватные. Арюн - явно курит :кос:


Даже как-то странно..

КАк можно сравнивать.


В РОсси никогда не будет так как в Штатах. Потому что климат другой.

Кому не нравится русский климат- пусть уесжают .

[crazy-mike]

В РОсси никогда не будет так как в Штатах. Потому что климат другой.
Кому не нравится русский климат- пусть уесжают .
Да. Кстати - в передаче "Утро России" сообщили о подозрительной тенденции. Всё чаще персонал оффисов избивает топ-менджеров в буквальном смысле этого слова.
:101:

[Klark]

О СМЫСЛЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПАРАДОКСОВ
Философские тревоги. Московские события 3-4 октября с.г.(1993 г.)потрясли народ и внесли окончательный и полный хаос в общественное сознание граждан России.
Не то чтобы до событий этих наше сознание не было хаотичным и обладало хоть каким-нибудь смыслом. Нет, сознание общества было достаточно бессмысленным и до 3-4 октября. Просто до этого драматического срока хаос в общественной голове имел видимость кое-какого «порядка», демонстрировал какую-никакую «рассудительность» и признавал над собой авторитет хоть каких-то «правил».
Теперь, увы, даже этого минимума в помине нет!
Судите сами. Государство – это то, чему в обществе подчиняются без разговоров все. Точнее, вначале подчиняются, а уж потом говорят… Начиная же с 21 сентября прямо на наших глазах Государство Российское буквально разделилось внутри самого себя. И одной своей половиной пошло на половину другую. Проще говоря, выступило против самого же себя!
Мировая история свидетельствует уверенно и без обиняков: когда в человеческом обществе происходит такое, то наступает эпоха великого общественного безрассудства. Люди теряют общее, никем не обсуждаемое, и потому абсолютно надежное правило своего общественного поведения всех по отношению к каждому и каждого по отношению ко всем. Рухнул «общественный рассудок» и наступает неотвратное всеобщее горе…
Когда на самой верхушке Государства оно разделяется внутри себя самого себя (Президент против Верховного Совета и наоборот), это однозначно свидетельствует о том, что произошел давно вызревший раскол между «Верхом государства» и государством «как таковым». А этот раскол, в свою очередь, однозначно свидетельствует о ТОМ, ЧТО драматическое противоречие между «государством как таковым» и Народом достигло, наконец, своего апогея. Другими словами, государство до такой степени «извертелось», что выкрутилось окончательно из разумных и работящих рук собственного народа. И, тем самым, окончательно потеряло, само по себе, всякий реальный смысл.
Что же это значит?!
А означает это, ни много ни мало, то, что теперь должно произойти одно из двух: либо сам народ, опираясь на свой трудолюбивый характер и общественный инстинкт, в полной мере проявив общественный разум, восстановит Общественный Рассудок, то есть Закон. Либо же, не сделав даже этого, он даст окончательную волю всеобщему безрассудству, довершив Российскую драму ХХ века относительно самого себя.
Давайте ПРЕДПОЛОЖИМ, что мы с вами становимся свидетелями (и участниками) первого, а не второго. Это означает, что перед всеми нами возникла неотложная задача, а именно: то, что произошло в Москве 3-4 октября 1993 г. необходимо объяснить и разумно понять! Давайте попробуем сделать это по мере наших скромных сил.
Первый и важнейший общественный смысл московских событий заключается в том, что ежели раньше журналистов за правду тягали на обкомовский «ковер», то теперь за ложь в них стреляют из гранатометов и таранят в лоб тяжелым грузовиком.
Важно хорошо понять: этот, вроде бы частный, факт недавних событий есть фундаментальнейший признак Российской драмы ХХ века.
Кто именно столкнулся на улицах Москвы в самом начале октября? Ответ вроде бы очевиден: исполнительная (президентская) и законодательная верховная власть. Но это только на первый взгляд. При ближайшем рассмотрении мы увидим, что непосредственно 3 и 4 октября в отчаянном автомобильном таране между собой столкнулись две весьма и весьма своеобразные общественные силы. А именно: с одной стороны В.Анпилов и генерал А.Макашов. И Борис Ельцин – со стороны другой.
Зададим-ка себе вопрос: есть ли в столкновении этих участников какой-то разумный, то есть народный, смысл?
Всё, что мы имеем сейчас – родом из недавнего прошлого. Кто же они в этом самом недалеком прошлом – Анпилов, Ельцин, Макашов?
Короткий и вполне исчерпывающий ответ может быть таким: все трое – это непримиримые политические противники политических хозяев народной жизни, а именно: Горбачева, Яковлева, Лигачева, Шеварднадзе, Рыжкова и прочих аналогичных других… Прятавшихся под именем «Политбюро».
Конечно, обстоятельства принципиальной политической непримиримости в отношении к этому Политбюро, со стороны интересующих нас здесь лиц, можно и нужно уточнить.
- Борис ЕЛЬЦИН. Старый партиец. Доказал свое блестящее умение управлять Российским государством при помощи Партии (в масштабе Среднего Урала). В 1987 г. на должности 1-го секретаря МГК КПСС умело и решительно стал выполнять решения январского 1987 г. (кадрового) Пленума ЦК КПСС о необходимости «подчинить аппарат партийной политике перестройки». Следуя девизу, провозглашенному М.С.Горбачевым: «Не политика для аппарата, а аппарат для политики», Б.Ельцин в масштабе Москвы стал отделять государство от бюрократии. Умело используя партию для того, чтобы лишить московскую ( а в её лице – всю центральную!) бюрократию частной собственности на Советское государство, Б.Ельцин натолкнулся на естественное сопротивление последней. На октябрьском 1987 г. Пленуме ЦК КПСС и МК КПСС последняя, при помощи Горбачева, Яковлева, Лигачева, Шеварднадзе, Рыжкова и других, расправилась с Ельциным «в порядке партийной дисциплины».
Какова же из всего вышесказанного вытекает общественная мораль? Мораль такова: в 1987г. (и позже, вплоть до своего выхода из КПСС) коммунист Ельцин подвергся политической расправе на своем партийном посту со стороны внутрипартийного антикоммунизма, представленного тогдашним руководством КПСС. За что? А за честное исполнение своего партийного (и потому государственного, гражданского, нравственного и личного ) долга перед народом.
- Виктор АНПИЛОВ. Молодой коммунист. Исполняющий долг партийного идеолога в советской радиопропаганде на страны Латинской Америки. В личном плане, по-видимому, симпатизировавший Эрнесто Че Геваре. В силу политической грамотности хорошо понимал смысл событий, которые направлялись антикоммунистическим (и потому антипартийным и антигосударственным) руководством Политбюро.
В 1989 г., параллельно с созданием МДГ (Межрегиональной депутатской группы, в составе которой оказались все сегодняшние как вольные, так и невольные разрушители общественного рассудка), возникло серьезное общественное движение под названием «Коммунистическая инициатива». Это было внутрипартийное и внепартийное неформальное коммунистическое движение граждан, которые, в силу своей сознательности (без разрешения начальства!), стремились предотвратить развал государства, что начинался с развала партии. Такова была задача-минимум.
Задача же максимум была такой: указав на факт департизации России, т.е. отсутствие у России своей Компартии и всего, что с этим связано, по строгим законам партийного строительства, дать бой внутри КПСС её антикоммунистическому руководству, и с опорой на партийные и беспартийные массы честных советских граждан, возродить как коммунистическое движение в СССР, так и вековое национальное достоинство России.
За единство патриотов и коммунистов против руководства русофобов-антикоммунистов! – таков был клич «Коммунистической инициативы». Виктор Анпилов, конечно же, клич этот вполне разделял.
Конечно, Горбачев и К* все это очень хорошо понимали. И потому-то тяжкой гирей на Российское Коммунистическое движение , верёвкой на горло повесили… Ивана ПОЛОЗКОВА.
Те же, кто этой полозково-горбачевской удавке не поддался, вынужденно и организовали РКРП осенью 1991 г. в Свердловске. А «Российская компартия» (=КП РСФСР), сооруженная по законам «анти-строительства», почила, как то и должно было произойти.
- Альберт МАКАШОВ. Видя драму Российского государства и наблюдая схватку рядовых коммунистов-патриотов с руководящими и власть имеющими антикоммунистами-русофобами, генерал-полковник А.Макашов, как человек военный, а следовательно, государственный, не мог остаться в стороне. Чтобы хоть как-то предотвратить окончательное разрушение государства, он включился в избирательную кампанию по выборам Президента России. В борьбе за символ того же самого разрушительного процесса, против которого же он и выступал (т.е. пост Президента), А.Макашов вступил в союз с движением «Коммунистической инициативы». Как именно? А взяв себе в вице-президенты доктора экономических наук А.Сергеева. Экономическая программа последнего в президентской кампании была такова: да, наш народ уже перерос чисто государственную монополию на национальное общественное богатство. Но, чтобы ликвидировать отрицательные следствия госсобственности, нужно не разрушать её, а передать само государство в руки всех трудящихся, но «не вообще передать» на очередной бумаге, а непосредственно на рабочем месте. Поэтому России нужна не «приватизация», а «советизация» госсобственности. Собственность без развала, проще говоря…

[Klark]

Результат этого контрнатиска рядовых коммунистов-патриотов ныне известен: Горбачев с Полозковым подставили «от имени» российских коммунистов … Рыжкова и идею Не-партийного, Не-антисоветского возрождения России опорочили в глазах народа совсем!
А что же мы с вами имеем в итоге всего этого теперь?
Вот что: прямые и честные представители НАРОДА, который оказался преданным и проданным со стороны власть имущих антикоммунистов – Горбачева, Яковлева, Лигачева, Шеварднадзе и Рыжкова столкнулись между собой на улицах Москвы лоб в лоб.
Выстрел гранатомета, который рядовые коммунисты – Анпилов и Макашов – направили против предавших всех нас партийных бонз, странным и иррациональным образом угодил в народного избранника Б.Ельцина, который этими же бонзами, вкупе с народом российским, предан и продан был!
И наоборот. Преданный и репрессированный своим бывшим партийным «начальством» Ельцин, направил жерла российских танков не против предавших всех нас Политбюро, а против объективно своих самых надежных партийных товарищей и политических союзников – Анпилова и Макашова! Печально, парадоксально, но факт!
Как же получился сей странный факт, и почему?
Когда партийные антикоммунисты на октябрьском Пленуме ЦК и МГК в 1987 г. расправлялись с Б.Ельциным, то они хитро и коварно поставили ему условие такое.
- Послушай-ка, Борис Николаевич, - фактически предложил ему Горбачев, - давай сделаем так. Если ты по-прежнему дисциплинированный коммунист, то тогда будем считать, что в политике ты – «труп». Ну, а если ты все же хочешь остаться живым и влиятельным политическим деятелем, то будем считать, что выступать ты будешь как партийный отступник и антикоммунист. Договорились?
- Договорились, - по существу согласился с ним Б.Ельцин. И ловушка захлопнулась! А жаль…
Был-то ведь и другой, прямо противоположный этому, вариант. Вот он:.
- Горбачев (с Яковлевым – Шеварднадзе): Борис Николаевич, значит так, отныне ты, либо «живой» антикоммунист, либо «мёртвый» коммунист. По рукам?!
- Ельцин (вместе с «Ком.инициативой», объединившей в своих рядах партийных и непартийных коммунистов): Да что вы, ребята! Мы тут с народом посоветовались и решили, что все вы – «мертвые антикоммунисты», которые засели в руководстве партии и государства и «хватаете за ноги» и партию и народ. Так что, приступим-ка к партийной и государственной чистке на глазах у всего населения, которую (чистку) вы мне помешали провести до конца в Москве в 1987 г.!
Но, увы. Получилось наоборот…
И вот, когда этот «договор» свершился, зашевелилась, так называемая, «советская интеллигенция». Её-то условия договора вполне устроили. – Значит так, отныне демократию будем развивать в антикоммунистической форме! - решила она. И взялась за дело… «поддержки» Б.Ельцина.
Почему же слово «поддержка» взято в кавычки? Так поддержала или нет интеллигенция демократическая Ельцина? – спросите вы.
Да, конечно, поддержала, но как? Подхватив «мяч с подачи» Яковлева – Шеварднадзе – Горбачева, она предложила Ельцину следующее:
- Послушайте, Борис Николаевич, значит так, - сказала она. - Отныне, как народному любимцу, МЫ вручаем Вам в руки Российское государство. Но на особых условиях. Каких? А вот каких: ежели Вы хотите управлять Государством Российским, то будьте добры делать это без Российской Компартии. А вот ежели Вам и Компартию подавай, то уж не обессудьте, останетесь без Российского Государства. По рукам?
…Горбачев же, с поддельным негодованием, вполне одобрил такой союз. То есть, согласился с развалом СССР и формально-юридической отменой КПСС.
И вот, в этом совершенно ложном и абсолютно неудобном политическом положении, Президенту Ельцину, а следовательно, и избравшему его народу, приходится, вплоть до сегодняшнего дня, пребывать. В чем именно это «неудобство» состоит?
Для нас неудобство состоит в том, что Ельцин как Президент России – это «государственное тело», которое по праву принадлежит всем россиянам. Принадлежит он всем, а «распоряжается-то» им кучка, да к тому же еще не народа, а кучка «советской интеллигенции». Словом, для нас с вами неудобство существующего положения заключается в сложившейся «частной собственности» на Ельцина, попросту говоря…
А вот для самого Б.Ельцина неудобство сложившегося положения состоит в том, что «управлять государством» он вынужден не так, как он, самостоятельно и успешно, это делал примерно до 58 лет, а на условиях, которые иначе чем «нелепыми» (и садо-мазохистскими!) и не назовешь.
- Ничего, Борис Николаевич, - хоть нелепо, да зато демократично! – лукаво «успокаивает» его безграмотная интеллигентская рать.
Между тем, с технологической точки зрения, управлять государством «демократически» в варианте, предложенном Президенту его профессорско-доцентским окружением, это все равно, что брать раскаленную сковородку… голыми руками. Горячо! А главное, зачем?!
Вот так, примерно, и получилось, что репрессировав поначалу своего не в меру добросовестного партийного товарища Б.Ельцина, а также предав не в меру честных рядовых партийцев Анпилова и Макашова, руководящие антикоммунисты КПСС, вместо того, чтобы ОТВЕТИТЬ перед тем и другим, наоборот, успешно СТРАВИЛИ тех и других между собой.
Нелепость ситуации – это положение вещей, в котором оказались буквально ВСЕ. Упорство в нелепостях – всегда чревато трагедией, от которой выигрывают лишь те, кто нелепость-то эту и создал. Еще бы: уйти от ясности и вытекающей отсюда ответственности! Чем не навар?
А не лучше ли было бы для народа, если бы все сделать наоборот? Ибо, ведь, тогда исчезает совершенно иррациональная, но повелительная необходимость ради возрождения России все вокруг себя рушить и ломать!
Для начала, по крайней мере, станет ясно для всех россиян, что в московской трагедии 3-4 октября, в страшных человеческих жертвах её, виноваты ни Ельцин, ни Хасбулатов, ни Руцкой, ни Анпилов, ни Макашов. А виноваты в полной мере те, кто сначала из «партийных», а потом из «демократических» побуждений тех и других между собою стравил…

Алексей КАЗАКОВ,
член рабочего философского
клуба им. Иосифа ДИЦГЕНА.
Екатеринбург.

«УРАЛЬСКАЯ ГАЗЕТА», № 34, ноябрь 1993 г. Тираж 13.000.

[Leon93]

Всё чаще персонал оффисов избивает топ-менджеров в буквальном смысле этого слова.
:101:
Правильно делают.


Я б ввел закон об обязательном прохождении то-менаджера "сквозь строй" своих подчиненных.

( для несведущий поясняю: 200 лет назад провинившегося солдата гнали сквозь строй , когда строй с обеих сторон куярил его шомпалами. срой был длинным и не все провинившиеся выживали..)

[crazy-mike]

Правильно делают.


Я б ввел закон об обязательном прохождении то-менаджера "сквозь строй" своих подчиненных.

( для несведущий поясняю: 200 лет назад провинившегося солдата гнали сквозь строй , когда строй с обеих сторон куярил его шомпалами. срой был длинным и не все провинившиеся выживали..)
казаки свежеизбранного кошевого атамана били нагайками. Похожий ритуал существовал то ли в SS , то ли еще в SA.

[Bibob3d]

Еще один писарь? (http://klark-polis.blogspot.com/2011/01/blog-post_6966.html) :117: